超级军网[ZT]关于我军新76舰炮的选择和该炮拦导弹的事，说说俺的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:50:57
]]
不管怎样，从大趋势上看，俺认为中口径舰炮在一段时间之后，肯定会彻底取代加特林近防炮的地位。对于高档次海军来说，高性能的点防空导弹（或是ESSM、“紫菀”15这样具有极强点防御能力的中程防空导弹）将彻底挑起反导拦截的大梁，中口径舰炮除了作为防空导弹的补充手段之外，最大的存在意义便是其多用途性。而对那些普通国家的海军来说，中口径舰炮也是一种不可忽视的新增利器。以高昂的价格去购买用途相对单一、只能在“图穷匕现”的最危险关头才能用一把的加特林近防炮，同样不符合这些资金有限的海军的利益。
结合中国海军的具体情况来看，该炮恐怕同样具有特别的现实意义。
先看一下俺们舰艇编队的几道防线：航母从设计建造到服役再到真正形成战斗力至少也得15年左右时间，暂时指望不上。缺少空中保护的我军舰艇编队恐怕必须面对对手大数量、多批次的连续导弹攻击，而我们的潜在对手中也确实有这么两、三家实力技术和实力足以对我们发动饱和攻击，不仅有亚音速反舰导弹，也可能会有“不拉摸死”那样的超音速反舰导弹。HH9的超低空性能就算搞定了，拦截这类目标效费比也并不十分高。中程防空弹，我们只有现代级上的“斯基利”和054A新护上的“天朝版斯基利"——HHQ16，舰体每侧只有4~6个通道（以054A为例，每边两个照射雷达，据说每部能照射两个相距较近的目标，那么实际上每边的火力通道是2~4个），而且导弹本身的命中概率与精度都难跟前面提到的西方型号相提并论。至于近程点防御导弹，俺们只有HHQ7一种（HQ61那垃圾就不说了），基本上每次只能对付一个目标。就目前而言，期望“中国版ESSM”、“中国版紫菀”或“中国版海拉姆”短期内就能出现恐怕不太现实。此类尖端系统的研制本身就很需要时间和金钱，况且根据所以往经验，我们的地空、特别是舰空导弹想顺顺当当出来简直就是一种奢望。许多型号进入部队若干年后还在努力修改BUG，或是为实现某项当初的设计指标而继续努力拼搏，真正形成战斗力的时间往往大大落后于装备该武器的时间（曾经出现过的极端情况：当年HQ61终于能用了，江东级护卫舰也快退役了）……所以在未来十余年内，落在我军火炮身上的反导防空任务其实是相当繁重的，而中口径舰炮的远射程和连续对付多个目标的能力也恰恰是我们急需的。
大家可能还会想起前不久刚曝光的“中国版卡什坦”，目前该系统的具体性能及进度还不明。不过此类弹炮合一系统出现多年之后，并未成为多国效仿的对象，目前仅毛子一家将其实用化了。而我们搞的这个东东，恐怕也并不意味着自己一定会用，说不定是专门用于外贸的产品呢？
况且还有一点可以肯定的是，由于需要对导弹进行制导，“卡什坦”对付多目标的能力并不强，仅仅是增加了杀伤远界而已。而更关键的是，该系统所配的9M311或是更新式的57E6-E导弹的反导拦截能力到底咋样？能否有把握地拦截隐身+末段高机动的新型亚音速反舰弹，或是以三倍以上音速进行末段冲刺的超音速反舰弹？由于缺乏这方面的资料，所以俺只能暂时对该系统的总体效能持怀疑态度。
那么，我们是否能够用76新炮取代730？个人认为：很有希望！
071坞登上装了76炮，但未装730，却装了性能更次的AK630，让人觉得十分奇怪。难道坞登这样的大舰还不够“资格”装730？目前新76炮的防空反导能力估计还有限，但其可供发掘的潜力巨大。相信随着该炮性能的不断改进提高，及新型弹药的出现，总有一天能彻底取代730和AK630的地
结合中国海军的具体情况来看，该炮恐怕同样具有特别的现实意义。
先看一下俺们舰艇编队的几道防线：航母从设计建造到服役再到真正形成战斗力至少也得15年左右时间，暂时指望不上。缺少空中保护的我军舰艇编队恐怕必须面对对手大数量、多批次的连续导弹攻击，而我们的潜在对手中也确实有这么两、三家实力技术和实力足以对我们发动饱和攻击，不仅有亚音速反舰导弹，也可能会有“不拉摸死”那样的超音速反舰导弹。HH9的超低空性能就算搞定了，拦截这类目标效费比也并不十分高。中程防空弹，我们只有现代级上的“斯基利”和054A新护上的“天朝版斯基利"——HHQ16，舰体每侧只有4~6个通道（以054A为例，每边两个照射雷达，据说每部能照射两个相距较近的目标，那么实际上每边的火力通道是2~4个），而且导弹本身的命中概率与精度都难跟前面提到的西方型号相提并论。至于近程点防御导弹，俺们只有HHQ7一种（HQ61那垃圾就不说了），基本上每次只能对付一个目标。就目前而言，期望“中国版ESSM”、“中国版紫菀”或“中国版海拉姆”短期内就能出现恐怕不太现实。此类尖端系统的研制本身就很需要时间和金钱，况且根据所以往经验，我们的地空、特别是舰空导弹想顺顺当当出来简直就是一种奢望。许多型号进入部队若干年后还在努力修改BUG，或是为实现某项当初的设计指标而继续努力拼搏，真正形成战斗力的时间往往大大落后于装备该武器的时间（曾经出现过的极端情况：当年HQ61终于能用了，江东级护卫舰也快退役了）……所以在未来十余年内，落在我军火炮身上的反导防空任务其实是相当繁重的，而中口径舰炮的远射程和连续对付多个目标的能力也恰恰是我们急需的。
大家可能还会想起前不久刚曝光的“中国版卡什坦”，目前该系统的具体性能及进度还不明。不过此类弹炮合一系统出现多年之后，并未成为多国效仿的对象，目前仅毛子一家将其实用化了。而我们搞的这个东东，恐怕也并不意味着自己一定会用，说不定是专门用于外贸的产品呢？
况且还有一点可以肯定的是，由于需要对导弹进行制导，“卡什坦”对付多目标的能力并不强，仅仅是增加了杀伤远界而已。而更关键的是，该系统所配的9M311或是更新式的57E6-E导弹的反导拦截能力到底咋样？能否有把握地拦截隐身+末段高机动的新型亚音速反舰弹，或是以三倍以上音速进行末段冲刺的超音速反舰弹？由于缺乏这方面的资料，所以俺只能暂时对该系统的总体效能持怀疑态度。
那么，我们是否能够用76新炮取代730？个人认为：很有希望！
071坞登上装了76炮，但未装730，却装了性能更次的AK630，让人觉得十分奇怪。难道坞登这样的大舰还不够“资格”装730？目前新76炮的防空反导能力估计还有限，但其可供发掘的潜力巨大。相信随着该炮性能的不断改进提高，及新型弹药的出现，总有一天能彻底取代730和AK630的地
要用新76替代730，要考虑的除了作战效能外，无非是体积和重量。前者主要看新火弹药和新火控，相信我们已在这一方面有所进展，比如上图便是一个例子，技术实用化只是个时间问题。
至于后者嘛，新76与730相比，这方面的差距并不悬殊。由于具体数据仍保密，我们只能用猜测的办法进行对比。首先，荷兰的“守门员”系统的重量为6.8吨左右，而我军730的体积从直观上看，明显比“守门员”要大一些，重量显然会超过7吨，搞不好会跟“奥托”76超速射炮的7.5吨相差无几。而俄制AK176虽然较重（12.5吨），但该炮毕竟是一种30年历史的老炮了，我们以之为基础研制的新炮完全可以进行一系列的改进，减小重量。比如换复合材料外壳、一些机电部分可用体积重量减小的新产品替代、甚至取消一些不常用的功能来减少部件等。
要在我军现役战舰上以新76炮取代730，恐怕比较困难，除了上层建筑上增重会在一定程度上影响战舰的稳性外，主要是两者体积相差太大，所以730当然不可能一夜间完全消失，今后还会继续存在下去。但今后新设计的大舰中完全可以一开始便为新炮留好位置（对于一些不强求安装新型单130主炮的新舰来说，布置方式甚至可直接参照法、意的地平线级）。若是新舰上都能装上两门或更多的76炮，防空与反导能力当能显著提高。
看得出，730炮和76炮的体积重量和座圈尺寸差异较明显，两者不能进行简单的置换
至于后者嘛，新76与730相比，这方面的差距并不悬殊。由于具体数据仍保密，我们只能用猜测的办法进行对比。首先，荷兰的“守门员”系统的重量为6.8吨左右，而我军730的体积从直观上看，明显比“守门员”要大一些，重量显然会超过7吨，搞不好会跟“奥托”76超速射炮的7.5吨相差无几。而俄制AK176虽然较重（12.5吨），但该炮毕竟是一种30年历史的老炮了，我们以之为基础研制的新炮完全可以进行一系列的改进，减小重量。比如换复合材料外壳、一些机电部分可用体积重量减小的新产品替代、甚至取消一些不常用的功能来减少部件等。
要在我军现役战舰上以新76炮取代730，恐怕比较困难，除了上层建筑上增重会在一定程度上影响战舰的稳性外，主要是两者体积相差太大，所以730当然不可能一夜间完全消失，今后还会继续存在下去。但今后新设计的大舰中完全可以一开始便为新炮留好位置（对于一些不强求安装新型单130主炮的新舰来说，布置方式甚至可直接参照法、意的地平线级）。若是新舰上都能装上两门或更多的76炮，防空与反导能力当能显著提高。
看得出，730炮和76炮的体积重量和座圈尺寸差异较明显，两者不能进行简单的置换
052C现有的近防炮位置上似乎也能勉强容下76炮（当然，重量平衡也是个问题）。若前后各一门，火力也相当可观了。未来我们能否在新76炮的基础上进一步简化功能结构，专门发展出一型体积、重量更小，强调反导功能，兼顾对海对陆射击的“紧凑型”？想想看，若是052D新驱主炮用新130，副炮用两门76……
没经过战争很难说得清楚
76炮应该不能替换近防的，老美的DDX没有拉姆和密集阵应该是为了隐身做了一定性能上的牺牲。毕竟以老美的实力突破舰队的防空圈不容易，相应的舰只对近防系统的需求也就有所降低，而这个情况与我国是有很大不同的。
楼主是飞扬的VVK吗？不是的话，你们又是谁剽谁的？
http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=100788&fpage=2
http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=100788&fpage=2
又是用以往的经验来推断未来的情况．没有新意的文章．
金属风暴也是不错的选择
但严重质疑T G的自研能力:D
但严重质疑T G的自研能力:D
还是等打仗了检验实际效果吧！:D
原创?ZT?请楼主加注下说明.谢谢合作......
原帖由 tjhk3 于 2007-10-4 18:18 发表
楼主是飞扬的VVK吗？不是的话，你们又是谁剽谁的？
http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=100788&fpage=2
我是说怎么这么眼熟呢，FY那篇应该是原创吧，毕竟要早的多
多管炮的拦截能力还是很强的，尤其是卡什坦那样的
人家头想的事肯定比咱要高明啊
:L :L 请不要从别人如何如何来推导土鳖如何，谢谢
感觉不错啊:b
近防炮也许在未来会被淘汰，但绝对不是现在
1 作为性价比最高的反导系统，近防炮在绝大多数国家都是用的上的
2 4200发/分 和 10000发/分 在散布精度相差不大的情况下，拦截效果不会有太大区别
3 美国的武器研发思路一方面是基于其强大的攻击和防御实力产生的，不一定适合其他国家；另一方面，他也只是代表了某一个发展方向，而不是人类武器的发展方向。
1 作为性价比最高的反导系统，近防炮在绝大多数国家都是用的上的
2 4200发/分 和 10000发/分 在散布精度相差不大的情况下，拦截效果不会有太大区别
3 美国的武器研发思路一方面是基于其强大的攻击和防御实力产生的，不一定适合其他国家；另一方面，他也只是代表了某一个发展方向，而不是人类武器的发展方向。
]]
近程炮,肯定会淘汰
少校很勤勉啊
估计国内的76炮和857共用还是那个“双重命中体制”吧。76打精度，857打概率？
大中口径炮对远距离掠海导弹还有个射击方式：在导弹的预计航线前面向海面射击，形成水幕，这会严重干扰导弹航向，如果水幕够厚够密的话，导弹甚至会熄火或一头扎进海里。当然到了最佳射程以内，就得对着导弹自身开火了。
]]