（原创）做好事确实要不留名

小时候，主流思想教育我们积极做好事，并且做好事不留名。现在看来，做好事不留名确实十分有必要。继南京彭宇事件后，又发生了合肥老太太摔倒告人索赔事件。这两件事中没有证据（或者是法院认可的证据）证明所谓救人者无辜，但也没有证据证明他们就是肇事者，但智慧的法官均在设想人的道德极其败坏的前提下，通过“严密”的推理，最终证明所谓助人者就是肇事者，并须进行赔偿。
    采用法官大人的推理方法，如果遇见老太太摔倒，你不用去扶、更不用送医院，只要看一眼就可以符合逻辑的推理出你是肇事者，因为按照常理（不知常理这个词在法律中是否经常出现，请懂法律的朋友给讲解一下），不是你撞的你干吗看。唯一值得庆幸的是偷看一眼不好取证（不知法院是否有更高的手段判断或推理出你手偷看）。如果你直接使劲地看，那么告你非礼都证据充足。
    在这里，我们没有法官的专业水准，没有资格评价他的判决以及事件背后的真相。但我们有必要思考一下遇到类似的情况我们怎么办？A、遇到事情最好装作没看见，千万不要打电话报警，即使用公用电话也不行（警察有足够的技术手段证明你打过公用电话，尽管抓贼时经费不够）。B、有限救助，叫住现场所有的人（必须3人以上），然后大家讨论一下怎么办，再一起救助。在救助过程中，不要跟摔倒者家人联系，不要预垫医药费，因为这些都是你肇事的有利证据。C、充分衡量自己的经济实力和心理承受能力，觉得出个几万块钱做好事九牛一毛，受到诬陷太然处之，那你就积极救助吧，不要考虑后果，最多老太太死了，判你个故意杀人。
    人很难成为圣人，但道德败坏也不易。为了保护自己，与自己的良知艰苦战斗吧！！！小时候，主流思想教育我们积极做好事，并且做好事不留名。现在看来，做好事不留名确实十分有必要。继南京彭宇事件后，又发生了合肥老太太摔倒告人索赔事件。这两件事中没有证据（或者是法院认可的证据）证明所谓救人者无辜，但也没有证据证明他们就是肇事者，但智慧的法官均在设想人的道德极其败坏的前提下，通过“严密”的推理，最终证明所谓助人者就是肇事者，并须进行赔偿。
    采用法官大人的推理方法，如果遇见老太太摔倒，你不用去扶、更不用送医院，只要看一眼就可以符合逻辑的推理出你是肇事者，因为按照常理（不知常理这个词在法律中是否经常出现，请懂法律的朋友给讲解一下），不是你撞的你干吗看。唯一值得庆幸的是偷看一眼不好取证（不知法院是否有更高的手段判断或推理出你手偷看）。如果你直接使劲地看，那么告你非礼都证据充足。
    在这里，我们没有法官的专业水准，没有资格评价他的判决以及事件背后的真相。但我们有必要思考一下遇到类似的情况我们怎么办？A、遇到事情最好装作没看见，千万不要打电话报警，即使用公用电话也不行（警察有足够的技术手段证明你打过公用电话，尽管抓贼时经费不够）。B、有限救助，叫住现场所有的人（必须3人以上），然后大家讨论一下怎么办，再一起救助。在救助过程中，不要跟摔倒者家人联系，不要预垫医药费，因为这些都是你肇事的有利证据。C、充分衡量自己的经济实力和心理承受能力，觉得出个几万块钱做好事九牛一毛，受到诬陷太然处之，那你就积极救助吧，不要考虑后果，最多老太太死了，判你个故意杀人。
    人很难成为圣人，但道德败坏也不易。为了保护自己，与自己的良知艰苦战斗吧！！！