超级军网新杂志
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:30:56
昨天买到《航空知识9》《兵器知识10》《坦克装甲车辆10》昨天买到《航空知识9》《兵器知识10》《坦克装甲车辆10》
兄弟,你看这书吃力吗:L :L
兵器知识我还一直在买，主要是因为买了15年的，有感情。航空早就不看了
兵器知识有时有些好的文章,航空现在没意思,不如航空世界
有时侯是有些好文章,但是有了好文章你看的懂吗?
请楼上的注意：综观你发表的N条言论，总结来说无非就是看现代军事毫无意义，只能走进死胡同。所以你极度排斥买现代兵器类杂志的做法。但我要提醒你的是，萝卜青菜各有所爱，你看不懂不代表别人也看不懂。你喜欢军史也不能强迫别人都喜欢。就拿军事装备类杂志来说，毕竟介绍现代兵器的文章是主流，这是一个装备快速发展的年代，新东西层出不穷，这也是现代兵器能吸引人的方面。全都在二战及以前的历史里翻来翻去，除了找几张发黄的黑白照片还能有什么？所以大家都是凭兴趣爱好来这个论坛，就如宗教信仰自由一样，不要干涉别人的自由。就像你在战舰杂志创刊号的帖子里说什么“我们”不喜欢现代战舰，我深以为不妥，因为你只代表你，而不是我们。
那么我告诉你,首先我没强迫某某人喜欢战史,你喜欢现代军事那是你的是,看的懂看不懂也是你的事.
我在战舰创刊号的帖子里说的"我们"不包括喜欢现代军事的朋友,而是我们战史爱好者,再说了我说的不对吗?战舰杂志是对准我们战史爱好者,你要看现代的军舰何不到网上去看,或者买你们喜欢的兵器知识,兵工科技呢?
你的帖子里所说,你看不懂不代表别人也看不懂,意思是你看的懂楼?那么就请你回答我一个问题,FC-1战斗机采用的蚌式进气道的工作原理,这个问题在兵器知识的某一期有介绍,不过就算你拿着书回答也....................
是的,介绍现代兵器的文章是主流,是要比战史类的文章多,但是文章的质量就不是一个级别的,现代兵器的文章多数是在捣糨糊,骗军事爱好者的钱喜欢现代军事只能走进死胡同,这句话也没错,看你也是个现代军事爱好者,难道你不觉得吗?看到现在你又了解了多少现代军事方面的知识?
我在战舰创刊号的帖子里说的"我们"不包括喜欢现代军事的朋友,而是我们战史爱好者,再说了我说的不对吗?战舰杂志是对准我们战史爱好者,你要看现代的军舰何不到网上去看,或者买你们喜欢的兵器知识,兵工科技呢?
你的帖子里所说,你看不懂不代表别人也看不懂,意思是你看的懂楼?那么就请你回答我一个问题,FC-1战斗机采用的蚌式进气道的工作原理,这个问题在兵器知识的某一期有介绍,不过就算你拿着书回答也....................
是的,介绍现代兵器的文章是主流,是要比战史类的文章多,但是文章的质量就不是一个级别的,现代兵器的文章多数是在捣糨糊,骗军事爱好者的钱喜欢现代军事只能走进死胡同,这句话也没错,看你也是个现代军事爱好者,难道你不觉得吗?看到现在你又了解了多少现代军事方面的知识?
首先，你所谓的喜欢现代军事只能走进死胡同毫无理论根据，只是主观臆测，就如同一个被抛弃的怨妇痛恨世上所有的男人一样。任何事物都是相对的发展过程，不能绝对的看待。理解不了这一点也许是你高等教育接受的不够。另外，你对看懂的理解也很滑稽，照你的理解，我是否必须要造一个蚌式进气道出来才算看懂？我说过，大家都是兴趣爱好，谁也没指望凭这个养家糊口，还房还车。以你对军史如此的热情和“钻研”，为何没见出书立著呢？还有，既然你说没有强迫别人也喜欢战史，那么请不要到处小白似的问别人：你看这书吃力吗，看的懂吗？因为没这个必要，也许别人只是发一个新杂志上市的消息，你没兴趣不买便是。但还有很多坛友会看会买，前面有个统计的帖子就是明证。最后，我想照你这看懂的标准，也许你家里的自己造的88炮都成群了吧，莫非后院池塘里的U艇也下水了？
兵知俺从创刊买到现在....
造一个蚌式进气道不必了,只要你能在看完关于蚌式进气道的文章后说出它的原理就行了,可是这种文章是不可能看懂的,而象这样的文章在现代军事的杂志里算好的文章,这样的话好的你又看不懂,差的文章看了也没意思,浪费钱.所以研究现代军事没意思.
喜欢现代军事难道不会走进死胡同吗?这样说来你都看的懂吗?为何我提的问题你又回答不出呢?
喜欢现代军事难道不会走进死胡同吗?这样说来你都看的懂吗?为何我提的问题你又回答不出呢?
还有,你在战舰的帖子里说希望刊登现代军舰,还说什么考虑读者群的构成,你知不知道这本杂志是面向我们战史爱好者的,如果刊登了现代军舰等于是玷污了这本杂志,你要看现代军舰,兵器知识,兵工科技上多的是.
Scientific American介绍的科技新知很前沿，但是语言通俗易懂，介绍深入浅出，主要就是讲原理。可见，即使很深奥的东西，也能讲得清楚明白。
原帖由 huizhidao2005 于 2007-9-10 09:43 发表
兵器知识我还一直在买，主要是因为买了15年的，有感情。航空早就不看了
:handshake :victory:
我看这些文章没觉得吃力，文章里的字我都认识。:D :D
战舰杂志有说是专门面对战史爱好者的吗？好象那个帖子也没有明示吧。任何军杂都是市场化运作的，不是单为满足你个人的爱好。现代舰船也时常登古代舰船，可见杂志名称并不完全代表刊登的内容。作为一本新创刊的杂志，出版后必定会根据市场的反映来调整内容，这再正常不过了。就像航空史研究、航空档案也期期都有大篇幅的现代军事内容（从你注册时间上看，航空史研究恐怕没接触过，很不错的）。另外，说什么刊登现代战舰就玷污了某某未免太过激了吧。喜欢历史不是坏事，但也不是高人一等（注意我用的是喜欢而非研究，我估计你恐怕达不到研究的水平）。就拿你提的问题来说吧，作为普通爱好者，知道bump是新型进气道，外型上有个鼓包也就可以了。发烧级别的会告诉你它叫无附面层隔道进气道（DSI)，优点是结构简单、重量轻、阻力小、隐身性好；缺点是加工难度大、对于两侧进气的飞机易造成进气不对称、高速性不好因此通常用于多用途战斗机而非制空战斗机。还有就是在实用战机中，F-35最先使用，FC-1是全世界第二家使用的。如果你硬要说摆出公式、建立模型才算所谓的看懂，那我告诉你，这个坛子上所有人都做不到，因为大家都是业余爱好而非专家。在论坛上，方方、江雨的航空知识的功底大家都是钦佩的，那他们在你眼里是否也是看不懂现代军事级别的呢？他们在航空档案上发表的大作难道都是在死胡同里完成的？总而言之，你不看现代军事也没人会勉强，但请不要再说什么看现代军事的就是在钻死胡同一类的话了。想你年纪也不大，为什么老散发出一股满清遗老的气味呢？
我从90年开始买兵器知识、 舰船知识、航空知识，现在还在买，不过航空知识01年就不再买了 后来买的兵器，世界军事画刊，兵工科技，闪电战， 战场（只有3、4、5集，1集丢了，2、3集没买到），战场文集（1－9集）
不管是研究现代军事还是军史，要想深入研究都是要投入大量资金的。不过现代军事的资料获取难易度要比战史资料高多了，所以，下同样的功夫，可能军史方面会钻得更深，当然，两者到一定程度上又是不可分割的。
只看这几本吗？;P
其实兵器知识、航空知识、舰船知识、现代舰船、世界军事、航空世界、坦克装甲车辆、现代兵器、舰载武器（有选择）我都买，至于战场文集、航空档案、防务更不能少，也买了几本闪电战（主要是介绍党卫军王牌师的几本），《战研》也选择了几本，每个月花费100元吧，媳妇当然不太乐意。上学的时候父母更怕我因为这个影响学习，但我没有，我以优异的成绩上了大学，至今也是有20年爱好的老军迷了，这个爱好我认为很好，总比打麻将好吧？再说我每个月打羽毛球的费用也远远高出这个，我没觉得是浪费。每天晚上睡觉前翻一会军刊已经成为一种习惯和自然。每当我闲暇的时候，只要不去打球，最大的乐趣就是整理我那上千本军刊，那是一种境界、一种享受。朋友，你呢？
;P ;P 。。。。。。。。。。。
我也是，兵器知识从94年买到现在，当时还是双月刊，2.2元一本。现在翻看94年的杂志倍感亲切。舰船知识、现代舰船都是95年开始买，至今一本不落。这几种伴随我长大的杂志还会长期买下去。现在我每月花在军杂上的费用在150左右，大概20种吧。跟你买的差不多，但军史类买的少，基本不买新的，像较量、突击之类的在我们这过几个月就能在打折书店找到。我花每本5元的代价买到了17本的较量。;P ;P
很明显你（F-15）非常固执，明眼人都看的出战舰是面向战史爱好者的，这一点在发布战舰杂志创刊号的帖子里以看的非常清楚，除了你在苦苦哀求希望刊登现代军舰外没有其他人了;P ;P
你觉得战舰杂志刊登现代军舰对其有好处吗？兵知，兵工上现代军舰多的是，全都只是粗略的介绍了一下其性能，难道你希望战舰杂志也象他们一样吗？他们刊登现代的某某军舰，战舰也跟着刊登，你觉得这样战舰创刊号会有出路吗？所以我说刊登现代军舰会玷污战舰杂志一点也没错。
兵工，兵知，国展等主要面向你这样的读者，所以战史类文章刊不刊登无所谓，他们之所以刊登战史类文章也就是为了在一本杂志上多上些题材，毕竟现在是和平年代，象这一类杂志所能刊登的内容只会越来越少，而战舰杂志就是面对战史类读者，所以只能刊登战史类文章，而且前景很广阔。
你对于我所提问题的回答，可以看出你在军事方面只达到初级，看你研究军事也有很长时间了，可是才达到初级，真是可悲:L :L
所以我就说研究现代军事没意思，你只能达到这种程度，只能知道些皮毛，相反战史类就不同，可以研究的很深，许多武器可以到博物馆看实物，而现代军事行吗？你能摸到99式坦克吗？能看到里面的火控系统吗？
最后我要说的是，不管喜欢现代军事还是战史，大多数读者都可以说是在研究，当然也有一小部分人真的只是喜欢而已，就象你;P ;P ，不然兵工，兵知为何要设提问解答专栏，这就证明大家都在研究，如果你买了本军事杂志只拿他当小说，画册一样看的话，那我劝你还是别研究军事了，浪费你父母的钱。如果你不服的话可以加我QQ494512314
你觉得战舰杂志刊登现代军舰对其有好处吗？兵知，兵工上现代军舰多的是，全都只是粗略的介绍了一下其性能，难道你希望战舰杂志也象他们一样吗？他们刊登现代的某某军舰，战舰也跟着刊登，你觉得这样战舰创刊号会有出路吗？所以我说刊登现代军舰会玷污战舰杂志一点也没错。
兵工，兵知，国展等主要面向你这样的读者，所以战史类文章刊不刊登无所谓，他们之所以刊登战史类文章也就是为了在一本杂志上多上些题材，毕竟现在是和平年代，象这一类杂志所能刊登的内容只会越来越少，而战舰杂志就是面对战史类读者，所以只能刊登战史类文章，而且前景很广阔。
你对于我所提问题的回答，可以看出你在军事方面只达到初级，看你研究军事也有很长时间了，可是才达到初级，真是可悲:L :L
所以我就说研究现代军事没意思，你只能达到这种程度，只能知道些皮毛，相反战史类就不同，可以研究的很深，许多武器可以到博物馆看实物，而现代军事行吗？你能摸到99式坦克吗？能看到里面的火控系统吗？
最后我要说的是，不管喜欢现代军事还是战史，大多数读者都可以说是在研究，当然也有一小部分人真的只是喜欢而已，就象你;P ;P ，不然兵工，兵知为何要设提问解答专栏，这就证明大家都在研究，如果你买了本军事杂志只拿他当小说，画册一样看的话，那我劝你还是别研究军事了，浪费你父母的钱。如果你不服的话可以加我QQ494512314
别忘了不服的话加我QQ;P ;P
真好笑，我看军事的时候你恐怕还在呀呀学语呢。你口口声声的研究研究，敢问你是硕士研究啊还是博士研究啊？我倒是真的硕士毕业工作了，只不过是经济学方面的。所以我自食其力，花自己的钱买军杂。顺便奉劝一下你要是还没上大学的话赶紧回家好好学习，别浪费你父母的钱了，都不容易。至于加QQ的事就免了吧，我玩的QQ号还是一打头的，6位数的，你的那么长一串，我实在记不住。另外，哪天有什么“研究”成果发布的话通知一声，我也好拜读。
原帖由 F-15 于 2007-9-12 16:17 发表
我也是，兵器知识从94年买到现在，当时还是双月刊，2.2元一本。现在翻看94年的杂志倍感亲切。舰船知识、现代舰船都是95年开始买，至今一本不落。这几种伴随我长大的杂志还会长期买下去。现在我每月花在军杂上的 ...
十几年过去，为什么兵器知识有些文章还值得一看，这个问题可以深思一下
原帖由 中央集团军群 于 2007-9-12 16:21 发表
很明显你（F-15）非常固执，明眼人都看的出战舰是面向战史爱好者的，这一点在发布战舰杂志创刊号的帖子里以看的非常清楚，除了你在苦苦哀求希望刊登现代军舰外没有其他人了
你觉得战舰杂志刊登现代军舰对其有好处吗？兵知，兵工上现代军舰多的是，全都只是粗略的介绍了一下其性能，难道你希望战舰杂志也象他们一样吗？他们刊登现代的某某军舰，战舰也跟着刊登，你觉得这样战舰创刊号会有出路吗？所以我说刊登现代军舰会玷污战舰杂志一点也没错。
兵工，兵知，国展等主要面向你这样的读者，所以战史类文章刊不刊登无所谓，他们之所以刊登战史类文章也就是为了在一本杂志上多上些题材，毕竟现在是和平年代，象这一类杂志所能刊登的内容只会越来越少，而战舰杂志就是面对战史类读者，所以只能刊登战史类文章，而且前景很广阔。
你对于我所提问题的回答，可以看出你在军事方面只达到初级，看你研究军事也有很长时间了，可是才达到初级，真是可悲
所以我就说研究现代军事没意思，你只能达到这种程度，只能知道些皮毛，相反战史类就不同，可以研究的很深，许多武器可以到博物馆看实物，而现代军事行吗？你能摸到99式坦克吗？能看到里面的火控系统吗？
最后我要说的是，不管喜欢现代军事还是战史，大多数读者都可以说是在研究，当然也有一小部分人真的只是喜欢而已，就象你 ;P ，不然兵工，兵知为何要设提问解答专栏，这就证明大家都在研究，如果你买了本军事杂志只拿他当小说，画册一样看的话，那我劝你还是别研究军事了，浪费你父母的钱。如果你不服的话可以加我QQ494512314
《战舰》团队愿不愿意登现代舰船的东西是一回事，能不能登就是另一回事。如果具体分析的话，可以看出《战舰》可能主要是针对目前军刊中海战选题不够多的情况而切入市场的，不做现代舰船可能是为了规避《现代舰船》和《舰船知识》。但要深究一层，就会发现海战题材有其特殊性，我在这里大致预言一下可能发生的情况。
第一，经典海战战例数量远没有陆战多，而且大多数海上作战都是零星、小规模，比如英国和西班牙的海上争霸中占主导的其实是海上私掠船袭击。因此《战舰》很可能还是会大量涉及两次世界大战的海战主题，结果导致内容创新上存在障碍。
第二，对上述难题为了寻求突破，时间年代更远的海战可能会用还举海军将领人物传记的方式来综合叙述。除了人物传记以外，海战思想和造舰思想的演进也值得深度挖掘，不过很多内容实际上已经被挖过了一遍。
第三，风帆战舰时代舰艇的复杂程度远远超过一般人的想象，我目前尚没有把握肯定《战舰》能做到什么样的水准，一切还要等看到类似选题才能作出结论。更何况现在主要是一些伪风帆党在叫好，总体上看军迷对风帆战舰的了解程度是非常有限的，一方面有选题挖掘的空间，另一方面军迷知识结构前期准备并不充分。
最后补充一点，所谓装备和战史挖深，最终的结果都是学术论文。如果不是学术论文，战史和装备这两类文章基本上还是属于等量齐观的性质。跳开现代舰船来看其他装备，最近几年读者已经能够接受空军题材方面的较深技术探讨文章了，这和之前长期的知识准备有很大关系。但舰艇这样的大型武器系统，技术涉及面要广得多，单个抽出来不如空动设计、火控航电、机载武器等这样出彩，可能是这个原因没有人从基础方面做。类似的情况实际上军用飞机也不是没有，对于先进航空发动机技术的讨论也是最近才有突破式发展。
6位数都记不住，还号称“硕士”？？？;P ;P ，我看你最多中专吧，还说“自食其力”;P ，早知如此何必当初呢？:D :D :D :victory: :victory: ，以后可别再干涉别人的言论自由，知道吗？
对26楼兄弟的前三点看法我还是比较赞同的:handshake
我看你的阅读理解能力真的有问题，我说的6位数是我的Q号，你的9位数的我懒得去记。说白了，言下之意就是从这些细节上看根本就是两个时代的人。看来你确实阅历有限，听不出弦外之音。还到处嚷嚷“不服就加QQ”，你以为是菜市场卖艺打擂啊？看的我差点喷饭。:D ;P 另外，你的逻辑也是滑稽，照你的说法，现代装备接触不到，就根本看不懂。那我想问，古代装备你就接触的到啊？譬如，要想了解胡德号，怎办啊，去大西洋底吗？要想知道中世纪士兵的防护，难不成去挖坟？就拿博物馆来说，军博里可多是建国后的现代装备啊。最后，我发现你几乎晚上从不在网上，被父母关在家学习吧？好好学习，报个历史系，以后真能成专家（就是毕业后工作难找，:D ）
中央集团军群－朋友你就别大好气氛你非要搞混了不可嘛，都是爱好军事的朋友咱们最起码应该枪口一致对外对台独，对美国，对反动派啊.............
不用争论了，各有所好嘛，昨夜就是看陈朴兄送的《巡航者》催眠的，还是老皇历比较经翻，看完日德兰海战那篇感觉还是那么经典，图文编排等细节上的合理性也是现在许多军刊所缺失的，以消费者角色本人目前只固定购买：《战争史研究》、《闪电战》系列、其他的基本挑着看……:P
深感同意，军杂不同于一般刊物，有其特殊性。读者群需要逐步地科普知识才能提高。举个例吧，兵器知识，舰船知识都是79年才创刊的，至今30年左右，大概一代人多点的时间，这其中一部分老军迷因为工作、成家等原因会放弃此爱好，而年轻的爱好者又会不断地加入。因此，这些杂志必须不断地从最基本的介绍，再开辟专栏介绍更深的知识满足老军迷。所以，一本成熟的军杂必然是深浅结合，兼顾全面的。但总体趋势上是不断深入的，现在如果翻看90年的兵器知识，真觉得他浅漏的可爱。仔细想来，作为阶梯，这些老兵器知识们很好地完成了科普的责任。谁都是一步一步走过来的，我们不能说考上大学就看不起自己的小学教师。想当年，能看到的军杂也就是三大知识，兵器知识还是双月刊，那种两个月等一本的盼望心情我至今记得。所以我一直坚持买到了现在，都成习惯了。实际上，很多国产新兵器都是它最先公布的，近期就有：LS-6,SH-1,新120制导迫榴弹等。
DDDAAAA1976在HLKT上发表的发动机的文章写的就很精彩，深入浅出，直接带动了超大对发动机的讨论。可见，如此复杂的装备照样可以写的栩栩如生。当然，按照有的标准，我们都是看不懂的，即使是DDDAAAA1976本人也是“看不懂”的，因为他造不出像F119这样的发动机来，只能钻死胡同。
DDDAAAA1976在HLKT上发表的发动机的文章写的就很精彩，深入浅出，直接带动了超大对发动机的讨论。可见，如此复杂的装备照样可以写的栩栩如生。当然，按照有的标准，我们都是看不懂的，即使是DDDAAAA1976本人也是“看不懂”的，因为他造不出像F119这样的发动机来，只能钻死胡同。
呵呵,我看真正阅读能力有限的是你吧,我在上面的回贴中所说的只能懂一点皮毛,跟你的一点也看不懂是两个概念,可见你的阅读能力之差,我真为你父母惋惜,还号称自己是"硕士";P ;P
战舰当然不能上博物馆看楼,你这明显是鸡蛋里挑骨头:L ,但其他的如坦克,飞机,炮弹,都可以看到,国内的没有,可以到国外去看.而你的现代武器行吗?看的到吗?;P ;P
另外"您"12点都还在上网,可要注意身体呀,国家少不了你这个"硕士";P ;P
战舰当然不能上博物馆看楼,你这明显是鸡蛋里挑骨头:L ,但其他的如坦克,飞机,炮弹,都可以看到,国内的没有,可以到国外去看.而你的现代武器行吗?看的到吗?;P ;P
另外"您"12点都还在上网,可要注意身体呀,国家少不了你这个"硕士";P ;P
对了,我报不报历史系跟你没关系,看来你不光干涉别人的言论自由,还喜欢干涉别人的私生活,可见你的素质:L :L
你去看看"我是南方"网友发的帖子,这就是你喜欢的现代军事.其质量可以呀;P
原帖由 F-15 于 2007-9-12 16:47 发表
真好笑，我看军事的时候你恐怕还在呀呀学语呢。你口口声声的研究研究，敢问你是硕士研究啊还是博士研究啊？我倒是真的硕士毕业工作了，只不过是经济学方面的。所以我自食其力，花自己的钱买军杂。顺便奉劝一下你 ...
94,95年才入的军刊门,有什么好显摆的.我看军刊的时候,80年代初呢,你降生了吗?:D
这里不讲究什么硕士,博士,大家都是爱好而已.
还是你牛！军刊前辈。同意你的观点，都是爱好而已，所以别动不动就把研究挂在嘴上。我前面的观点都没有说看历史的不好，大家各取所需。也别说别人的爱好不好，对不对。就像做广告，宣传自己的产品也不能贬低别人的，这样违反广告法！
我说过某某人你这个爱好不好这句话吗?别冤枉人知道吗?
另外每个人都有自己的说话方式,我喜欢说研究需要你指手画脚吗?你知不知到你这又是在干涉别人的言论自由.
记住这句话,只要认真钻研某样事物都可以叫研究,不是你所说的只有"博士","硕士"做的事才可以叫研究.
从这件事可以看出你脑子里的等级关念很强呀;P
另外每个人都有自己的说话方式,我喜欢说研究需要你指手画脚吗?你知不知到你这又是在干涉别人的言论自由.
记住这句话,只要认真钻研某样事物都可以叫研究,不是你所说的只有"博士","硕士"做的事才可以叫研究.
从这件事可以看出你脑子里的等级关念很强呀;P
这么早就放学了？没逃课吧？都说别人的爱好是钻死胡同了，还狡辩没有说不好？当然了，现在农民照样敢“研制”潜艇，芙蓉姐姐照样敢称艺术家，只要脸皮厚，上战场都不用穿凯夫拉。:D
原帖由 F-15 于 2007-9-13 14:56 发表
还是你牛！军刊前辈。同意你的观点，都是爱好而已，所以别动不动就把研究挂在嘴上。我前面的观点都没有说看历史的不好，大家各取所需。也别说别人的爱好不好，对不对。就像做广告，宣传自己的产品也不能贬低别人 ...
因为爱好,所以研究.研究有深有浅,有研究不一定要著书立传,自得其乐也未尝不可.不是硕士博士才能做研究的,对吧?
看战舰的目录,战史类好象占了大部分,好事情嘛.以史为鉴,以史为镜,人类才能不断进步.