超级军网转筒冲锋枪！！！ 装备了！！ 出国了！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 04:03:04
]]
图片，图片，这个时候得上图片
原帖由 brigham 于 2007-9-6 03:40 发表
图片，图片，这个时候得上图片
有三个红叉叉，给人留下无限遐想。
昨天太激动，，没检查哈~~~ 对不住~ 我饭筒（饭丝of转筒） :D :D
别的军网登过了！cd现在反应慢哦！
可能就武警用用吧
继79后又一款滥烧火棍横空出世....................歧途越走越远啊.............:L
武警怎么用了这个? 用的着50发的火力吗? 这枪不是有问题吗?
好像是毛毛先想出来的
不错啊。
为什么要用两种枪？
那个用弹匣的(9MM) 技术不就很可靠吗 怎么到底还是用这个了 出口转内销??
原帖由 永远的麦子 于 2007-9-6 12:22 发表
继79后又一款滥烧火棍横空出世....................歧途越走越远啊.............:L
哦,如何滥,请指教啊
这枪很烂吗？至少还没暴露出问题，自动原理上也是经典结构．值得关注，总比连冲锋枪也来无托要好．
无论中国用什么他都会说烂的啦。没什么好追问的。
原帖由 PRSOV 于 2007-9-6 23:00 发表
这枪很烂吗？至少还没暴露出问题，自动原理上也是经典结构．值得关注，总比连冲锋枪也来无托要好．
个人感觉，最大的问题在于枪托的“贴腮感”非常差。
造型和工艺的不足另说。
从试枪场临时拿了两把忽悠老毛子的。
听说枪托剌脸。。。 不能整个MP5那样的吗
原帖由 luther 于 2007-9-6 22:01 发表
为什么要用两种枪？
是啊，虽说也有军警用两种或两种以上的国家；不够我们国家比较讲究整齐划一，这个滚筒和无托冲锋枪的关系会不会像03和95自动步枪一样，一个是作为面子工程开发，必须要装备的。另一个则起补充作用
原帖由 PRSOV 于 2007-9-6 23:00 发表
这枪很烂吗？至少还没暴露出问题，自动原理上也是经典结构．值得关注，总比连冲锋枪也来无托要好．
这个枪还是很有中国特色，作为冲锋枪体积控制得也很好很紧凑比较精干。但据说因为滚筒在上重心偏高影响手感
滾筒供彈是否可靠？
大量向各发达国家黑社会供应.;P
原帖由 屠城校尉 于 2007-9-7 15:08 发表
大量向各发达国家黑社会供应.;P
新一代 芝加哥打字机 ?
:L :L ;funk
原帖由 山人256 于 2007-9-6 23:10 发表
个人感觉，最大的问题在于枪托的“贴腮感”非常差。
造型和工艺的不足另说。
主要是军方没有装备过类似的供弹装具的武器．实际上这个东西还是很受欢迎的，工艺方面到没有什么大的问题，主要是早期的弹筒没有解决好高射速下的供弹问题，经常出现卡弹或者无法供弹的现象．后期改进后，被武警部队看中．ＪＳ的９毫米四排进弹貌似问题不少．一直被ＣＦ鄙视
偶还有个疑虑，，出任务带几个弹夹？？ 总觉得这么个又长又粗的棒子，，放哪都有点碍事啊。。。
嗯，跟个普通铝制水壶也差不多，这位出门带两个有合适的旅行装具不碍事吧？:D :D :D
原帖由 喝喝茶 于 2007-9-8 16:08 发表
偶还有个疑虑，，出任务带几个弹夹？？ 总觉得这么个又长又粗的棒子，，放哪都有点碍事啊。。。
好象标准配备是４个滚筒．再加上枪上携带一个，总共是５个弹筒，有专用的装弹工具
丑就一个字
我只说一次
我只说一次
备弹250发？！ 强悍啊！！ ;funk ;funk
当机枪使，玩火力压制啊 :L
穿着防弹衣，，胸口再挂4个大棒子还能匍匐前进吗，，腰都弯不下来了吧。。 :o :o
当机枪使，玩火力压制啊 :L
穿着防弹衣，，胸口再挂4个大棒子还能匍匐前进吗，，腰都弯不下来了吧。。 :o :o
这枪外观太不够酷了. 如果供弹不畅, 那就全完了.
P90的弹匣更长,能放在胸前
原帖由 e红烧牛排 于 2007-9-8 14:43 发表
主要是军方没有装备过类似的供弹装具的武器．实际上这个东西还是很受欢迎的，工艺方面到没有什么大的问题，主要是早期的弹筒没有解决好高射速下的供弹问题，经常出现卡弹或者无法供弹的现象．后期改进后，被武 ...
枪托的设计缺陷，跟供弹具没什么关系。
个人以为，人机工效差，主要是设计思想还没有真正转变过来。
原帖由 zijue 于 2007-9-6 16:40 发表
武警怎么用了这个? 用的着50发的火力吗? 这枪不是有问题吗?
你以为我们的武警只是抓几个小地痞吗
原帖由 喝喝茶 于 2007-9-8 23:18 发表
备弹250发？！ 强悍啊！！ ;funk ;funk
当机枪使，玩火力压制啊 :L
穿着防弹衣，，胸口再挂4个大棒子还能匍匐前进吗，，腰都弯不下来了吧。。 :o :o
那东西的体积没你说的那么夸张．实际上并不是很大，而且并非都是挂在胸前．也可能是肋下
原帖由 山人256 于 2007-9-9 03:13 发表
枪托的设计缺陷，跟供弹具没什么关系。
个人以为，人机工效差，主要是设计思想还没有真正转变过来。
主要是材料选择上的问题吧．如果枪托采用复合材料设计可能会好一些．铝合金材料的表面处理工艺上可能存在问题．你说的哪个贴腮刺脸的问题似乎和材料工艺有关系，人机工效方面到没你说的那么糟糕，ＣＦ０５经过很多单位的测试．才进入总参直属部队装备，总参下属的那些特种作战部队对武器的要求相对一般单位来说要严格的多，并非单位有关系就能提供给他们使用．特别是走上国际舞台．共军习惯性对外演戏所配备的武器装备绝对是国内能够拿的出手的．面子问题，土鳖门把面子问题看的特别重．自然不希望在对外交流过程中出现些杂七杂八丢人显眼的事情，也从侧面验证了产品的性能
cf05可否仿照calico加个瞄具支架。
原帖由 天朝毛毛虫 于 2007-9-9 10:46 发表
你以为我们的武警只是抓几个小地痞吗
海豹突击队不抓地痞不用的也是30的弹夹?
关于０５的图有一张是向下俯拍的，可以看见其机匣内部很紧凑，伸缩枪托仅仅在很狭小的机匣壁滑动，很难获得较为宽大的倒“Ｌ”型截面，所以割脸就难避免。这个我个人觉得应该改进，枪械的核心发展已经很成熟，讲究使用的舒适性和人机功效并不过分，甚至是必要。使用伸缩托ＭＰ５的部队很多，但是使用固定的舒适托的也很多。
事实上，说改进又不简单，要获得不割脸的贴腮面，０５的机匣就得做较大的改动。主要是加宽钢板托的滑动部位，才容易获得既结实又不太割脸的倒“Ｌ”形截面，这恐怕难度不小。要不就学ＭＰ５那样，做个外滑动的厚托（０５的原型枪就有外露的，但是一看就知道割脸），缺点是改进不明显。还有个方案是直接做成向右折叠托，可以使用其它材料，可以中间开洞避开抛壳窗，我也估算了尺寸，对折叠状态射击基本无影响，不影响拉机柄，还可以避免原枪折叠时抵肩板对手腕活动的影响。
事实上，说改进又不简单，要获得不割脸的贴腮面，０５的机匣就得做较大的改动。主要是加宽钢板托的滑动部位，才容易获得既结实又不太割脸的倒“Ｌ”形截面，这恐怕难度不小。要不就学ＭＰ５那样，做个外滑动的厚托（０５的原型枪就有外露的，但是一看就知道割脸），缺点是改进不明显。还有个方案是直接做成向右折叠托，可以使用其它材料，可以中间开洞避开抛壳窗，我也估算了尺寸，对折叠状态射击基本无影响，不影响拉机柄，还可以避免原枪折叠时抵肩板对手腕活动的影响。
０５冲的全宽主要是弹筒直径决定的，机匣上可以局部加宽，有位置“藏”下舒服一点的枪托。
所谓经过某些部队试用，受到好评一说，我认为是部队觉得新鲜，并且目前还没有什么更多选择的原因，等铺开以后再看，保证怨声载道。
所谓经过某些部队试用，受到好评一说，我认为是部队觉得新鲜，并且目前还没有什么更多选择的原因，等铺开以后再看，保证怨声载道。