144：0，f22就真的无敌？

小菜我第一次开贴。
昨天和今天，小菜我被学霸们用144：0教育着，学霸们管这个叫做交换比。:D 由于小菜从来不相信美国人20年能让战斗机的效能提高到正无穷，（144除以0为正无穷）所以开个贴证明小弟不是bkc。

背景：1f22 vs 2f15 累计达到144：0:D

这个在统计上或者概率上代表什么？1f22 在vs 2f15上，完胜的概率是100％。
也就是说，在验证50次1f22 vs 2f15 这个同样事件上，得出的统计结论是1f22 vs 2f15 前提下，f22的胜率是100％。
这个胜率有什么意义，无非一架f22空战效能超过2架f15.
是不是能代表1f22 vs 3f15或者144f15也能做到胜率100％，不能， 1f22 vs 2f15 和1f22 vs 3f15或者144f15是不同的事件。1f22 vs 2f15的概率不能无限扩大。

一个正常的交换比如何计算？或者说怎样的交换比能够代表战斗机水平？
以前经常说xxxx战斗，我方击落对方8架，对方击落我方0架。交换比8：0 。这个能代表某型战斗机水平吗？不能。只能代表在该情况下，我方胜率比较高，如果同样条件战斗重复100次，都是这个结果，那么证明我方在这种情况交换比约为8：0，而不是800：0.
另外一种统计方式常用于吹牛。前些日子，cctv，新闻调查（or面对面）采访tg空军某人，该人提出的朝鲜战场上，该师的记录是2.2：1，为tg最好。实际上这个统计没有太大意义。或者说，因为该师参加过多次战斗，所以如果该师在同样条件下，一段时间战果或许能达到2.2：1，为什么用或许这两个字，因为整个这个统计区间只是一个概率事件，而且没有重复。所以只能或许。并不能说，该师在下面一段时间如果继续留在朝鲜的话，还是2.2：1，可能高，可能低，不确定啊。因为事件本身变化了。

而144：0为什么仅能代表1f22 vs 2f15 获胜概率是100％？因为如果这个概率事件无限制重复，你可以取得任何结果，重复10000次就是20000：0，所以不是这么算的。

从144：0上，大概可以判断出f22作战效能在f15两倍以上，那么究竟是多少倍？小菜我判断不出来。

例如，如果泰森对菲尔德的胜率是80％（该条件意味着泰森和菲尔德在一个其他条件不变的情况下，连续打多场，而且每次打完之后立即恢复为原始状态）那么泰森vs两个菲尔德获胜的概率是多少？可能是0，因为条件变了，这个胜率不能用80％来推算，那么泰森连续两次vs一个菲尔德的，并且两次都获胜的概率是多少？64％，都失败的概率是4％一胜一负的概率是32％。那么泰森在两次获胜后再次打菲尔德，获胜概率是多少？还是80％。

总结，f22比f15究竟牛b多少？144：0只能说明f22绝对比两架f15放在一起要牛，至于是不是能超过4架f15，不一定。
要说能超过144架f15，那就纯属瞎扯，因为同样的逻辑，如果美军当时进行10000次实验，f22将超过20000架f15:D

至于f22的战斗力究竟有多强，小菜个人认为，应该在3～8架f15之间。为什么美军没有安排1f22vs8f15，给大家科普，估计这事你需要问美军。:D
至于144：0这种交换比计算方法是不是准确，小菜认为，如果今后f22每次出航都是遇上两架f15的话，估计f22战果可以达到你想要的任何数字，但是如果不是，而是换种方式群p，究竟出现单次多大交换比，这个并不是能够确定的事情。小菜我第一次开贴。
昨天和今天，小菜我被学霸们用144：0教育着，学霸们管这个叫做交换比。:D 由于小菜从来不相信美国人20年能让战斗机的效能提高到正无穷，（144除以0为正无穷）所以开个贴证明小弟不是bkc。

背景：1f22 vs 2f15 累计达到144：0:D

这个在统计上或者概率上代表什么？1f22 在vs 2f15上，完胜的概率是100％。
也就是说，在验证50次1f22 vs 2f15 这个同样事件上，得出的统计结论是1f22 vs 2f15 前提下，f22的胜率是100％。
这个胜率有什么意义，无非一架f22空战效能超过2架f15.
是不是能代表1f22 vs 3f15或者144f15也能做到胜率100％，不能， 1f22 vs 2f15 和1f22 vs 3f15或者144f15是不同的事件。1f22 vs 2f15的概率不能无限扩大。

一个正常的交换比如何计算？或者说怎样的交换比能够代表战斗机水平？
以前经常说xxxx战斗，我方击落对方8架，对方击落我方0架。交换比8：0 。这个能代表某型战斗机水平吗？不能。只能代表在该情况下，我方胜率比较高，如果同样条件战斗重复100次，都是这个结果，那么证明我方在这种情况交换比约为8：0，而不是800：0.
另外一种统计方式常用于吹牛。前些日子，cctv，新闻调查（or面对面）采访tg空军某人，该人提出的朝鲜战场上，该师的记录是2.2：1，为tg最好。实际上这个统计没有太大意义。或者说，因为该师参加过多次战斗，所以如果该师在同样条件下，一段时间战果或许能达到2.2：1，为什么用或许这两个字，因为整个这个统计区间只是一个概率事件，而且没有重复。所以只能或许。并不能说，该师在下面一段时间如果继续留在朝鲜的话，还是2.2：1，可能高，可能低，不确定啊。因为事件本身变化了。

而144：0为什么仅能代表1f22 vs 2f15 获胜概率是100％？因为如果这个概率事件无限制重复，你可以取得任何结果，重复10000次就是20000：0，所以不是这么算的。

从144：0上，大概可以判断出f22作战效能在f15两倍以上，那么究竟是多少倍？小菜我判断不出来。

例如，如果泰森对菲尔德的胜率是80％（该条件意味着泰森和菲尔德在一个其他条件不变的情况下，连续打多场，而且每次打完之后立即恢复为原始状态）那么泰森vs两个菲尔德获胜的概率是多少？可能是0，因为条件变了，这个胜率不能用80％来推算，那么泰森连续两次vs一个菲尔德的，并且两次都获胜的概率是多少？64％，都失败的概率是4％一胜一负的概率是32％。那么泰森在两次获胜后再次打菲尔德，获胜概率是多少？还是80％。

总结，f22比f15究竟牛b多少？144：0只能说明f22绝对比两架f15放在一起要牛，至于是不是能超过4架f15，不一定。
要说能超过144架f15，那就纯属瞎扯，因为同样的逻辑，如果美军当时进行10000次实验，f22将超过20000架f15:D

至于f22的战斗力究竟有多强，小菜个人认为，应该在3～8架f15之间。为什么美军没有安排1f22vs8f15，给大家科普，估计这事你需要问美军。:D
至于144：0这种交换比计算方法是不是准确，小菜认为，如果今后f22每次出航都是遇上两架f15的话，估计f22战果可以达到你想要的任何数字，但是如果不是，而是换种方式群p，究竟出现单次多大交换比，这个并不是能够确定的事情。