超级军网山西长治两级人大坚持不罢免涉黑人大代表
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:46:11
2007年08月29日00:30 东南快报
针对山西长治“８·１５”案件，８月２２日下午，本报记者采访了山西省人大信访局相关领导。该领导说，刘某川的人大代表身份成了其护身符，而长治市人大明显偏袒华茂公司以及刘某川。他还一针见血指出，长治个别官员缺乏法律意识，权大于法的官本位思想根深蒂固。
２００６年３月２２日上午，长治市城区有关部门召开协调会议，要求中止“８·１５”案件的调查，相关责任人员被取保候审。主要涉案人员还包括身为长治市、区两级人大代表的华茂公司负责人刘某川，但由于市、区两级人大的推诿，致使相关涉案人员均被取保候审，至今仍未结案。
“要追究人大代表的法律责任，需要经过一定的法定程序才能进行。”该领导说，公安机关如果要对人大代表采取人身限制措施，必须提供调查证据，先报请同级人大常务委员会批准，经过集体讨论来决定，只有先撤消其人大代表资格，才能进入正常的司法程序。
该领导说，如果同级人大常务委员会没通过，相关部门还可以向上一级人大提请进行监督和指导。
“‘８·１５’案件说明个别官员缺乏法律意识，权大于法的官本位思想还根深蒂固。”该领导一针见血地指出，在山西省一些地方，地方保护主义的确比较强。
该领导还告诉记者，作为省级人大，他们不搞个案事先监督，只有在案件审理之后，才能进入他们的监督范围。但是在必要时，人大还可以成立专门问题调查委员会，但目前他们还没有使用过这一权力。
该领导说，对‘８·１５”案件出现的问题，可以通过有关部门向长治市委反映，也可以向省级人大反映，省人大可以通过市人大向执法部门建议对案件进行公正的处理。
杰昌公司遭十余次打砸、直接经济损失约４０万
“这些人一进入工地，用麻袋把看守场地的人装起来，然后对工地进行打砸。”日前，接受记者采访时，杰昌公司一员工回忆起２００３年发生的被华茂公司打砸的情景时，仍心有余悸。
２００３年５月份项目开工后，杰昌公司陆续碰到一些问题，包括合作方华茂公司多次有组织、有计划地对杰昌公司的办公地点、施工场所和售楼部进行围攻打砸等。杰昌公司的反映材料称，他们遭打砸十余次，直接经济损失约４０万元，因为停工等造成的间接经济损失在１０００万元以上。
每次被打砸，杰昌公司都及时报警，并且向当地相关部门反映。面对当地政府有关部门介入的协调，至今杰昌公司没有得到过分文赔偿。
更大规模的打砸，发生在２００５年８月１５日。这就是震惊长治市的“８·１５”案件。
陈某平（华茂公司办公室主任）等几十人围攻打砸杰昌公司，他们动用了板凳、铁棍、砖头等凶器殴打杰昌公司保安人员，持续了近３０分钟，致杰昌公司多人受伤，其中三人重伤住院。
事件引起了有关部门的重视，由长治城区公安分局立案侦查，涉嫌犯罪的陈某平、张某、李某和马某等先后被刑事拘留，接着被依法逮捕，并移送起诉至长治市城区检察院。
记者从当地警方了解到，陈某平、张某、李某和马某均系两劳释放人员，或是负案在逃人员。
正当案件的主要组织策划者逐渐浮出水面时，因为长治市城区区政府签发的一份会议纪要（《关于协调解决华茂公司与杰昌公司纠纷问题会议纪要》），案件被迫中止调查，被执行逮捕的多名犯罪嫌疑人纷纷被取保候审；杰昌公司提出的合理、合法要求没有得到解决；犯罪嫌疑人却从此逍遥法外，并于２００７年４月１１日和５月１１日先后多次进入杰昌公司打砸。
警方认定幕后组织者是人大代表刘某川
就“８·１５”案件问题，长治市公安局城区分局刑警大队认定的事实是：
２００５年８月１５日上午９时许，因经济纠纷，长治市华茂公司陈某平等人带领职工４０余人将长治市杰昌房地产公司凯旋都汇广场售楼部中心围住，并与售楼中心保安发生冲突，当八一路派出所民警将有关当事人带回处理时，上午１１时５０分，一群身份不明的年轻人进入售楼中心内乱砸一气。
下午４时许，售楼中心再次被一群身份不明的年轻人持械砸毁，被毁坏物品有楼盘模型、玻璃门、桌椅等，损失价值２０余万元。（后经长治市价格认证中心鉴定，售楼中心内被毁坏的财物价值共计１５４５１４元。）
长治警方一不愿公开姓名的人士向记者透露，当时警方有足够的证据证实，幕后组织者就是华茂公司法定代表人刘某川。为了雇用张某、李某等两劳释放人员、负案在逃人员以及社会闲杂人员，刘某川参与了会议策划，公司表示拿２００００元给张某、李某等人做报酬。
拔出萝卜带出泥，幕后的刘某川浮出水面，但刘某川当时是市、区两级人大代表，在没有被人大罢免人大代表资格以前，司法机关无权对其采取强制措施。
当地人大不愿罢免刘某川人大代表资格
长治警方有人向记者透露，“８·１５”案被当地警方列为２００５年十大涉黑案件之一。
“‘８·１５’案件，肇事方有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作歹；利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，完全符合涉嫌黑社会组织犯罪的条件。”警方相关人士说。
长治市公安局城区分局随后三次向区人大打报告，称刘某川涉嫌刑事犯罪，要求罢免刘某川区人大代表资格。城区分局还按照程序报告市公安局，请求市局向市人大打报告，罢免刘某川市人大代表资格。
知情人向记者透露，刘某川的人大代表资格没有被罢免，是因为当地人大不同意。这位知情人称，当时相关部门开了多次案件协调会，由于刘涉案证据确凿，会议的主要意见是一致的，就是建议人大罢免刘某川人大代表资格，由司法机关追究其刑事责任。其中一次会议上，参加会议的主要领导是两名市委常委，他们也支持办案机关的意见，但是，“人大就是不做（罢免刘某川人大代表资格）。”
此间，山西省公安厅领导也就此案作出批示，明确指出，双方纠纷，调解不成，可以通过诉讼渠道解决，打砸是要负法律责任的。鉴于刘某川的身份，省厅领导批示，长治市局办案如有困难，就上报省厅。
然而，当地人大没有罢免刘某川人大代表资格，其没有被追究法律责任，其他的涉案人员也被相继取保候审。
而被取保候审的陈某平“候审”期间也没有闲着。２００７年８月１０日，陈还带人再次抢占了杰昌６套房屋。
（□本报记者 杨永文 张学得／文）2007年08月29日00:30 东南快报
针对山西长治“８·１５”案件，８月２２日下午，本报记者采访了山西省人大信访局相关领导。该领导说，刘某川的人大代表身份成了其护身符，而长治市人大明显偏袒华茂公司以及刘某川。他还一针见血指出，长治个别官员缺乏法律意识，权大于法的官本位思想根深蒂固。
２００６年３月２２日上午，长治市城区有关部门召开协调会议，要求中止“８·１５”案件的调查，相关责任人员被取保候审。主要涉案人员还包括身为长治市、区两级人大代表的华茂公司负责人刘某川，但由于市、区两级人大的推诿，致使相关涉案人员均被取保候审，至今仍未结案。
“要追究人大代表的法律责任，需要经过一定的法定程序才能进行。”该领导说，公安机关如果要对人大代表采取人身限制措施，必须提供调查证据，先报请同级人大常务委员会批准，经过集体讨论来决定，只有先撤消其人大代表资格，才能进入正常的司法程序。
该领导说，如果同级人大常务委员会没通过，相关部门还可以向上一级人大提请进行监督和指导。
“‘８·１５’案件说明个别官员缺乏法律意识，权大于法的官本位思想还根深蒂固。”该领导一针见血地指出，在山西省一些地方，地方保护主义的确比较强。
该领导还告诉记者，作为省级人大，他们不搞个案事先监督，只有在案件审理之后，才能进入他们的监督范围。但是在必要时，人大还可以成立专门问题调查委员会，但目前他们还没有使用过这一权力。
该领导说，对‘８·１５”案件出现的问题，可以通过有关部门向长治市委反映，也可以向省级人大反映，省人大可以通过市人大向执法部门建议对案件进行公正的处理。
杰昌公司遭十余次打砸、直接经济损失约４０万
“这些人一进入工地，用麻袋把看守场地的人装起来，然后对工地进行打砸。”日前，接受记者采访时，杰昌公司一员工回忆起２００３年发生的被华茂公司打砸的情景时，仍心有余悸。
２００３年５月份项目开工后，杰昌公司陆续碰到一些问题，包括合作方华茂公司多次有组织、有计划地对杰昌公司的办公地点、施工场所和售楼部进行围攻打砸等。杰昌公司的反映材料称，他们遭打砸十余次，直接经济损失约４０万元，因为停工等造成的间接经济损失在１０００万元以上。
每次被打砸，杰昌公司都及时报警，并且向当地相关部门反映。面对当地政府有关部门介入的协调，至今杰昌公司没有得到过分文赔偿。
更大规模的打砸，发生在２００５年８月１５日。这就是震惊长治市的“８·１５”案件。
陈某平（华茂公司办公室主任）等几十人围攻打砸杰昌公司，他们动用了板凳、铁棍、砖头等凶器殴打杰昌公司保安人员，持续了近３０分钟，致杰昌公司多人受伤，其中三人重伤住院。
事件引起了有关部门的重视，由长治城区公安分局立案侦查，涉嫌犯罪的陈某平、张某、李某和马某等先后被刑事拘留，接着被依法逮捕，并移送起诉至长治市城区检察院。
记者从当地警方了解到，陈某平、张某、李某和马某均系两劳释放人员，或是负案在逃人员。
正当案件的主要组织策划者逐渐浮出水面时，因为长治市城区区政府签发的一份会议纪要（《关于协调解决华茂公司与杰昌公司纠纷问题会议纪要》），案件被迫中止调查，被执行逮捕的多名犯罪嫌疑人纷纷被取保候审；杰昌公司提出的合理、合法要求没有得到解决；犯罪嫌疑人却从此逍遥法外，并于２００７年４月１１日和５月１１日先后多次进入杰昌公司打砸。
警方认定幕后组织者是人大代表刘某川
就“８·１５”案件问题，长治市公安局城区分局刑警大队认定的事实是：
２００５年８月１５日上午９时许，因经济纠纷，长治市华茂公司陈某平等人带领职工４０余人将长治市杰昌房地产公司凯旋都汇广场售楼部中心围住，并与售楼中心保安发生冲突，当八一路派出所民警将有关当事人带回处理时，上午１１时５０分，一群身份不明的年轻人进入售楼中心内乱砸一气。
下午４时许，售楼中心再次被一群身份不明的年轻人持械砸毁，被毁坏物品有楼盘模型、玻璃门、桌椅等，损失价值２０余万元。（后经长治市价格认证中心鉴定，售楼中心内被毁坏的财物价值共计１５４５１４元。）
长治警方一不愿公开姓名的人士向记者透露，当时警方有足够的证据证实，幕后组织者就是华茂公司法定代表人刘某川。为了雇用张某、李某等两劳释放人员、负案在逃人员以及社会闲杂人员，刘某川参与了会议策划，公司表示拿２００００元给张某、李某等人做报酬。
拔出萝卜带出泥，幕后的刘某川浮出水面，但刘某川当时是市、区两级人大代表，在没有被人大罢免人大代表资格以前，司法机关无权对其采取强制措施。
当地人大不愿罢免刘某川人大代表资格
长治警方有人向记者透露，“８·１５”案被当地警方列为２００５年十大涉黑案件之一。
“‘８·１５’案件，肇事方有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作歹；利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，完全符合涉嫌黑社会组织犯罪的条件。”警方相关人士说。
长治市公安局城区分局随后三次向区人大打报告，称刘某川涉嫌刑事犯罪，要求罢免刘某川区人大代表资格。城区分局还按照程序报告市公安局，请求市局向市人大打报告，罢免刘某川市人大代表资格。
知情人向记者透露，刘某川的人大代表资格没有被罢免，是因为当地人大不同意。这位知情人称，当时相关部门开了多次案件协调会，由于刘涉案证据确凿，会议的主要意见是一致的，就是建议人大罢免刘某川人大代表资格，由司法机关追究其刑事责任。其中一次会议上，参加会议的主要领导是两名市委常委，他们也支持办案机关的意见，但是，“人大就是不做（罢免刘某川人大代表资格）。”
此间，山西省公安厅领导也就此案作出批示，明确指出，双方纠纷，调解不成，可以通过诉讼渠道解决，打砸是要负法律责任的。鉴于刘某川的身份，省厅领导批示，长治市局办案如有困难，就上报省厅。
然而，当地人大没有罢免刘某川人大代表资格，其没有被追究法律责任，其他的涉案人员也被相继取保候审。
而被取保候审的陈某平“候审”期间也没有闲着。２００７年８月１０日，陈还带人再次抢占了杰昌６套房屋。
（□本报记者 杨永文 张学得／文）
针对山西长治“８·１５”案件，８月２２日下午，本报记者采访了山西省人大信访局相关领导。该领导说，刘某川的人大代表身份成了其护身符，而长治市人大明显偏袒华茂公司以及刘某川。他还一针见血指出，长治个别官员缺乏法律意识，权大于法的官本位思想根深蒂固。
２００６年３月２２日上午，长治市城区有关部门召开协调会议，要求中止“８·１５”案件的调查，相关责任人员被取保候审。主要涉案人员还包括身为长治市、区两级人大代表的华茂公司负责人刘某川，但由于市、区两级人大的推诿，致使相关涉案人员均被取保候审，至今仍未结案。
“要追究人大代表的法律责任，需要经过一定的法定程序才能进行。”该领导说，公安机关如果要对人大代表采取人身限制措施，必须提供调查证据，先报请同级人大常务委员会批准，经过集体讨论来决定，只有先撤消其人大代表资格，才能进入正常的司法程序。
该领导说，如果同级人大常务委员会没通过，相关部门还可以向上一级人大提请进行监督和指导。
“‘８·１５’案件说明个别官员缺乏法律意识，权大于法的官本位思想还根深蒂固。”该领导一针见血地指出，在山西省一些地方，地方保护主义的确比较强。
该领导还告诉记者，作为省级人大，他们不搞个案事先监督，只有在案件审理之后，才能进入他们的监督范围。但是在必要时，人大还可以成立专门问题调查委员会，但目前他们还没有使用过这一权力。
该领导说，对‘８·１５”案件出现的问题，可以通过有关部门向长治市委反映，也可以向省级人大反映，省人大可以通过市人大向执法部门建议对案件进行公正的处理。
杰昌公司遭十余次打砸、直接经济损失约４０万
“这些人一进入工地，用麻袋把看守场地的人装起来，然后对工地进行打砸。”日前，接受记者采访时，杰昌公司一员工回忆起２００３年发生的被华茂公司打砸的情景时，仍心有余悸。
２００３年５月份项目开工后，杰昌公司陆续碰到一些问题，包括合作方华茂公司多次有组织、有计划地对杰昌公司的办公地点、施工场所和售楼部进行围攻打砸等。杰昌公司的反映材料称，他们遭打砸十余次，直接经济损失约４０万元，因为停工等造成的间接经济损失在１０００万元以上。
每次被打砸，杰昌公司都及时报警，并且向当地相关部门反映。面对当地政府有关部门介入的协调，至今杰昌公司没有得到过分文赔偿。
更大规模的打砸，发生在２００５年８月１５日。这就是震惊长治市的“８·１５”案件。
陈某平（华茂公司办公室主任）等几十人围攻打砸杰昌公司，他们动用了板凳、铁棍、砖头等凶器殴打杰昌公司保安人员，持续了近３０分钟，致杰昌公司多人受伤，其中三人重伤住院。
事件引起了有关部门的重视，由长治城区公安分局立案侦查，涉嫌犯罪的陈某平、张某、李某和马某等先后被刑事拘留，接着被依法逮捕，并移送起诉至长治市城区检察院。
记者从当地警方了解到，陈某平、张某、李某和马某均系两劳释放人员，或是负案在逃人员。
正当案件的主要组织策划者逐渐浮出水面时，因为长治市城区区政府签发的一份会议纪要（《关于协调解决华茂公司与杰昌公司纠纷问题会议纪要》），案件被迫中止调查，被执行逮捕的多名犯罪嫌疑人纷纷被取保候审；杰昌公司提出的合理、合法要求没有得到解决；犯罪嫌疑人却从此逍遥法外，并于２００７年４月１１日和５月１１日先后多次进入杰昌公司打砸。
警方认定幕后组织者是人大代表刘某川
就“８·１５”案件问题，长治市公安局城区分局刑警大队认定的事实是：
２００５年８月１５日上午９时许，因经济纠纷，长治市华茂公司陈某平等人带领职工４０余人将长治市杰昌房地产公司凯旋都汇广场售楼部中心围住，并与售楼中心保安发生冲突，当八一路派出所民警将有关当事人带回处理时，上午１１时５０分，一群身份不明的年轻人进入售楼中心内乱砸一气。
下午４时许，售楼中心再次被一群身份不明的年轻人持械砸毁，被毁坏物品有楼盘模型、玻璃门、桌椅等，损失价值２０余万元。（后经长治市价格认证中心鉴定，售楼中心内被毁坏的财物价值共计１５４５１４元。）
长治警方一不愿公开姓名的人士向记者透露，当时警方有足够的证据证实，幕后组织者就是华茂公司法定代表人刘某川。为了雇用张某、李某等两劳释放人员、负案在逃人员以及社会闲杂人员，刘某川参与了会议策划，公司表示拿２００００元给张某、李某等人做报酬。
拔出萝卜带出泥，幕后的刘某川浮出水面，但刘某川当时是市、区两级人大代表，在没有被人大罢免人大代表资格以前，司法机关无权对其采取强制措施。
当地人大不愿罢免刘某川人大代表资格
长治警方有人向记者透露，“８·１５”案被当地警方列为２００５年十大涉黑案件之一。
“‘８·１５’案件，肇事方有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作歹；利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，完全符合涉嫌黑社会组织犯罪的条件。”警方相关人士说。
长治市公安局城区分局随后三次向区人大打报告，称刘某川涉嫌刑事犯罪，要求罢免刘某川区人大代表资格。城区分局还按照程序报告市公安局，请求市局向市人大打报告，罢免刘某川市人大代表资格。
知情人向记者透露，刘某川的人大代表资格没有被罢免，是因为当地人大不同意。这位知情人称，当时相关部门开了多次案件协调会，由于刘涉案证据确凿，会议的主要意见是一致的，就是建议人大罢免刘某川人大代表资格，由司法机关追究其刑事责任。其中一次会议上，参加会议的主要领导是两名市委常委，他们也支持办案机关的意见，但是，“人大就是不做（罢免刘某川人大代表资格）。”
此间，山西省公安厅领导也就此案作出批示，明确指出，双方纠纷，调解不成，可以通过诉讼渠道解决，打砸是要负法律责任的。鉴于刘某川的身份，省厅领导批示，长治市局办案如有困难，就上报省厅。
然而，当地人大没有罢免刘某川人大代表资格，其没有被追究法律责任，其他的涉案人员也被相继取保候审。
而被取保候审的陈某平“候审”期间也没有闲着。２００７年８月１０日，陈还带人再次抢占了杰昌６套房屋。
（□本报记者 杨永文 张学得／文）2007年08月29日00:30 东南快报
针对山西长治“８·１５”案件，８月２２日下午，本报记者采访了山西省人大信访局相关领导。该领导说，刘某川的人大代表身份成了其护身符，而长治市人大明显偏袒华茂公司以及刘某川。他还一针见血指出，长治个别官员缺乏法律意识，权大于法的官本位思想根深蒂固。
２００６年３月２２日上午，长治市城区有关部门召开协调会议，要求中止“８·１５”案件的调查，相关责任人员被取保候审。主要涉案人员还包括身为长治市、区两级人大代表的华茂公司负责人刘某川，但由于市、区两级人大的推诿，致使相关涉案人员均被取保候审，至今仍未结案。
“要追究人大代表的法律责任，需要经过一定的法定程序才能进行。”该领导说，公安机关如果要对人大代表采取人身限制措施，必须提供调查证据，先报请同级人大常务委员会批准，经过集体讨论来决定，只有先撤消其人大代表资格，才能进入正常的司法程序。
该领导说，如果同级人大常务委员会没通过，相关部门还可以向上一级人大提请进行监督和指导。
“‘８·１５’案件说明个别官员缺乏法律意识，权大于法的官本位思想还根深蒂固。”该领导一针见血地指出，在山西省一些地方，地方保护主义的确比较强。
该领导还告诉记者，作为省级人大，他们不搞个案事先监督，只有在案件审理之后，才能进入他们的监督范围。但是在必要时，人大还可以成立专门问题调查委员会，但目前他们还没有使用过这一权力。
该领导说，对‘８·１５”案件出现的问题，可以通过有关部门向长治市委反映，也可以向省级人大反映，省人大可以通过市人大向执法部门建议对案件进行公正的处理。
杰昌公司遭十余次打砸、直接经济损失约４０万
“这些人一进入工地，用麻袋把看守场地的人装起来，然后对工地进行打砸。”日前，接受记者采访时，杰昌公司一员工回忆起２００３年发生的被华茂公司打砸的情景时，仍心有余悸。
２００３年５月份项目开工后，杰昌公司陆续碰到一些问题，包括合作方华茂公司多次有组织、有计划地对杰昌公司的办公地点、施工场所和售楼部进行围攻打砸等。杰昌公司的反映材料称，他们遭打砸十余次，直接经济损失约４０万元，因为停工等造成的间接经济损失在１０００万元以上。
每次被打砸，杰昌公司都及时报警，并且向当地相关部门反映。面对当地政府有关部门介入的协调，至今杰昌公司没有得到过分文赔偿。
更大规模的打砸，发生在２００５年８月１５日。这就是震惊长治市的“８·１５”案件。
陈某平（华茂公司办公室主任）等几十人围攻打砸杰昌公司，他们动用了板凳、铁棍、砖头等凶器殴打杰昌公司保安人员，持续了近３０分钟，致杰昌公司多人受伤，其中三人重伤住院。
事件引起了有关部门的重视，由长治城区公安分局立案侦查，涉嫌犯罪的陈某平、张某、李某和马某等先后被刑事拘留，接着被依法逮捕，并移送起诉至长治市城区检察院。
记者从当地警方了解到，陈某平、张某、李某和马某均系两劳释放人员，或是负案在逃人员。
正当案件的主要组织策划者逐渐浮出水面时，因为长治市城区区政府签发的一份会议纪要（《关于协调解决华茂公司与杰昌公司纠纷问题会议纪要》），案件被迫中止调查，被执行逮捕的多名犯罪嫌疑人纷纷被取保候审；杰昌公司提出的合理、合法要求没有得到解决；犯罪嫌疑人却从此逍遥法外，并于２００７年４月１１日和５月１１日先后多次进入杰昌公司打砸。
警方认定幕后组织者是人大代表刘某川
就“８·１５”案件问题，长治市公安局城区分局刑警大队认定的事实是：
２００５年８月１５日上午９时许，因经济纠纷，长治市华茂公司陈某平等人带领职工４０余人将长治市杰昌房地产公司凯旋都汇广场售楼部中心围住，并与售楼中心保安发生冲突，当八一路派出所民警将有关当事人带回处理时，上午１１时５０分，一群身份不明的年轻人进入售楼中心内乱砸一气。
下午４时许，售楼中心再次被一群身份不明的年轻人持械砸毁，被毁坏物品有楼盘模型、玻璃门、桌椅等，损失价值２０余万元。（后经长治市价格认证中心鉴定，售楼中心内被毁坏的财物价值共计１５４５１４元。）
长治警方一不愿公开姓名的人士向记者透露，当时警方有足够的证据证实，幕后组织者就是华茂公司法定代表人刘某川。为了雇用张某、李某等两劳释放人员、负案在逃人员以及社会闲杂人员，刘某川参与了会议策划，公司表示拿２００００元给张某、李某等人做报酬。
拔出萝卜带出泥，幕后的刘某川浮出水面，但刘某川当时是市、区两级人大代表，在没有被人大罢免人大代表资格以前，司法机关无权对其采取强制措施。
当地人大不愿罢免刘某川人大代表资格
长治警方有人向记者透露，“８·１５”案被当地警方列为２００５年十大涉黑案件之一。
“‘８·１５’案件，肇事方有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作歹；利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，完全符合涉嫌黑社会组织犯罪的条件。”警方相关人士说。
长治市公安局城区分局随后三次向区人大打报告，称刘某川涉嫌刑事犯罪，要求罢免刘某川区人大代表资格。城区分局还按照程序报告市公安局，请求市局向市人大打报告，罢免刘某川市人大代表资格。
知情人向记者透露，刘某川的人大代表资格没有被罢免，是因为当地人大不同意。这位知情人称，当时相关部门开了多次案件协调会，由于刘涉案证据确凿，会议的主要意见是一致的，就是建议人大罢免刘某川人大代表资格，由司法机关追究其刑事责任。其中一次会议上，参加会议的主要领导是两名市委常委，他们也支持办案机关的意见，但是，“人大就是不做（罢免刘某川人大代表资格）。”
此间，山西省公安厅领导也就此案作出批示，明确指出，双方纠纷，调解不成，可以通过诉讼渠道解决，打砸是要负法律责任的。鉴于刘某川的身份，省厅领导批示，长治市局办案如有困难，就上报省厅。
然而，当地人大没有罢免刘某川人大代表资格，其没有被追究法律责任，其他的涉案人员也被相继取保候审。
而被取保候审的陈某平“候审”期间也没有闲着。２００７年８月１０日，陈还带人再次抢占了杰昌６套房屋。
（□本报记者 杨永文 张学得／文）
警惕当地黑社会通过民主手段走向政治