超级军网(ZT)三郡乌丸考
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 05:50:56
摘要：曹操平定幽州的三郡乌丸，是东汉末至三国时期的重大历史事件。但是“三郡”的具体名称，后世史家说法不一。本文考定：“三郡”是指幽州下属的辽西郡、右北平郡、辽东属国；以往史家将辽东属国解释为辽东郡或上谷郡，都值得商榷。
关键词：曹操；三郡；乌丸；幽州；辽东属国
东汉献帝建安十二年（207）曹操平定幽州的三郡乌丸，是东汉末至三国时期有关民族史、政治史和军事史的重大事件。曹操因此统一了北方的黄河中下游地区，同时他的军事实力，又因收编了强悍的乌丸族骑兵而大大增强，于是他开始南下攻取荆州，导致著名的赤壁之战。但是，三郡乌丸究竟包括哪三个郡，后世史家的说法并不一致。第一种说法认为是指东汉幽州的辽西郡、上谷郡、右北平郡，如卢弼《三国志集解》卷30《乌丸传》引朱邦衡之说云：“此三郡乌丸，似指下文辽西、上谷、右北平三郡言。”现今一些学者的著述仍然依从此说。第二种说法认为是指幽州的辽东郡、辽西郡、右北平郡，如王仲荦先生《魏晋南北朝史》上册第三章第一节、韩国磐先生《魏晋南北朝史纲》第一章第一节、张舜徽先生主编的《三国志辞典》等均持此说。但是细考史实，觉得以上两种说法都还值得商榷。拙著《三国志注译》（陕西人们出版社，1995年）卷一《武帝纪》中，对“三郡”则采用了另外一种解释。但是，由于体例所限，对该处的解释未能详细阐明理由。由于这一问题涉及到能否准确了解当时乌丸族武装活动的范围，故本文拟作考辨，以求教于国内外学者，并以此纪念恩师缪钺先生诞辰一百周年。
一、辽东属国与辽东郡
三郡乌丸所在的“三郡”，均隶属于东汉的幽州，这应当没有疑义。因此，在考辨这一问题之前，先应将东汉幽州下属的行政区划，特别是辽东属国与辽东郡的区别略作说明。
据司马彪《续汉郡国志五》记载，东汉后期的幽州，下属有十一个郡级行政机构，分别是：涿郡、广阳郡、代郡、上谷郡、渔阳郡、右北平郡、辽西郡、辽东郡、玄菟郡、乐浪郡、辽东属国。其中的辽东郡、辽东属国，因为都使用了“辽东”的冠名，而且地域又彼此相连，所以二者极易混淆。关于属国的性质和起源，司马彪《续汉百官志五》叙地方行政长官时云：
每郡置太守一人，二千石。丞一人。……每属国置都尉一人，比二千
石。丞一人。
本注曰：（西汉）武帝……又置属国都尉，主蛮夷降者。中兴，建武六
年 ……省关都尉，唯边郡往往置都尉及属国都尉，稍有分县，治民比郡。
这一重要史料至少说明了两点：第一，所谓的属国，乃是从汉代缘边各郡中划分出来的特别行政区域，专门用来安置入境降附汉朝的少数族民众；其长官为属国都尉，品级为“比二千石”，与郡太守的“二千石”相比略低一级。第二，东汉建立即“中兴”之后，此时的属国，已经逐渐管辖有多个属县，而属国都尉也开始拥有与郡太守一样的治民职责，即所谓的“稍有分县，治民比郡”。①也就是说，到了东汉后期，所谓的属国，其实际上的行政职能，已经与郡相同而无异；与正常的郡相比，只不过位置是在边境，所治理的对象主要是少数族民众，其差别仅此而已。
据《续汉郡国志五》所载，东汉后期的辽东郡下辖十一县，治所在襄平（今辽宁辽阳市）。而辽东属国下辖六县，即昌辽、宾徒、徒何、无虑、险渎、房县，治所在昌辽（今辽宁义县）。考班固《汉书》卷28《地理志第八下》，昌辽、宾徒、徒何三县原属辽西郡，无虑、险渎、房县三县原属辽东郡。所以东汉幽州下属的辽东属国，是由原来辽东、辽西两郡的接壤地带重新组建而成。而东汉王朝设置辽东属国的主要目的，就是为了安置入境归附的乌丸族民众。
由此可见，辽东属国虽然与辽东郡同处幽州，又同有“辽东”的冠名，但是两者不仅各有辖地，各有治所和行政长官，而且前者的辖地也并非完全来源于后者，所以二者绝对不能混为一谈。
二、史籍所载的三郡乌丸
东汉末年三郡乌丸族的活动，其记载分见于《三国志》、《后汉书》各传。陈寿《三国志》卷30《乌丸传》记载：
汉末，辽西乌丸大人丘力居，众五千余落，上谷乌丸大人难楼，众九
千余落，各称王。而辽东属国乌丸大人苏仆延，众千余落，自称峭王；右
北平乌丸大人乌延，众八百余落，自称汗鲁王。皆有计策勇健。中山太守
张纯叛入丘力居众中，自号弥天安定王，为三郡乌丸元帅。……后丘力居
死，子楼班年小，从子蹋顿有武略，代立，总摄三王部。……（袁）绍矫
制赐蹋顿、峭王、汗鲁王印绶，皆以为单于。
袁绍据有河北时矫制所封拜的“三王”，文末明确记载是“蹋顿、峭王、汗鲁王”。对照上文，三者分别为辽西郡、辽东属国、右北平郡乌丸族的首领，其中并无上谷郡的乌丸族首领难楼。此段记载之下裴松之注引《英雄记》，引录了当时袁绍封拜乌丸诸单于的版檄全文达三百字，其中明确标明受封的“乌丸三王”，是“辽东属国率众王颁下、乌丸辽西率众王蹋顿、右北平率众王汗卢”，其中也没有上谷郡的乌丸首领。②因此，清代学者沈家本的校记认为，三郡乌丸“其不及上谷明矣”。
沈家本的意见是完全正确的。上面所引这段《三国志·乌丸传》史料，又见于范晔《后汉书》卷90《乌丸传》，内容与前者大致相同，但是范晔对乌丸族活动各个阶段的时间则记叙得更为明确。依据该传所载，辽西郡丘力居、上谷郡难楼、辽东属国苏仆延、右北平郡乌延四位乌丸族首领自行称王，其事发生在东汉的“灵帝初”；而袁绍封拜乌丸的三郡单于，其事是在后来的献帝“建安初”。两件史实前后相差30年左右，完全不是一回事。而曹操平定三郡乌丸的举动，紧接在他摧毁河北袁绍势力之后进行。显而易见，此时所谓的三郡乌丸，自然应当指袁绍在建安初年所封拜的三王，而他们所在的地域，分别是辽西郡、右北平郡、辽东属国。沈家本的论断，从这里也得到了有力的佐证。
从上面《三国志·乌丸传》可知，上谷郡的乌丸族首领难楼，曾经拥众九千余落，大约有十余万人，一度是幽州诸郡乌丸族首领中统领部众最多者。③但是，在袁绍所封拜的三王中，却没有上谷郡乌丸族的首领。其中的原因，从现存文献中已难以考知。推测很可能是上谷郡乌丸族的部众，在东汉灵帝初年虽然达到兴盛时期，但是在30年之后的献帝建安年间，部众的数量发生了很大变化，势力严重衰落而不能与其他三王比肩了。由于陈寿撰写的《三国志》行文非常简要，因而在上面所引的《乌丸传》传文中，未能将灵帝初年诸郡乌丸族首领自行称王、以及献帝建安初年受封于袁绍的先后时间一一标明，而仅以模糊的“汉末”二字总领传文。如果不将《后汉书·乌丸传》与之比照研判，很容易将前后相距三十年的两件史事混淆为一回事。后世之所以有史家认为“三郡乌丸”之中含有上谷郡，一个重要原因就在于此。④
除了以上的佐证之外，《三国志》卷8《公孙瓒传》中也有一些线索。上面所引《乌丸传》提到的中山太守张纯叛逃之后煽动幽州乌丸武装反抗的经过，在《公孙瓒传》中也有所记载。传文叙述幽州乌丸族武装活动的地域，是在“右北平、辽西、属国”三地；所谓“属国”即辽东属国的简称，其中也没有涉及上谷郡。⑤同书卷1《武帝纪》记建安十二年曹操平定三郡乌丸时，率军抗御的乌丸族首领，是蹋顿和“辽东单于速仆丸及辽西、北平诸豪”。此处的“辽东”乃是辽东属国的简称，而“速仆丸”即“苏仆延”的异译，“北平”为“右北平”的简称，其中同样也没有提到上谷郡。
事实上，仔细察看谭其骧先生主编的《中国历史地图集》第二册东汉幽州的图幅即可看出：辽东属国、辽西郡、右北平郡三者，均位于州治蓟县（在今北京市）的东面，而且其辖地自东至西是连成一片的；而上谷郡则单独位于蓟县的西北，与最近的右北平郡之间，还隔着渔阳、广阳两个郡的辖地。曹操所平定的三郡乌丸，是以蹋顿所在的辽西郡为中心，东边相邻的辽东属国，西边相邻的右北平郡，则充当其左、右呼应的两翼，从而形成强大的军事集团势力。悬隔在西边的上谷郡，是起不到如此的凝结呼应作用的。
《三国志》卷11《田畴传》、卷1《武帝纪》均详细叙述了曹操出兵平定乌丸的行军路线，大体说来，他是取道蓟县以东的无终、徐无、卢龙塞、白狼堆，直指柳城，这些地方都在右北平郡、辽西郡的辖地内。与远在西边的上谷郡也毫无关系。
三、三郡当指辽东属国、辽西郡和右北平郡
从以上的考证可以得出结论：建安十二年（207）曹操平定三郡乌丸时的“三郡”，准确言之，应当指幽州的辽西郡、右北平郡、辽东属国三者。
由于东汉后期的属国是与郡平级的行政机构，属于比较特殊的郡，所以为了称呼简便起见，辽东属国可以与辽西郡、右北平郡合称为“三郡”。事实上，据《晋书》卷14《地理志上》所载，及至曹魏之时，辽东属国就真的演变为昌黎郡了。⑥陈寿的《三国志》行文简洁，又因在他撰写此书时辽东属国早已演变为郡，所以他就采用了“三郡”这一简便的措辞。如果不用“三郡乌丸”，而用“三郡属国乌丸”、“三属国郡乌丸”之类的说法，地理概念虽然非常清楚，行文上却不够精练顺畅。总之，“三郡”一词的使用，是陈寿撰史时一种带有变通性的做法。
将“三郡”解释为辽西郡、上谷郡、右北平郡是不妥当的。这不仅过分拘泥于“三郡”的“郡”字，没有考虑到这一简便称呼的变通性，而且也没有注意到上谷郡单独分隔于西边的历史地理情势。同样，将“三郡”说成是辽东郡、辽西郡、右北平郡也是不准确的。这不仅因为辽东郡、辽东属国二者绝对不能混为一谈，而且也与当时的政治局面完全不相吻合。据《三国志》卷8《公孙恭传》、卷28《毌丘俭传》所载，自东汉献帝初平元年（190）起，至曹魏明帝景初二年（238）止的近50年间，幽州东部的辽东郡、带方郡、乐浪郡、玄菟郡，一直处于公孙氏家族的武力控制之下。特别是其中的辽东郡，属于公孙氏政权的中心地区，其西面以辽水为天堑，与辽东属国隔河为界。辽东郡的治所襄平，西面即濒临辽水。此一时期在辽东郡的辖地之内，乌丸族武装力量不可能进行大规模的武装活动，因为公孙氏政权不会允许这种活动的存在。就是辽东郡以西三郡乌丸的活动，公孙氏也不会允许其越过辽水而威胁襄平。正如《公孙恭传》所言，在公孙氏称雄辽东之初，即已“东伐高句丽，西击乌丸”。建安十二年（207）曹操进攻三郡乌丸，柳城一战临阵击杀蹋顿，侥幸逃脱的乌丸族首领，包括辽东属国单于速附丸、辽西郡单于楼班、右北平郡单于乌延，被迫率领残部东渡辽水，投奔辽东郡的公孙康，但是入境之后均被公孙康斩杀，将首级送给曹操，事见《三国志》卷1《武帝纪》、卷30《乌丸传》。⑦史实说明，在三郡乌丸与中原政权发生剧烈冲突的期间，位于辽东郡的公孙氏一直保持距离，采取不予介入的观望态度。既然如此，就更不能将公孙氏所控制的辽东郡，划入乌丸族武装频繁活动的“三郡”之中。
注释：
①按：此处“稍有分县”的“稍”，意为逐渐，乃古时常用语，非今日稍微之意。参见《辞源》“稍”字条。
②《三国志》裴松之注中引录《英雄记》约70条，均未标作者姓名。《隋书·经籍志》史部之“杂史”，著录王粲《汉末英雄记》八卷。后世学者多认为裴注所引《英雄记》即为此书。王粲乃东汉末年重要人物，熟悉当时典章政事，如果《英雄记》出自其手，上述记载更属可信。
③所谓的“落”，是当时北方少数族的家庭户口计算单位。王仲荦先生认为，落相当于一个帐蓬内居住的人口，大概有十多口人。参见其《魏晋南北朝史》上册第192页。上海人民出版社，1979年。
④《后汉书·乌丸传》也有一点问题，传文在袁绍封拜的乌丸族首领中，加入难楼之名。其实，到袁绍矫制封拜时，30年前的难楼其人是否还健在都是疑问。
⑤《三国志·公孙瓒传》：“渔阳张纯诱辽西乌丸丘力居等叛，劫略蓟中，自号将军，略吏民攻右北平、辽西、属国诸城，所至残破。瓒将所领，追讨纯等有功，迁骑都尉。属国乌丸贪至王率种人诣瓒降。迁中郎将，封都亭侯，进屯属国。”此处史文多次提到的“属国”，即辽东蜀国的省称。
⑥《晋书·地理志上》平州“昌黎郡”条：“汉属辽东属国都尉，魏置郡。”
⑦《三国志》这两处史文记载，当时东渡辽水投靠辽东郡公孙康的乌丸族首领，速附丸出自辽东属国，楼班出自辽西郡，乌延出自右北平郡，其中也没有辽东郡及上谷郡的首领。这是“三郡乌丸”的又一证明。
参考文献：
⑴陈寿《三国志》
⑵卢弼《三国志集解·乌丸传》，中华书局，1982
⑶方北辰《三国志注译》，陕西人民出版社，1995
作者简介：
方北辰，男，1942年生，四川成都人。四川大学历史文化学院教授。1967年西安交通大学电机工程系毕业。1978年考入四川大学历史系攻读魏晋南北朝史研究生，指导教师缪钺，获得硕士、博士学位。自1980年起任教于四川大学历史文化学院。出版有《魏晋南朝江东世家大族述论》等专著9种，发表论文50余篇。摘要：曹操平定幽州的三郡乌丸，是东汉末至三国时期的重大历史事件。但是“三郡”的具体名称，后世史家说法不一。本文考定：“三郡”是指幽州下属的辽西郡、右北平郡、辽东属国；以往史家将辽东属国解释为辽东郡或上谷郡，都值得商榷。
关键词：曹操；三郡；乌丸；幽州；辽东属国
东汉献帝建安十二年（207）曹操平定幽州的三郡乌丸，是东汉末至三国时期有关民族史、政治史和军事史的重大事件。曹操因此统一了北方的黄河中下游地区，同时他的军事实力，又因收编了强悍的乌丸族骑兵而大大增强，于是他开始南下攻取荆州，导致著名的赤壁之战。但是，三郡乌丸究竟包括哪三个郡，后世史家的说法并不一致。第一种说法认为是指东汉幽州的辽西郡、上谷郡、右北平郡，如卢弼《三国志集解》卷30《乌丸传》引朱邦衡之说云：“此三郡乌丸，似指下文辽西、上谷、右北平三郡言。”现今一些学者的著述仍然依从此说。第二种说法认为是指幽州的辽东郡、辽西郡、右北平郡，如王仲荦先生《魏晋南北朝史》上册第三章第一节、韩国磐先生《魏晋南北朝史纲》第一章第一节、张舜徽先生主编的《三国志辞典》等均持此说。但是细考史实，觉得以上两种说法都还值得商榷。拙著《三国志注译》（陕西人们出版社，1995年）卷一《武帝纪》中，对“三郡”则采用了另外一种解释。但是，由于体例所限，对该处的解释未能详细阐明理由。由于这一问题涉及到能否准确了解当时乌丸族武装活动的范围，故本文拟作考辨，以求教于国内外学者，并以此纪念恩师缪钺先生诞辰一百周年。
一、辽东属国与辽东郡
三郡乌丸所在的“三郡”，均隶属于东汉的幽州，这应当没有疑义。因此，在考辨这一问题之前，先应将东汉幽州下属的行政区划，特别是辽东属国与辽东郡的区别略作说明。
据司马彪《续汉郡国志五》记载，东汉后期的幽州，下属有十一个郡级行政机构，分别是：涿郡、广阳郡、代郡、上谷郡、渔阳郡、右北平郡、辽西郡、辽东郡、玄菟郡、乐浪郡、辽东属国。其中的辽东郡、辽东属国，因为都使用了“辽东”的冠名，而且地域又彼此相连，所以二者极易混淆。关于属国的性质和起源，司马彪《续汉百官志五》叙地方行政长官时云：
每郡置太守一人，二千石。丞一人。……每属国置都尉一人，比二千
石。丞一人。
本注曰：（西汉）武帝……又置属国都尉，主蛮夷降者。中兴，建武六
年 ……省关都尉，唯边郡往往置都尉及属国都尉，稍有分县，治民比郡。
这一重要史料至少说明了两点：第一，所谓的属国，乃是从汉代缘边各郡中划分出来的特别行政区域，专门用来安置入境降附汉朝的少数族民众；其长官为属国都尉，品级为“比二千石”，与郡太守的“二千石”相比略低一级。第二，东汉建立即“中兴”之后，此时的属国，已经逐渐管辖有多个属县，而属国都尉也开始拥有与郡太守一样的治民职责，即所谓的“稍有分县，治民比郡”。①也就是说，到了东汉后期，所谓的属国，其实际上的行政职能，已经与郡相同而无异；与正常的郡相比，只不过位置是在边境，所治理的对象主要是少数族民众，其差别仅此而已。
据《续汉郡国志五》所载，东汉后期的辽东郡下辖十一县，治所在襄平（今辽宁辽阳市）。而辽东属国下辖六县，即昌辽、宾徒、徒何、无虑、险渎、房县，治所在昌辽（今辽宁义县）。考班固《汉书》卷28《地理志第八下》，昌辽、宾徒、徒何三县原属辽西郡，无虑、险渎、房县三县原属辽东郡。所以东汉幽州下属的辽东属国，是由原来辽东、辽西两郡的接壤地带重新组建而成。而东汉王朝设置辽东属国的主要目的，就是为了安置入境归附的乌丸族民众。
由此可见，辽东属国虽然与辽东郡同处幽州，又同有“辽东”的冠名，但是两者不仅各有辖地，各有治所和行政长官，而且前者的辖地也并非完全来源于后者，所以二者绝对不能混为一谈。
二、史籍所载的三郡乌丸
东汉末年三郡乌丸族的活动，其记载分见于《三国志》、《后汉书》各传。陈寿《三国志》卷30《乌丸传》记载：
汉末，辽西乌丸大人丘力居，众五千余落，上谷乌丸大人难楼，众九
千余落，各称王。而辽东属国乌丸大人苏仆延，众千余落，自称峭王；右
北平乌丸大人乌延，众八百余落，自称汗鲁王。皆有计策勇健。中山太守
张纯叛入丘力居众中，自号弥天安定王，为三郡乌丸元帅。……后丘力居
死，子楼班年小，从子蹋顿有武略，代立，总摄三王部。……（袁）绍矫
制赐蹋顿、峭王、汗鲁王印绶，皆以为单于。
袁绍据有河北时矫制所封拜的“三王”，文末明确记载是“蹋顿、峭王、汗鲁王”。对照上文，三者分别为辽西郡、辽东属国、右北平郡乌丸族的首领，其中并无上谷郡的乌丸族首领难楼。此段记载之下裴松之注引《英雄记》，引录了当时袁绍封拜乌丸诸单于的版檄全文达三百字，其中明确标明受封的“乌丸三王”，是“辽东属国率众王颁下、乌丸辽西率众王蹋顿、右北平率众王汗卢”，其中也没有上谷郡的乌丸首领。②因此，清代学者沈家本的校记认为，三郡乌丸“其不及上谷明矣”。
沈家本的意见是完全正确的。上面所引这段《三国志·乌丸传》史料，又见于范晔《后汉书》卷90《乌丸传》，内容与前者大致相同，但是范晔对乌丸族活动各个阶段的时间则记叙得更为明确。依据该传所载，辽西郡丘力居、上谷郡难楼、辽东属国苏仆延、右北平郡乌延四位乌丸族首领自行称王，其事发生在东汉的“灵帝初”；而袁绍封拜乌丸的三郡单于，其事是在后来的献帝“建安初”。两件史实前后相差30年左右，完全不是一回事。而曹操平定三郡乌丸的举动，紧接在他摧毁河北袁绍势力之后进行。显而易见，此时所谓的三郡乌丸，自然应当指袁绍在建安初年所封拜的三王，而他们所在的地域，分别是辽西郡、右北平郡、辽东属国。沈家本的论断，从这里也得到了有力的佐证。
从上面《三国志·乌丸传》可知，上谷郡的乌丸族首领难楼，曾经拥众九千余落，大约有十余万人，一度是幽州诸郡乌丸族首领中统领部众最多者。③但是，在袁绍所封拜的三王中，却没有上谷郡乌丸族的首领。其中的原因，从现存文献中已难以考知。推测很可能是上谷郡乌丸族的部众，在东汉灵帝初年虽然达到兴盛时期，但是在30年之后的献帝建安年间，部众的数量发生了很大变化，势力严重衰落而不能与其他三王比肩了。由于陈寿撰写的《三国志》行文非常简要，因而在上面所引的《乌丸传》传文中，未能将灵帝初年诸郡乌丸族首领自行称王、以及献帝建安初年受封于袁绍的先后时间一一标明，而仅以模糊的“汉末”二字总领传文。如果不将《后汉书·乌丸传》与之比照研判，很容易将前后相距三十年的两件史事混淆为一回事。后世之所以有史家认为“三郡乌丸”之中含有上谷郡，一个重要原因就在于此。④
除了以上的佐证之外，《三国志》卷8《公孙瓒传》中也有一些线索。上面所引《乌丸传》提到的中山太守张纯叛逃之后煽动幽州乌丸武装反抗的经过，在《公孙瓒传》中也有所记载。传文叙述幽州乌丸族武装活动的地域，是在“右北平、辽西、属国”三地；所谓“属国”即辽东属国的简称，其中也没有涉及上谷郡。⑤同书卷1《武帝纪》记建安十二年曹操平定三郡乌丸时，率军抗御的乌丸族首领，是蹋顿和“辽东单于速仆丸及辽西、北平诸豪”。此处的“辽东”乃是辽东属国的简称，而“速仆丸”即“苏仆延”的异译，“北平”为“右北平”的简称，其中同样也没有提到上谷郡。
事实上，仔细察看谭其骧先生主编的《中国历史地图集》第二册东汉幽州的图幅即可看出：辽东属国、辽西郡、右北平郡三者，均位于州治蓟县（在今北京市）的东面，而且其辖地自东至西是连成一片的；而上谷郡则单独位于蓟县的西北，与最近的右北平郡之间，还隔着渔阳、广阳两个郡的辖地。曹操所平定的三郡乌丸，是以蹋顿所在的辽西郡为中心，东边相邻的辽东属国，西边相邻的右北平郡，则充当其左、右呼应的两翼，从而形成强大的军事集团势力。悬隔在西边的上谷郡，是起不到如此的凝结呼应作用的。
《三国志》卷11《田畴传》、卷1《武帝纪》均详细叙述了曹操出兵平定乌丸的行军路线，大体说来，他是取道蓟县以东的无终、徐无、卢龙塞、白狼堆，直指柳城，这些地方都在右北平郡、辽西郡的辖地内。与远在西边的上谷郡也毫无关系。
三、三郡当指辽东属国、辽西郡和右北平郡
从以上的考证可以得出结论：建安十二年（207）曹操平定三郡乌丸时的“三郡”，准确言之，应当指幽州的辽西郡、右北平郡、辽东属国三者。
由于东汉后期的属国是与郡平级的行政机构，属于比较特殊的郡，所以为了称呼简便起见，辽东属国可以与辽西郡、右北平郡合称为“三郡”。事实上，据《晋书》卷14《地理志上》所载，及至曹魏之时，辽东属国就真的演变为昌黎郡了。⑥陈寿的《三国志》行文简洁，又因在他撰写此书时辽东属国早已演变为郡，所以他就采用了“三郡”这一简便的措辞。如果不用“三郡乌丸”，而用“三郡属国乌丸”、“三属国郡乌丸”之类的说法，地理概念虽然非常清楚，行文上却不够精练顺畅。总之，“三郡”一词的使用，是陈寿撰史时一种带有变通性的做法。
将“三郡”解释为辽西郡、上谷郡、右北平郡是不妥当的。这不仅过分拘泥于“三郡”的“郡”字，没有考虑到这一简便称呼的变通性，而且也没有注意到上谷郡单独分隔于西边的历史地理情势。同样，将“三郡”说成是辽东郡、辽西郡、右北平郡也是不准确的。这不仅因为辽东郡、辽东属国二者绝对不能混为一谈，而且也与当时的政治局面完全不相吻合。据《三国志》卷8《公孙恭传》、卷28《毌丘俭传》所载，自东汉献帝初平元年（190）起，至曹魏明帝景初二年（238）止的近50年间，幽州东部的辽东郡、带方郡、乐浪郡、玄菟郡，一直处于公孙氏家族的武力控制之下。特别是其中的辽东郡，属于公孙氏政权的中心地区，其西面以辽水为天堑，与辽东属国隔河为界。辽东郡的治所襄平，西面即濒临辽水。此一时期在辽东郡的辖地之内，乌丸族武装力量不可能进行大规模的武装活动，因为公孙氏政权不会允许这种活动的存在。就是辽东郡以西三郡乌丸的活动，公孙氏也不会允许其越过辽水而威胁襄平。正如《公孙恭传》所言，在公孙氏称雄辽东之初，即已“东伐高句丽，西击乌丸”。建安十二年（207）曹操进攻三郡乌丸，柳城一战临阵击杀蹋顿，侥幸逃脱的乌丸族首领，包括辽东属国单于速附丸、辽西郡单于楼班、右北平郡单于乌延，被迫率领残部东渡辽水，投奔辽东郡的公孙康，但是入境之后均被公孙康斩杀，将首级送给曹操，事见《三国志》卷1《武帝纪》、卷30《乌丸传》。⑦史实说明，在三郡乌丸与中原政权发生剧烈冲突的期间，位于辽东郡的公孙氏一直保持距离，采取不予介入的观望态度。既然如此，就更不能将公孙氏所控制的辽东郡，划入乌丸族武装频繁活动的“三郡”之中。
注释：
①按：此处“稍有分县”的“稍”，意为逐渐，乃古时常用语，非今日稍微之意。参见《辞源》“稍”字条。
②《三国志》裴松之注中引录《英雄记》约70条，均未标作者姓名。《隋书·经籍志》史部之“杂史”，著录王粲《汉末英雄记》八卷。后世学者多认为裴注所引《英雄记》即为此书。王粲乃东汉末年重要人物，熟悉当时典章政事，如果《英雄记》出自其手，上述记载更属可信。
③所谓的“落”，是当时北方少数族的家庭户口计算单位。王仲荦先生认为，落相当于一个帐蓬内居住的人口，大概有十多口人。参见其《魏晋南北朝史》上册第192页。上海人民出版社，1979年。
④《后汉书·乌丸传》也有一点问题，传文在袁绍封拜的乌丸族首领中，加入难楼之名。其实，到袁绍矫制封拜时，30年前的难楼其人是否还健在都是疑问。
⑤《三国志·公孙瓒传》：“渔阳张纯诱辽西乌丸丘力居等叛，劫略蓟中，自号将军，略吏民攻右北平、辽西、属国诸城，所至残破。瓒将所领，追讨纯等有功，迁骑都尉。属国乌丸贪至王率种人诣瓒降。迁中郎将，封都亭侯，进屯属国。”此处史文多次提到的“属国”，即辽东蜀国的省称。
⑥《晋书·地理志上》平州“昌黎郡”条：“汉属辽东属国都尉，魏置郡。”
⑦《三国志》这两处史文记载，当时东渡辽水投靠辽东郡公孙康的乌丸族首领，速附丸出自辽东属国，楼班出自辽西郡，乌延出自右北平郡，其中也没有辽东郡及上谷郡的首领。这是“三郡乌丸”的又一证明。
参考文献：
⑴陈寿《三国志》
⑵卢弼《三国志集解·乌丸传》，中华书局，1982
⑶方北辰《三国志注译》，陕西人民出版社，1995
作者简介：
方北辰，男，1942年生，四川成都人。四川大学历史文化学院教授。1967年西安交通大学电机工程系毕业。1978年考入四川大学历史系攻读魏晋南北朝史研究生，指导教师缪钺，获得硕士、博士学位。自1980年起任教于四川大学历史文化学院。出版有《魏晋南朝江东世家大族述论》等专著9种，发表论文50余篇。
关键词：曹操；三郡；乌丸；幽州；辽东属国
东汉献帝建安十二年（207）曹操平定幽州的三郡乌丸，是东汉末至三国时期有关民族史、政治史和军事史的重大事件。曹操因此统一了北方的黄河中下游地区，同时他的军事实力，又因收编了强悍的乌丸族骑兵而大大增强，于是他开始南下攻取荆州，导致著名的赤壁之战。但是，三郡乌丸究竟包括哪三个郡，后世史家的说法并不一致。第一种说法认为是指东汉幽州的辽西郡、上谷郡、右北平郡，如卢弼《三国志集解》卷30《乌丸传》引朱邦衡之说云：“此三郡乌丸，似指下文辽西、上谷、右北平三郡言。”现今一些学者的著述仍然依从此说。第二种说法认为是指幽州的辽东郡、辽西郡、右北平郡，如王仲荦先生《魏晋南北朝史》上册第三章第一节、韩国磐先生《魏晋南北朝史纲》第一章第一节、张舜徽先生主编的《三国志辞典》等均持此说。但是细考史实，觉得以上两种说法都还值得商榷。拙著《三国志注译》（陕西人们出版社，1995年）卷一《武帝纪》中，对“三郡”则采用了另外一种解释。但是，由于体例所限，对该处的解释未能详细阐明理由。由于这一问题涉及到能否准确了解当时乌丸族武装活动的范围，故本文拟作考辨，以求教于国内外学者，并以此纪念恩师缪钺先生诞辰一百周年。
一、辽东属国与辽东郡
三郡乌丸所在的“三郡”，均隶属于东汉的幽州，这应当没有疑义。因此，在考辨这一问题之前，先应将东汉幽州下属的行政区划，特别是辽东属国与辽东郡的区别略作说明。
据司马彪《续汉郡国志五》记载，东汉后期的幽州，下属有十一个郡级行政机构，分别是：涿郡、广阳郡、代郡、上谷郡、渔阳郡、右北平郡、辽西郡、辽东郡、玄菟郡、乐浪郡、辽东属国。其中的辽东郡、辽东属国，因为都使用了“辽东”的冠名，而且地域又彼此相连，所以二者极易混淆。关于属国的性质和起源，司马彪《续汉百官志五》叙地方行政长官时云：
每郡置太守一人，二千石。丞一人。……每属国置都尉一人，比二千
石。丞一人。
本注曰：（西汉）武帝……又置属国都尉，主蛮夷降者。中兴，建武六
年 ……省关都尉，唯边郡往往置都尉及属国都尉，稍有分县，治民比郡。
这一重要史料至少说明了两点：第一，所谓的属国，乃是从汉代缘边各郡中划分出来的特别行政区域，专门用来安置入境降附汉朝的少数族民众；其长官为属国都尉，品级为“比二千石”，与郡太守的“二千石”相比略低一级。第二，东汉建立即“中兴”之后，此时的属国，已经逐渐管辖有多个属县，而属国都尉也开始拥有与郡太守一样的治民职责，即所谓的“稍有分县，治民比郡”。①也就是说，到了东汉后期，所谓的属国，其实际上的行政职能，已经与郡相同而无异；与正常的郡相比，只不过位置是在边境，所治理的对象主要是少数族民众，其差别仅此而已。
据《续汉郡国志五》所载，东汉后期的辽东郡下辖十一县，治所在襄平（今辽宁辽阳市）。而辽东属国下辖六县，即昌辽、宾徒、徒何、无虑、险渎、房县，治所在昌辽（今辽宁义县）。考班固《汉书》卷28《地理志第八下》，昌辽、宾徒、徒何三县原属辽西郡，无虑、险渎、房县三县原属辽东郡。所以东汉幽州下属的辽东属国，是由原来辽东、辽西两郡的接壤地带重新组建而成。而东汉王朝设置辽东属国的主要目的，就是为了安置入境归附的乌丸族民众。
由此可见，辽东属国虽然与辽东郡同处幽州，又同有“辽东”的冠名，但是两者不仅各有辖地，各有治所和行政长官，而且前者的辖地也并非完全来源于后者，所以二者绝对不能混为一谈。
二、史籍所载的三郡乌丸
东汉末年三郡乌丸族的活动，其记载分见于《三国志》、《后汉书》各传。陈寿《三国志》卷30《乌丸传》记载：
汉末，辽西乌丸大人丘力居，众五千余落，上谷乌丸大人难楼，众九
千余落，各称王。而辽东属国乌丸大人苏仆延，众千余落，自称峭王；右
北平乌丸大人乌延，众八百余落，自称汗鲁王。皆有计策勇健。中山太守
张纯叛入丘力居众中，自号弥天安定王，为三郡乌丸元帅。……后丘力居
死，子楼班年小，从子蹋顿有武略，代立，总摄三王部。……（袁）绍矫
制赐蹋顿、峭王、汗鲁王印绶，皆以为单于。
袁绍据有河北时矫制所封拜的“三王”，文末明确记载是“蹋顿、峭王、汗鲁王”。对照上文，三者分别为辽西郡、辽东属国、右北平郡乌丸族的首领，其中并无上谷郡的乌丸族首领难楼。此段记载之下裴松之注引《英雄记》，引录了当时袁绍封拜乌丸诸单于的版檄全文达三百字，其中明确标明受封的“乌丸三王”，是“辽东属国率众王颁下、乌丸辽西率众王蹋顿、右北平率众王汗卢”，其中也没有上谷郡的乌丸首领。②因此，清代学者沈家本的校记认为，三郡乌丸“其不及上谷明矣”。
沈家本的意见是完全正确的。上面所引这段《三国志·乌丸传》史料，又见于范晔《后汉书》卷90《乌丸传》，内容与前者大致相同，但是范晔对乌丸族活动各个阶段的时间则记叙得更为明确。依据该传所载，辽西郡丘力居、上谷郡难楼、辽东属国苏仆延、右北平郡乌延四位乌丸族首领自行称王，其事发生在东汉的“灵帝初”；而袁绍封拜乌丸的三郡单于，其事是在后来的献帝“建安初”。两件史实前后相差30年左右，完全不是一回事。而曹操平定三郡乌丸的举动，紧接在他摧毁河北袁绍势力之后进行。显而易见，此时所谓的三郡乌丸，自然应当指袁绍在建安初年所封拜的三王，而他们所在的地域，分别是辽西郡、右北平郡、辽东属国。沈家本的论断，从这里也得到了有力的佐证。
从上面《三国志·乌丸传》可知，上谷郡的乌丸族首领难楼，曾经拥众九千余落，大约有十余万人，一度是幽州诸郡乌丸族首领中统领部众最多者。③但是，在袁绍所封拜的三王中，却没有上谷郡乌丸族的首领。其中的原因，从现存文献中已难以考知。推测很可能是上谷郡乌丸族的部众，在东汉灵帝初年虽然达到兴盛时期，但是在30年之后的献帝建安年间，部众的数量发生了很大变化，势力严重衰落而不能与其他三王比肩了。由于陈寿撰写的《三国志》行文非常简要，因而在上面所引的《乌丸传》传文中，未能将灵帝初年诸郡乌丸族首领自行称王、以及献帝建安初年受封于袁绍的先后时间一一标明，而仅以模糊的“汉末”二字总领传文。如果不将《后汉书·乌丸传》与之比照研判，很容易将前后相距三十年的两件史事混淆为一回事。后世之所以有史家认为“三郡乌丸”之中含有上谷郡，一个重要原因就在于此。④
除了以上的佐证之外，《三国志》卷8《公孙瓒传》中也有一些线索。上面所引《乌丸传》提到的中山太守张纯叛逃之后煽动幽州乌丸武装反抗的经过，在《公孙瓒传》中也有所记载。传文叙述幽州乌丸族武装活动的地域，是在“右北平、辽西、属国”三地；所谓“属国”即辽东属国的简称，其中也没有涉及上谷郡。⑤同书卷1《武帝纪》记建安十二年曹操平定三郡乌丸时，率军抗御的乌丸族首领，是蹋顿和“辽东单于速仆丸及辽西、北平诸豪”。此处的“辽东”乃是辽东属国的简称，而“速仆丸”即“苏仆延”的异译，“北平”为“右北平”的简称，其中同样也没有提到上谷郡。
事实上，仔细察看谭其骧先生主编的《中国历史地图集》第二册东汉幽州的图幅即可看出：辽东属国、辽西郡、右北平郡三者，均位于州治蓟县（在今北京市）的东面，而且其辖地自东至西是连成一片的；而上谷郡则单独位于蓟县的西北，与最近的右北平郡之间，还隔着渔阳、广阳两个郡的辖地。曹操所平定的三郡乌丸，是以蹋顿所在的辽西郡为中心，东边相邻的辽东属国，西边相邻的右北平郡，则充当其左、右呼应的两翼，从而形成强大的军事集团势力。悬隔在西边的上谷郡，是起不到如此的凝结呼应作用的。
《三国志》卷11《田畴传》、卷1《武帝纪》均详细叙述了曹操出兵平定乌丸的行军路线，大体说来，他是取道蓟县以东的无终、徐无、卢龙塞、白狼堆，直指柳城，这些地方都在右北平郡、辽西郡的辖地内。与远在西边的上谷郡也毫无关系。
三、三郡当指辽东属国、辽西郡和右北平郡
从以上的考证可以得出结论：建安十二年（207）曹操平定三郡乌丸时的“三郡”，准确言之，应当指幽州的辽西郡、右北平郡、辽东属国三者。
由于东汉后期的属国是与郡平级的行政机构，属于比较特殊的郡，所以为了称呼简便起见，辽东属国可以与辽西郡、右北平郡合称为“三郡”。事实上，据《晋书》卷14《地理志上》所载，及至曹魏之时，辽东属国就真的演变为昌黎郡了。⑥陈寿的《三国志》行文简洁，又因在他撰写此书时辽东属国早已演变为郡，所以他就采用了“三郡”这一简便的措辞。如果不用“三郡乌丸”，而用“三郡属国乌丸”、“三属国郡乌丸”之类的说法，地理概念虽然非常清楚，行文上却不够精练顺畅。总之，“三郡”一词的使用，是陈寿撰史时一种带有变通性的做法。
将“三郡”解释为辽西郡、上谷郡、右北平郡是不妥当的。这不仅过分拘泥于“三郡”的“郡”字，没有考虑到这一简便称呼的变通性，而且也没有注意到上谷郡单独分隔于西边的历史地理情势。同样，将“三郡”说成是辽东郡、辽西郡、右北平郡也是不准确的。这不仅因为辽东郡、辽东属国二者绝对不能混为一谈，而且也与当时的政治局面完全不相吻合。据《三国志》卷8《公孙恭传》、卷28《毌丘俭传》所载，自东汉献帝初平元年（190）起，至曹魏明帝景初二年（238）止的近50年间，幽州东部的辽东郡、带方郡、乐浪郡、玄菟郡，一直处于公孙氏家族的武力控制之下。特别是其中的辽东郡，属于公孙氏政权的中心地区，其西面以辽水为天堑，与辽东属国隔河为界。辽东郡的治所襄平，西面即濒临辽水。此一时期在辽东郡的辖地之内，乌丸族武装力量不可能进行大规模的武装活动，因为公孙氏政权不会允许这种活动的存在。就是辽东郡以西三郡乌丸的活动，公孙氏也不会允许其越过辽水而威胁襄平。正如《公孙恭传》所言，在公孙氏称雄辽东之初，即已“东伐高句丽，西击乌丸”。建安十二年（207）曹操进攻三郡乌丸，柳城一战临阵击杀蹋顿，侥幸逃脱的乌丸族首领，包括辽东属国单于速附丸、辽西郡单于楼班、右北平郡单于乌延，被迫率领残部东渡辽水，投奔辽东郡的公孙康，但是入境之后均被公孙康斩杀，将首级送给曹操，事见《三国志》卷1《武帝纪》、卷30《乌丸传》。⑦史实说明，在三郡乌丸与中原政权发生剧烈冲突的期间，位于辽东郡的公孙氏一直保持距离，采取不予介入的观望态度。既然如此，就更不能将公孙氏所控制的辽东郡，划入乌丸族武装频繁活动的“三郡”之中。
注释：
①按：此处“稍有分县”的“稍”，意为逐渐，乃古时常用语，非今日稍微之意。参见《辞源》“稍”字条。
②《三国志》裴松之注中引录《英雄记》约70条，均未标作者姓名。《隋书·经籍志》史部之“杂史”，著录王粲《汉末英雄记》八卷。后世学者多认为裴注所引《英雄记》即为此书。王粲乃东汉末年重要人物，熟悉当时典章政事，如果《英雄记》出自其手，上述记载更属可信。
③所谓的“落”，是当时北方少数族的家庭户口计算单位。王仲荦先生认为，落相当于一个帐蓬内居住的人口，大概有十多口人。参见其《魏晋南北朝史》上册第192页。上海人民出版社，1979年。
④《后汉书·乌丸传》也有一点问题，传文在袁绍封拜的乌丸族首领中，加入难楼之名。其实，到袁绍矫制封拜时，30年前的难楼其人是否还健在都是疑问。
⑤《三国志·公孙瓒传》：“渔阳张纯诱辽西乌丸丘力居等叛，劫略蓟中，自号将军，略吏民攻右北平、辽西、属国诸城，所至残破。瓒将所领，追讨纯等有功，迁骑都尉。属国乌丸贪至王率种人诣瓒降。迁中郎将，封都亭侯，进屯属国。”此处史文多次提到的“属国”，即辽东蜀国的省称。
⑥《晋书·地理志上》平州“昌黎郡”条：“汉属辽东属国都尉，魏置郡。”
⑦《三国志》这两处史文记载，当时东渡辽水投靠辽东郡公孙康的乌丸族首领，速附丸出自辽东属国，楼班出自辽西郡，乌延出自右北平郡，其中也没有辽东郡及上谷郡的首领。这是“三郡乌丸”的又一证明。
参考文献：
⑴陈寿《三国志》
⑵卢弼《三国志集解·乌丸传》，中华书局，1982
⑶方北辰《三国志注译》，陕西人民出版社，1995
作者简介：
方北辰，男，1942年生，四川成都人。四川大学历史文化学院教授。1967年西安交通大学电机工程系毕业。1978年考入四川大学历史系攻读魏晋南北朝史研究生，指导教师缪钺，获得硕士、博士学位。自1980年起任教于四川大学历史文化学院。出版有《魏晋南朝江东世家大族述论》等专著9种，发表论文50余篇。摘要：曹操平定幽州的三郡乌丸，是东汉末至三国时期的重大历史事件。但是“三郡”的具体名称，后世史家说法不一。本文考定：“三郡”是指幽州下属的辽西郡、右北平郡、辽东属国；以往史家将辽东属国解释为辽东郡或上谷郡，都值得商榷。
关键词：曹操；三郡；乌丸；幽州；辽东属国
东汉献帝建安十二年（207）曹操平定幽州的三郡乌丸，是东汉末至三国时期有关民族史、政治史和军事史的重大事件。曹操因此统一了北方的黄河中下游地区，同时他的军事实力，又因收编了强悍的乌丸族骑兵而大大增强，于是他开始南下攻取荆州，导致著名的赤壁之战。但是，三郡乌丸究竟包括哪三个郡，后世史家的说法并不一致。第一种说法认为是指东汉幽州的辽西郡、上谷郡、右北平郡，如卢弼《三国志集解》卷30《乌丸传》引朱邦衡之说云：“此三郡乌丸，似指下文辽西、上谷、右北平三郡言。”现今一些学者的著述仍然依从此说。第二种说法认为是指幽州的辽东郡、辽西郡、右北平郡，如王仲荦先生《魏晋南北朝史》上册第三章第一节、韩国磐先生《魏晋南北朝史纲》第一章第一节、张舜徽先生主编的《三国志辞典》等均持此说。但是细考史实，觉得以上两种说法都还值得商榷。拙著《三国志注译》（陕西人们出版社，1995年）卷一《武帝纪》中，对“三郡”则采用了另外一种解释。但是，由于体例所限，对该处的解释未能详细阐明理由。由于这一问题涉及到能否准确了解当时乌丸族武装活动的范围，故本文拟作考辨，以求教于国内外学者，并以此纪念恩师缪钺先生诞辰一百周年。
一、辽东属国与辽东郡
三郡乌丸所在的“三郡”，均隶属于东汉的幽州，这应当没有疑义。因此，在考辨这一问题之前，先应将东汉幽州下属的行政区划，特别是辽东属国与辽东郡的区别略作说明。
据司马彪《续汉郡国志五》记载，东汉后期的幽州，下属有十一个郡级行政机构，分别是：涿郡、广阳郡、代郡、上谷郡、渔阳郡、右北平郡、辽西郡、辽东郡、玄菟郡、乐浪郡、辽东属国。其中的辽东郡、辽东属国，因为都使用了“辽东”的冠名，而且地域又彼此相连，所以二者极易混淆。关于属国的性质和起源，司马彪《续汉百官志五》叙地方行政长官时云：
每郡置太守一人，二千石。丞一人。……每属国置都尉一人，比二千
石。丞一人。
本注曰：（西汉）武帝……又置属国都尉，主蛮夷降者。中兴，建武六
年 ……省关都尉，唯边郡往往置都尉及属国都尉，稍有分县，治民比郡。
这一重要史料至少说明了两点：第一，所谓的属国，乃是从汉代缘边各郡中划分出来的特别行政区域，专门用来安置入境降附汉朝的少数族民众；其长官为属国都尉，品级为“比二千石”，与郡太守的“二千石”相比略低一级。第二，东汉建立即“中兴”之后，此时的属国，已经逐渐管辖有多个属县，而属国都尉也开始拥有与郡太守一样的治民职责，即所谓的“稍有分县，治民比郡”。①也就是说，到了东汉后期，所谓的属国，其实际上的行政职能，已经与郡相同而无异；与正常的郡相比，只不过位置是在边境，所治理的对象主要是少数族民众，其差别仅此而已。
据《续汉郡国志五》所载，东汉后期的辽东郡下辖十一县，治所在襄平（今辽宁辽阳市）。而辽东属国下辖六县，即昌辽、宾徒、徒何、无虑、险渎、房县，治所在昌辽（今辽宁义县）。考班固《汉书》卷28《地理志第八下》，昌辽、宾徒、徒何三县原属辽西郡，无虑、险渎、房县三县原属辽东郡。所以东汉幽州下属的辽东属国，是由原来辽东、辽西两郡的接壤地带重新组建而成。而东汉王朝设置辽东属国的主要目的，就是为了安置入境归附的乌丸族民众。
由此可见，辽东属国虽然与辽东郡同处幽州，又同有“辽东”的冠名，但是两者不仅各有辖地，各有治所和行政长官，而且前者的辖地也并非完全来源于后者，所以二者绝对不能混为一谈。
二、史籍所载的三郡乌丸
东汉末年三郡乌丸族的活动，其记载分见于《三国志》、《后汉书》各传。陈寿《三国志》卷30《乌丸传》记载：
汉末，辽西乌丸大人丘力居，众五千余落，上谷乌丸大人难楼，众九
千余落，各称王。而辽东属国乌丸大人苏仆延，众千余落，自称峭王；右
北平乌丸大人乌延，众八百余落，自称汗鲁王。皆有计策勇健。中山太守
张纯叛入丘力居众中，自号弥天安定王，为三郡乌丸元帅。……后丘力居
死，子楼班年小，从子蹋顿有武略，代立，总摄三王部。……（袁）绍矫
制赐蹋顿、峭王、汗鲁王印绶，皆以为单于。
袁绍据有河北时矫制所封拜的“三王”，文末明确记载是“蹋顿、峭王、汗鲁王”。对照上文，三者分别为辽西郡、辽东属国、右北平郡乌丸族的首领，其中并无上谷郡的乌丸族首领难楼。此段记载之下裴松之注引《英雄记》，引录了当时袁绍封拜乌丸诸单于的版檄全文达三百字，其中明确标明受封的“乌丸三王”，是“辽东属国率众王颁下、乌丸辽西率众王蹋顿、右北平率众王汗卢”，其中也没有上谷郡的乌丸首领。②因此，清代学者沈家本的校记认为，三郡乌丸“其不及上谷明矣”。
沈家本的意见是完全正确的。上面所引这段《三国志·乌丸传》史料，又见于范晔《后汉书》卷90《乌丸传》，内容与前者大致相同，但是范晔对乌丸族活动各个阶段的时间则记叙得更为明确。依据该传所载，辽西郡丘力居、上谷郡难楼、辽东属国苏仆延、右北平郡乌延四位乌丸族首领自行称王，其事发生在东汉的“灵帝初”；而袁绍封拜乌丸的三郡单于，其事是在后来的献帝“建安初”。两件史实前后相差30年左右，完全不是一回事。而曹操平定三郡乌丸的举动，紧接在他摧毁河北袁绍势力之后进行。显而易见，此时所谓的三郡乌丸，自然应当指袁绍在建安初年所封拜的三王，而他们所在的地域，分别是辽西郡、右北平郡、辽东属国。沈家本的论断，从这里也得到了有力的佐证。
从上面《三国志·乌丸传》可知，上谷郡的乌丸族首领难楼，曾经拥众九千余落，大约有十余万人，一度是幽州诸郡乌丸族首领中统领部众最多者。③但是，在袁绍所封拜的三王中，却没有上谷郡乌丸族的首领。其中的原因，从现存文献中已难以考知。推测很可能是上谷郡乌丸族的部众，在东汉灵帝初年虽然达到兴盛时期，但是在30年之后的献帝建安年间，部众的数量发生了很大变化，势力严重衰落而不能与其他三王比肩了。由于陈寿撰写的《三国志》行文非常简要，因而在上面所引的《乌丸传》传文中，未能将灵帝初年诸郡乌丸族首领自行称王、以及献帝建安初年受封于袁绍的先后时间一一标明，而仅以模糊的“汉末”二字总领传文。如果不将《后汉书·乌丸传》与之比照研判，很容易将前后相距三十年的两件史事混淆为一回事。后世之所以有史家认为“三郡乌丸”之中含有上谷郡，一个重要原因就在于此。④
除了以上的佐证之外，《三国志》卷8《公孙瓒传》中也有一些线索。上面所引《乌丸传》提到的中山太守张纯叛逃之后煽动幽州乌丸武装反抗的经过，在《公孙瓒传》中也有所记载。传文叙述幽州乌丸族武装活动的地域，是在“右北平、辽西、属国”三地；所谓“属国”即辽东属国的简称，其中也没有涉及上谷郡。⑤同书卷1《武帝纪》记建安十二年曹操平定三郡乌丸时，率军抗御的乌丸族首领，是蹋顿和“辽东单于速仆丸及辽西、北平诸豪”。此处的“辽东”乃是辽东属国的简称，而“速仆丸”即“苏仆延”的异译，“北平”为“右北平”的简称，其中同样也没有提到上谷郡。
事实上，仔细察看谭其骧先生主编的《中国历史地图集》第二册东汉幽州的图幅即可看出：辽东属国、辽西郡、右北平郡三者，均位于州治蓟县（在今北京市）的东面，而且其辖地自东至西是连成一片的；而上谷郡则单独位于蓟县的西北，与最近的右北平郡之间，还隔着渔阳、广阳两个郡的辖地。曹操所平定的三郡乌丸，是以蹋顿所在的辽西郡为中心，东边相邻的辽东属国，西边相邻的右北平郡，则充当其左、右呼应的两翼，从而形成强大的军事集团势力。悬隔在西边的上谷郡，是起不到如此的凝结呼应作用的。
《三国志》卷11《田畴传》、卷1《武帝纪》均详细叙述了曹操出兵平定乌丸的行军路线，大体说来，他是取道蓟县以东的无终、徐无、卢龙塞、白狼堆，直指柳城，这些地方都在右北平郡、辽西郡的辖地内。与远在西边的上谷郡也毫无关系。
三、三郡当指辽东属国、辽西郡和右北平郡
从以上的考证可以得出结论：建安十二年（207）曹操平定三郡乌丸时的“三郡”，准确言之，应当指幽州的辽西郡、右北平郡、辽东属国三者。
由于东汉后期的属国是与郡平级的行政机构，属于比较特殊的郡，所以为了称呼简便起见，辽东属国可以与辽西郡、右北平郡合称为“三郡”。事实上，据《晋书》卷14《地理志上》所载，及至曹魏之时，辽东属国就真的演变为昌黎郡了。⑥陈寿的《三国志》行文简洁，又因在他撰写此书时辽东属国早已演变为郡，所以他就采用了“三郡”这一简便的措辞。如果不用“三郡乌丸”，而用“三郡属国乌丸”、“三属国郡乌丸”之类的说法，地理概念虽然非常清楚，行文上却不够精练顺畅。总之，“三郡”一词的使用，是陈寿撰史时一种带有变通性的做法。
将“三郡”解释为辽西郡、上谷郡、右北平郡是不妥当的。这不仅过分拘泥于“三郡”的“郡”字，没有考虑到这一简便称呼的变通性，而且也没有注意到上谷郡单独分隔于西边的历史地理情势。同样，将“三郡”说成是辽东郡、辽西郡、右北平郡也是不准确的。这不仅因为辽东郡、辽东属国二者绝对不能混为一谈，而且也与当时的政治局面完全不相吻合。据《三国志》卷8《公孙恭传》、卷28《毌丘俭传》所载，自东汉献帝初平元年（190）起，至曹魏明帝景初二年（238）止的近50年间，幽州东部的辽东郡、带方郡、乐浪郡、玄菟郡，一直处于公孙氏家族的武力控制之下。特别是其中的辽东郡，属于公孙氏政权的中心地区，其西面以辽水为天堑，与辽东属国隔河为界。辽东郡的治所襄平，西面即濒临辽水。此一时期在辽东郡的辖地之内，乌丸族武装力量不可能进行大规模的武装活动，因为公孙氏政权不会允许这种活动的存在。就是辽东郡以西三郡乌丸的活动，公孙氏也不会允许其越过辽水而威胁襄平。正如《公孙恭传》所言，在公孙氏称雄辽东之初，即已“东伐高句丽，西击乌丸”。建安十二年（207）曹操进攻三郡乌丸，柳城一战临阵击杀蹋顿，侥幸逃脱的乌丸族首领，包括辽东属国单于速附丸、辽西郡单于楼班、右北平郡单于乌延，被迫率领残部东渡辽水，投奔辽东郡的公孙康，但是入境之后均被公孙康斩杀，将首级送给曹操，事见《三国志》卷1《武帝纪》、卷30《乌丸传》。⑦史实说明，在三郡乌丸与中原政权发生剧烈冲突的期间，位于辽东郡的公孙氏一直保持距离，采取不予介入的观望态度。既然如此，就更不能将公孙氏所控制的辽东郡，划入乌丸族武装频繁活动的“三郡”之中。
注释：
①按：此处“稍有分县”的“稍”，意为逐渐，乃古时常用语，非今日稍微之意。参见《辞源》“稍”字条。
②《三国志》裴松之注中引录《英雄记》约70条，均未标作者姓名。《隋书·经籍志》史部之“杂史”，著录王粲《汉末英雄记》八卷。后世学者多认为裴注所引《英雄记》即为此书。王粲乃东汉末年重要人物，熟悉当时典章政事，如果《英雄记》出自其手，上述记载更属可信。
③所谓的“落”，是当时北方少数族的家庭户口计算单位。王仲荦先生认为，落相当于一个帐蓬内居住的人口，大概有十多口人。参见其《魏晋南北朝史》上册第192页。上海人民出版社，1979年。
④《后汉书·乌丸传》也有一点问题，传文在袁绍封拜的乌丸族首领中，加入难楼之名。其实，到袁绍矫制封拜时，30年前的难楼其人是否还健在都是疑问。
⑤《三国志·公孙瓒传》：“渔阳张纯诱辽西乌丸丘力居等叛，劫略蓟中，自号将军，略吏民攻右北平、辽西、属国诸城，所至残破。瓒将所领，追讨纯等有功，迁骑都尉。属国乌丸贪至王率种人诣瓒降。迁中郎将，封都亭侯，进屯属国。”此处史文多次提到的“属国”，即辽东蜀国的省称。
⑥《晋书·地理志上》平州“昌黎郡”条：“汉属辽东属国都尉，魏置郡。”
⑦《三国志》这两处史文记载，当时东渡辽水投靠辽东郡公孙康的乌丸族首领，速附丸出自辽东属国，楼班出自辽西郡，乌延出自右北平郡，其中也没有辽东郡及上谷郡的首领。这是“三郡乌丸”的又一证明。
参考文献：
⑴陈寿《三国志》
⑵卢弼《三国志集解·乌丸传》，中华书局，1982
⑶方北辰《三国志注译》，陕西人民出版社，1995
作者简介：
方北辰，男，1942年生，四川成都人。四川大学历史文化学院教授。1967年西安交通大学电机工程系毕业。1978年考入四川大学历史系攻读魏晋南北朝史研究生，指导教师缪钺，获得硕士、博士学位。自1980年起任教于四川大学历史文化学院。出版有《魏晋南朝江东世家大族述论》等专著9种，发表论文50余篇。