超级军网相信报纸，还是相信包子----看看老百姓的评论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:01:16
狰狞山峰 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.hnol.net
宁信“谣言”，不信圣言
“连电视台的新闻都是假的，更有理由相信包子也是假的。”“这年头，宁信谣言，不信圣言。”“以前5块的时候包子都用死猪肉来做！现在12块肉包用什么来做？人肉？”
有人质疑“没有生活原型，人是画不出鬼来的！一定有这种事存在！ ”有网民称：“公权力造谣又比传统媒体更离谱。”
也有人表示自己曾上过当：“俺中招吃过一回~，而且还是在广东，所以说这门手艺在几年前就大南北早就传遍了。”
网友疑另有隐情
也有人认为，这个事情发生在北京，影响太大，太敏感，所以当局施压。“这事如果发生在其他地方，比如山西云南，就是真的了。发生在皇城，那就是假的了”“是怕外国人看到这条消息不来北京看出奥运了吧”
“政客们怕破坏北京的形象而弄出来的替罪羊”“无风不起浪。现在看到事情闹大了，就找个垫背的，全让一个人扛着。这种事情多了。”
“我看北京电视台报导的是真的 我们的政府怕出事又在封锁消息了”“我相信包子馅的报导是真的，影响太恶劣，所以才出此下策——辟谣！记者做了替罪羊。”
“又一起政治丑剧！本来事实就是存在”纸箱包子”，报导也没有任何夸大，现在看到国际影响大了，却又欲盖弥彰，制造冤狱！”
“偶也可以认为是ZF看到一个小小的假包子，在世界掀起轩然大波， 影响和谐,找个替罪羊， 就像当年的SARS， 是谁一直都在辟谣?”
也有人表示，“真与假已经没必要区分别，电视台一个道歉解决不了问题。是谁在像猴子一样愚弄国人，大家都看得清楚。”
网民称：”当我们说一个新闻是假新闻，就要指出他假在哪里？请你指出来哪个地方体现了这是假新闻！讨论这个纸包子会不会是假新闻，就上面的视频，请假假假新闻回答下面的问题(的确拗口)！
1`记者明确告诉我们自己做了试验做不出包子，这难道算作假？
2`记者明确告诉我们，是他们要求作坊的人作的，这是为了验证他们做不做得出来，这难道算作假？
3`作坊的人亲口说出他们做了10年，他们这一块人的都这么作！这也是记者要求他们说的？这难道算作假？
4`记者叫来了执法人员，这难道算作假？
5`执法人员封了饺子坊，这难道也可以作假？
6`执法单位的领导教授我们怎么辨识纸包子，这也可以作假？
放眼看去，吃的东西没一样是可以放心吃的!
1，油炸的不敢吃---有地沟油
2，鸡，鸭，鹅不敢吃---有禽流感
3，猪肉不敢吃----有什么那菌的(也很贵，吃不起)
4，蔬菜也不敢吃---有农药残留，有催熟计)
5，包子不敢吃---有纸箱
“太假了！怎么可能~抽样检查？能检查的到才新鲜呢，一级压一级，最后北京电视台道歉~安抚民心嘛！最后倒霉的还是老百姓！反正我是绝对相信电视的报导，也不会去吃那包子，杀一儆百，总拿一个人开刀，为什么不查查事实的真相呢？那些说新闻是假新闻的人，你们自己会去吃吗？”
“不管包子馅是假的还是记者的新闻是假的，总之假的已经无处不在！”
“两条新闻不知道相信谁是真的，现在的人为了赚钱是啥都干的出来。但电视台为了赚钱，假新闻，假药广告啥都敢播。”
狰狞山峰 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.hnol.net
宁信“谣言”，不信圣言
“连电视台的新闻都是假的，更有理由相信包子也是假的。”“这年头，宁信谣言，不信圣言。”“以前5块的时候包子都用死猪肉来做！现在12块肉包用什么来做？人肉？”
有人质疑“没有生活原型，人是画不出鬼来的！一定有这种事存在！ ”有网民称：“公权力造谣又比传统媒体更离谱。”
也有人表示自己曾上过当：“俺中招吃过一回~，而且还是在广东，所以说这门手艺在几年前就大南北早就传遍了。”
网友疑另有隐情
也有人认为，这个事情发生在北京，影响太大，太敏感，所以当局施压。“这事如果发生在其他地方，比如山西云南，就是真的了。发生在皇城，那就是假的了”“是怕外国人看到这条消息不来北京看出奥运了吧”
“政客们怕破坏北京的形象而弄出来的替罪羊”“无风不起浪。现在看到事情闹大了，就找个垫背的，全让一个人扛着。这种事情多了。”
“我看北京电视台报导的是真的 我们的政府怕出事又在封锁消息了”“我相信包子馅的报导是真的，影响太恶劣，所以才出此下策——辟谣！记者做了替罪羊。”
“又一起政治丑剧！本来事实就是存在”纸箱包子”，报导也没有任何夸大，现在看到国际影响大了，却又欲盖弥彰，制造冤狱！”
“偶也可以认为是ZF看到一个小小的假包子，在世界掀起轩然大波， 影响和谐,找个替罪羊， 就像当年的SARS， 是谁一直都在辟谣?”
也有人表示，“真与假已经没必要区分别，电视台一个道歉解决不了问题。是谁在像猴子一样愚弄国人，大家都看得清楚。”
网民称：”当我们说一个新闻是假新闻，就要指出他假在哪里？请你指出来哪个地方体现了这是假新闻！讨论这个纸包子会不会是假新闻，就上面的视频，请假假假新闻回答下面的问题(的确拗口)！
1`记者明确告诉我们自己做了试验做不出包子，这难道算作假？
2`记者明确告诉我们，是他们要求作坊的人作的，这是为了验证他们做不做得出来，这难道算作假？
3`作坊的人亲口说出他们做了10年，他们这一块人的都这么作！这也是记者要求他们说的？这难道算作假？
4`记者叫来了执法人员，这难道算作假？
5`执法人员封了饺子坊，这难道也可以作假？
6`执法单位的领导教授我们怎么辨识纸包子，这也可以作假？
放眼看去，吃的东西没一样是可以放心吃的!
1，油炸的不敢吃---有地沟油
2，鸡，鸭，鹅不敢吃---有禽流感
3，猪肉不敢吃----有什么那菌的(也很贵，吃不起)
4，蔬菜也不敢吃---有农药残留，有催熟计)
5，包子不敢吃---有纸箱
“太假了！怎么可能~抽样检查？能检查的到才新鲜呢，一级压一级，最后北京电视台道歉~安抚民心嘛！最后倒霉的还是老百姓！反正我是绝对相信电视的报导，也不会去吃那包子，杀一儆百，总拿一个人开刀，为什么不查查事实的真相呢？那些说新闻是假新闻的人，你们自己会去吃吗？”
“不管包子馅是假的还是记者的新闻是假的，总之假的已经无处不在！”
“两条新闻不知道相信谁是真的，现在的人为了赚钱是啥都干的出来。但电视台为了赚钱，假新闻，假药广告啥都敢播。”
宁信“谣言”，不信圣言
“连电视台的新闻都是假的，更有理由相信包子也是假的。”“这年头，宁信谣言，不信圣言。”“以前5块的时候包子都用死猪肉来做！现在12块肉包用什么来做？人肉？”
有人质疑“没有生活原型，人是画不出鬼来的！一定有这种事存在！ ”有网民称：“公权力造谣又比传统媒体更离谱。”
也有人表示自己曾上过当：“俺中招吃过一回~，而且还是在广东，所以说这门手艺在几年前就大南北早就传遍了。”
网友疑另有隐情
也有人认为，这个事情发生在北京，影响太大，太敏感，所以当局施压。“这事如果发生在其他地方，比如山西云南，就是真的了。发生在皇城，那就是假的了”“是怕外国人看到这条消息不来北京看出奥运了吧”
“政客们怕破坏北京的形象而弄出来的替罪羊”“无风不起浪。现在看到事情闹大了，就找个垫背的，全让一个人扛着。这种事情多了。”
“我看北京电视台报导的是真的 我们的政府怕出事又在封锁消息了”“我相信包子馅的报导是真的，影响太恶劣，所以才出此下策——辟谣！记者做了替罪羊。”
“又一起政治丑剧！本来事实就是存在”纸箱包子”，报导也没有任何夸大，现在看到国际影响大了，却又欲盖弥彰，制造冤狱！”
“偶也可以认为是ZF看到一个小小的假包子，在世界掀起轩然大波， 影响和谐,找个替罪羊， 就像当年的SARS， 是谁一直都在辟谣?”
也有人表示，“真与假已经没必要区分别，电视台一个道歉解决不了问题。是谁在像猴子一样愚弄国人，大家都看得清楚。”
网民称：”当我们说一个新闻是假新闻，就要指出他假在哪里？请你指出来哪个地方体现了这是假新闻！讨论这个纸包子会不会是假新闻，就上面的视频，请假假假新闻回答下面的问题(的确拗口)！
1`记者明确告诉我们自己做了试验做不出包子，这难道算作假？
2`记者明确告诉我们，是他们要求作坊的人作的，这是为了验证他们做不做得出来，这难道算作假？
3`作坊的人亲口说出他们做了10年，他们这一块人的都这么作！这也是记者要求他们说的？这难道算作假？
4`记者叫来了执法人员，这难道算作假？
5`执法人员封了饺子坊，这难道也可以作假？
6`执法单位的领导教授我们怎么辨识纸包子，这也可以作假？
放眼看去，吃的东西没一样是可以放心吃的!
1，油炸的不敢吃---有地沟油
2，鸡，鸭，鹅不敢吃---有禽流感
3，猪肉不敢吃----有什么那菌的(也很贵，吃不起)
4，蔬菜也不敢吃---有农药残留，有催熟计)
5，包子不敢吃---有纸箱
“太假了！怎么可能~抽样检查？能检查的到才新鲜呢，一级压一级，最后北京电视台道歉~安抚民心嘛！最后倒霉的还是老百姓！反正我是绝对相信电视的报导，也不会去吃那包子，杀一儆百，总拿一个人开刀，为什么不查查事实的真相呢？那些说新闻是假新闻的人，你们自己会去吃吗？”
“不管包子馅是假的还是记者的新闻是假的，总之假的已经无处不在！”
“两条新闻不知道相信谁是真的，现在的人为了赚钱是啥都干的出来。但电视台为了赚钱，假新闻，假药广告啥都敢播。”
狰狞山峰 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://bbs.hnol.net
宁信“谣言”，不信圣言
“连电视台的新闻都是假的，更有理由相信包子也是假的。”“这年头，宁信谣言，不信圣言。”“以前5块的时候包子都用死猪肉来做！现在12块肉包用什么来做？人肉？”
有人质疑“没有生活原型，人是画不出鬼来的！一定有这种事存在！ ”有网民称：“公权力造谣又比传统媒体更离谱。”
也有人表示自己曾上过当：“俺中招吃过一回~，而且还是在广东，所以说这门手艺在几年前就大南北早就传遍了。”
网友疑另有隐情
也有人认为，这个事情发生在北京，影响太大，太敏感，所以当局施压。“这事如果发生在其他地方，比如山西云南，就是真的了。发生在皇城，那就是假的了”“是怕外国人看到这条消息不来北京看出奥运了吧”
“政客们怕破坏北京的形象而弄出来的替罪羊”“无风不起浪。现在看到事情闹大了，就找个垫背的，全让一个人扛着。这种事情多了。”
“我看北京电视台报导的是真的 我们的政府怕出事又在封锁消息了”“我相信包子馅的报导是真的，影响太恶劣，所以才出此下策——辟谣！记者做了替罪羊。”
“又一起政治丑剧！本来事实就是存在”纸箱包子”，报导也没有任何夸大，现在看到国际影响大了，却又欲盖弥彰，制造冤狱！”
“偶也可以认为是ZF看到一个小小的假包子，在世界掀起轩然大波， 影响和谐,找个替罪羊， 就像当年的SARS， 是谁一直都在辟谣?”
也有人表示，“真与假已经没必要区分别，电视台一个道歉解决不了问题。是谁在像猴子一样愚弄国人，大家都看得清楚。”
网民称：”当我们说一个新闻是假新闻，就要指出他假在哪里？请你指出来哪个地方体现了这是假新闻！讨论这个纸包子会不会是假新闻，就上面的视频，请假假假新闻回答下面的问题(的确拗口)！
1`记者明确告诉我们自己做了试验做不出包子，这难道算作假？
2`记者明确告诉我们，是他们要求作坊的人作的，这是为了验证他们做不做得出来，这难道算作假？
3`作坊的人亲口说出他们做了10年，他们这一块人的都这么作！这也是记者要求他们说的？这难道算作假？
4`记者叫来了执法人员，这难道算作假？
5`执法人员封了饺子坊，这难道也可以作假？
6`执法单位的领导教授我们怎么辨识纸包子，这也可以作假？
放眼看去，吃的东西没一样是可以放心吃的!
1，油炸的不敢吃---有地沟油
2，鸡，鸭，鹅不敢吃---有禽流感
3，猪肉不敢吃----有什么那菌的(也很贵，吃不起)
4，蔬菜也不敢吃---有农药残留，有催熟计)
5，包子不敢吃---有纸箱
“太假了！怎么可能~抽样检查？能检查的到才新鲜呢，一级压一级，最后北京电视台道歉~安抚民心嘛！最后倒霉的还是老百姓！反正我是绝对相信电视的报导，也不会去吃那包子，杀一儆百，总拿一个人开刀，为什么不查查事实的真相呢？那些说新闻是假新闻的人，你们自己会去吃吗？”
“不管包子馅是假的还是记者的新闻是假的，总之假的已经无处不在！”
“两条新闻不知道相信谁是真的，现在的人为了赚钱是啥都干的出来。但电视台为了赚钱，假新闻，假药广告啥都敢播。”
本坛有人声称吃过纸包子。
怎么可能？农业大学的实验已经证明了做出来口感太差
最好不要到路边摊吃带馅的东西，肉的质量没保证。
人家就是说口感差嘛，口感好他还吃得出来？
如果真是记者买通小贩作伪一手包办的假新闻，如下几点事实很难解释：
1。记者采访后，北京工商局去了，对不法商贩进行了取缔 --- 如果是小贩配合记者作伪，这时早喊冤说出真像了 --- 谁愿被工商取消执照呀！
2。记者报道后，公安局拘捕了该不法商贩，这有录像为证 ---如是小贩作伪，这时还不说出真像？ 这可是要坐牢呀！
3。一个大电视台的焦点新闻报道，绝非一个记者能搞成。以我党新闻控制审查之严，能让这种抹黑的(歌颂的不算)虚假报道随便过关？太小瞧我党乐！这事要全是假的，报道组里没其他人知情？敢拿自己的职业开玩笑伙同作假？蒙谁呢！
事情真像是：这事闹大了，国外CNN， BBC，日本加拿大澳州都播了，影响恶劣，我党吃不住劲了，怕影响明年奥运会，于是牺牲记者和北京电视台，于是说是假新闻----反正中国什么都假，多个假的没啥稀罕。
大家看吧，从今天起再不会有假食品，有毒食品，伪劣食品的官方报道，有也是假新闻
1。记者采访后，北京工商局去了，对不法商贩进行了取缔 --- 如果是小贩配合记者作伪，这时早喊冤说出真像了 --- 谁愿被工商取消执照呀！
2。记者报道后，公安局拘捕了该不法商贩，这有录像为证 ---如是小贩作伪，这时还不说出真像？ 这可是要坐牢呀！
3。一个大电视台的焦点新闻报道，绝非一个记者能搞成。以我党新闻控制审查之严，能让这种抹黑的(歌颂的不算)虚假报道随便过关？太小瞧我党乐！这事要全是假的，报道组里没其他人知情？敢拿自己的职业开玩笑伙同作假？蒙谁呢！
事情真像是：这事闹大了，国外CNN， BBC，日本加拿大澳州都播了，影响恶劣，我党吃不住劲了，怕影响明年奥运会，于是牺牲记者和北京电视台，于是说是假新闻----反正中国什么都假，多个假的没啥稀罕。
大家看吧，从今天起再不会有假食品，有毒食品，伪劣食品的官方报道，有也是假新闻
原帖由 cc_gg 于 2007-7-26 20:38 发表
本坛有人声称吃过纸包子。
本论坛谁说吃过,
赶紧再去买一个.拍照片发到CD来辟谣
这有人感觉和听说,消息人士,内部消息属于同一档次.
没调查就没发言权,难道楼上不懂么?
你的RR照片呢.
原帖由 hxdz123 于 2007-7-26 21:25 发表
如果真是记者买通小贩作伪一手包办的假新闻，如下几点事实很难解释：
1。记者采访后，北京工商局去了，对不法商贩进行了取缔 --- 如果是小贩配合记者作伪，这时早喊冤说出真像了 --- 谁愿被工商取消执照 ...
你这阴谋论还未够班，其实这是TG搞的苦肉计，先派訾某拍摄假曝光节目，然后再出来辟谣，好转移视线，明白没？;P ;P
我基本上一个星期吃两三次包子 要死就死 大家都在吃又不是我一个人在吃
晕死.做纸箱包子的事即便是真的, 又不是政府让他们包的,暴光了的话顶多是有关部门工作不力而已.政府干吗要隐瞒,这几年比纸箱包子还要恶劣的新闻还少吗?比如某药厂的假药..
记得我前几天在群里说过
用纸箱还不如用豆腐干
豆腐干才一块一斤,而且口感只有偏软,更好吃.
在工序方面也不象纸箱这么繁琐
用纸箱还不如用豆腐干
豆腐干才一块一斤,而且口感只有偏软,更好吃.
在工序方面也不象纸箱这么繁琐
原帖由 公子大白 于 2007-7-26 20:47 发表
怎么可能？农业大学的实验已经证明了做出来口感太差
农业大学敢不做这样的证明？还想不想混了？！;P ;P
原帖由 hxdz123 于 2007-7-26 21:25 发表
1。记者采访后，北京工商局去了，对不法商贩进行了取缔 --- 如果是小贩配合记者作伪，这时早喊冤说出真像了 --- 谁愿被工商取消执照呀！
2。记者报道后，公安局拘捕了该不法商贩，这有录像为证 ---如是小贩作伪，这时还不说出真像？ 这可是要坐牢呀！
3。一个大电视台的焦点新闻报道，绝非一个记者能搞成。以我党新闻控制审查之严，能让这种抹黑的(歌颂的不算)虚假报道随便过关？太小瞧我党乐！这事要全是假的，报道组里没其他人知情？敢拿自己的职业开玩笑伙同作假？蒙谁呢！
你的这三条一条都经不起推敲：
第一条：如果是快到期的执照，被取消了就取消了，无非在重新半，不过是花钱就能办到的东西，这对于记者来说，花这点钱能造出轰动性的新闻是很赚的，对于小贩而言，只要有钱赚又有什么不行呢？
第二条：坐牢？的确，刑法中有“非法制造、销售伪劣食品罪”，但是该罪名的成立条件是：除了有制造、销售的行为之外还必须造成严重的后果－－比如大规模的食物中毒之类－－才可以被定罪处刑，假设这件事情是真的，小贩也是不会坐牢的，仅仅是查封、罚款。
第三条：妄想啊妄想－－中国的确有新闻控制，但是这种控制早就不是当年的“事先审查”，而是改成了“事后追惩”，也就是先报道，除了问题在追惩，这种制度在上世纪八十年代的就确立了，目前除了少数有重大意义的新闻事件的报道，其他的新闻都不需要事先送审，也就更不存在“事先知情”的说法。
不奇怪，人们早都养成了一种怪习惯——因为对A不爽，所以只要是对A不利的信息都愿意相信；只要是对A有利的信息，都宁可相信这信息是假的，是A一手炮制出来的。
还别说这个A是ZF了，哪怕这个A是你身边跟你有过过节的邻居或朋友或竞争对手，有些人照样有这种怪习惯，不是吗？
还别说这个A是ZF了，哪怕这个A是你身边跟你有过过节的邻居或朋友或竞争对手，有些人照样有这种怪习惯，不是吗？
多数人相信什么是根据喜好，而不是推理。
所以别拿人多来证明什么。
所以别拿人多来证明什么。
中国对美国不爽，美国对中国不爽，左派对右派不爽，右派对左派不爽，这世界就是这样的。
大家还是想想为什么会对TG不信任的原因吧
不要扯什么其他的，现实的表现就是老百姓谁都不信，只信自己的眼睛看到的
不要扯什么其他的，现实的表现就是老百姓谁都不信，只信自己的眼睛看到的
我认为这件事是真的，一个记者，怎么可能会想到用纸来作包子这种极具创意的想法，
肯定说明了市场上有人这么干，只是这个记者没有办法亲自拍摄到证据
然后自己编了个画面来演示这段新闻。
肯定说明了市场上有人这么干，只是这个记者没有办法亲自拍摄到证据
然后自己编了个画面来演示这段新闻。
上次不是有人贴那个日本做的纸馅饼的图文说明么，还说味道不错;funk
原帖由 布兰科汉德 于 2007-7-27 11:43 发表
我认为这件事是真的，一个记者，怎么可能会想到用纸来作包子这种极具创意的想法，
肯定说明了市场上有人这么干，只是这个记者没有办法亲自拍摄到证据
然后自己编了个画面来演示这段新闻。
----------------------你还真说对了一部分,根据老妖得到的内部说法,那哥们确实接到过举报,但这个举报什么都没说清楚,那记者于是到处去吃包子,吃了半个月也没找到那假包子,最后就整了这么一出.
这事闹得确实很大,TG高层都问了,最后北京市开始查,北京市食品办和各个职能部门加上农业大学的专家,凑一块蒸了几天的包子,就是做不出来那效果.
假新闻是肯定没错的,现在全国新闻系统都已经通报了.
原帖由 深涧悠蓝 于 2007-7-26 22:33 发表
记得我前几天在群里说过
用纸箱还不如用豆腐干
豆腐干才一块一斤,而且口感只有偏软,更好吃.
在工序方面也不象纸箱这么繁琐
老妖,我这说法是否有道理?
因为LP不喜欢吃纯肉馅的饺子
所以,我在肉里掺了豆腐干,味道也不差.(本地产的肉包子普遍掺豆腐干,不过是颗粒状而不是象我这种把豆腐干捏碎.)
原帖由 公子大白 于 2007-7-26 20:47 发表
怎么可能？农业大学的实验已经证明了做出来口感太差
农业大学什么时候改成包子铺？
估计就是用龙肉也只能做出“口感太差”的包子
原帖由 布兰科汉德 于 2007-7-27 11:43 发表
我认为这件事是真的，一个记者，怎么可能会想到用纸来作包子这种极具创意的想法，
肯定说明了市场上有人这么干，只是这个记者没有办法亲自拍摄到证据
然后自己编了个画面来演示这段新闻。
强烈同意
我以前在那个假新闻的帖子里也是这么认为的……
某些人属于回贴不看贴的,
自个拿张纸巾往嘴巴里塞塞看.看看这纸纤维吃下去是什么感觉.
就算放到碱水里煮的稀烂,这纸纤维照旧存在.
另,你们两位的发言让CC-GG信誓旦旦的说:"论坛里有人说了,他吃到过纸包子"
请问,你们吃到过么?
自个拿张纸巾往嘴巴里塞塞看.看看这纸纤维吃下去是什么感觉.
就算放到碱水里煮的稀烂,这纸纤维照旧存在.
另,你们两位的发言让CC-GG信誓旦旦的说:"论坛里有人说了,他吃到过纸包子"
请问,你们吃到过么?
还什么不信土共，装什么。土共是领导阶层，身无长物的小角色在不涉及自己利益的前提下，和别人吹牛的时候当然要和领导反着来了，否则怎么显示自己的存在？有谁在和别人吹牛的时候说自己什么都听领导的，那多丢面子，虽然事实如此。如果真不信土共的，最直接的就是把你的人民币送人，那不过就是土共印的花纸。还有上次股市，一个个的哭天抹泪的说不信土共了，现在还不是一大堆人在股市里扑腾的欢着呢。没到那份上还非要把话说绝说大说偏激了，显得自己怎么招似的，有意思吗。
原帖由 深涧悠蓝 于 2007-7-27 12:27 发表
老妖,我这说法是否有道理?
因为LP不喜欢吃纯肉馅的饺子
所以,我在肉里掺了豆腐干,味道也不差.(本地产的肉包子普遍掺豆腐干,不过是颗粒状而不是象我这种把豆腐干捏碎.)
------------------------呵呵,如果真用纸箱子,那成本更低啊.其实用豆腐干做包子是个好主意,老妖也喜欢吃放了豆腐干\雪菜的素包子.:lol :lol :lol
]]
金沙莲蓉包是半荤半素甜包子里非常好吃的一种，而且很难用别的料假冒。
原帖由 八宝山老妖 于 2007-7-27 12:46 发表
------------------------呵呵,如果真用纸箱子,那成本更低啊.其实用豆腐干做包子是个好主意,老妖也喜欢吃放了豆腐干\雪菜的素包子.:lol :lol :lol
纸板2毛一斤
豆腐干 一元一斤,黑心豆腐干的话.六七毛就够了,
这纸板还的用碱水煮,工序繁琐多了,还的用到柴火,人力,算起来比豆腐干便宜不了多少.
原帖由 windfire 于 2007-7-27 12:49 发表
这根本就是对政府信任度的问题。人民愿不愿意相信政府讲的道理跟以前政府讲的道理在实际上表现如何是很有关系。相信了政府以前讲的道理但事实却多数表现得与事实不符，那么即使你这次得道理无比正确人民照样不相 ...
一声叹息___________
现在什么都有假的.
那个日本人的实验的原文被人在翻译时有意篡改了，
在龙空上有，那个日本人说的大意是“卖相不错，口感太差，中国人为什么就吃不出来呢，可能是配方还有问题吧”
那个日本人在吃之前还吞了大堆的醋
在龙空上有，那个日本人说的大意是“卖相不错，口感太差，中国人为什么就吃不出来呢，可能是配方还有问题吧”
那个日本人在吃之前还吞了大堆的醋
政府的信誉是自己丢掉的,不是老百姓不爽,这一点某些人要搞清楚,不要诬陷老百姓
也许是肉里掺箱纸。
ZF出尔反尔又不是一次两次了，所以ZF没有多大公信力了。
就拿我来说，当年调户口，要交2万增容费，为了打通某些关节，我还给了办事员2万元。我堂堂一个90年前的名牌大学生，在这个城市打工交了几年税，落户口还不如一个分配到这个城市的普通应届大学毕业生享受的平等政策（不需交任何费用），这公平吗？虽然目前这点钱对我来说不过是平常股市上几个小时内的市值涨跌幅，但在90年代中期这钱还是很值钱的。为什么为了调户口要交这钱？因为当年户口代表着政府对一个本市户籍居民的福利及保障的承诺！如今，这户口可以随便调了，也不用交增容费了，同时政府提供给市民的福利也大幅降低了（比如住房价格双轨制），承诺成了一张不可兑现的期票，这政策怎么说变就变呢？你让我相信ZF？操，我宁愿相信这几万元被街上的歹徒打劫了！
ZF出尔反尔又不是一次两次了，所以ZF没有多大公信力了。
就拿我来说，当年调户口，要交2万增容费，为了打通某些关节，我还给了办事员2万元。我堂堂一个90年前的名牌大学生，在这个城市打工交了几年税，落户口还不如一个分配到这个城市的普通应届大学毕业生享受的平等政策（不需交任何费用），这公平吗？虽然目前这点钱对我来说不过是平常股市上几个小时内的市值涨跌幅，但在90年代中期这钱还是很值钱的。为什么为了调户口要交这钱？因为当年户口代表着政府对一个本市户籍居民的福利及保障的承诺！如今，这户口可以随便调了，也不用交增容费了，同时政府提供给市民的福利也大幅降低了（比如住房价格双轨制），承诺成了一张不可兑现的期票，这政策怎么说变就变呢？你让我相信ZF？操，我宁愿相信这几万元被街上的歹徒打劫了！
看到猫眼两字，就想到了猫眼看人