超级军网上海教授张闳:中国既无力应对强权,又不懂妥协
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:58:04
2007年07月23日15:42 南都周刊
中国人既无力应对强权，又不懂得妥协
新的国际秩序需要学会新的外交原则。这些原则既有“丛林原则”式的强权政治，又有多重势力相互妥协的商谈政治。这两种交往原则，中国人都没有学会。既无力应对强权，又不懂得妥协。挫败感无可避免。这就刺激了100多年来中国公众最敏感的心理旧创——民族屈辱。100年的历史仿佛是一个圆环。在民族主义这一点上，官方新的意识形态与民间文化心理达成了空前的契合。
“粪青”无论反美还是反日，只是盲目情绪冲动
我对这种极端民族主义的言论并不特别在意，无论它是反美还是反日。一般而言，它还只是停留在盲目的情绪冲动的层面。这种盲目的本能冲动，隐含着某种危险性。但要传化为危险的行动，还需要一些重要条件。一是极端主义理论。比如本•拉丹的基地组织，有伊斯兰原教旨为理论基础。二是强人式的领袖。目前中国所谓“极端民族主义”愤青，缺乏这样的条件。
“粪青” 只能沦为乌合之众
民族主义是一个含混的、似是而非的概念，根本就没有足够强大的心理凝聚力，而在中国目前的条件下，强人式的精神领袖似乎也没有可能出现。缺乏这两者，愤青就只能沦为乌合之众,依靠盲目的本能冲动纠集在一道。
葛红兵不能称之为“汉奸”
互联网话语暴力，并非仅限于民族主义愤青。这是中国大陆一个普遍化的暴力倾向。话语暴力与民族主义的结合，无非是借助“爱国”的道义力量，为话语暴力确定合法性保护和爆炸性力量，与“爱国”与否本身关系不大。葛红兵的言论确实有诸多值得商榷之处，但他恐怕还没有资格被称之为“汉奸”。
张闳教授，上海同济大学哲学系主任、文化批评研究所教授2007年07月23日15:42 南都周刊
中国人既无力应对强权，又不懂得妥协
新的国际秩序需要学会新的外交原则。这些原则既有“丛林原则”式的强权政治，又有多重势力相互妥协的商谈政治。这两种交往原则，中国人都没有学会。既无力应对强权，又不懂得妥协。挫败感无可避免。这就刺激了100多年来中国公众最敏感的心理旧创——民族屈辱。100年的历史仿佛是一个圆环。在民族主义这一点上，官方新的意识形态与民间文化心理达成了空前的契合。
“粪青”无论反美还是反日，只是盲目情绪冲动
我对这种极端民族主义的言论并不特别在意，无论它是反美还是反日。一般而言，它还只是停留在盲目的情绪冲动的层面。这种盲目的本能冲动，隐含着某种危险性。但要传化为危险的行动，还需要一些重要条件。一是极端主义理论。比如本•拉丹的基地组织，有伊斯兰原教旨为理论基础。二是强人式的领袖。目前中国所谓“极端民族主义”愤青，缺乏这样的条件。
“粪青” 只能沦为乌合之众
民族主义是一个含混的、似是而非的概念，根本就没有足够强大的心理凝聚力，而在中国目前的条件下，强人式的精神领袖似乎也没有可能出现。缺乏这两者，愤青就只能沦为乌合之众,依靠盲目的本能冲动纠集在一道。
葛红兵不能称之为“汉奸”
互联网话语暴力，并非仅限于民族主义愤青。这是中国大陆一个普遍化的暴力倾向。话语暴力与民族主义的结合，无非是借助“爱国”的道义力量，为话语暴力确定合法性保护和爆炸性力量，与“爱国”与否本身关系不大。葛红兵的言论确实有诸多值得商榷之处，但他恐怕还没有资格被称之为“汉奸”。
张闳教授，上海同济大学哲学系主任、文化批评研究所教授
中国人既无力应对强权，又不懂得妥协
新的国际秩序需要学会新的外交原则。这些原则既有“丛林原则”式的强权政治，又有多重势力相互妥协的商谈政治。这两种交往原则，中国人都没有学会。既无力应对强权，又不懂得妥协。挫败感无可避免。这就刺激了100多年来中国公众最敏感的心理旧创——民族屈辱。100年的历史仿佛是一个圆环。在民族主义这一点上，官方新的意识形态与民间文化心理达成了空前的契合。
“粪青”无论反美还是反日，只是盲目情绪冲动
我对这种极端民族主义的言论并不特别在意，无论它是反美还是反日。一般而言，它还只是停留在盲目的情绪冲动的层面。这种盲目的本能冲动，隐含着某种危险性。但要传化为危险的行动，还需要一些重要条件。一是极端主义理论。比如本•拉丹的基地组织，有伊斯兰原教旨为理论基础。二是强人式的领袖。目前中国所谓“极端民族主义”愤青，缺乏这样的条件。
“粪青” 只能沦为乌合之众
民族主义是一个含混的、似是而非的概念，根本就没有足够强大的心理凝聚力，而在中国目前的条件下，强人式的精神领袖似乎也没有可能出现。缺乏这两者，愤青就只能沦为乌合之众,依靠盲目的本能冲动纠集在一道。
葛红兵不能称之为“汉奸”
互联网话语暴力，并非仅限于民族主义愤青。这是中国大陆一个普遍化的暴力倾向。话语暴力与民族主义的结合，无非是借助“爱国”的道义力量，为话语暴力确定合法性保护和爆炸性力量，与“爱国”与否本身关系不大。葛红兵的言论确实有诸多值得商榷之处，但他恐怕还没有资格被称之为“汉奸”。
张闳教授，上海同济大学哲学系主任、文化批评研究所教授2007年07月23日15:42 南都周刊
中国人既无力应对强权，又不懂得妥协
新的国际秩序需要学会新的外交原则。这些原则既有“丛林原则”式的强权政治，又有多重势力相互妥协的商谈政治。这两种交往原则，中国人都没有学会。既无力应对强权，又不懂得妥协。挫败感无可避免。这就刺激了100多年来中国公众最敏感的心理旧创——民族屈辱。100年的历史仿佛是一个圆环。在民族主义这一点上，官方新的意识形态与民间文化心理达成了空前的契合。
“粪青”无论反美还是反日，只是盲目情绪冲动
我对这种极端民族主义的言论并不特别在意，无论它是反美还是反日。一般而言，它还只是停留在盲目的情绪冲动的层面。这种盲目的本能冲动，隐含着某种危险性。但要传化为危险的行动，还需要一些重要条件。一是极端主义理论。比如本•拉丹的基地组织，有伊斯兰原教旨为理论基础。二是强人式的领袖。目前中国所谓“极端民族主义”愤青，缺乏这样的条件。
“粪青” 只能沦为乌合之众
民族主义是一个含混的、似是而非的概念，根本就没有足够强大的心理凝聚力，而在中国目前的条件下，强人式的精神领袖似乎也没有可能出现。缺乏这两者，愤青就只能沦为乌合之众,依靠盲目的本能冲动纠集在一道。
葛红兵不能称之为“汉奸”
互联网话语暴力，并非仅限于民族主义愤青。这是中国大陆一个普遍化的暴力倾向。话语暴力与民族主义的结合，无非是借助“爱国”的道义力量，为话语暴力确定合法性保护和爆炸性力量，与“爱国”与否本身关系不大。葛红兵的言论确实有诸多值得商榷之处，但他恐怕还没有资格被称之为“汉奸”。
张闳教授，上海同济大学哲学系主任、文化批评研究所教授
物以类聚，狗以群分。[:a13:]
现在的新闻媒体的标题。..怎么都能品出几点挑拨的味道来。...通篇看来说的还算理智...标题怎么就这么不爽呢。...
]]
物以类聚，狗以群分。
用来评价鸦片战争之后八国联军之前的中国，还是有一定价值的。
现在就没什么意义了，中国政府在外交上做得很不错。
现在就没什么意义了，中国政府在外交上做得很不错。
对强权非要妥协吗?
对强权非要妥协吗?
===========
投降也可以, 或者再主动点自动献身.:D
===========
投降也可以, 或者再主动点自动献身.:D
“粪青”这个词是lz加的还是张闳自己说的？
看這標題像是研究政府的，怎麽淨扯FQ了
“在民族主义这一点上，官方新的意识形态与民间文化心理达成了空前的契合。”
要紧的在这一句，17大召开前怪事肯定很多，
上海叫兽出来骂“官方新的意识形态”，
其实就是说明官方旧的意识形态还不甘心退场。
不过我还是要说这种上海叫兽很SB，在右翼小资的软弱和上海人强烈投机心理双重因素驱动下，搞这种政治押宝，其实赢了也轮不上这些叫兽吃香的，输了还是有风险的啊。
要紧的在这一句，17大召开前怪事肯定很多，
上海叫兽出来骂“官方新的意识形态”，
其实就是说明官方旧的意识形态还不甘心退场。
不过我还是要说这种上海叫兽很SB，在右翼小资的软弱和上海人强烈投机心理双重因素驱动下，搞这种政治押宝，其实赢了也轮不上这些叫兽吃香的，输了还是有风险的啊。
原帖由 朱宇 于 2007-7-26 11:41 发表
物以类聚，狗以群分。[:a13:]
为什么要侮辱狗？;P
俺承认错误，但坚决不改。:D
当初美国人跟英国人干过两次，连白宫都让人放火烧了，就是不妥协，最后还不是把整个美洲握在手心。
是个叫兽就出来瞎叫，真把自己当人了～～～～～～～～～～～
怎么“叫兽”学者都扎堆在上海了...
原帖由 轩辕101号 于 2007-7-26 16:58 发表
怎么“叫兽”学者都扎堆在上海了...
橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳:lol
。。。地域骂人贴《==鉴定完毕！
原帖由 馊稀饭 于 2007-7-26 17:18 发表
。。。地域骂人贴《==鉴定完毕！
不满意哈~
好~改改~
橘生淮南则为枳,生于淮北则为橘 :lol
俺闭眼睛说瞎话从来不脸红~:D
张闳在告诉其主子我已翘起了屁股.