超级军网如果用美国的航电/材料技术改造MIG-29/35能达到什么样的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 15:23:52
保留MIG-29/MIG-35的基本气动外形，改用美国的先进材料技术制造，在增重不大的前提下，克服掉MIG-29跨音速过载下降问题。
然后雷达等电子设备全部换成美国人的，比如：雷达改用F/A-18C/D的AN/APG-65最后期型（支持发射AIM-120的），改用AN/ASW-25无线电数据链路，AN/ALQ-126B电子对抗系统，AN/ASN-130A惯性导航系统，AN/AYK-14数字式计算机，以及AN/ALQ-165机载自卫干扰系统等等。
发动机也换成加力推力为78.3千牛F404-GE-402增强版发动机。
飞控也用F/A-18C/D水平的电传替换掉原来机械的。
座舱也改成西方式的手不离杆，玻璃座舱，美帝的头显。
武器也换成AIM-9X+AIM120C5/C7。
用MIG-35的机背增加油箱空间方案。
现在的MIG-29的作战效能应该能翻番吧？。保留MIG-29/MIG-35的基本气动外形，改用美国的先进材料技术制造，在增重不大的前提下，克服掉MIG-29跨音速过载下降问题。
然后雷达等电子设备全部换成美国人的，比如：雷达改用F/A-18C/D的AN/APG-65最后期型（支持发射AIM-120的），改用AN/ASW-25无线电数据链路，AN/ALQ-126B电子对抗系统，AN/ASN-130A惯性导航系统，AN/AYK-14数字式计算机，以及AN/ALQ-165机载自卫干扰系统等等。
发动机也换成加力推力为78.3千牛F404-GE-402增强版发动机。
飞控也用F/A-18C/D水平的电传替换掉原来机械的。
座舱也改成西方式的手不离杆，玻璃座舱，美帝的头显。
武器也换成AIM-9X+AIM120C5/C7。
用MIG-35的机背增加油箱空间方案。
现在的MIG-29的作战效能应该能翻番吧？。
然后雷达等电子设备全部换成美国人的，比如：雷达改用F/A-18C/D的AN/APG-65最后期型（支持发射AIM-120的），改用AN/ASW-25无线电数据链路，AN/ALQ-126B电子对抗系统，AN/ASN-130A惯性导航系统，AN/AYK-14数字式计算机，以及AN/ALQ-165机载自卫干扰系统等等。
发动机也换成加力推力为78.3千牛F404-GE-402增强版发动机。
飞控也用F/A-18C/D水平的电传替换掉原来机械的。
座舱也改成西方式的手不离杆，玻璃座舱，美帝的头显。
武器也换成AIM-9X+AIM120C5/C7。
用MIG-35的机背增加油箱空间方案。
现在的MIG-29的作战效能应该能翻番吧？。保留MIG-29/MIG-35的基本气动外形，改用美国的先进材料技术制造，在增重不大的前提下，克服掉MIG-29跨音速过载下降问题。
然后雷达等电子设备全部换成美国人的，比如：雷达改用F/A-18C/D的AN/APG-65最后期型（支持发射AIM-120的），改用AN/ASW-25无线电数据链路，AN/ALQ-126B电子对抗系统，AN/ASN-130A惯性导航系统，AN/AYK-14数字式计算机，以及AN/ALQ-165机载自卫干扰系统等等。
发动机也换成加力推力为78.3千牛F404-GE-402增强版发动机。
飞控也用F/A-18C/D水平的电传替换掉原来机械的。
座舱也改成西方式的手不离杆，玻璃座舱，美帝的头显。
武器也换成AIM-9X+AIM120C5/C7。
用MIG-35的机背增加油箱空间方案。
现在的MIG-29的作战效能应该能翻番吧？。
结果就是大黄蜂
MIG-29跨音速过载下降问题？？？？？
你知道MIG-29跨音速几个G???
F-14D的操作手册上写着，在无任何外挂，冲破音速的时候都不可超过4个G，否则后果一切自负。那才是真正的跨音速过载下降。
你知道MIG-29跨音速几个G???
F-14D的操作手册上写着，在无任何外挂，冲破音速的时候都不可超过4个G，否则后果一切自负。那才是真正的跨音速过载下降。
我一直认为ＭＩＧ－２９是个好同志，就是有些既生瑜何生亮的感觉。
俄罗斯的飞机换上西方航电，那就相当猛拉
mig-35/29k/ovt现在可都是一流货色。
mig-35/29k/ovt比 超级大黄蜂还是有差距滴........
作战半径,这才是要命的地方:D
米格-29现在居然也沦落到人人都踩的地步,真是...:L
米格-29现在居然也沦落到人人都踩的地步,真是...:L
人家的发动机差是差，好歹也有81.3kn的推力，让你这样一换成78kn的f404，表说性能翻番，性能不下降翻番就很不错了
怎么看都觉得飞机太小了
;P MIG-35就是用西方航电的飞机
比楼主设想的航电要先进多了，美国友人还是很慷慨的;P
换成F404，推力实际上未必下降了，F404的涵道比比较小，速度特性会好一点，操纵上则要好得多，不过油耗要高一点
比楼主设想的航电要先进多了，美国友人还是很慷慨的;P
换成F404，推力实际上未必下降了，F404的涵道比比较小，速度特性会好一点，操纵上则要好得多，不过油耗要高一点
原帖由 yf23 于 2007-7-17 16:34 发表
;P MIG-35就是用西方航电的飞机
比楼主设想的航电要先进多了，美国友人还是很慷慨的;P
换成F404，推力实际上未必下降了，F404的涵道比比较小，速度特性会好一点，操纵上则要好得多，不过油耗要高一点
换发的情况，你似乎说反了，F404的旁通比较大，不加力油耗比较小，但是高空高速特性不好。
原帖由 adfi 于 2007-7-17 14:41 发表
mig-35/29k/ovt现在可都是一流货色。
都是花架子 除了美帝的f22 毛子的任何一款都还不能在挂着武器的情况下进行矢量机动
毛子的顶多算验证机作用而没有实战价值 如果什么飞机换了ovt都能实现挂着武器的情况下进行矢量机动
那美帝的f15\f16早换上了
原帖由 slonecn 于 2007-7-17 16:55 发表
都是花架子 除了美帝的f22 毛子的任何一款都还不能在挂着武器的情况下进行矢量机动
毛子的顶多算验证机作用而没有实战价值 如果什么飞机换了ovt都能实现挂着武器的情况下进行矢量机动
那美帝的 ...
你知道个茄子。
问你TG现在的飞推综合没有？TG的飞推矢综合还要多久？
速度特性好像也未必好，rd33因为冷却问题好像高速时最大功率要大20%
原帖由 adfi 于 2007-7-17 16:45 发表
换发的情况，你似乎说反了，F404的旁通比较大，不加力油耗比较小，但是高空高速特性不好。
F404的涵道比小,真的!:L
原帖由 当头一砖 于 2007-7-17 17:22 发表
速度特性好像也未必好，rd33因为冷却问题好像高速时最大功率要大20%
;P 那种吃药的做法值得拿出来说吗？
Static thrust, sl
Max AB : 8.300 kg
Min AB : 5.600 kg
Military : 5040 kg
T/W Ratio :
Uninstalled : 7.47:1
Installed : 5.53:1
Idle : 200 kg
Sfc :
Max AB : 2.05
Mil : 0.77
Bypass ratio : 0.475
TET : 1680 K
LP compression ratio : 7.04
HP compression ratio : 21.5
Massflow : 76.9 kg/s
Spool-up time, sl :
Idle to Mil : 3-4 s
Mil to AB : 2 s
Max AB : 8.300 kg
Min AB : 5.600 kg
Military : 5040 kg
T/W Ratio :
Uninstalled : 7.47:1
Installed : 5.53:1
Idle : 200 kg
Sfc :
Max AB : 2.05
Mil : 0.77
Bypass ratio : 0.475
TET : 1680 K
LP compression ratio : 7.04
HP compression ratio : 21.5
Massflow : 76.9 kg/s
Spool-up time, sl :
Idle to Mil : 3-4 s
Mil to AB : 2 s
原帖由 ertert 于 2007-7-17 11:08 发表
MIG-29跨音速过载下降问题？？？？？
你知道MIG-29跨音速几个G???
F-14D的操作手册上写着，在无任何外挂，冲破音速的时候都不可超过4个G，否则后果一切自负。那才是真正的跨音速过载下降。
F-14是不能这么踩的！:Q
原帖由 adfi 于 2007-7-17 17:43 发表
ENGINE : two RD-33 turbofans
Static thrust, sl
Max AB : 8.300 kg
Min AB : 5.600 kg
Military : 5040 kg
T/W Ratio :
Uninstalled : 7.47:1
Installed : 5.53:1
Idle : 200 kg
Sfc :
Max A ...
;P 这是什么懒人啊？
F404
技术数据
最大起飞推力(daN)
F404-GE-400 7120(加力)
4800(中间)
-100A 7560(加力)
-100D 4890(中间)
-F1D2 4800(中间)
-402 7900(加力)
-F2J1 8000(加力)
F412 8050(加力)
起飞耗油率[kg/(daN·h)]
F404-GE-400 1.65(加力)
0.76(中间)
推重比
F404-GE-400 7.24
-100 7.86
-402 7.83
总空气流量(kg/s)
F404-GE-400 64.4
-402 66.0
F412 72.5
涵道比
F404-GE-400 0.34
总增压比
F404-GE-400 25
-100 26
-402 26
涡轮进口温度(℃)
F404-GE-400 1316℃
-100 1337℃
-402 1413℃
最大直径(mm)
F404-GE-400 884
-402 884
长度(含进气锥)(mm) 4033
质量(kg)
F404-GE-400 983
-402 1025
原帖由 ertert 于 2007-7-17 11:08 发表
MIG-29跨音速过载下降问题？？？？？
你知道MIG-29跨音速几个G???
F-14D的操作手册上写着，在无任何外挂，冲破音速的时候都不可超过4个G，否则后果一切自负。那才是真正的跨音速过载下降。
哪页上呀？NAVAIR 01-F14AAD-1上面4.3 Acceleration Limits里面没有这么一句嘛
:D 换Ｆ４１４
]]
原帖由 ertert 于 2007-7-17 11:08 发表
MIG-29跨音速过载下降问题？？？？？
你知道MIG-29跨音速几个G???
F-14D的操作手册上写着，在无任何外挂，冲破音速的时候都不可超过4个G，否则后果一切自负。那才是真正的跨音速过载下降。
LZ说话不清楚，DX也不用这么狠批啊......
;P ;P ;P
原帖由 暗箭17 于 2007-7-17 18:12 发表
你个白痴，恼羞成怒了？
没看到数据，就胡说八道！连404是著名的放气涡喷，你都不知道，0.32的涵道比，你说涵道比大！
满嘴放屁的玩意！还敢口出恶言！什么玩意！:@
涵道比
F404-GE-400 0.34
什么0.32？前面的发言已经编辑了。
我的问题你还没有回答啊。
呵呵,函道比小的,军推相对较大,加力相对比较小(加力比小);涵道比大的,军推小而加力推力比较大(加力比大),这个倒确实是普遍情况.
RD-33按照上面的数据加力比是1.647,而F404-400是1.483.
再给大家举一个比较夸张的例子,涵道比超过1的RB-199,加力比达到1.802!;P
RD-33按照上面的数据加力比是1.647,而F404-400是1.483.
再给大家举一个比较夸张的例子,涵道比超过1的RB-199,加力比达到1.802!;P
看暗煎17说的颇可笑，在网上看到资料说F404是 “漏气涡喷”，他就抱住不放了，以为就是真理。
其实嘛，RD-33就不是“漏气涡喷”了，谁更漏的的多些呢？拜托搞清楚常识。
其实嘛，RD-33就不是“漏气涡喷”了，谁更漏的的多些呢？拜托搞清楚常识。
当然,这个话也不可以绝对化,比如,按照RR的数据,Bypass ratio 有0.4(比F404大)的EJ-200的加力比只有1.481,比F404还稍小.
原帖由 adfi 于 2007-7-17 18:36 发表
看暗煎17说的颇可笑，在网上看到资料说F404是 “漏气涡喷”，他就抱住不放了，以为就是真理。
其实嘛，RD-33就不是“漏气涡喷”了，谁更漏的的多些呢？拜托搞清楚常识。
涵道比确实是RD-33的要大.
漏气涡喷或者叫连续放气涡喷是指F404的前身YJ-101,它涵道比更小,外涵进来的气主要做冷却用途.(当年实际上管PW1120也叫这个怪名字)
RD-33这个涵道比应该不能再叫"漏气涡喷"或者连续放气涡喷了.
原帖由 r626 于 2007-7-17 10:49 发表
结果就是大黄蜂
:handshake 我点进来就是想说这句话的！