台湾媒体如何看待今日之香港

　　中评社香港6月28日电／中时电子报主笔俞雨霖今天发表文章说，十年前香港主权转移前夕，中国时报派遣了一个近三十人的采访团前往香港，个人忝为其中一员，在香港前后呆了将近一个月，见证了香港世纪末的转变。当时，香港人心浮动，港人均面对着一个不确定的未来，连天公也不作美，整个月阴雨绵绵，让整个社会气氛更形低迷，充满了悲观的情调。

　　十年后，也就是今年六月初，个人应香港“中国评论通讯社”之邀，率领了一个十二人的台湾媒体采访团赴香港，再次见证十年后的香港情景。在六天五夜的采访中，几乎见到了港府主要部门的官员，他们个个对前景充满信心，侃侃而谈。至于所到之处，餐厅座无虚席，而铜锣湾商业区的人潮更比以往，香港可说充满了活力，至少股票已涨到历史新高点。

　　不过，就在一九九五年，也就是香港回归中国的前两年，美国“时代”周刊的姊妹杂志“财星”以专题报导铁口直断，香港“回归将招致死亡”。在当时国际社会普遍不看好中国有能力治理好香港的当下，“财星”的报导被外界视为既深入又有远见，预测虽不中亦不远矣。十二年后，美国“时代”周刊老大哥出面，以二十五页的篇幅报导香港回归十年的今与昔，文章坦然承认香港不仅没有发生过去的预知死亡记事，而且活力更强。

　　香港没有因主权转移而死，而且越活越好，美国人终于认错了。这样的发展，必然让一直唱衰香港回归的台独人士非常苦闷。在这些人眼中，香港不能直选特首没有民主，香港怎么可能更有活力？社会又如何稳定？经济也不可能繁荣发展。事实证明，台独分子错了。不过他们不会认错，在台独绿色意识型态的有色眼镜下，只有意识型态正确才是对的，至于其他一切客观上对的都是错的。

　　香港与台湾属于两个完全不同的政治体制─香港的指导型民主与台湾民进党式的民粹民主，但香港与台湾却拥有相同的自由经济体制，只是香港更自由一点。但在过去十年中，两地的经济表现却有天壤之别，香港与台湾在一九九九年均经历了亚洲金融风暴，而当年台湾安然渡过挑战，香港则遭冲击经济根基为之松动，但随着民进党政权于二○○○年上台，在过去七年中，香港与台湾却走上了完全不同的发展道路，特区政府更努力的拼经济，民进党政府则更彻底的拼政治，让台湾深陷政治恶斗的深渊。于是香港并未因九七主权回归中国，缺乏西方式民主而导致竞争力下滑，香港仍维持着亚洲四小龙的第二名，而台湾拼政治的结果则是经济成长降为四小龙之末。

　　不过台独分子似乎一点也不在意台湾经济能否繁荣与发展，对台独分子而言，如何巩固“本土政权”、如何确保“台湾主体性”，更直接的说，如何确保民进党政权，才是台独分子眼中的唯一王道，至于市井小命的生命与福祉，经济是否能够持续发展，在他们眼中，只是坚持台独意识型态下的必要代价。在这样的思维下，台商到大陆投资扩大经济版图遭指控为掏空台湾、台湾失业严重则被归咎为台湾企业外移大陆。至于开放大陆观光客来台增加台湾就业率与服务业收入、加强台湾农产品出口大陆增加农民收入，还有扩大两岸经贸交流、开放两岸三通，甚至开放大陆企业来台投资等，可以增强台湾全球经济竞争力的措施，全部被台独分子视为是大陆对台经济统战手段，是大陆企图以经济手段并吞台湾。

　　过去十年香港兴、台湾衰，反应出两地执政者重政治还是重经济的政策差异，同时也是大陆与台湾过去十年政策走向的缩影，突出了两岸三地经济实力消长的根源。至于这个屡遭台独分子垢病、被西方社会抨击不民主的香港，仍然继续展现出它的经济活力与生命力，为什么？要回答这个问题，首先需要解读政治与经济发展的关系。香港特区十年的持续繁荣说明，经济发展有其自身的规律，政治不稳定固然影响经济，但政治是否民主却只是参考因素之一。

　　说白一点，近年来东亚地区经济快速发展的国家与地区，均称不上是西方式的民主国家，但东亚地区国家的经济发展历程说明，政治民主不必然促成经济发展，菲律宾是个惨痛的教训；政治不民主也不必然限制经济发展，新加坡、中国大陆、越南、香港的经验可以佐证。但政治民主化过程中形成的政局不稳定，一定会严重冲击经济发展，台湾民进党搞的民粹政治证明了这个论断。

　　香港特区十年的发展经验也显示，特区经济发展的成功，与所谓的政治民主不民主无关，而是在政治相对稳定的前题下，香港政府掌握了四个特殊有利条件：一、确实掌握中国大陆经济崛起带来的机会，这点台湾没有做到；二、拥有一个极有效率又专业的行政官僚体系，这点台湾在政治挂帅下持续恶化；三、存在一个高度廉洁的政府，这点台湾日益沉沦；四、有一个以拼经济为中心思想的领导阶层，这点民进党政权完全付之阙如。

　　更深一层思考，香港特区十年发展经验可以给台湾民众带来的省思有三：一、究竟拼政治重要还是拼经济重要；二、一个不能带来经济发展改善生活的民粹民主，是否是真民主，这种民主价值何在；三、一个无心也无力推动经济成长的政党，是否有存在的必要。  

　　总之，在香港特区十年的生死簿上，外界已经普遍写上了香港充满活力与生机盎然的结语。或许对香港人来说，先经济后政治，经济发展才是王道，而唯有确保经济发展，政治民主才有价值。可以说，政治从来不是孤立存在的，不论在意识型态上对或错，香港人在过去十年显然已做出了选择。中评社香港6月28日电／中时电子报主笔俞雨霖今天发表文章说，十年前香港主权转移前夕，中国时报派遣了一个近三十人的采访团前往香港，个人忝为其中一员，在香港前后呆了将近一个月，见证了香港世纪末的转变。当时，香港人心浮动，港人均面对着一个不确定的未来，连天公也不作美，整个月阴雨绵绵，让整个社会气氛更形低迷，充满了悲观的情调。

　　十年后，也就是今年六月初，个人应香港“中国评论通讯社”之邀，率领了一个十二人的台湾媒体采访团赴香港，再次见证十年后的香港情景。在六天五夜的采访中，几乎见到了港府主要部门的官员，他们个个对前景充满信心，侃侃而谈。至于所到之处，餐厅座无虚席，而铜锣湾商业区的人潮更比以往，香港可说充满了活力，至少股票已涨到历史新高点。

　　不过，就在一九九五年，也就是香港回归中国的前两年，美国“时代”周刊的姊妹杂志“财星”以专题报导铁口直断，香港“回归将招致死亡”。在当时国际社会普遍不看好中国有能力治理好香港的当下，“财星”的报导被外界视为既深入又有远见，预测虽不中亦不远矣。十二年后，美国“时代”周刊老大哥出面，以二十五页的篇幅报导香港回归十年的今与昔，文章坦然承认香港不仅没有发生过去的预知死亡记事，而且活力更强。

　　香港没有因主权转移而死，而且越活越好，美国人终于认错了。这样的发展，必然让一直唱衰香港回归的台独人士非常苦闷。在这些人眼中，香港不能直选特首没有民主，香港怎么可能更有活力？社会又如何稳定？经济也不可能繁荣发展。事实证明，台独分子错了。不过他们不会认错，在台独绿色意识型态的有色眼镜下，只有意识型态正确才是对的，至于其他一切客观上对的都是错的。

　　香港与台湾属于两个完全不同的政治体制─香港的指导型民主与台湾民进党式的民粹民主，但香港与台湾却拥有相同的自由经济体制，只是香港更自由一点。但在过去十年中，两地的经济表现却有天壤之别，香港与台湾在一九九九年均经历了亚洲金融风暴，而当年台湾安然渡过挑战，香港则遭冲击经济根基为之松动，但随着民进党政权于二○○○年上台，在过去七年中，香港与台湾却走上了完全不同的发展道路，特区政府更努力的拼经济，民进党政府则更彻底的拼政治，让台湾深陷政治恶斗的深渊。于是香港并未因九七主权回归中国，缺乏西方式民主而导致竞争力下滑，香港仍维持着亚洲四小龙的第二名，而台湾拼政治的结果则是经济成长降为四小龙之末。

　　不过台独分子似乎一点也不在意台湾经济能否繁荣与发展，对台独分子而言，如何巩固“本土政权”、如何确保“台湾主体性”，更直接的说，如何确保民进党政权，才是台独分子眼中的唯一王道，至于市井小命的生命与福祉，经济是否能够持续发展，在他们眼中，只是坚持台独意识型态下的必要代价。在这样的思维下，台商到大陆投资扩大经济版图遭指控为掏空台湾、台湾失业严重则被归咎为台湾企业外移大陆。至于开放大陆观光客来台增加台湾就业率与服务业收入、加强台湾农产品出口大陆增加农民收入，还有扩大两岸经贸交流、开放两岸三通，甚至开放大陆企业来台投资等，可以增强台湾全球经济竞争力的措施，全部被台独分子视为是大陆对台经济统战手段，是大陆企图以经济手段并吞台湾。

　　过去十年香港兴、台湾衰，反应出两地执政者重政治还是重经济的政策差异，同时也是大陆与台湾过去十年政策走向的缩影，突出了两岸三地经济实力消长的根源。至于这个屡遭台独分子垢病、被西方社会抨击不民主的香港，仍然继续展现出它的经济活力与生命力，为什么？要回答这个问题，首先需要解读政治与经济发展的关系。香港特区十年的持续繁荣说明，经济发展有其自身的规律，政治不稳定固然影响经济，但政治是否民主却只是参考因素之一。

　　说白一点，近年来东亚地区经济快速发展的国家与地区，均称不上是西方式的民主国家，但东亚地区国家的经济发展历程说明，政治民主不必然促成经济发展，菲律宾是个惨痛的教训；政治不民主也不必然限制经济发展，新加坡、中国大陆、越南、香港的经验可以佐证。但政治民主化过程中形成的政局不稳定，一定会严重冲击经济发展，台湾民进党搞的民粹政治证明了这个论断。

　　香港特区十年的发展经验也显示，特区经济发展的成功，与所谓的政治民主不民主无关，而是在政治相对稳定的前题下，香港政府掌握了四个特殊有利条件：一、确实掌握中国大陆经济崛起带来的机会，这点台湾没有做到；二、拥有一个极有效率又专业的行政官僚体系，这点台湾在政治挂帅下持续恶化；三、存在一个高度廉洁的政府，这点台湾日益沉沦；四、有一个以拼经济为中心思想的领导阶层，这点民进党政权完全付之阙如。

　　更深一层思考，香港特区十年发展经验可以给台湾民众带来的省思有三：一、究竟拼政治重要还是拼经济重要；二、一个不能带来经济发展改善生活的民粹民主，是否是真民主，这种民主价值何在；三、一个无心也无力推动经济成长的政党，是否有存在的必要。  

　　总之，在香港特区十年的生死簿上，外界已经普遍写上了香港充满活力与生机盎然的结语。或许对香港人来说，先经济后政治，经济发展才是王道，而唯有确保经济发展，政治民主才有价值。可以说，政治从来不是孤立存在的，不论在意识型态上对或错，香港人在过去十年显然已做出了选择。