95A？？？？？？-超级军网

很多论坛都发贴了。难道是谣言？CD不报？
这枪说是命名95A了。不过这图还是不是原来那个，难道是人PS了一个刀上去？

不是PS，是2004年第2期《轻兵器》上正式公布的

那些以前死命胡扯，说是87改的人，你们都自杀吧，别再出来混了

还有说81改的
毕竟是才公布的

87改的!!!!来杀我啊,来喂!!!!!!

我太喜欢了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

以下是引用BADANGEL在2004-1-15 11:58:00的发言：
87改的!!!!来杀我啊,来喂!!!!!!

别太固执了，这枪的机匣结构跟87根本就不同，是95的结构。
现在你海死撑说是87，我劝你别再CJ混了，最讨厌你这种不懂装懂的人
本来不想搞窝里斗，但是内部问题不解决就没法进步。
想在CJ混就应该虚心向高手学习！

以下是引用POLICE-Xu在2004-1-15 13:21:00的发言：
我太喜欢了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

偶也是呀！！！[em09][em09][em09]

[此贴子已经被作者于2004-1-15 19:15:42编辑过]

到底是什么

轻兵器2004。2

真的是好枪啊。

希望不是真的，因为这枪的形状和以前的没多大改变，根本就是81改成的小口径步枪。争个鸟啊，千万不要说什么实用就好的言论。难道人家老美的M16就不实用吗？但人家的就是漂亮多了，学一下吧。人家本事确实是有！

最爱95！

回到AK又没什么错~~~

我记得我们教官对87的感觉就很不错~~~说到87的时候他说:"由于87设计的太像AK~~~上面的老一辈说怎么搞了这么多年还是没跳出AK的圈子."~~~结果没能列装~~~我想这也是87不能列装的一个原因~~~

以下是引用lee在2004-1-16 23:47:00的发言：
希望不是真的，因为这枪的形状和以前的没多大改变，根本就是81改成的小口径步枪。争个鸟啊，千万不要说什么实用就好的言论。难道人家老美的M16就不实用吗？但人家的就是漂亮多了，学一下吧。人家本事确实是有！

外形我也不喜欢，西方的造型设计是应该学习。不过不要因为外形变化不大就信口乱说什么“81改成的小口径”。看枪得看内部构造，不要光看外表。我认为这应该是因为前一段时间对95无托结构的争议颇大，所以在95的基础上对有托型进行了尝试，应该是以和95进行对比为主要目的。不管对比的结果如何，就算95A获选，这也不大会是最后的装备定型，所以大家不用急，至少外形的话应该还有修改。不管怎么说，这种用实践来解决争议的态度还是可取的。

另外qwe46那张是87，应该说明一下，免得又把一些网友弄昏了。

以下是引用lee在2004-1-16 23:47:00的发言：
希望不是真的，因为这枪的形状和以前的没多大改变，根本就是81改成的小口径步枪。争个鸟啊，千万不要说什么实用就好的言论。难道人家老美的M16就不实用吗？但人家的就是漂亮多了，学一下吧。人家本事确实是有！

在那些最多只打过CS的“伪枪迷”看来，外形就是一切的一切，就知道“漂亮”......
跟这种“嘴尖皮厚腹中空”的人，没有什么可说的。

又变有托的了………………先进思想大概就这么完蛋了………………

以下是引用cup在2004-1-17 6:36:00的发言：
[quote]以下是引用lee在2004-1-16 23:47:00的发言：
希望不是真的，因为这枪的形状和以前的没多大改变，根本就是81改成的小口径步枪。争个鸟啊，千万不要说什么实用就好的言论。难道人家老美的M16就不实用吗？但人家的就是漂亮多了，学一下吧。人家本事确实是有！

外形我也不喜欢，西方的造型设计是应该学习。不过不要因为外形变化不大就信口乱说什么“81改成的小口径”。看枪得看内部构造，不要光看外表。我认为这应该是因为前一段时间对95无托结构的争议颇大，所以在95的基础上对有托型进行了尝试，应该是以和95进行对比为主要目的。不管对比的结果如何，就算95A获选，这也不大会是最后的装备定型，所以大家不用急，至少外形的话应该还有修改。不管怎么说，这种用实践来解决争议的态度还是可取的。

另外qwe46那张是87，应该说明一下，免得又把一些网友弄昏了。
[/quote]
准确的说是87A！！

1楼是95A ，12楼是87A。
机匣不一样，瞄准具位置也不同啊

95A应该具有象M16A4的地位和性能！！！！！！！！！！

以下是引用红十月在2004-1-15 15:49:00的发言：
[quote]以下是引用POLICE-Xu在2004-1-15 13:21:00的发言：
我太喜欢了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

偶也是呀！！！[em09][em09][em09]
[/quote]

还有我！

以下是引用robin在2004-1-18 12:00:00的发言：
1楼是95A ，12楼是87A。
机匣不一样，瞄准具位置也不同啊

说的对!太相似了!希望朋友们认真比较!

我喜欢遮挡托的95A

95A只会少量装备

以下是引用gf731在2004-1-15 10:54:00的发言：
那些以前死命胡扯，说是87改的人，你们都自杀吧，别再出来混了

老子就说过是87改，就是错了又咋地？你说对了就牛B啊，好记你一恭，这一恭绝对出到你头上了，别客气接着吧。

[此贴子已经被作者于2004-1-20 11:02:31编辑过]

以下是引用暴烈流星在2004-1-20 10:58:00的发言：
[quote]以下是引用gf731在2004-1-15 10:54:00的发言：
那些以前死命胡扯，说是87改的人，你们都自杀吧，别再出来混了

老子就说过是87改，就是错了又咋地？你说对了就牛B啊，好记你一恭，这一恭绝对出到你头上了，别客气接着吧。
[/quote]

哟，错了丢人现眼不够还来横的啊？老子就把你塞茅坑里尝尝去。[em05][em05][em05]

同一期里的图片，看仔细了咱们的5.8抢族里面根本就没有那个什么95a的位置，95a顶多也就是个进不了家谱的“女人”

你是不知道95a的出现比95晚了几年还是在装蒜？现在就来这么说也不过是几年后又多一次让人塞茅坑里的机会而已。

漂亮！

95A目前还在“白城常规武器试验中心”测试，一旦测试完毕就会交付部队试装备进而大量装备。

以下是引用jeep2020在2004-1-20 18:25:00的发言：
95A目前还在“白城常规武器试验中心”测试，一旦测试完毕就会交付部队试装备进而大量装备。

听说是空降兵特别的喜欢啊她！

前不久中央台《人民子弟兵》介绍“白城常规武器试验中心”特等射手四级士官胡爱军，节目说胡爱军正在测试一种新型步枪，镜头中胡爱军所持的就是95A，而且胡爱军对95A的评价很高。

弟兄们,这是战争,不是服装秀
标新立异哗众取宠要不得,
无托枪在战争中的检验不多,反馈也不佳,
美苏以等战斗一线国家和广大恐怖主义游击战争的实践者们用的几乎全是有托枪
西欧夹在美苏之间,高压下的均势平衡,做的东西往往是想对看看不好用,
如果95万事大吉的话,又何必有95A来蛇足?
这就叫缺什么补什么.
作为第二生命,我宁可选择被垢病为俗套的有托枪,
至于无托,我希望对手使用,将来好做战利品来收藏

请给我一支95A把,我用他的托去敲扁扁的办公室门.

好

总算有定论了

以下是引用大榔头在2004-1-17 14:27:00的发言：
[quote]以下是引用lee在2004-1-16 23:47:00的发言：
希望不是真的，因为这枪的形状和以前的没多大改变，根本就是81改成的小口径步枪。争个鸟啊，千万不要说什么实用就好的言论。难道人家老美的M16就不实用吗？但人家的就是漂亮多了，学一下吧。人家本事确实是有！

在那些最多只打过CS的“伪枪迷”看来，外形就是一切的一切，就知道“漂亮”......
跟这种“嘴尖皮厚腹中空”的人，没有什么可说的。
[/quote]
不讲外形，那干脆用56好，省了一笔设计研究费用呢。要走在世界前端必须体现以人为本的思想，不是一味的实用，难道外形漂亮的就不实用吗？那人家说你中国武术是花架子，为什么那么多人反对？关键还是枪械设计思想的问题，我认为这种枪还是没有突破AK束缚。

以下是引用lee在2004-1-21 14:17:00的发言：
[quote]以下是引用大榔头在2004-1-17 14:27:00的发言：
[quote]以下是引用lee在2004-1-16 23:47:00的发言：
希望不是真的，因为这枪的形状和以前的没多大改变，根本就是81改成的小口径步枪。争个鸟啊，千万不要说什么实用就好的言论。难道人家老美的M16就不实用吗？但人家的就是漂亮多了，学一下吧。人家本事确实是有！

在那些最多只打过CS的“伪枪迷”看来，外形就是一切的一切，就知道“漂亮”......
跟这种“嘴尖皮厚腹中空”的人，没有什么可说的。
[/quote]
不讲外形，那干脆用56好，省了一笔设计研究费用呢。要走在世界前端必须体现以人为本的思想，不是一味的实用，难道外形漂亮的就不实用吗？那人家说你中国武术是花架子，为什么那么多人反对？关键还是枪械设计思想的问题，我认为这种枪还是没有突破AK束缚。
[/quote]

可95并不怎么以人为本，连朵老先生都承认了，他们搞设计的每一个当过兵，人体工学做的不好，
火线高，重心靠后，靠后的长弹匣不利于卧射
人眼人耳太靠近排弹口

FN2000的抛壳口不知道是怎么做的,在前面.
无托枪重心都靠后,前面的模块加装战术用具会好一点,我看其他国家的无托不用的好好的?不完善是事实,但不可以一棍子打死呀!!