超级军网看看美国的和我们的谁更漂亮。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:29:13
看看美国的和我们的谁更漂亮。呵呵看看美国的和我们的谁更漂亮。呵呵
美军的还在试验验证阶段吧，我们的都形成战斗力了。而且美军应该只是用来做技术验证和技术储备，应该不会装备吧。这是由美国的海军战略决定了的:)
:victory: :victory: :victory: 同意!
美国的尽管是验证的
但体现出的技术方向，值得我们跟踪关注
尤其是美国人对技术应用的前瞻性和探索性，以及雄厚的基础储备————是最值得我们效仿的
但体现出的技术方向，值得我们跟踪关注
尤其是美国人对技术应用的前瞻性和探索性，以及雄厚的基础储备————是最值得我们效仿的
还有一点，老美的肯定没有我们的物美价廉：）
]]
老美这个够科幻的了，应该应用了不错的技术，隐身性能不错。
不过咱们也值得高兴，咱们自己022从设计开始就没有落伍
不过咱们也值得高兴，咱们自己022从设计开始就没有落伍
楼主要比什么啊？美国那个是螺旋桨推进的，偶们的是喷水推进的，难道比外表么？还是比背的蛋蛋？美国那个还不是公的…
实话还是老美的跟有创新意识
美国那船是运煤的,我们的是打鱼的,有的比吗?:L
各位,如果只是比较动力的话,该看看老美的螺旋桨有何不同之处,就知道了
美国还是暂时占据技术的高峰的
一个是由洋至岸的;一个是由俺至海.这已就说明问题鸟...
PS:M型艇可不是作技术是验证用的.
PS:M型艇可不是作技术是验证用的.
022的迷彩涂壮那时相当的帅啊~
用途不同```现在M艇只是做技术验证，类似海影的岗位。也许正式建造是上千吨排水量也说不定
这个不是导弹艇吧 好像是运海报突击队用的 隐身肯定是这个更好
光看外观是不对的,我们还应该注意内在美!
说实话，老美的漂亮！
就外型来说，霉菌的要漂亮点，不是我妄自菲薄，确实人家的要更流线型些！
呵呵 个人以为没有可比性
看老米的推进螺旋桨尺寸也不大啊？达人科普下啊:D
看老米的推进螺旋桨尺寸也不大啊？达人科普下啊:D
人家不会大批量制造吧
这东西跟咱们的应该是不属于同一种东西吧！！:L
霉菌的好象隐身性能不错的说
和我们的０２２好象不是同一级别的吧．
这种船造不大的！！用的实际上是英国一家公司的技术
不要再作无意义的对比了， 两者不是一路货。
我国的导弹艇是小水线面双体船，
这种船型的历史很悠久了，早在1905年美国的Nelson提出用两个下体构成小水线面双体船的原始概念。1932年Faust提出小水线面双体船的初步设想。1969年美国海军船舶研究与发展中心(DTNSRDC)和美国海军船舶工程中心(NAVSEC)开始进行并完成了一系列小水线面双体船的基础性能研究和方案设计工作。美国从70年代到90年代，近30年，先后有15家公司(船厂、研究单位)参予开发小水线面双体船，共试制生产22型、26艘小水线面双体船。其中有靶场试验保障船，技术试验、渔业监管、水文测量、赛艇裁判、海港巡监等等，最著名的是在1991-1993年间完成的胜利级海军水声监听船，3396吨，16节，钢质，一举试制建造交付4艘，分别配属太平洋和大西洋两个舰队。
可以说这种船型已经是一种很成熟并被广泛实用的船型。
而LZ的图中的美国的那艘短剑号快艇采用的是一种新的双M船型，与小水线面双体船根本不是一码事， 而且美国佬这艘船采用的是碳纤维复合材料一次成形制造的船体，与传统工艺完全不同。 这种船型还很新，还处于技术验证中。
我国的导弹艇是小水线面双体船，
这种船型的历史很悠久了，早在1905年美国的Nelson提出用两个下体构成小水线面双体船的原始概念。1932年Faust提出小水线面双体船的初步设想。1969年美国海军船舶研究与发展中心(DTNSRDC)和美国海军船舶工程中心(NAVSEC)开始进行并完成了一系列小水线面双体船的基础性能研究和方案设计工作。美国从70年代到90年代，近30年，先后有15家公司(船厂、研究单位)参予开发小水线面双体船，共试制生产22型、26艘小水线面双体船。其中有靶场试验保障船，技术试验、渔业监管、水文测量、赛艇裁判、海港巡监等等，最著名的是在1991-1993年间完成的胜利级海军水声监听船，3396吨，16节，钢质，一举试制建造交付4艘，分别配属太平洋和大西洋两个舰队。
可以说这种船型已经是一种很成熟并被广泛实用的船型。
而LZ的图中的美国的那艘短剑号快艇采用的是一种新的双M船型，与小水线面双体船根本不是一码事， 而且美国佬这艘船采用的是碳纤维复合材料一次成形制造的船体，与传统工艺完全不同。 这种船型还很新，还处于技术验证中。
原帖由 白云居士 于 2007-5-20 22:05 发表
不要再作无意义的对比了， 两者不是一路货。
我国的导弹艇是小水线面双体船，
这种船型的历史很悠久了，早在1905年美国的Nelson提出用两个下体构成小水线面双体船的原始概念。1932年Faust提出小水线面双体船 ...
阁下连小水线面船和穿浪双体船都分不清啊！:L
小水线面船长于稳定性，个人认为小船采用比较合适，大船采用意义不大！！
穿浪船型长于速度，美国近些年一直致力于将此船型放大，用作快速运输。
一种船型又没有前途，就看它能否往大型化发展。传统单体排水型船为什么经久不衰，就是其他船型不能做得太大！！
穿浪船型长于速度，美国近些年一直致力于将此船型放大，用作快速运输。
一种船型又没有前途，就看它能否往大型化发展。传统单体排水型船为什么经久不衰，就是其他船型不能做得太大！！
当然是美国的漂亮，还用问吗
原帖由 我是谁 于 2007-5-20 22:25 发表
阁下连小水线面船和穿浪双体船都分不清啊！:L
你说的对，小水线面双体船和穿浪双体船都是从高速双体船上发展起来，但互相确实互不隶属，小水线面双体船对载荷敏感且高速性逊色一些，对于作战舰艇后者更合适
美国的科幻色彩真浓啊．．挺漂亮的．
原帖由 白云居士 于 2007-5-20 22:41 发表
你说的对，小水线面双体船和穿浪双体船都是从高速双体船上发展起来，但互相确实互不隶属，小水线面双体船对载荷敏感且高速性逊色一些，对于作战舰艇后者更合适
我觉得小水线双体船更适合作为科研用船，当然其造价较高！！
M船其实和滑行艇的原理类似，不过应该可以做得更大些！！
加强预研阿!!!加强预研阿!!!加强预研阿!!!加强预研阿!!!
M型滴啊....感觉不错
价钱不一样,不好比的
原帖由 衰侠 于 2007-5-20 11:52 发表
各位,如果只是比较动力的话,该看看老美的螺旋桨有何不同之处,就知道了
你给说说？
我对螺旋桨已经没什么概念了
6页桨，好象也不是可调螺距的，有什么难的？
现在就差一体化的桅杆.....22XX本来比较干净...结果上面还是东一点西一点的....
别看外表啊，霉菌的是螺旋桨推进，我们的是喷水的
当然是我们啊
实践是检验真理的唯一标准！