超级军网F-16XL决不亚于一架小型轰炸机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:19:38
请教一下，F-16XL到底有几个挂架？既然它具有这么强的攻击性，虽然是NASA试验，但是为什么不用于现在F-16的改进呢？请教一下，F-16XL到底有几个挂架？既然它具有这么强的攻击性，虽然是NASA试验，但是为什么不用于现在F-16的改进呢？
后来F-15E不就上来了么？它就技术储备了。
其实不算多.
F-5也可以带很多的哦
;P 黑豹桑，又在兜售BKC了啊
]]
偶觉得,这样的,才是小型轰炸机:$
你帖的是中型轰炸机。
原帖由 阿混 于 2007-4-17 02:57 发表
你帖的是中型轰炸机。
揭露哦:o :@
这个小了吧
原帖由 hbao 于 2007-4-17 02:53 发表
偶觉得,这样的,才是小型轰炸机:$
挂了这么多还能变掠翼吗？;P ;P ;P 果然够强！！！！！！！！！！
谢谢楼上各位兄台的好图片！！！
]]
回楼主
16XL，27个挂架，机动性比15E好，但是在USAF看重的载弹量和航程上不如。不用于现在F-16的改进，主要是因为成本。
16XL，27个挂架，机动性比15E好，但是在USAF看重的载弹量和航程上不如。不用于现在F-16的改进，主要是因为成本。
原帖由 xluoh 于 2007-4-17 06:14 发表
挂这么多也是要考虑航程的:L 像A-4在马岛也只能挂1枚1000磅或2枚500磅。不过近距离支援上，A-4要比强5优秀多了，是我最喜欢的一款喷气式轻形攻击机。
A-1的那张有点疑问，网上查到A-1的最大载弹量是3.6吨。图中 ...
呵呵，A-4的腿确实不长
下面的A-1带的是MK-81,250IBS的.
不过A-1最大载弹量可不止3.6吨,你下看在越南时候,A-1H的一种武器布局:1x 120 USG Drop Tank,3x Mk83 1000lb LDGP,12x Mk82 500lb LDGP.已经接近10,000IBS了.
原帖由 响尾蛇X 于 2007-4-17 06:37 发表
回楼主
16XL，27个挂架，机动性比15E好，但是在USAF看重的载弹量和航程上不如。不用于现在F-16的改进，主要是因为成本。
F-16XL超音速升阻比确实比F-16强些,但亚音速升阻比并不好.
机动性方面,超音速盘旋性能,滚转性能以及瞬盘比较好,但由于空战推重比超级低(只有0.7左右),其稳盘性能超级差劲.
爬升能能力也无法与F-15E相比.
最重要的是,航程载荷能力根本无法与F-15相比,要知道,F-15E的一个任务可是部分替代超级变态的F-111呀(实际上,F-15E的航程载荷能力比F-111还是差一些的)
从技术上看,选择F-15E无疑是个正确的选择.
空优被抓在手里之后的凶恶挂载，运炸弹的货车啊......
ps:几位真早啊，要注意工作、学习哦:time: ....俺是来看一眼有什么“早间新闻”滴...:lol
ps:几位真早啊，要注意工作、学习哦:time: ....俺是来看一眼有什么“早间新闻”滴...:lol
此外,说它是27个挂点实际上有点重复计算,因为机翼上的带副油箱与重物与其中2个武器挂点是在一条线上的,也就是说,在不使用副油箱/重物挂点的情况下,最多可以挂16个不少过750IBS的载荷,4个AIM-120,2个AIM-9,2个导航/目标照射吊舱,1个机腹副邮箱.
而在机翼下带副邮箱的情况下,只能带10个不超过750IB的载荷与4个AIM-120,2个AIM-9,2个导航/目标照射吊舱,1个机腹副邮箱更要命的是,它只有3个挂架可以带超过750IBS的载荷,而即使是号称500IBS的激光制导炸弹,GBU-12实际重量也是800IBS呢!
而相比之下,F-15E有11个挂点可以携带超过800IBS的GBU-12,其中7个挂点可以携带超过2500IBS的载荷(GBU-10),3个甚至可能携带4,414IBS的GBU-28!
而在机翼下带副邮箱的情况下,只能带10个不超过750IB的载荷与4个AIM-120,2个AIM-9,2个导航/目标照射吊舱,1个机腹副邮箱更要命的是,它只有3个挂架可以带超过750IBS的载荷,而即使是号称500IBS的激光制导炸弹,GBU-12实际重量也是800IBS呢!
而相比之下,F-15E有11个挂点可以携带超过800IBS的GBU-12,其中7个挂点可以携带超过2500IBS的载荷(GBU-10),3个甚至可能携带4,414IBS的GBU-28!
原帖由 hbao 于 2007-4-17 07:17 发表
F-16XL超音速升阻比确实比F-16强些,但亚音速升阻比并不好.
机动性方面,超音速盘旋性能,滚转性能以及瞬盘比较好,但由于空战推重比超级低(只有0.7左右),其稳盘性能超级差劲.
爬升能能力也无法与F-15E相比.
...
真长见识！谢了，楼上的各位兄弟！！！
同样的东东F22也有，高不成低不就
]]
是的，FB22
国会当然是倾向采购这种性价比高的轻型机, 但这样一来, 空军就不爽了, F15这样烧钱的大家伙才是空军的最爱. SO...直接砍掉了这个项目
就是一架轰炸机:P
MS是当年与F15E竞争双重任务战轰的失败者。。。。
F-16XL的箭型翼俺非常喜欢！要是能用在十号上就好了。发动机推力如果跟上的话，F-16XL的很多缺陷都可以克服滴。
我觉得这才叫小型轰炸机咧……铺天盖地的:D
个人以为美国特别喜欢搞复合挂架
原帖由 hbao 于 2007-4-17 07:17 发表
F-16XL超音速升阻比确实比F-16强些,但亚音速升阻比并不好.
机动性方面,超音速盘旋性能,滚转性能以及瞬盘比较好,但由于空战推重比超级低(只有0.7左右),其稳盘性能超级差劲.
爬升能能力也无法与F-15E相比.
...
也就是说主要是发动机不劲吧！ 飞机增重造成的？ 发动机还是老的f100当然差 如果换上f110最新改型怎么也得有9点几的推重比了吧
换f-119 ？ 最好能用f-136 推重比能到1。点几了 稳盘爬生绝对超越f-15c/d 腿也能长点?
雷达电战就用最新的f16系统 完美的3代半
原帖由 GXsword 于 2007-4-17 22:21 发表
也就是说主要是发动机不劲吧！ 飞机增重造成的？ 发动机还是老的f100当然差 如果换上f110最新改型怎么也得有9点几的推重比了吧
换f-119 ？ 最好能用f-136 推重比能到1。点几了 稳盘爬生绝对超越f-15c/d 腿 ...
用的翼形波阻小,但诱导阻力大,稳盘时候,诱导阻力增长与G的平方成正比.:L
原帖由 anti_usa 于 2007-4-17 20:45 发表
个人以为美国特别喜欢搞复合挂架
本人认为如果10号的机翼内挂架改为复合挂架的话，应该可以改观一下10号的攻击性，一个挂架挂两枚10，那是何等的爽啊！
原帖由 hbao 于 2007-4-17 23:59 发表
用的翼形波阻小,但诱导阻力大,稳盘时候,诱导阻力增长与G的平方成正比.:L
难道提高发动机推重比对稳盘 爬升一定用没有
不可能吧
飞机的最大平飞速度、爬升率、升限、机动性等都与飞机推重比有关。现代歼击机的飞机推重比可达 1～1.25；轰炸机则为0.25～0.50。
原帖由 GXsword 于 2007-4-18 06:48 发表
难道提高发动机推重比对稳盘 爬升一定用没有
不可能吧
不是没用。只是对于这种诱阻大的bt的构型而言，起不了太大作用。
不知你见没见过f110和f119/135/136系列的同比例模型，f136要粗很多。如果硬往f-16xl这种骨感美人身上塞，后机身必然重新设计，进气道也要扩大，由此带来的阻力与重量增加也是不可忽视的，搞不好会得不偿失。