超级军网一定要HM？一定要从HM起飞么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:00:25
]]
可是……水上飞机的性能……
俄罗斯的别列科夫A-40水上飞机的民用改型A-200
偶是强烈建议在巴基斯坦、缅甸帮助“维护”一些机场滴。
到时石油线有事我们也能用那些机场来“反恐”。
到时石油线有事我们也能用那些机场来“反恐”。
这个补给就是个大问题, 造个基地也得要船运物资过去吧, 这个成本一年算下来也不少 -.-
越南的苏-27打这些水上飞机跟打三孙子似的
]]
美国曾经企图搞过水上战斗机,不过为了在水上起飞的话要付出的代价太厉害了,作为战斗机而言无法接受......(那东西好象还是个三角翼的,本来就不为美国军队所喜.....)
科考应该没什么问题, 对于军队要求24小时全天候的似乎比较困难罢, 总不能浪高5米还出勤吧, 科考倒可以选一些好日子出去兜兜, 降下来查一下水质什么的.
雪MM说的是这个
YF-7A"Sea Dart"(海标枪 US Navy YF2Y-1)
康维尔公司研制的水上喷气式战斗机。这是一种非常奇特的战斗机，总共制造了5架，2号机试飞中坠毁。
YF-7A"Sea Dart"(海标枪 US Navy YF2Y-1)
康维尔公司研制的水上喷气式战斗机。这是一种非常奇特的战斗机，总共制造了5架，2号机试飞中坠毁。
转一些资料
冷战开始后，美国海军曾试图打破喷气战斗机从陆地机场或海上航母起降的常规，研制从水上起降的喷气战斗机。然而，这一尝试一直没有成功。迄今为止，世界上仍没有哪个国家部署水上起降型喷气战斗机。1948年，美国海军专家提出，如果将飞行速度很快的喷气战斗机用于海上空中作战，将具有极大的军事价值。美国海军应设立大洋前沿基地，起飞喷气战斗机进行空中作战。
1953月4月9日，漂浮圣迭戈的一架“海上飞镖”原型机进行了首次试飞。然而，由于技术原因，原型机的飞行马赫数没有达到1。美国工程师不得不加紧技术改进。1954年8月，原型机的试飞马赫数终于达到了1，然而其后，仍然有一系列问题困扰该型机的起降飞行。在几次试飞中，“海上飞镖”暴露出许多重大技术问题。其中，发动机技术是一大难关。原型机虽然配备了两台发动机，但试飞从来就没有达到设计的要求，勉强算得上“喷气”战斗机。美国海军这时才忽然发现，水上起降喷气战机的研制并不那么容易。
1954年11月4日，2号原型机低空高速试飞时，突然解体坠毁，飞行员不幸身亡。这让美国海军更为失望，从此便失去了研制该型机的信心和热情。早在1953年12月，已有不祥预感的美国海军就开始对水上起降喷气战机的研制采取“急刹车”，取消了10架生产型的订购，1954年3月，又取消了6架生产型的购买。在这次死亡事故后，美国海军干脆下令原型机只是进行试验而已。
其后虽然多次进行技术改进，但该型机的问题依然很多、很严重，比如起降时存在严重的震动现象，座舱设计方面则存在着飞行员视角不宽等问题。1955年3月，又一架原型机在离水面大约3米的低空进行了展示性飞行，但一些问题依然没有得到解决。4月底，这架原型机被放入了仓库，束之高阁。
到1957年，依然没有太多进展的水上起降喷气战斗机不得不走向了终结。在数年的研制时间里，美国总共建造了5架原型机。其中3架进行了试飞，总共进行了300多次空中飞行。但由于飞行技术不过关，该型机始终没有挂弹试飞。从那之后，美国海军再也没有进行水上起降喷气战斗机的研制。
=======================================
我们可以成功么？？？
冷战开始后，美国海军曾试图打破喷气战斗机从陆地机场或海上航母起降的常规，研制从水上起降的喷气战斗机。然而，这一尝试一直没有成功。迄今为止，世界上仍没有哪个国家部署水上起降型喷气战斗机。1948年，美国海军专家提出，如果将飞行速度很快的喷气战斗机用于海上空中作战，将具有极大的军事价值。美国海军应设立大洋前沿基地，起飞喷气战斗机进行空中作战。
1953月4月9日，漂浮圣迭戈的一架“海上飞镖”原型机进行了首次试飞。然而，由于技术原因，原型机的飞行马赫数没有达到1。美国工程师不得不加紧技术改进。1954年8月，原型机的试飞马赫数终于达到了1，然而其后，仍然有一系列问题困扰该型机的起降飞行。在几次试飞中，“海上飞镖”暴露出许多重大技术问题。其中，发动机技术是一大难关。原型机虽然配备了两台发动机，但试飞从来就没有达到设计的要求，勉强算得上“喷气”战斗机。美国海军这时才忽然发现，水上起降喷气战机的研制并不那么容易。
1954年11月4日，2号原型机低空高速试飞时，突然解体坠毁，飞行员不幸身亡。这让美国海军更为失望，从此便失去了研制该型机的信心和热情。早在1953年12月，已有不祥预感的美国海军就开始对水上起降喷气战机的研制采取“急刹车”，取消了10架生产型的订购，1954年3月，又取消了6架生产型的购买。在这次死亡事故后，美国海军干脆下令原型机只是进行试验而已。
其后虽然多次进行技术改进，但该型机的问题依然很多、很严重，比如起降时存在严重的震动现象，座舱设计方面则存在着飞行员视角不宽等问题。1955年3月，又一架原型机在离水面大约3米的低空进行了展示性飞行，但一些问题依然没有得到解决。4月底，这架原型机被放入了仓库，束之高阁。
到1957年，依然没有太多进展的水上起降喷气战斗机不得不走向了终结。在数年的研制时间里，美国总共建造了5架原型机。其中3架进行了试飞，总共进行了300多次空中飞行。但由于飞行技术不过关，该型机始终没有挂弹试飞。从那之后，美国海军再也没有进行水上起降喷气战斗机的研制。
=======================================
我们可以成功么？？？
难.此外此类飞机一样面临供应维护等问题.发展这类这东西可以象压缩饼干一样临时填肚子,但是长远之计仍旧是发展正规的搭载平台.....
话说回来,要是配给内陆湖倒是值得考虑的......
还可以考虑这个船体-机体是可以潜水的......
再考虑零长发射.....
这个这个,我好象想歪了.......;P
这个这个,我好象想歪了.......;P
再说下去就变成教主了...
呵呵,开拓性思维,支持下.........
错了怕什么,也许能引发其他人的更好更全面的思考!
不怕想错,就怕不敢想.................
错了怕什么,也许能引发其他人的更好更全面的思考!
不怕想错,就怕不敢想.................
我来YY一个: 抛射起飞, HM上搁一个巨型转盘, 类似离心机那种, 飞机搁上头, 起飞时发动机肯定要开滴, 然后飞行员默念: 阿弥陀佛. 在瞬间转盘转5圈后阻拦装置松开, 飞机抛离HM, 身体素质不够好的飞行员可能会 @@ 这个表情. :)
楼主的问题,不说了:o
原帖由 雪千寻 于 2007-3-30 23:12 发表
美国曾经企图搞过水上战斗机,不过为了在水上起飞的话要付出的代价太厉害了,作为战斗机而言无法接受......(那东西好象还是个三角翼的,本来就不为美国军队所喜.....)
海面上的盐雾腐蚀问题就能够把水上战斗机折腾够呛
CV上好歹还有保养设备，水上跑哪保养去？
原帖由 Spica 于 2007-3-31 07:17 发表
海面上的盐雾腐蚀问题就能够把水上战斗机折腾够呛
CV上好歹还有保养设备，水上跑哪保养去？
水上飞机也是要基地的好吧。。。
完全没用,纯粹扯淡,不必讨论,
原帖由 gym9714 于 2007-3-31 01:28 发表
呵呵,开拓性思维,支持下.........
错了怕什么,也许能引发其他人的更好更全面的思考!
不怕想错,就怕不敢想.................
傻子一思考,航母派就发笑.
这个基本上是ＹＹ的...实战么.....
脑子进水 !LZ说的是水上飞机 不是海上飞机！不知你这飞机是烧油的还是烧海水的！
偶记得海应该是有水为基础成分的吧
第一：水上飞机的生存指数没有航母高。
第二：你准备在陆机飞机上装上席梦思阿？你不怕你的飞行员座久了会生痔疮阿。
第二：你准备在陆机飞机上装上席梦思阿？你不怕你的飞行员座久了会生痔疮阿。
如果认真算笔帐，研制一型性能过得去的水上战斗机花的钱可能比我们在现有基础上研制航母还要高，时间还要长。
一些特种用途水上飞机是可能实现的，也是有一定作用的，特别是在缺乏起降条件的地区
水上飞机和舰载飞机不要混为一谈,两者无法相互取代
太极感觉不是很好练的，有很多时候还是要拳对拳，掌对掌的;P
原帖由 十月清风 于 2007-4-1 08:05 发表
如果认真算笔帐，研制一型性能过得去的水上战斗机花的钱可能比我们在现有基础上研制航母还要高，时间还要长。
我认为研制上花的钱可能还能玩玩，但在投产后及使用起来，要想达到航母25%的能力，也是任何一个能够正常思维和即使有超强实力的国家都不会去干的！
这类春秋大梦，国外早有人做过了，CD里居然还有标榜为“开拓性思维”的井底之蛙？！;P :D
水上飞机需要装备一些，主要是远程搜救以及为一些远离大陆又没有机场的岛屿快速提供快速运输服务。
不过量不大啊，直接买就好了，不需要自行研发。
不过量不大啊，直接买就好了，不需要自行研发。