超级军网专家怎能这么说?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:26:11
刚看完央视7台的"军事观察",这期话题是航母.主持人张召中竟然说:"日本的"大隅"级排水量13500吨,满载能达到一万六七.能搭载垂直起降飞机,就是一小型航母."满嘴跑火车:@ 他的海军少将衔是怎么混的?:Q刚看完央视7台的"军事观察",这期话题是航母.主持人张召中竟然说:"日本的"大隅"级排水量13500吨,满载能达到一万六七.能搭载垂直起降飞机,就是一小型航母."满嘴跑火车:@ 他的海军少将衔是怎么混的?:Q
其实就是一艘直升机航母....................
没什么不对，“大禹”要是在战时搭载F35，那不就起航母的作用了。
张说的没错的,就是HM,不过这次他的出现,穿着军服,谈论HM,而且是3期,呵呵,值得联想~!!
排水量不对吧?
标排八千九，满排一万三，张不算全错，上电视嘛，有时也是漫不经心．
张召中说的话的确经常有数据错误。不过把小日本的威胁夸大一点情有可原。
海军将领不用非得把各种舰艇的准确数据都记的滚瓜烂熟吧?
《防务新观察》《军情连连看》都有专题将航母，看来我们的宣传机器开始转动了----舆论准备中。
关键是没搞清楚船体结构，大隅这个东西，要改造成航母可太难了。
有点意思!
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-10 21:20 发表
关键是没搞清楚船体结构，大隅这个东西，要改造成航母可太难了。
小日本向来比较阴险，在加上其世界一流的造船能力，保不齐玩什么花花肠子。
原帖由 fengxiang 于 2007-3-10 21:22 发表
小日本向来比较阴险，在加上其世界一流的造船能力，保不齐玩什么花花肠子。
你放心，新造一艘都比改这个容易。
这不是花花肠子问题了，是体温是否正常的问题了。
:L :L 无论怎么阴险，也不可能眼睛一眨老母鸡变鸭...
原帖由 fengxiang 于 2007/3/10 20:52 发表
没什么不对，“大禹”要是在战时搭载F35，那不就起航母的作用了。
能起降F35就是航母了吗?没有机库怎么维护,保障.而且“大禹”也不具备航母的指挥,控制等功能.
张大仙（军科的老同志纠正了我以前称他为“大师”这个错误）应该搞好本质工作，当好主持人，多问少评。
这样就有点进步了。
这样就有点进步了。
原帖由 铁甲威龙 于 2007-3-10 21:26 发表
能起降F35就是航母了吗?没有机库怎么维护,保障.而且“大禹”也不具备航母的指挥,控制等功能.
我个人认为：如果战时做个中转起降补给平台应该没什么问题吧。虽然它不是航母，但战时临时增添F35，其作战范围应该会大大增加。
各位怎么看...................................
原帖由 fengxiang 于 2007-3-10 21:32 发表
我个人认为：如果战时做个中转起降补给平台应该没什么问题吧。虽然它不是航母，但战时临时增添F35，其作战范围应该会大大增加。
各位怎么看...................................
起降补给都够呛，要是应急，紧急备降还是可以的，救飞行员一条命。
航母和航空运输舰不一样的,当年鹞式在货船上也降落过.....
原帖由 JCFERRET 于 2007/3/10 21:20 发表
关键是没搞清楚船体结构，大隅这个东西，要改造成航母可太难了。
说的好!:victory: 一有人说要把大隅改成航母,偶就想起日本二战时的伊势、日向两舰(四不像)
原帖由 雪千寻 于 2007-3-10 21:33 发表
航母和航空运输舰不一样的,当年鹞式在货船上也降落过.....
在中国货船上也落过。
不知道当年坚定表态支持不造航母的张教授，是不是把某艘中国货船当成延伸AV-8B作战半径的航母。
原帖由 雪千寻 于 2007/3/10 21:33 发表
航母和航空运输舰不一样的,当年鹞式在货船上也降落过.....
偶记得80年代的JCZS上介绍印度的"戈达瓦里"级护卫舰时说"戈达瓦里"舰尾的直升机甲板非常宽大,必要时可以让印度航母搭载的海鹞备降.
个人感觉，还是尹卓老师不错，老一辈的严谨、求实！
飞机上去了用什么维护呢？难道日本有免维护的垂直机？
原帖由 hmsh 于 2007-3-10 21:53 发表
个人感觉，还是尹卓老师不错，老一辈的严谨、求实！
没错，尹老师非常令人尊重。
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-10 21:59 发表
没错，尹老师非常令人尊重。
:handshake 比他稍年轻一点的，个个言语间多少都有点浮躁、不够沉稳，何况我还没见他们有比尹老师知识更扎实的
原帖由 hmsh 于 2007-3-10 22:03 发表
:handshake 比他稍年轻一点的，个个言语间多少都有点浮躁、不够沉稳，何况我还没见他们有比尹老师知识更扎实的
尹老师的特点确实是稳，除了稳，还有一个特点就是广。能做到稳而且广，这是很了得的。
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-10 21:30 发表
张大仙（军科的老同志纠正了我以前称他为“大师”这个错误）应该搞好本质工作，当好主持人，多问少评。
这样就有点进步了。
以前看过他的书,感觉不错,伊拉克战争后一落千丈,他虽然是海军的,感觉还不如舰船知识的宋小军
尹老师当年在法国留学时法国航母上参观学习过,对航母有很深的认识.尹老师也多次在刊物上发表过有关那段经历的文章.
原帖由 军情观察员 于 2007-3-10 22:10 发表
以前看过他的书,感觉不错,伊拉克战争后一落千丈,他虽然是海军的,感觉还不如舰船知识的宋小军
宋晓军可是真正的专业人员出身。不是什么工农兵大学生。这没法比啊。不是一个档次的。
张大仙那么说是否在散布"日本威胁论"?还是为我国造航母找理由.他要是因为某种原因而故意那么说的,是可以被原谅的.:D
原帖由 铁甲威龙 于 2007-3-10 22:18 发表
张大仙那么说是否在散布"日本威胁论"?还是为我国造航母找理由.他要是因为某种原因而故意那么说的,是可以被原谅的.:D
墙头草而已，几年前他干什么去了？
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-10 22:06 发表
尹老师的特点确实是稳，除了稳，还有一个特点就是广。能做到稳而且广，这是很了得的。
听这样的节目才有种享受的感觉！
原帖由 JCFERRET 于 2007-3-10 22:19 发表
墙头草而已，几年前他干什么去了？
早年前他在研究货船变航母;P
张虽然是海军系统的，但他不是海军问题专家，这并不矛盾。在一些海军专业知识上分不太清楚也情由可缘。
但在大方向上是没错的，就算大隅不能改装成HM，但日本的HM制造技术和运用水平确实是非常强的，对日本来说造不造HM是一个政治问题，而不是技术问题。因此强调日本的HM威胁没什么不对。
但在大方向上是没错的，就算大隅不能改装成HM，但日本的HM制造技术和运用水平确实是非常强的，对日本来说造不造HM是一个政治问题，而不是技术问题。因此强调日本的HM威胁没什么不对。
]]
]]
原帖由 bookzero 于 2007/3/10 22:24 发表
但日本的HM制造技术和运用水平确实是非常强的，
你是指二战中日本HM的制造技术和运用水平吗?现代的HM包括舰载机与二战的HM,舰载机在制造和使用上的区别是相当的大:D
当然技术难题肯定是存在的，但有一个孰轻孰重的问题，向比较而言，对于苏联来说，HM的建造主要考虑技术问题；对日本而言，主要考虑政治问题；对中国而言，两者兼而有之。
原帖由 铁甲威龙 于 2007-3-10 22:35 发表
你是指二战中日本HM的制造技术和运用水平吗?现代的HM包括舰载机与二战的HM,舰载机在制造和使用上的区别是相当的大:D
区别当然是存在的，但人家是有那个传统的。现在重新检起来这个东西毕竟比我们这种后起国家要熟洛得多。凡事都由个参照系的。毕竟那个东西还是叫HM。