超级军网请教老大们一个问题:何谓3.5代啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:19:22
究竟是说只要是比3代高比4代低就是3.5代,还是说有一个细化量化的概念,分成3.2\3.5和3.7之分呢?如果是后者的话,那么何种分法比较权威呢?还望不吝赐教究竟是说只要是比3代高比4代低就是3.5代,还是说有一个细化量化的概念,分成3.2\3.5和3.7之分呢?如果是后者的话,那么何种分法比较权威呢?还望不吝赐教
这个分法本身就很模糊，没有统一的定义
又或者是把现有不到4代的战机划分档次,按从高到低排列,中间是3代半呢?
应该说所谓三代半是在原三代的技术底子上采用更多的新技术，主要集中在气动布局和机体设计制造优化，发动机和航电、武器系统的改进升级，性能得以进一步提高，但仍然没有完全脱离三代的基础，因此不具备四代机的一些典型特征，如隐形、超音速性能
有些人说歼10不是3.5代,理由就是歼10不是比4代差的战机中最好的,不如F16后期型号,但如果F16后期型号是3.7代,那歼10不是仍然可能是3代半吗?或者说,比4代差的战机中是否只要不是上等水平,该战机就不是3代半了呢?
]]
原帖由 几把叉子 于 2007-3-3 13:57 发表
应该说所谓三代半是在原三代的技术底子上采用更多的新技术，主要集中在气动布局和机体设计制造优化，发动机和航电、武器系统的改进升级，性能得以进一步提高，但仍然没有完全脱离三代的基础，因此不具备四代机的 ...
哦,原来是这样,谢谢赐教
老米现在也采用5代说了，天下一统。所以J-10是3.5代实至名归。
所谓3代半究竟是一个粗略的划分还是可以分成3.2\3.5代呢?愿闻各位高见
我说的是指分成4代的前提下,谢谢
举个例子米格1.44究竟算是3.7代?3.8代还是依然被粗略归类为3代半呢?
原帖由 鞭挞者CN 于 2007-3-3 14:04 发表
举个例子米格1.44究竟算是3.7代?3.8代还是依然被粗略归类为3代半呢?
前面告诉你了，“三代半”本身就是个非常模糊不清的说法，目前除了两风和超级虫子外没有名正言顺的三代半————其实连它们也不是很名正言顺。战斗机分代本身就是个众说纷纭的事情，没有什么定论。直接比型号的技术水平就行了。
我已经知道你的说法了谢谢回答,在下抛砖引玉就是为了听到各位老大更多的观点,请不吝赐教谢谢
我的问题是,所谓3代半是否仅仅是指不及4代的战机中高端的战机呢?还是指把低于4代的飞机划分高中低取中挡,还是说只要比3代高比4代低就是3代半呢?欢迎指教谢谢
标准四代机有“4S”作为标杆。三代半在整体设计上比三代没有革命性的变化，也不具备隐身、超巡、超机动等性能。但航电、武器等方面达到或接近四代水准，动力、机动性等方面比标准四代（只有一个F22）有相当差距，但是比传统三代有一定进步。制造技术和可维护性比三代有很大进步。
如果一型飞机满足这些要求，你要叫它三代半也没人反对。但严格的讲，航空界好象不是很接受三代半这个说法。
如果一型飞机满足这些要求，你要叫它三代半也没人反对。但严格的讲，航空界好象不是很接受三代半这个说法。
3代半我感觉是一个粗略的说法,如果细化起来不如4代的战机肯定也是有高有低的,且任务和设计思想不同,那么如何划分3代半呢,米格1.44应该是低于4代的战机里高端的,欧洲的阵风据说也是3代半.那么阵风\米格144和大黄蜂E也是有高下之分的,难道都要归类为3代半吗?我认为这样划分不是很准确
每一代战机里都有高下之分，难道都要分那么详细不可？战机分代的依据是主要技术特点，符合的就算同一代，没必要再搞得那么细了
哦,谢谢楼上回复,也希望得见更多精辟观点
不要说3。5代，连4代都是模糊的
4代也模糊了？;funk
=====对军邮作战飞机“代”的划分本身就不是一个
严格、规范的定义。
=====美帝国主义现在自己又说是按五代划分比较
准确，F22算盘代的。;funk
严格、规范的定义。
=====美帝国主义现在自己又说是按五代划分比较
准确，F22算盘代的。;funk
]]
]]
原帖由 r_yan 于 2007-3-3 14:01 发表
老米现在也采用5代说了，天下一统。所以J-10是3.5代实至名归。
采用五代分法，那么3.5代就相当于以前按四代分法的2代半，这叫实至名归了？这么说，你认为棍子就相当于J8F的水平？
PS：像这样三代，三代半的分法没有一个明确的标准，我军一直没有所谓三代半的说法，都称为三代，包括两风！
]]