说说我关于武直的几个想法

转帖作者不详



首先声明,陆军的东西我了解的不多,说错勿怪.另外就是:吵架的免了,讨论的欢迎.
　　
　　我觉得武装直升机可以分成两个流派:美国流和俄国流.这两个流派的作战思想是完全不一样的,因此具体讨论时也要区分对待.
　　
　　先说美国流.美国流的代表作有:AH-1眼镜蛇,AH-64阿帕奇,法德的"虎",南非的"荼隼".
　　
　　美国流武装直升机的特点就是:完全是针对"反装甲作战"这一唯一作战模式研制的.也可以说,除了反装甲作战外,其他形式的战斗美国流的武装直升机都吃力.但这种代价换来的能力就是:对装甲部队,尤其是坦克部队强大的猎杀能力.而且是能够突破装甲部队自身防空武器的阻止,强行完成任务.这其中,最有名的也是最具代表性的就是阿帕奇了:它飞的比竞争中落选的夏延人慢的多,造价昂贵,维护起来也麻烦,防护更是几乎没有,连步兵口径的机枪都可以对其造成致命威胁,但是它却可以在10公里外发动袭击,并独自消灭一个连的T72.
　　
　　促使美国流变成这种畸形的根源在于苏联或者说华约组织那庞大的装甲部队.冷战时,这只地球上最庞大也是最具破坏性的钢铁洪流曾经拥有50000辆以上的坦克,同时还具有东德这样一个完善的出击阵地.一旦战争爆发,这片坦克的浪潮势必将顺着欧洲完善的交通网迅速席卷整个西欧.这种噩梦在整个冷战期间一直是西方防卫指挥官合上眼后的主要内容.(西方自己估计,装备了豹二的西德就算拼尽全力在其他国家的空军支持下也只能坚持一个月,可见华约装甲部队的凶悍.)为了对抗,西方研究了从单兵反坦克导弹到小当量核弹在内的一切武器形式,动用了从自行车到战斗机的一切发射平台.其中最专业也是最有特色的产品,就是美国流的武装直升机了~
　　
　　明白了美国流武直的自身特点,就会明白为什么第一次海湾战争时期美国要停掉全球其他单位的阿帕奇零件,专门供应参战部队的消耗了-----因为阿帕奇本来是为西欧的湿润气候设计了,在沙漠的风沙中零件磨损自然快-----;也就明白为什么第二次海湾战争中伊拉克用轻武器可以击落阿帕奇了-----因为阿帕奇要面对的是苏联的高射炮火,一旦挨上了,有装甲和没装甲实际上没区别-----;也就明白了为什么最近阿帕奇会被反美武装击落-----因为它的探测系统可以发现躲藏在丛林里/沙丘下/涵洞中的坦克,却不能发现自己身下的民房中的单兵导弹/大口径机枪-----.
　　
　　美国流的直升飞机是正规战的产物,不擅长"占领区反游击战".这才是目前阿帕奇在伊拉克表现不抢眼的原因.射程10公里的地狱火导弹当然不是给开皮卡的抵抗分子准备的.那时为了在3Cy-23-4和萨姆-13的射程外猎杀苏联坦克用的~
　　
　　然后再说比较怪异的苏联流.
　　
　　苏联流的特色在于早期.以米24为颠峰和代表.
　　
　　苏联流的特点在于强调武装直升飞机的多用途性.如米24就是典型的能运人,能轰炸,也能反装甲.在这种指导思想下,苏联流的武直比较注重防护能力.但是全能等于不能,所以米24的平均能力实际上制约了其作为武装直升机的作用.
　　
　　苏联流的武直之所以是这么个样子,是因为其军队作战思想就是进攻性的.装备的设计思想自然也要服从军队的作战思想.米24最初是为苏联空降部队服务的.这样一来,大家就明白它为什么要能运人,而且要能对付多种任务了吧?因为它是空降部队的火力保护啊~
　　
　　苏联流的这种设计思想不能说是对的(因为用昂贵的武直来运兵或者进行不精确的轰炸,实在是有些牛刀杀鸡),其新武直也正在向美国流靠拢.但是在当年的苏联军事思想下,米24绝对是一种成功的武直.
　　
　　至于米24在阿富汗的巨大损失,同样说明了武直本身就是正规战的产物.不论什么流派的武直,用来对付游击队都要承受巨大的损失.
　　
　　关于最后一点,有人可能会认为武直具有居高临下和机动性强的优势,武器射程又比单兵防空导弹和高射机枪远,似乎应该是游击队客星.可我认为这是相对的.诚然,游击队是绝对没有和武直进行火力对抗的能力的,在武直的火力和机动力面前,游击队就如同浮云一样~但是别忘了,这种对抗的主动权是在游击队的手中的.也就是说,游击队有选择战斗地点和时间的权力.这就保证在起码在对抗的一开始,武直绝对是处于措手不及的挨打局面的.因此武直并不擅长镇压游击队作战,起码独立作战是肯定吃亏的.
　　
　　最后再说一下我对我国WZ10的看法吧.虽然不知道其性能如何,但从网上很多漏斗子泻出来的图片来看,WZ10似乎是美国流的.也就是说一样是以反装甲作战为主.那我估计能大家最关心的对台斗争上是用不上WZ10了.因为台军的防空力量比较强,而装甲力量又比较弱,其本身作战空间小又是防守为主,这实在不是美国流武直发挥作用的好战场.当然,在登陆成功,台湾出动机械化部队长途机动进行反冲锋,而我方的装甲部队还没有上岸时,武直的作用是很大的.也只有在这个情况下,武直才会有很大的作用.至于之后的残敌肃清作战和"解放区治安维持",那就不是武直能办得到的了.
　　


我觉得苏联武直的发展有许多值得借鉴的地方：
1、技术成熟、造价低廉，适于大规模生产装备。试想一下，一架米-24价钱就24吨猪肉的价钱，怪不得苏联人不肯走路。
2、多面手的空中步兵战车，在使用时有巨大的灵活性，阿富汗战争、两伊战争都证明了。
3、设计思路正确、明了，使用结果得到验证。转帖作者不详



首先声明,陆军的东西我了解的不多,说错勿怪.另外就是:吵架的免了,讨论的欢迎.
　　
　　我觉得武装直升机可以分成两个流派:美国流和俄国流.这两个流派的作战思想是完全不一样的,因此具体讨论时也要区分对待.
　　
　　先说美国流.美国流的代表作有:AH-1眼镜蛇,AH-64阿帕奇,法德的"虎",南非的"荼隼".
　　
　　美国流武装直升机的特点就是:完全是针对"反装甲作战"这一唯一作战模式研制的.也可以说,除了反装甲作战外,其他形式的战斗美国流的武装直升机都吃力.但这种代价换来的能力就是:对装甲部队,尤其是坦克部队强大的猎杀能力.而且是能够突破装甲部队自身防空武器的阻止,强行完成任务.这其中,最有名的也是最具代表性的就是阿帕奇了:它飞的比竞争中落选的夏延人慢的多,造价昂贵,维护起来也麻烦,防护更是几乎没有,连步兵口径的机枪都可以对其造成致命威胁,但是它却可以在10公里外发动袭击,并独自消灭一个连的T72.
　　
　　促使美国流变成这种畸形的根源在于苏联或者说华约组织那庞大的装甲部队.冷战时,这只地球上最庞大也是最具破坏性的钢铁洪流曾经拥有50000辆以上的坦克,同时还具有东德这样一个完善的出击阵地.一旦战争爆发,这片坦克的浪潮势必将顺着欧洲完善的交通网迅速席卷整个西欧.这种噩梦在整个冷战期间一直是西方防卫指挥官合上眼后的主要内容.(西方自己估计,装备了豹二的西德就算拼尽全力在其他国家的空军支持下也只能坚持一个月,可见华约装甲部队的凶悍.)为了对抗,西方研究了从单兵反坦克导弹到小当量核弹在内的一切武器形式,动用了从自行车到战斗机的一切发射平台.其中最专业也是最有特色的产品,就是美国流的武装直升机了~
　　
　　明白了美国流武直的自身特点,就会明白为什么第一次海湾战争时期美国要停掉全球其他单位的阿帕奇零件,专门供应参战部队的消耗了-----因为阿帕奇本来是为西欧的湿润气候设计了,在沙漠的风沙中零件磨损自然快-----;也就明白为什么第二次海湾战争中伊拉克用轻武器可以击落阿帕奇了-----因为阿帕奇要面对的是苏联的高射炮火,一旦挨上了,有装甲和没装甲实际上没区别-----;也就明白了为什么最近阿帕奇会被反美武装击落-----因为它的探测系统可以发现躲藏在丛林里/沙丘下/涵洞中的坦克,却不能发现自己身下的民房中的单兵导弹/大口径机枪-----.
　　
　　美国流的直升飞机是正规战的产物,不擅长"占领区反游击战".这才是目前阿帕奇在伊拉克表现不抢眼的原因.射程10公里的地狱火导弹当然不是给开皮卡的抵抗分子准备的.那时为了在3Cy-23-4和萨姆-13的射程外猎杀苏联坦克用的~
　　
　　然后再说比较怪异的苏联流.
　　
　　苏联流的特色在于早期.以米24为颠峰和代表.
　　
　　苏联流的特点在于强调武装直升飞机的多用途性.如米24就是典型的能运人,能轰炸,也能反装甲.在这种指导思想下,苏联流的武直比较注重防护能力.但是全能等于不能,所以米24的平均能力实际上制约了其作为武装直升机的作用.
　　
　　苏联流的武直之所以是这么个样子,是因为其军队作战思想就是进攻性的.装备的设计思想自然也要服从军队的作战思想.米24最初是为苏联空降部队服务的.这样一来,大家就明白它为什么要能运人,而且要能对付多种任务了吧?因为它是空降部队的火力保护啊~
　　
　　苏联流的这种设计思想不能说是对的(因为用昂贵的武直来运兵或者进行不精确的轰炸,实在是有些牛刀杀鸡),其新武直也正在向美国流靠拢.但是在当年的苏联军事思想下,米24绝对是一种成功的武直.
　　
　　至于米24在阿富汗的巨大损失,同样说明了武直本身就是正规战的产物.不论什么流派的武直,用来对付游击队都要承受巨大的损失.
　　
　　关于最后一点,有人可能会认为武直具有居高临下和机动性强的优势,武器射程又比单兵防空导弹和高射机枪远,似乎应该是游击队客星.可我认为这是相对的.诚然,游击队是绝对没有和武直进行火力对抗的能力的,在武直的火力和机动力面前,游击队就如同浮云一样~但是别忘了,这种对抗的主动权是在游击队的手中的.也就是说,游击队有选择战斗地点和时间的权力.这就保证在起码在对抗的一开始,武直绝对是处于措手不及的挨打局面的.因此武直并不擅长镇压游击队作战,起码独立作战是肯定吃亏的.
　　
　　最后再说一下我对我国WZ10的看法吧.虽然不知道其性能如何,但从网上很多漏斗子泻出来的图片来看,WZ10似乎是美国流的.也就是说一样是以反装甲作战为主.那我估计能大家最关心的对台斗争上是用不上WZ10了.因为台军的防空力量比较强,而装甲力量又比较弱,其本身作战空间小又是防守为主,这实在不是美国流武直发挥作用的好战场.当然,在登陆成功,台湾出动机械化部队长途机动进行反冲锋,而我方的装甲部队还没有上岸时,武直的作用是很大的.也只有在这个情况下,武直才会有很大的作用.至于之后的残敌肃清作战和"解放区治安维持",那就不是武直能办得到的了.
　　


我觉得苏联武直的发展有许多值得借鉴的地方：
1、技术成熟、造价低廉，适于大规模生产装备。试想一下，一架米-24价钱就24吨猪肉的价钱，怪不得苏联人不肯走路。
2、多面手的空中步兵战车，在使用时有巨大的灵活性，阿富汗战争、两伊战争都证明了。
3、设计思路正确、明了，使用结果得到验证。