(转)阎崇年《明亡清兴六十年》被指诋毁明朝美化清朝

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 21:11:43
阎崇年《明亡清兴六十年》被指诋毁明朝美化清朝2006-09-25 16:58:15 来源: 京华时报(北京)  网友评论 29 条 进入论坛
  结集了清史专家阎崇年央视百家讲坛讲稿的《明亡清兴六十年》日前由中华书局出版。与两年前阎崇年推出《正说清朝十二帝》获得读者一致好评不同,此次出版的《明亡清兴六十年》一面市便遭到读者批评。有些读者指责阎崇年在诋毁明朝、称颂清朝。针对批评,阎崇年表示,他一直坚持用严肃的态度讲史,不会刻意美化或丑化某个朝代。 网易历史http://history.163.com/

  ■质疑一 网易历史http://history.163.com/

  诋毁明朝称颂清朝 网易历史http://history.163.com/

  与《正说清朝十二帝》关注清朝由兴、盛到衰、亡的过程不同,阎崇年今年出版的《明亡清兴六十年》观照的对象既有清朝也有明朝。《正说清朝十二帝》以人说事,《明亡清兴六十年》则以事讲人,其中不仅包括辽东战事,而且包括各派“党争”等朝廷上和宫廷中乃至外交上的事变。 网易历史http://history.163.com/

  在《明亡清兴六十年》中,清朝的皇帝获得阎崇年的好评,明朝的万历皇帝、天启皇帝、崇祯皇帝等人却被批评得体无完肤。读者认为此举难免有诋毁明朝、称颂清朝的嫌疑。 网易历史http://history.163.com/

  对此,阎崇年则反问:“明朝皇帝做得不对的地方为什么不能批评,清朝皇帝做得好的地方为什么不能表扬,明朝万历皇帝20多年不上朝,不应该批评吗?不要说一个国家,就是一个公司的老总,就算三个月不办公,这个公司会是什么状况?万历皇帝住着全国最大的房子,吃着最好的食物,穿着最好的衣服……他享受这样好的待遇,却不为国家和人民办事,这样的皇帝不应当批评吗?他的孙子天启皇帝整天迷恋木工活儿,把权力交给没有文化的大太监魏忠贤,结果把朝堂内外搞得乌烟瘴气,这样的皇帝不该批评吗?那个崇祯皇帝开始时还有点作为,可是后来,他刚愎自用,袁崇焕那么大的功劳,那么忠心,后来还是被杀了!这样的皇帝难道不该批评吗?” 网易历史http://history.163.com/

  阎崇年说,明朝这样一个泱泱大国被推翻,它本身肯定存在严重的问题。清朝能够从东北一隅崛起,最终取得政权,它也不可能完全靠机遇、碰运气,其中肯定有其获胜的理由。“我们不能用一种偏激的情绪代替对这些问题的客观研究和评价,这不是一个科学的态度。我们学习和研究历史,就是为了汲取经验教训,前人做得好的地方就应当肯定和学习,做得不好的地方就应当否定和批评。从这个立场出发,我并没有替谁说话。” 网易历史http://history.163.com/

  谈到明亡清兴的主要原因,阎崇年说,在他看来,明朝失败的原因很复杂,但也很简单,可以归结为一个“分”字;清朝取胜的因素也有多个方面,但总的可以归结为一个“合”字。“明朝后期的统治者不能任用贤能的忠臣,身边只有奸佞小人,久而久之,君臣离心,上下解体,到最后崇祯皇帝上吊时身边没有一个大臣,真正成了孤家寡人。而后金的崛起却是在汇合各方面力量的前提下达到的,统一建州女真各部,联络蒙古力量,结果雪球越滚越大,最后形成推翻大明王朝的强大力量。” 网易历史http://history.163.com/

  ■质疑二 网易历史http://history.163.com/

  选择袁崇焕作切入点 网易历史http://history.163.com/

  还有读者认为,在明亡清兴这60年中,出现过许多风云人物,比如吴三桂、努尔哈赤,阎崇年却偏偏选中袁崇焕作为这本书的切入点。另外,阎崇年此前出版过《袁崇焕传》,《明亡清兴六十年》与之难免有重合。 网易历史http://history.163.com/

  对此,阎崇年解释说,自己选取袁崇焕作为一面折射明亡清兴的历史镜子,是因为他所身历的大喜大悲:喜,惊天地;悲,泣鬼神。“在我看来,袁崇焕是那个时代的代表性人物,在明朝和清朝的交接之处有三次大战,袁崇焕也都亲自参加指挥。因为他的参与,直接影响到明清的更替。还有一点,袁崇焕身上有股浩然正气和爱国热情,正是他的这种人格力量和人格魅力深深震撼着我的心灵,他是我最为景仰的人之一。” 网易历史http://history.163.com/

  阎崇年说,近30年来,自己一直在研究袁崇焕,出版了《袁崇焕研究论集》《袁崇焕传》和《袁崇焕》,也出版了《努尔哈赤传》《清朝通史·太祖朝》,试图从明与清两个视角,加深对明亡清兴之际60年历史的考察与思索。《明亡清兴六十年》与《袁崇焕传》之间有重合,也有区别。《袁崇焕传》全书围绕着袁崇焕一生展开,而《明亡清兴六十年》是一个时代,其中有袁崇焕,还有农民军领袖李自成等时代风云人物。 网易历史http://history.163.com/

  阎崇年最后说,自己一直坚持用严肃的态度讲史,既然是“正说”,那么就应该努力接近历史,不夸大也不缩小,更不会刻意美化或丑化某个朝代。记者卜昌伟阎崇年《明亡清兴六十年》被指诋毁明朝美化清朝2006-09-25 16:58:15 来源: 京华时报(北京)  网友评论 29 条 进入论坛
  结集了清史专家阎崇年央视百家讲坛讲稿的《明亡清兴六十年》日前由中华书局出版。与两年前阎崇年推出《正说清朝十二帝》获得读者一致好评不同,此次出版的《明亡清兴六十年》一面市便遭到读者批评。有些读者指责阎崇年在诋毁明朝、称颂清朝。针对批评,阎崇年表示,他一直坚持用严肃的态度讲史,不会刻意美化或丑化某个朝代。 网易历史http://history.163.com/

  ■质疑一 网易历史http://history.163.com/

  诋毁明朝称颂清朝 网易历史http://history.163.com/

  与《正说清朝十二帝》关注清朝由兴、盛到衰、亡的过程不同,阎崇年今年出版的《明亡清兴六十年》观照的对象既有清朝也有明朝。《正说清朝十二帝》以人说事,《明亡清兴六十年》则以事讲人,其中不仅包括辽东战事,而且包括各派“党争”等朝廷上和宫廷中乃至外交上的事变。 网易历史http://history.163.com/

  在《明亡清兴六十年》中,清朝的皇帝获得阎崇年的好评,明朝的万历皇帝、天启皇帝、崇祯皇帝等人却被批评得体无完肤。读者认为此举难免有诋毁明朝、称颂清朝的嫌疑。 网易历史http://history.163.com/

  对此,阎崇年则反问:“明朝皇帝做得不对的地方为什么不能批评,清朝皇帝做得好的地方为什么不能表扬,明朝万历皇帝20多年不上朝,不应该批评吗?不要说一个国家,就是一个公司的老总,就算三个月不办公,这个公司会是什么状况?万历皇帝住着全国最大的房子,吃着最好的食物,穿着最好的衣服……他享受这样好的待遇,却不为国家和人民办事,这样的皇帝不应当批评吗?他的孙子天启皇帝整天迷恋木工活儿,把权力交给没有文化的大太监魏忠贤,结果把朝堂内外搞得乌烟瘴气,这样的皇帝不该批评吗?那个崇祯皇帝开始时还有点作为,可是后来,他刚愎自用,袁崇焕那么大的功劳,那么忠心,后来还是被杀了!这样的皇帝难道不该批评吗?” 网易历史http://history.163.com/

  阎崇年说,明朝这样一个泱泱大国被推翻,它本身肯定存在严重的问题。清朝能够从东北一隅崛起,最终取得政权,它也不可能完全靠机遇、碰运气,其中肯定有其获胜的理由。“我们不能用一种偏激的情绪代替对这些问题的客观研究和评价,这不是一个科学的态度。我们学习和研究历史,就是为了汲取经验教训,前人做得好的地方就应当肯定和学习,做得不好的地方就应当否定和批评。从这个立场出发,我并没有替谁说话。” 网易历史http://history.163.com/

  谈到明亡清兴的主要原因,阎崇年说,在他看来,明朝失败的原因很复杂,但也很简单,可以归结为一个“分”字;清朝取胜的因素也有多个方面,但总的可以归结为一个“合”字。“明朝后期的统治者不能任用贤能的忠臣,身边只有奸佞小人,久而久之,君臣离心,上下解体,到最后崇祯皇帝上吊时身边没有一个大臣,真正成了孤家寡人。而后金的崛起却是在汇合各方面力量的前提下达到的,统一建州女真各部,联络蒙古力量,结果雪球越滚越大,最后形成推翻大明王朝的强大力量。” 网易历史http://history.163.com/

  ■质疑二 网易历史http://history.163.com/

  选择袁崇焕作切入点 网易历史http://history.163.com/

  还有读者认为,在明亡清兴这60年中,出现过许多风云人物,比如吴三桂、努尔哈赤,阎崇年却偏偏选中袁崇焕作为这本书的切入点。另外,阎崇年此前出版过《袁崇焕传》,《明亡清兴六十年》与之难免有重合。 网易历史http://history.163.com/

  对此,阎崇年解释说,自己选取袁崇焕作为一面折射明亡清兴的历史镜子,是因为他所身历的大喜大悲:喜,惊天地;悲,泣鬼神。“在我看来,袁崇焕是那个时代的代表性人物,在明朝和清朝的交接之处有三次大战,袁崇焕也都亲自参加指挥。因为他的参与,直接影响到明清的更替。还有一点,袁崇焕身上有股浩然正气和爱国热情,正是他的这种人格力量和人格魅力深深震撼着我的心灵,他是我最为景仰的人之一。” 网易历史http://history.163.com/

  阎崇年说,近30年来,自己一直在研究袁崇焕,出版了《袁崇焕研究论集》《袁崇焕传》和《袁崇焕》,也出版了《努尔哈赤传》《清朝通史·太祖朝》,试图从明与清两个视角,加深对明亡清兴之际60年历史的考察与思索。《明亡清兴六十年》与《袁崇焕传》之间有重合,也有区别。《袁崇焕传》全书围绕着袁崇焕一生展开,而《明亡清兴六十年》是一个时代,其中有袁崇焕,还有农民军领袖李自成等时代风云人物。 网易历史http://history.163.com/

  阎崇年最后说,自己一直坚持用严肃的态度讲史,既然是“正说”,那么就应该努力接近历史,不夸大也不缩小,更不会刻意美化或丑化某个朝代。记者卜昌伟
虽然觉得他长得有点像那个说书的!;P ~~~但基本上他对历史的论述还是严谨的,当然作为满族人但显然对清朝更有感情。
原帖由 leelek 于 2007-2-12 01:38 发表
虽然觉得他长得有点像那个说书的!;P ~~~但基本上他对历史的论述还是严谨的,当然作为满族人但显然对清朝更有感情。


-----------------------------------
好象不是满族人,但是满学会会长.
]]
阎毒
老阎是满遗,早有定论:D
无证据无逻辑的“指”,只能是胡搅蛮缠。
不可能搞个汉人当满学会会长吧
原帖由 赚足老婆本 于 2007-2-12 11:23 发表
不可能搞个汉人当满学会会长吧


----------------------------------------------------------------

满学会应该是研究满族历史和文化的,不一定都是满族人.
原帖由 自由如风 于 2007-2-12 10:59 发表
老阎是满遗,早有定论:D








真的么?

偶还奇怪,他那选择性的兴奋~~~~~~~~~~~~:L :L
原来他真是满人,怪不得!
没看国内一些其他专业著作呢  那更是满遗了  阎崇年很给明朝面子了
凡是不说明朝皇帝英名神武,天纵睿智的人都是满遗.:victory:
原帖由 中国sunyan 于 2007-2-12 13:37 发表
没看国内一些其他专业著作呢  那更是满遗了  阎崇年很给明朝面子了





sunyan
我看过陈阵的言论,那是各朝的面子都没给~~~~~~~~~~~~;P ;P
象嘉靖  万历 天启 崇祯之流的皇帝   不贬低难道还要吹捧吗?  

康熙 雍正 乾隆统治下的中国本就要强于他们 这是不争的事实 可笑一些人拼了命的也无法证明万历要比康熙强 既然无法证明 就要正视历史 给别人扣大帽子发泄私愤吗?
原帖由 不战屈人 于 2007-2-12 13:56 发表





sunyan
我看过陈阵的言论,那是各朝的面子都没给~~~~~~~~~~~~;P ;P


其实我倒觉得明史给明朝皇帝的评价很高 要是我写明史  远不会对他们那么客气
原帖由 中国sunyan 于 2007-2-12 13:57 发表
象嘉靖  万历 天启 崇祯之流的皇帝   不贬低难道还要吹捧吗?  

康熙 雍正 乾隆统治下的中国本就要强于他们 这是不争的事实 可笑一些人拼了命的也无法证明万历要比康熙强 既然无法证明 就要正视历史 给别人扣 ...


-------------------------------------------------------------------------------
又来了!拿满清前期与明朝后期比,你不觉得丢人吗?
原帖由 巡阅使 于 2007-2-12 14:21 发表


-------------------------------------------------------------------------------
又来了!拿满清前期与明朝后期比,你不觉得丢人吗?

  

不觉得  正因为清朝前期比明朝后期强盛 所以清朝才能稳定统治并且取代明朝 难道李自成起义的时候还怀念一下明朝强盛的时候?  笑话
还有 你仔细点看看阎崇年的题目再来说话 他讲的就是明亡清兴的这段历史 你要不服你也讲个明朝清朝比较的题目 只是人家不请你 你也没办法
原帖由 中国sunyan 于 2007-2-12 14:23 发表

  

不觉得  正因为清朝前期比明朝后期强盛 所以清朝才能稳定统治并且取代明朝 难道李自成起义的时候还怀念一下明朝强盛的时候?  笑话

------------------------------------------------------
那你为什么不把明朝前期与满清后期比比呢?
原帖由 巡阅使 于 2007-2-12 14:32 发表

------------------------------------------------------
那你为什么不把明朝前期与满清后期比比呢?


这真是莫名其妙 两者在时间上相连接吗?   历史的比较是解决问题 不是吵架 更不是你这样的斗气
你要是愿意比你也去比呗  谁让你愿意比的东西没人看呢?  怪谁?  你要是能以明朝前期比清朝后期比较能讲进CCTV 那也成啊 可是你行吗;P
小妹也比较爱看百家讲坛:lol
寒假正好把这部分抓来看了.
偶觉得还是比较客观的,明朝后期的黑暗是事实(可惜了袁督师这样的人),看看袁督师的悲惨遭遇,明朝岂有不亡之理.
明朝后期的几个皇帝也真够荒唐的
英国统治下的香港也比满清强啊
明王朝失败了,但以复兴明为口号的各种抵抗运动一直风云不断,越演越烈,但清呢?在孤儿寡母的涟涟泪水中,一个风光的帝国就悄然倒塌的无声无息了,曾有的一片小水花也在举国的唾骂和各地督军的弹压下草草收场,两下比较,同样是亡国了的朝代,谁比谁更有号召力,谁又比谁更得民心?
哟,什么意思?难道闹得不可开交才顺了您的心意?:L

末代摄政王反对搞是非,这是有功于整个国家的,在您这儿倒好,成了坏事儿了?安什么心哪?
原帖由 不战屈人 于 2007-2-12 11:39 发表








真的么?

偶还奇怪,他那选择性的兴奋~~~~~~~~~~~~:L :L



介个词用得好

我说怎么老是觉得哪里不对劲 呢:D :D :D
原帖由 中国sunyan 于 2007-2-12 13:57 发表
象嘉靖  万历 天启 崇祯之流的皇帝   不贬低难道还要吹捧吗?  

康熙 雍正 乾隆统治下的中国本就要强于他们 这是不争的事实 可笑一些人拼了命的也无法证明万历要比康熙强 既然无法证明 就要正视历史 给别人扣 ...



介个  介个   介个

虽然从封建帝王的角度来看
万历 天启 崇祯的确远不如康熙 雍正 乾隆:L

但是如果从有利于资本主义发展的基础--自由的社会以及开化的风气
来说 万历 天启 崇祯三朝又大大超越了康熙 雍正 乾隆三朝:D

;P 当时中国就恰恰需要失职君王
日本也比腐败的国民政府好
难道日本当兴中国当亡
原帖由 songgong 于 2007-2-12 19:51 发表
日本也比腐败的国民政府好
难道日本当兴中国当亡




:L 这样比较不好

日本算是入侵

明清战争算是内战:D
就是一个公司的老总,就算三个月不办公,这个公司会是什么状况?万历皇帝住着全国最大的房子,吃着最好的食物,穿着最好的衣服……他享受这样好的待遇,却不为国家和人民办事,这样的皇帝不应当批评吗?他的孙子天启皇帝整天迷恋木工活儿,把权力交给没有文化的大太监魏忠贤,结果把朝堂内外搞得乌烟瘴气,这样的皇帝不该批评吗?那个崇祯皇帝开始时还有点作为,可是后来,他刚愎自用,袁崇焕那么大的功劳,那么忠心,后来还是被杀了!这样的皇帝难道不该批评吗?”  

显然阎先生搞不清楚董事长和总裁的区别,明朝的皇帝就是董事长,内阁就是他的总裁们,而清朝的董事长和总裁为一人。

三个月不办公的老总多了,公司不但好而且大大的好。比如说万科的王石,他自己就说他一年有5个月是不开手机的,他老兄天天去“驴行”,但万科的效益还是天天向上,再如维京公司的老板理查德·布兰森,天天在外面做秀,他老兄的公司还是好好的。
]]
原帖由 Manx 于 2007-2-13 04:48 发表

显然你搞不清明代的内阁阁员们的权利有多大,他们跟本不是总裁,只是一群秘书.明朝的皇帝就是董事长和总裁为一人。
再说了,公司运转的好董事长少管点事不要紧,都内忧外患了,还在瞎折腾就是混帐了.


我把明朝内阁比作总裁确定不准确,应该说是至朱瞻基以后的文官集团和太监集团是总裁的角色。

朱元璋废丞相后,就是想把董事长和总裁合二为一,可是这样对皇帝的要求也太高了,明一朝也就朱元璋和朱棣也做到了,到了朱瞻基就吃不消了,于是还是设了总裁的职务,当然他也考虑了分权的情况,所以才有两大集团的相互制衡。其实制衡这一手,现代西方社会也好企业也好玩的是最熟的了。

我认为明朝除前两皇帝外(建文,仁宗忽略),其他的基本上董事长和总裁不是同一人。所以阎先生把明朝的董事长和总裁混为一人是错误的。

董事长如果能力不够,最好还是少管点事,你吃喝玩乐都可以,就是不要想当然的插手经营管理,这些事还是让有能力的人去做。所以除了象英宗那样的真正的瞎折腾外,其他的还真算不了什么,关键是选对管理者没有。

我认为阎先生批评明朝没有批到点子上,他应该骂明朝的皇帝笨傻,但你骂他懒就不对,因为他祖宗(朱瞻基始)这套制度就是为懒汉设计的。
]]
看过明亡清兴60年    老阎的评价相当中肯  没什么偏袒的  明朝末年不腐朽就不会被灭了
原帖由 songgong 于 2007-2-12 16:41 发表
英国统治下的香港也比满清强啊

那你就写一本清亡英兴60年了:D
]]
原帖由 Suriel 于 2007-2-12 19:29 发表



介个  介个   介个

虽然从封建帝王的角度来看
万历 天启 崇祯的确远不如康熙 雍正 乾隆:L

但是如果从有利于资本主义发展的基础--自由的社会以及开化的风气
来说 万历 天启 崇祯三朝又大大超越了 ...



如果真说资本主义萌芽的话 那么先要弄清楚什么资本主义萌芽?  资本主义萌芽是应该孕育了新的生产关系 也就是说谁的生产关系更接近资本主义 谁的才是真正的萌芽 清朝时期进一步解除了土地对农民的束缚 尤其乾隆年间  佃户已经相对地主独立 是较纯粹的雇佣关系 而且进一步推行改土归流  推进了少数民族地区汉化 这都要比明朝时期更进一步
明朝那几个亡国昏君难道不该批?
原帖由 二锅头爱好者 于 2007-2-13 14:21 发表
明朝那几个亡国昏君难道不该批?

不行 那是满遗在诋毁我大汉祖先;P