超级军网说美国的选举是由财团控制是典型的故意误导。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:33:43
关于选举经费
1． 美国的民主党平均每次募捐都只有共和党的1/2-2/3，一样当选，说明靠钱并不是绝定性的。
2。美国禁止公司和银行捐款，只能个人捐款.
3。美国限定了个人一年累计政治性捐款的上限。如果中国要进行有效的民主选(阿)举也必须像美国那样建立能跟踪到每一笔钱去向的法律体系，并且规定上限，比如每人每年累计政治性捐款数量必须低于100元人民币.这样就排除了某些很富有的选民捐很多钱的情况.
4。美国限定个人一年累计给一个候选人的政治性捐款的上限更低。 如果中国要是施行民主制度就应该规定这个数目为30元以内. 这样就更加保证了在某些重要性的职位的选(阿)举上,富人的影响更小.
5。美国的各党选(阿)举能获胜的选区相当固定，宣传不宣传关系不大,老百姓的价值观很稳定,双方争夺的主要就很少的几个州，其他绝大部分州根本就几乎没有变化， 这说明民意和宣传的关系不大,完全在可以接受的范围.
6。另外选(阿)举需要多少钱呢？就说上次布什的总统选(阿)举为例两党一共花了40亿美元，总统是每四年一次，也就是每年10亿，美国人口一共约3亿，人均才3.5美元不到，这对于美国人均约3.5万美元的GDP来讲才占万分之一，这个数目高吗？
7.美国的党是开放的,任何人都能自由组党,任何人都能去募捐选(阿)举经费,所以说要能募捐来钱,靠的还是民众的支持率.
8．美国的民主党和共和党两党入退党完全自由，没有任何党和党外人员可以阻挡，也就是说美国的两党完全是两群想法相近的人而已，根本不是什么中国人理解的那种严密的组织。党完全是一群政治积极分子而已。党内推举候选人也竞争激烈，就像在一群积极分子中进行较小范围的选举一样，那种由某集团内定的说法完全站不住脚，因为它完全开放的，任何人都能参加。
9．为了排除干扰，美国甚至禁止任何人在政府和公司里谈论选举和捐款的事情，这类事情在美国是犯法行为。
10．另外“财团”这个词的翻译也有问题，这个词本身仅仅指出钱的个人所属的团体，并不是我们理解的富人俱乐部的意思，因为这些所谓的财团包括这样的组织：比如各种类型的工会，伐木工人工会，汽车业工人工会，电气工程师工会，教师联盟，律师团体，小麦种植者组织，临时工联盟等等这些也都叫做“财团”，和是不是富人根本没有关系，并且这些组织仅仅能够号召大家捐款，不能组织捐款，更没有对其成员的任何捐款强制性，不加解释的翻译为“财团”是某党有益的歪曲和误导。
11．美国不管如何花钱最终都要普通老百姓通过选票批准才可能当选，我们官僚不需要我们的选票批准，和皇帝制度一样。至于这个皇帝花不花钱，明眼人一看就知道，中国的党花费在对自己的宣传上的费用远远高于美国的选举，整个d控制的媒体全都是d的宣传机器。
为了防止选(阿)举时候的贿选：
1,选票必须本人到投票站去领取，填写，投票，因为如果允许人代的话，就有可能贿选.
2，在填写的时候不允许除填写人以外的人在场。
3，填写完后选票必须折叠，直到投到投票箱之前不允任何人在能看到选票的填写结果。
我们村的在伟大党的领导下的人民选举是这样的，村里的办事员把选票给我拿来，叫我在上面添上他说的名字，并且说每填一张选票给我４０元钱，我们家有４个有选民资格的人，说我可以填四张选票，共给我１６０元钱，我说可不可以填其他人的名字，她说今天不可以，可以改天到村里面的专门地点填写，我说在什么地方，他说不知道，我问在什么时候，他说不知道，他还说，要是改天填写的话，就一分钱也没有了．
中国全国公款吃喝3700亿元，的教育经费700亿/年.正好是公款吃喝的一个零头。
公车消费3986亿元 。
公款出境旅游2400亿元，关于选举经费
1． 美国的民主党平均每次募捐都只有共和党的1/2-2/3，一样当选，说明靠钱并不是绝定性的。
2。美国禁止公司和银行捐款，只能个人捐款.
3。美国限定了个人一年累计政治性捐款的上限。如果中国要进行有效的民主选(阿)举也必须像美国那样建立能跟踪到每一笔钱去向的法律体系，并且规定上限，比如每人每年累计政治性捐款数量必须低于100元人民币.这样就排除了某些很富有的选民捐很多钱的情况.
4。美国限定个人一年累计给一个候选人的政治性捐款的上限更低。 如果中国要是施行民主制度就应该规定这个数目为30元以内. 这样就更加保证了在某些重要性的职位的选(阿)举上,富人的影响更小.
5。美国的各党选(阿)举能获胜的选区相当固定，宣传不宣传关系不大,老百姓的价值观很稳定,双方争夺的主要就很少的几个州，其他绝大部分州根本就几乎没有变化， 这说明民意和宣传的关系不大,完全在可以接受的范围.
6。另外选(阿)举需要多少钱呢？就说上次布什的总统选(阿)举为例两党一共花了40亿美元，总统是每四年一次，也就是每年10亿，美国人口一共约3亿，人均才3.5美元不到，这对于美国人均约3.5万美元的GDP来讲才占万分之一，这个数目高吗？
7.美国的党是开放的,任何人都能自由组党,任何人都能去募捐选(阿)举经费,所以说要能募捐来钱,靠的还是民众的支持率.
8．美国的民主党和共和党两党入退党完全自由，没有任何党和党外人员可以阻挡，也就是说美国的两党完全是两群想法相近的人而已，根本不是什么中国人理解的那种严密的组织。党完全是一群政治积极分子而已。党内推举候选人也竞争激烈，就像在一群积极分子中进行较小范围的选举一样，那种由某集团内定的说法完全站不住脚，因为它完全开放的，任何人都能参加。
9．为了排除干扰，美国甚至禁止任何人在政府和公司里谈论选举和捐款的事情，这类事情在美国是犯法行为。
10．另外“财团”这个词的翻译也有问题，这个词本身仅仅指出钱的个人所属的团体，并不是我们理解的富人俱乐部的意思，因为这些所谓的财团包括这样的组织：比如各种类型的工会，伐木工人工会，汽车业工人工会，电气工程师工会，教师联盟，律师团体，小麦种植者组织，临时工联盟等等这些也都叫做“财团”，和是不是富人根本没有关系，并且这些组织仅仅能够号召大家捐款，不能组织捐款，更没有对其成员的任何捐款强制性，不加解释的翻译为“财团”是某党有益的歪曲和误导。
11．美国不管如何花钱最终都要普通老百姓通过选票批准才可能当选，我们官僚不需要我们的选票批准，和皇帝制度一样。至于这个皇帝花不花钱，明眼人一看就知道，中国的党花费在对自己的宣传上的费用远远高于美国的选举，整个d控制的媒体全都是d的宣传机器。
为了防止选(阿)举时候的贿选：
1,选票必须本人到投票站去领取，填写，投票，因为如果允许人代的话，就有可能贿选.
2，在填写的时候不允许除填写人以外的人在场。
3，填写完后选票必须折叠，直到投到投票箱之前不允任何人在能看到选票的填写结果。
我们村的在伟大党的领导下的人民选举是这样的，村里的办事员把选票给我拿来，叫我在上面添上他说的名字，并且说每填一张选票给我４０元钱，我们家有４个有选民资格的人，说我可以填四张选票，共给我１６０元钱，我说可不可以填其他人的名字，她说今天不可以，可以改天到村里面的专门地点填写，我说在什么地方，他说不知道，我问在什么时候，他说不知道，他还说，要是改天填写的话，就一分钱也没有了．
中国全国公款吃喝3700亿元，的教育经费700亿/年.正好是公款吃喝的一个零头。
公车消费3986亿元 。
公款出境旅游2400亿元，
1． 美国的民主党平均每次募捐都只有共和党的1/2-2/3，一样当选，说明靠钱并不是绝定性的。
2。美国禁止公司和银行捐款，只能个人捐款.
3。美国限定了个人一年累计政治性捐款的上限。如果中国要进行有效的民主选(阿)举也必须像美国那样建立能跟踪到每一笔钱去向的法律体系，并且规定上限，比如每人每年累计政治性捐款数量必须低于100元人民币.这样就排除了某些很富有的选民捐很多钱的情况.
4。美国限定个人一年累计给一个候选人的政治性捐款的上限更低。 如果中国要是施行民主制度就应该规定这个数目为30元以内. 这样就更加保证了在某些重要性的职位的选(阿)举上,富人的影响更小.
5。美国的各党选(阿)举能获胜的选区相当固定，宣传不宣传关系不大,老百姓的价值观很稳定,双方争夺的主要就很少的几个州，其他绝大部分州根本就几乎没有变化， 这说明民意和宣传的关系不大,完全在可以接受的范围.
6。另外选(阿)举需要多少钱呢？就说上次布什的总统选(阿)举为例两党一共花了40亿美元，总统是每四年一次，也就是每年10亿，美国人口一共约3亿，人均才3.5美元不到，这对于美国人均约3.5万美元的GDP来讲才占万分之一，这个数目高吗？
7.美国的党是开放的,任何人都能自由组党,任何人都能去募捐选(阿)举经费,所以说要能募捐来钱,靠的还是民众的支持率.
8．美国的民主党和共和党两党入退党完全自由，没有任何党和党外人员可以阻挡，也就是说美国的两党完全是两群想法相近的人而已，根本不是什么中国人理解的那种严密的组织。党完全是一群政治积极分子而已。党内推举候选人也竞争激烈，就像在一群积极分子中进行较小范围的选举一样，那种由某集团内定的说法完全站不住脚，因为它完全开放的，任何人都能参加。
9．为了排除干扰，美国甚至禁止任何人在政府和公司里谈论选举和捐款的事情，这类事情在美国是犯法行为。
10．另外“财团”这个词的翻译也有问题，这个词本身仅仅指出钱的个人所属的团体，并不是我们理解的富人俱乐部的意思，因为这些所谓的财团包括这样的组织：比如各种类型的工会，伐木工人工会，汽车业工人工会，电气工程师工会，教师联盟，律师团体，小麦种植者组织，临时工联盟等等这些也都叫做“财团”，和是不是富人根本没有关系，并且这些组织仅仅能够号召大家捐款，不能组织捐款，更没有对其成员的任何捐款强制性，不加解释的翻译为“财团”是某党有益的歪曲和误导。
11．美国不管如何花钱最终都要普通老百姓通过选票批准才可能当选，我们官僚不需要我们的选票批准，和皇帝制度一样。至于这个皇帝花不花钱，明眼人一看就知道，中国的党花费在对自己的宣传上的费用远远高于美国的选举，整个d控制的媒体全都是d的宣传机器。
为了防止选(阿)举时候的贿选：
1,选票必须本人到投票站去领取，填写，投票，因为如果允许人代的话，就有可能贿选.
2，在填写的时候不允许除填写人以外的人在场。
3，填写完后选票必须折叠，直到投到投票箱之前不允任何人在能看到选票的填写结果。
我们村的在伟大党的领导下的人民选举是这样的，村里的办事员把选票给我拿来，叫我在上面添上他说的名字，并且说每填一张选票给我４０元钱，我们家有４个有选民资格的人，说我可以填四张选票，共给我１６０元钱，我说可不可以填其他人的名字，她说今天不可以，可以改天到村里面的专门地点填写，我说在什么地方，他说不知道，我问在什么时候，他说不知道，他还说，要是改天填写的话，就一分钱也没有了．
中国全国公款吃喝3700亿元，的教育经费700亿/年.正好是公款吃喝的一个零头。
公车消费3986亿元 。
公款出境旅游2400亿元，关于选举经费
1． 美国的民主党平均每次募捐都只有共和党的1/2-2/3，一样当选，说明靠钱并不是绝定性的。
2。美国禁止公司和银行捐款，只能个人捐款.
3。美国限定了个人一年累计政治性捐款的上限。如果中国要进行有效的民主选(阿)举也必须像美国那样建立能跟踪到每一笔钱去向的法律体系，并且规定上限，比如每人每年累计政治性捐款数量必须低于100元人民币.这样就排除了某些很富有的选民捐很多钱的情况.
4。美国限定个人一年累计给一个候选人的政治性捐款的上限更低。 如果中国要是施行民主制度就应该规定这个数目为30元以内. 这样就更加保证了在某些重要性的职位的选(阿)举上,富人的影响更小.
5。美国的各党选(阿)举能获胜的选区相当固定，宣传不宣传关系不大,老百姓的价值观很稳定,双方争夺的主要就很少的几个州，其他绝大部分州根本就几乎没有变化， 这说明民意和宣传的关系不大,完全在可以接受的范围.
6。另外选(阿)举需要多少钱呢？就说上次布什的总统选(阿)举为例两党一共花了40亿美元，总统是每四年一次，也就是每年10亿，美国人口一共约3亿，人均才3.5美元不到，这对于美国人均约3.5万美元的GDP来讲才占万分之一，这个数目高吗？
7.美国的党是开放的,任何人都能自由组党,任何人都能去募捐选(阿)举经费,所以说要能募捐来钱,靠的还是民众的支持率.
8．美国的民主党和共和党两党入退党完全自由，没有任何党和党外人员可以阻挡，也就是说美国的两党完全是两群想法相近的人而已，根本不是什么中国人理解的那种严密的组织。党完全是一群政治积极分子而已。党内推举候选人也竞争激烈，就像在一群积极分子中进行较小范围的选举一样，那种由某集团内定的说法完全站不住脚，因为它完全开放的，任何人都能参加。
9．为了排除干扰，美国甚至禁止任何人在政府和公司里谈论选举和捐款的事情，这类事情在美国是犯法行为。
10．另外“财团”这个词的翻译也有问题，这个词本身仅仅指出钱的个人所属的团体，并不是我们理解的富人俱乐部的意思，因为这些所谓的财团包括这样的组织：比如各种类型的工会，伐木工人工会，汽车业工人工会，电气工程师工会，教师联盟，律师团体，小麦种植者组织，临时工联盟等等这些也都叫做“财团”，和是不是富人根本没有关系，并且这些组织仅仅能够号召大家捐款，不能组织捐款，更没有对其成员的任何捐款强制性，不加解释的翻译为“财团”是某党有益的歪曲和误导。
11．美国不管如何花钱最终都要普通老百姓通过选票批准才可能当选，我们官僚不需要我们的选票批准，和皇帝制度一样。至于这个皇帝花不花钱，明眼人一看就知道，中国的党花费在对自己的宣传上的费用远远高于美国的选举，整个d控制的媒体全都是d的宣传机器。
为了防止选(阿)举时候的贿选：
1,选票必须本人到投票站去领取，填写，投票，因为如果允许人代的话，就有可能贿选.
2，在填写的时候不允许除填写人以外的人在场。
3，填写完后选票必须折叠，直到投到投票箱之前不允任何人在能看到选票的填写结果。
我们村的在伟大党的领导下的人民选举是这样的，村里的办事员把选票给我拿来，叫我在上面添上他说的名字，并且说每填一张选票给我４０元钱，我们家有４个有选民资格的人，说我可以填四张选票，共给我１６０元钱，我说可不可以填其他人的名字，她说今天不可以，可以改天到村里面的专门地点填写，我说在什么地方，他说不知道，我问在什么时候，他说不知道，他还说，要是改天填写的话，就一分钱也没有了．
中国全国公款吃喝3700亿元，的教育经费700亿/年.正好是公款吃喝的一个零头。
公车消费3986亿元 。
公款出境旅游2400亿元，
我们社会主义的羊毛出在狗身上。:D
整天说一些大家都知道的事情
无聊，还是光缆未修复的时候清静
抛开两国的差异不说,LZ写出的是结果,我们的问题在于过程.
4楼正解！
中国全国公款吃喝3700亿元，的教育经费700亿/年.正好是公款吃喝的一个零头。
公车消费3986亿元 。
公款出境旅游2400亿元，
又是一个扯淡的数据
公车消费3986亿元 。
公款出境旅游2400亿元，
又是一个扯淡的数据
原帖由 zw1981220 于 2007-2-2 22:01 发表
中国全国公款吃喝3700亿元，的教育经费700亿/年.正好是公款吃喝的一个零头。
公车消费3986亿元 。
公款出境旅游2400亿元，
又是一个扯淡的数据
你看这数据还有零有整的，比国家统计局还牛啊。
这不是敌特或者别有用心是什么？
我绝对相信：美国的选举是由财团控制的．
咱们支持楼主去参选吧;P
原帖由 fengxiang 于 2007-2-2 21:19 发表
无聊，还是光缆未修复的时候清静
究竟修好没修好？下部片子还是那么的慢……
胡扯，每人每年捐款的上限是100人民币吗？那美国的政客都要去当裤子了。
上限到底是多少？为什么不敢明白无误地说出来？
上限到底是多少？为什么不敢明白无误地说出来？
美国的民主制度最大的一个障眼法就是“金融石油军火轴心”（或者比较有意识形态色彩的叫做垄断资产阶级）这个美国真正的某后统治集团有着民主党与共和党两张皮，虽然驴象轮流做庄，可是其对核心利益的把握却是没有区别的，换一个党执政并不代表他们的核心政策会有根本上的改变。 I
以伊拉克战争为例，如果共和党的任务是开展战争，那么民主党的任务就是在取得了战争红利后结束战争，而把责任推给民主党，反之亦然，而通过选举变更执政党来给国民和国际一个交代正是金融石油军火轴心大玩左右互博、金蝉脱壳的拿手好戏，诸君不信的可以对照研究一下美国的对外战争史与驴象坐庄的时间表，相信会对这个美国统治集团最大的障眼法有所了解。
所以说美国总统选举并不会对局势产生更多关键性的影响，凡事还得靠自己的实力——对美国民主党决不可抱以幼稚的幻想。
另外，美国国民民意问题也有一定影响因素，但是在911后，小布什通过的诸多法令已经实际上将美国变成了一个典型的警察国家（虽然很隐蔽），民众对于政府的制衡力量被削弱了很多——美国人可以公开置疑911是政府阴谋，可以在白宫墙外高喊小布什是法西斯，但是无法使得小布什下台更无法让美国从伊拉克撤军……所以说，民意有作用，但是单凭民意是万万不够的
以伊拉克战争为例，如果共和党的任务是开展战争，那么民主党的任务就是在取得了战争红利后结束战争，而把责任推给民主党，反之亦然，而通过选举变更执政党来给国民和国际一个交代正是金融石油军火轴心大玩左右互博、金蝉脱壳的拿手好戏，诸君不信的可以对照研究一下美国的对外战争史与驴象坐庄的时间表，相信会对这个美国统治集团最大的障眼法有所了解。
所以说美国总统选举并不会对局势产生更多关键性的影响，凡事还得靠自己的实力——对美国民主党决不可抱以幼稚的幻想。
另外，美国国民民意问题也有一定影响因素，但是在911后，小布什通过的诸多法令已经实际上将美国变成了一个典型的警察国家（虽然很隐蔽），民众对于政府的制衡力量被削弱了很多——美国人可以公开置疑911是政府阴谋，可以在白宫墙外高喊小布什是法西斯，但是无法使得小布什下台更无法让美国从伊拉克撤军……所以说，民意有作用，但是单凭民意是万万不够的
楼主说的很对,但粪青们都得了狂犬病.:D
原帖由 凤百羽 于 2007-2-3 02:01 发表
究竟修好没修好？下部片子还是那么的慢……
电信昨天说好了
看这帖子出现的时间，估计是真的修好了。
这贴的错误数据太多,有兴趣的自己去GOOGLE查真实数据,网上都可以搜到的东西,一一批驳就没意思了。
这贴的错误数据太多,有兴趣的自己去GOOGLE查真实数据,网上都可以搜到的东西,一一批驳就没意思了。
一个村民知道这么多,难得.
:D :D :D
:D :D :D
管他真的假的。反正我对D没好感。
美国不光只有总统竞选，美国还有国会两院，众议院和参议院。众议院：美国每一州以人口为基准在众议院中行使代表权，但各州至少有一名议员。院内议员总数经法律定额为435名。众议员一任两年。参议院：美国每一州于参议院中均有两位议员作为代表，与各州人口无关。所以全院员额为100名议员。参议员任期六年，相互交错，每隔两年改选约三分之一的席位。这些众议院议员和参议院议员，也是统统要以竞选选举出来的。这些众议院议员和参议院议员，拥有相当大的权利。而且人数众多，可以玩出各种政治花活。所以民主国家的国会两院，才是这个国家各方势力互相牵制、互相控制、互相权衡、互相玩政治手段、互相.......的主战场。这个可以看看台湾的议员选战，就可见其冰山一角了。地方上，美国还有州议员和市议员选举。这些地方上的州议员和市议员，在美国一州一市土地上，又拥有相当大的政治权力。因此这些州议员和市议员选举，同样牵动着美国地方上各种势力的神经。
根据美国联邦竞选法规定，任何个人在同一年内，对同一竞选人的捐款不得超过1000美元，对所有候选人的捐款不得超过25000美元，对同一政治行动委员会的捐款不得超过5000美元，对同一政党的全国委员会捐款不得超过20000美元。任何政治行动委员会在一年内对同一候选人的捐款不得超过5000美元，对同一政党的全国委员会捐款不得超过15000美元，参议院的民主党、共和党两个参议员选举委员会对同一候选人的捐款不得超过17500美元。虽然法律对竞选经费进行了严格的控制，但实际中还是存在着很大的漏洞。捐赠者往往通过捐软钱（soft money）的方式回避法律的约束（美国法律对选民将钱捐赠用于支持某一政策的数额没有限制，但实际上一项政策很可能就是某一位候选人倡导的，因此捐钱支持一项政策与支持该候选人并无区别)。（另：美国人玩的政治献金手段，五花八门多的是。什么过个生日卖卖门票、开个舞会茶会收收份子钱、来个演讲收收听课.......）
根据美国联邦竞选法规定，任何个人在同一年内，对同一竞选人的捐款不得超过1000美元，对所有候选人的捐款不得超过25000美元，对同一政治行动委员会的捐款不得超过5000美元，对同一政党的全国委员会捐款不得超过20000美元。任何政治行动委员会在一年内对同一候选人的捐款不得超过5000美元，对同一政党的全国委员会捐款不得超过15000美元，参议院的民主党、共和党两个参议员选举委员会对同一候选人的捐款不得超过17500美元。虽然法律对竞选经费进行了严格的控制，但实际中还是存在着很大的漏洞。捐赠者往往通过捐软钱（soft money）的方式回避法律的约束（美国法律对选民将钱捐赠用于支持某一政策的数额没有限制，但实际上一项政策很可能就是某一位候选人倡导的，因此捐钱支持一项政策与支持该候选人并无区别)。（另：美国人玩的政治献金手段，五花八门多的是。什么过个生日卖卖门票、开个舞会茶会收收份子钱、来个演讲收收听课.......）
原来美国这么民主啊？
我们都去参选吧，超大能人这么多，在“公平”选举的情况下至少也可以弄个议员来当当么，哈哈
我们都去参选吧，超大能人这么多，在“公平”选举的情况下至少也可以弄个议员来当当么，哈哈
他们的规则法律制定比我们好和严密。这是需要学习的。
至于钻法律空子，谁都会去做，是个人造的东西就有漏洞，只是漏洞的多少和钻洞难度的问题。
至于什么操纵什么……至少还有些竞争性。
政治从来都是精英操纵的。那么如果民意在精英竞争中有作用，那么上台的精英起码会顾及一下民意，不太胡作非为。
至于钻法律空子，谁都会去做，是个人造的东西就有漏洞，只是漏洞的多少和钻洞难度的问题。
至于什么操纵什么……至少还有些竞争性。
政治从来都是精英操纵的。那么如果民意在精英竞争中有作用，那么上台的精英起码会顾及一下民意，不太胡作非为。
我只问LZ布什参选的882万美刀哪里来的，谢谢
原帖由 大圈 于 2007-2-3 14:57 发表
我只问LZ布什参选的882万美刀哪里来的，谢谢
一亿多人口.
除掉没上班的,剩下一半人,一人给他一$;P 就足够了.
这个关心了也没有用，反正中国不会做这样的选举，至少我觉得我这辈子是看不到了:D
说句不好听的.偶也不喜欢D.因为凡是造假都是龌龊的.
前几日有个家伙在偶混的那个bbs上大言不惭的说:
"从美国的独立战争开始起，就知道除了不存在的上帝之外根本没有神，人人都是平等的概念深入人心。"
被我喷了.那个i have a dream是什么时代的事啊?是独立战争时候吗?这就是平等深入人心啊.已经贱的到了忘记常识和胡编乱造的地步了.;P
前几日有个家伙在偶混的那个bbs上大言不惭的说:
"从美国的独立战争开始起，就知道除了不存在的上帝之外根本没有神，人人都是平等的概念深入人心。"
被我喷了.那个i have a dream是什么时代的事啊?是独立战争时候吗?这就是平等深入人心啊.已经贱的到了忘记常识和胡编乱造的地步了.;P
如果只谈美国选举如何,我懒得插嘴,可偏偏最后放上那段数据,忍不住上来扔块砖.扯淡
米国嘛，自然是可以人人当总统的。 楼主还不赶快去啊
哦，对了，你绿卡才刚办好， 要不你也去趟伊拉克先把米国国籍搞到:D :D :D
哦，对了，你绿卡才刚办好， 要不你也去趟伊拉克先把米国国籍搞到:D :D :D
楼主目标都摆好了，你要加油哦
LZ说到美国总统选举总共花费40亿美元，那国会参议员选举呢？州议员，州长，再往前后下面算，这个数字应该是多少呢？
这些钱会砸在什么地方？
所谓的，不允许组织献金是废话，根本没用，以一个组织有多少员工计算，IBM可以捐多少？GE呢？没有这么多的组织捐款，小不死的那几十亿的政治献金从哪里来？真当有那么多人投他的票，还捐款啊？楼主还真的不是一般的单纯啊……
这些钱会砸在什么地方？
所谓的，不允许组织献金是废话，根本没用，以一个组织有多少员工计算，IBM可以捐多少？GE呢？没有这么多的组织捐款，小不死的那几十亿的政治献金从哪里来？真当有那么多人投他的票，还捐款啊？楼主还真的不是一般的单纯啊……
原帖由 南宫逸云 于 2007-2-3 19:40 发表
LZ说到美国总统选举总共花费40亿美元，那国会参议员选举呢？州议员，州长，再往前后下面算，这个数字应该是多少呢？
这些钱会砸在什么地方？
所谓的，不允许组织献金是废话，根本没用，以一个组织有多少员工计 ...
的确金钱在美国选举中是一等一的必要条件，美国选举在工业化国家中也算不上清廉有效。但经过2002年竞选改革法案，很多东西都有了改善，比如通过公开的数据库：
http://cspan.politicalmoneyline.com/index1.html
每一笔政治捐款都有按可查。只要输入邮编，你就能看到你邻居给共和党的那笔$225的捐款。或者是不是微软的员工都向民主党捐了$2000.
同时，不少州已经开始实行“完全由纳税人提供公共竞选资金”的改革。
Democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
原帖由 iidc 于 2007-2-3 21:23 发表
的确金钱在美国选举中是一等一的必要条件，美国选举在工业化国家中也算不上清廉有效。但经过2002年竞选改革法案，很多东西都有了改善，比如通过公开的数据库：
http://cspan.politicalmoneyline.com/ind ...
的确金钱在美国选举中是一等一的必要条件
你都承认了还来谈什么？ 金钱不掌握在财团手里？ 不依靠财团难道你走到到街上向美国民众募捐？ 那好你去吧， 等你用1000年把钱募捐齐了，然后也竞选总统。
这种民主选举有何意义？老百姓对那些被选人了解么？纯粹凑热闹，让老选老子都不搭理！！
说来说去，还是金家王朝好
原帖由 dffggg 于 2007-2-3 06:40 发表
...
美国人可以公开置疑911是政府阴谋，可以在白宫墙外高喊小布什是法西斯，但是无法使得小布什下台更无法让美国从伊拉克撤军……所以说，民意有作用，但是单凭民意是万万不够的
反对伊拉克战争的美国人毕竟是少数
]]
谁拥有更多的资源，对政府影响就更大。说美国的政策输出完全为利益集团服务是不正确的，但如LZ所说的则是大谬矣
部分属实~
民主就是好。。。
反正基本上没穷人的事儿.;P
金钱是政治的母乳，这点基本道理都不懂的人还是别搞什么选举了。
上电视上广播会见选民竞选会议，哪个不要钱，呵呵，这些还是能拿上台面的事情。
上电视上广播会见选民竞选会议，哪个不要钱，呵呵，这些还是能拿上台面的事情。