超级军网讨论：旅大和江湖是改装后继续服役还是该退役？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:11:24
]]
驱逐舰就是驱逐舰不可能该成护卫舰！任务性质而定，并不因为火力与先进与否而论！
不造不能立，老舰体利用得最大得价值还在于舰体，而舰体得成本是整个舰只得最便宜之处，适度即可，广泛推开不值得。这些个老家伙要保留，其得最大价值就在将来围绕在重要雌舰和目标舰旁保驾护航……
——反正速度不赖。
——反正速度不赖。
要看剩余使用寿命,1987年后服役的053、19802年后服役的051，还是可以改改继续用的。
退役!或给未来的国民警卫队
军迷认识上的三个误区[美言网]
在军网上多年，感觉很多军迷朋友对武器装备的认识上存在着几个误区。
误区之一，喜新厌旧
广大军迷朋友对我军武器装备倾注了满怀关注之情，这些关注大多集中于歼10战斗机、大预、168、170、115驱逐舰、99坦克等最新装备武器或在研装备。作为关心我军发展的军迷本来是无可厚非的。但是很多军迷朋友对于在役装备特别是老旧装备则抱有极大的轻视态度。看到反映老旧装备改装或现状的图片和帖子，跟贴者说的最多的话就是“权宜之计”、“该回炉了”、“怎么还不退役？”、“浪费军费”等等，事实上老旧装备的服役与改装对于维持和提高我军战斗力具有丝毫不亚于新装备发展的、极其重要的意义。
第一，老装备服役和改进是世界各国通用做法。
武器装备是造价高昂的产品，具有相当长的使用年限。比如飞机、坦克、舰艇一般服役期可长达30年，在长达30年的服役期里，由于技术的进步必然造成装备逐渐过时落后。于是，无论是发达国家还是欠发达国家，利用新技术对老装备进行改进来提高战斗力就成为世界各国的共同做法。通过对武器装备进行现代化改装和延寿改装，甚至可以使武器装备大大超过30年的服役期，比如美国B-52轰炸机、印度海军的航空母舰都大大超过了通常服役期限，我国海军通过精心保养使美国二战期间的登陆舰在约半个世纪的服役期内保持了较好的状态。而老旧装备也并不意味着活靶子，战斗力低下，二战中日本海军的四艘老旧的金刚级战列巡洋舰东征西讨，发挥的作用超过了新锐的大和级战列舰。
第二、老装备的服役和改进对于我国具有十分重要的意义。
我国是一个幅员辽阔的大国，战略环境险恶，边界线曲折漫长，与多个大大小小的国家接壤，其中相当一部分抱有潜在敌意。这就决定了我国必须保持一支较大规模的武装部队。同时，我国是一个经济欠发达国家，这就意味着我国不可能使用大量技术先进而造价昂贵的新武器全面替换现有装备。新旧并存将是我军也是世界绝大多数军队的装备状态。无论从051驱逐舰与052、现代级驱逐舰的数量对比；还是从江湖级护卫舰与新式护卫舰的数量对比；或者是我军歼6、歼7、歼8机群与三代战机的数量对比；再或是59、69坦克与96、99坦克数量的对比，都能够清楚地说明老式装备的服役和改进对我军战斗力的重要意义。
第三、老式装备所具有的特殊优势。
新装备技术上必然比老装备先进。但从某种角度上讲，老装备相比新装备也具有一些局部优势。其一是使用费用相对较低，部队在使用上比较成熟。其二是便于改装。比如我们大家熟悉的江湖级护卫舰改装的火力支援舰，虽然170同样可以拆除相控阵和垂直发射系统加上火箭炮，但恐怕没有人会这样做。我们再想一想用坦克改装抢救车、架桥车、步兵战车等时，你会选择用59式还是99式？也就是说，当需要用现役装备改装特殊装备时，采用旧装备所付出的代价远远小于新装备。其三是适于对峙和低烈度武装冲突。我国与多个国家具有陆地和领海、岛屿争端，这些争端很可能会引发双方的武装对峙，对峙升级就会引发武装冲突，或再进一步爆发战争。比如我国与南越的西沙群岛之战和1988年与越南的3.14海战，都是由对峙而引发为武装冲突。在未来的钓鱼岛、南沙群岛、台海中线、甚至超级大国武装力量过于靠近我基地、试验区、警戒区时，使用老旧装备与之对峙是十分适宜的做法。以051驱逐舰为例，在对峙阶段，051驱逐舰可以凭借37节的高速占据有利位置对敌方进行驱赶，在敌方对我方警告置之不理时可以采取舰体冲撞战术，用舰体撞击敌舰而不必担心震坏精密昂贵的相控阵雷达等电子设备。冷战时期，苏联海军曾经用克里瓦克级护卫舰撞跑了逼入其领海的美国提康德罗加级宙斯盾巡洋舰，还曾用苏27撞击过北约的P3巡逻机，舰体冲撞可以避免使用火器引发事态升级。一旦对峙双方发生交火，由于相互距离太近，新式驱逐舰的优势无法发挥。而051驱逐舰火炮多、不具有相控阵雷达等娇贵目标就成为明显优势（同样道理老式驱逐舰、护卫舰比新式舰艇更适用于对登陆场进行近距离火力支援）。而新式舰艇可以在对峙时，拉开距离作为后援。
误区之二、弃简就繁
在很多军迷心中，繁杂意味着先进，简单则意味着简陋，他们往往对简单器材不屑一顾。一个突出的例子是以前美言网发过的一个帖子，题目大概是美军的新式装备之类的，内容是美军机场运载空空导弹的人力车。好些军迷以嘲讽的口气称赞其“新式”、“先进” 、希望其“多多装备”，仿佛是美军装备的巨大倒退。其实大家想一想，空对空导弹两个人就能举起来，这种低成本、无能耗、基本不发生故障，十分适用于一些野战机场的器材不好吗？非要用一个人驾驶专用机动车，配上装弹机械手才算先进不掉面子吗？对于管理大商场也许电脑是先进而又适用的，而对于小卖店算盘比电脑实用多了。
误区之三、重外轻里
好多军迷朋友过于重视武器装备的外表，而忽视了内在。甚至因为船体钢板不平整以及装备表面处理工艺等原因而痛心疾首、伤心不已，大表对中国军工部门的失望和绝望。但是武器是使用的，不是工艺品用来观赏的。T34坦克是二战一代名车，如果靠近一看，车体炮塔上往往有大片难看的铸造砂眼，可是这既不影响T34对抗德国坦克的战斗性能，也不影响其一代名车的历史地位。武器的设计过程就是各方面性能综合取舍平衡的过程。武器外表处理差，有可能是工艺水平达不到，也有可能是为了降低成本减少制造工时，在不影响基本使用性能的前提下而有意为之。二战时期德国战车精益求精，外形美观，工艺精良，结构复杂，每一辆都耗费很多制造成本和大量工时，结果二战中苏德钢产量基本相同，但苏联坦克产量远远超过德国。所以，如果一件武器表面工艺差，并不能说明它是一件好武器，但也不能据此把它认定为失败品。
在军网上多年，感觉很多军迷朋友对武器装备的认识上存在着几个误区。
误区之一，喜新厌旧
广大军迷朋友对我军武器装备倾注了满怀关注之情，这些关注大多集中于歼10战斗机、大预、168、170、115驱逐舰、99坦克等最新装备武器或在研装备。作为关心我军发展的军迷本来是无可厚非的。但是很多军迷朋友对于在役装备特别是老旧装备则抱有极大的轻视态度。看到反映老旧装备改装或现状的图片和帖子，跟贴者说的最多的话就是“权宜之计”、“该回炉了”、“怎么还不退役？”、“浪费军费”等等，事实上老旧装备的服役与改装对于维持和提高我军战斗力具有丝毫不亚于新装备发展的、极其重要的意义。
第一，老装备服役和改进是世界各国通用做法。
武器装备是造价高昂的产品，具有相当长的使用年限。比如飞机、坦克、舰艇一般服役期可长达30年，在长达30年的服役期里，由于技术的进步必然造成装备逐渐过时落后。于是，无论是发达国家还是欠发达国家，利用新技术对老装备进行改进来提高战斗力就成为世界各国的共同做法。通过对武器装备进行现代化改装和延寿改装，甚至可以使武器装备大大超过30年的服役期，比如美国B-52轰炸机、印度海军的航空母舰都大大超过了通常服役期限，我国海军通过精心保养使美国二战期间的登陆舰在约半个世纪的服役期内保持了较好的状态。而老旧装备也并不意味着活靶子，战斗力低下，二战中日本海军的四艘老旧的金刚级战列巡洋舰东征西讨，发挥的作用超过了新锐的大和级战列舰。
第二、老装备的服役和改进对于我国具有十分重要的意义。
我国是一个幅员辽阔的大国，战略环境险恶，边界线曲折漫长，与多个大大小小的国家接壤，其中相当一部分抱有潜在敌意。这就决定了我国必须保持一支较大规模的武装部队。同时，我国是一个经济欠发达国家，这就意味着我国不可能使用大量技术先进而造价昂贵的新武器全面替换现有装备。新旧并存将是我军也是世界绝大多数军队的装备状态。无论从051驱逐舰与052、现代级驱逐舰的数量对比；还是从江湖级护卫舰与新式护卫舰的数量对比；或者是我军歼6、歼7、歼8机群与三代战机的数量对比；再或是59、69坦克与96、99坦克数量的对比，都能够清楚地说明老式装备的服役和改进对我军战斗力的重要意义。
第三、老式装备所具有的特殊优势。
新装备技术上必然比老装备先进。但从某种角度上讲，老装备相比新装备也具有一些局部优势。其一是使用费用相对较低，部队在使用上比较成熟。其二是便于改装。比如我们大家熟悉的江湖级护卫舰改装的火力支援舰，虽然170同样可以拆除相控阵和垂直发射系统加上火箭炮，但恐怕没有人会这样做。我们再想一想用坦克改装抢救车、架桥车、步兵战车等时，你会选择用59式还是99式？也就是说，当需要用现役装备改装特殊装备时，采用旧装备所付出的代价远远小于新装备。其三是适于对峙和低烈度武装冲突。我国与多个国家具有陆地和领海、岛屿争端，这些争端很可能会引发双方的武装对峙，对峙升级就会引发武装冲突，或再进一步爆发战争。比如我国与南越的西沙群岛之战和1988年与越南的3.14海战，都是由对峙而引发为武装冲突。在未来的钓鱼岛、南沙群岛、台海中线、甚至超级大国武装力量过于靠近我基地、试验区、警戒区时，使用老旧装备与之对峙是十分适宜的做法。以051驱逐舰为例，在对峙阶段，051驱逐舰可以凭借37节的高速占据有利位置对敌方进行驱赶，在敌方对我方警告置之不理时可以采取舰体冲撞战术，用舰体撞击敌舰而不必担心震坏精密昂贵的相控阵雷达等电子设备。冷战时期，苏联海军曾经用克里瓦克级护卫舰撞跑了逼入其领海的美国提康德罗加级宙斯盾巡洋舰，还曾用苏27撞击过北约的P3巡逻机，舰体冲撞可以避免使用火器引发事态升级。一旦对峙双方发生交火，由于相互距离太近，新式驱逐舰的优势无法发挥。而051驱逐舰火炮多、不具有相控阵雷达等娇贵目标就成为明显优势（同样道理老式驱逐舰、护卫舰比新式舰艇更适用于对登陆场进行近距离火力支援）。而新式舰艇可以在对峙时，拉开距离作为后援。
误区之二、弃简就繁
在很多军迷心中，繁杂意味着先进，简单则意味着简陋，他们往往对简单器材不屑一顾。一个突出的例子是以前美言网发过的一个帖子，题目大概是美军的新式装备之类的，内容是美军机场运载空空导弹的人力车。好些军迷以嘲讽的口气称赞其“新式”、“先进” 、希望其“多多装备”，仿佛是美军装备的巨大倒退。其实大家想一想，空对空导弹两个人就能举起来，这种低成本、无能耗、基本不发生故障，十分适用于一些野战机场的器材不好吗？非要用一个人驾驶专用机动车，配上装弹机械手才算先进不掉面子吗？对于管理大商场也许电脑是先进而又适用的，而对于小卖店算盘比电脑实用多了。
误区之三、重外轻里
好多军迷朋友过于重视武器装备的外表，而忽视了内在。甚至因为船体钢板不平整以及装备表面处理工艺等原因而痛心疾首、伤心不已，大表对中国军工部门的失望和绝望。但是武器是使用的，不是工艺品用来观赏的。T34坦克是二战一代名车，如果靠近一看，车体炮塔上往往有大片难看的铸造砂眼，可是这既不影响T34对抗德国坦克的战斗性能，也不影响其一代名车的历史地位。武器的设计过程就是各方面性能综合取舍平衡的过程。武器外表处理差，有可能是工艺水平达不到，也有可能是为了降低成本减少制造工时，在不影响基本使用性能的前提下而有意为之。二战时期德国战车精益求精，外形美观，工艺精良，结构复杂，每一辆都耗费很多制造成本和大量工时，结果二战中苏德钢产量基本相同，但苏联坦克产量远远超过德国。所以，如果一件武器表面工艺差，并不能说明它是一件好武器，但也不能据此把它认定为失败品。
D楼上!
给海监拉倒...不过说来海监又用不上...
顶个楼主写的不错
什么钢用在刀刃上,什么钢用在刀背上,这个上面还是清醒的,大家不用担心...
顶6楼的兄弟，有道理:) :)
坚决同意退役。
张蜂 发表于 2012-7-24 18:27 
坚决同意退役。
你是挖坟专业户啊，抬头一看今天一大票2007年的帖子都是你挖出来的。。有什么意义吗？
坐等杯具。。
坚决同意退役。
你是挖坟专业户啊，抬头一看今天一大票2007年的帖子都是你挖出来的。。有什么意义吗？
坐等杯具。。
不改装就不能继续服役？除非是没有配件或可以大幅提高性能或使用成本，要不改装没有意义。
把那个海鹰反舰导弹的旋转发射架都装成双联130炮 弄成火力支援舰和专业碰瓷舰 4门双130····· 那玩意几发炮弹就能干掉护卫舰···· 航速36节 一有风吹草动马上高速赶往事发地碰瓷········
对付阿鸡弱的神器 一轮齐射灭半个菲律宾海军 ····
对付阿鸡弱的神器 一轮齐射灭半个菲律宾海军 ····
过分了，12楼玩到没东西玩了？挖坟也上瘾？