超级军网莫做潮头逆流人，反航母派谬八论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:44:33
]]
现在我不赞同发展航母.因为没有必要.中国现在主要的海洋问题是台湾问题,,东海问题.和南海问题.就现在最主要的台湾问题和东海问题来说,都在路基航空兵的作战半径内.只要有足够的战斗力就可以取得制空权.在加上要取得台湾和东海必然要和日本开战.美国有可能直接参战(日本加台湾没有把握取胜),或背后支持(日本有很大把握),无论哪场战争都在路基航空兵的作战半径内.加上美日联兵我们在常规战争上也未必能取得优势.如造航母也许就会成为活把.不会有太大作为.还有一个原因就是台海战争为期不远(个人愚见,从现在的局势来推断的:D ).由于中国没有造航母的经验,现在造航母到形成战斗力最少最少也得5年以上吧.时间有点敢不上.到时候战争打起来航母还是个"空架子"反儿成了负担.加上造航母要耗费大量的RMB(不是个小数目哦)到时候反到耽误了其他军备的发展,从而形成全面的劣势.就算有时间给你造航母,到战争时能起多大作用还是个未知数.(因为战场都在中国附近,敌我海军实力不说相差悬殊,至少也是有差距的.)
假如到了核战争的地步。航母就更没有建的必要了。省下的钱还不如多造几颗核弹.
南还问题上航母到是能起到作用.但那是收回台湾之后的事了。（到时候就简单了。）在收回台湾之前,要稳定周边局势,就不可能先解决南海问题,只能搁置.尽量避免多线作战和给我们充足的时间准备战争.如果先解决南海问题,那就更简单了。不论胜败我们周围就都是敌人了，加上日本、美国不会坐视自己的利益受到损害而不理。到时候群起而攻之，我想结局不用说了。
以上都是个人拙见。对与不对在于参考。
假如到了核战争的地步。航母就更没有建的必要了。省下的钱还不如多造几颗核弹.
南还问题上航母到是能起到作用.但那是收回台湾之后的事了。（到时候就简单了。）在收回台湾之前,要稳定周边局势,就不可能先解决南海问题,只能搁置.尽量避免多线作战和给我们充足的时间准备战争.如果先解决南海问题,那就更简单了。不论胜败我们周围就都是敌人了，加上日本、美国不会坐视自己的利益受到损害而不理。到时候群起而攻之，我想结局不用说了。
以上都是个人拙见。对与不对在于参考。
如果你真仔细看完了我的文章就知道，你说的每一句话我都批驳过了
这篇文章我之所以要写，就是因为我没在任何一个军事论坛看到这么多反航母派的人．
]]
就目前而言,还是发展四代重歼和隐轰是重点.航空母舰暂时可以没有,但是四代重歼和隐轰不能没有.
航母不是我们最短的短板,空中力量的薄弱才是最关键的,虽然有了10,但是人家有F22.
楼主分析的很有道理，可是反对的人肯定没有仔细阅读
1、这几天想了一下，1对2也未必就是稳输。由于空空导弹的巨大发展，一架战斗机躲过护航战斗机的拦截逼近攻击机群都可能造成巨大的灾难，因此没有夺取制空权之前难以发动攻击，这就延长了战斗时间，为空军赶到提供了机会。然后主动雷达制导防空导弹驱护舰队也有拦截几十、上百反舰导弹的能力，小规模的突防成功难以取得战果，所以还必须是大机群空袭才有用。
2、时间是个重点。我以前也认为我军航母对抗不了美军，但是现在考虑如果我们能达成战役奇袭，那么美军也只来得急调2-3个航母群，这样我军还是有可能的，不过前提是先发制人的打击
2、时间是个重点。我以前也认为我军航母对抗不了美军，但是现在考虑如果我们能达成战役奇袭，那么美军也只来得急调2-3个航母群，这样我军还是有可能的，不过前提是先发制人的打击
这种帖子也不需要仔细阅读,纯属吃饱撑的
:L 二楼的那个有灌水嫌疑~~~
已经在多篇帖子里面看到他发这段话了,纯ctrl+c ctrl+v,根本就没有看别人的帖子就乱发.对此强烈的BS之
已经在多篇帖子里面看到他发这段话了,纯ctrl+c ctrl+v,根本就没有看别人的帖子就乱发.对此强烈的BS之
楼主的出发点是基于所谓的"奇袭",把希望寄托于美国人不敢和我打持久战,把敌对行动局限于军事行动,貌似六十年前的山本五十六就这样干过,答案自己去找吧.作为一名士兵,激情是必须的,作为一位战略决策人,激情则是致命的.
:D :D :D
:D :D :D
说到造势,本坛的"航母派"的表现更"出色",曾经有个网友,自称就在瓦舰上工作,信誓旦旦的要在两年内给大家改出一艘如何如何的瓦舰.(两年已经过了),至于其他"航母派"类似云山雾罩捕风捉影的发言就更多了,以前我还要驳两句,现在已经懒的理会了---至少在今后两个五年计划的时间里,或许有人说比我看的远,我先表示敬意了.
;P ;P ;P
;P ;P ;P
我们对霉菌先发制人打击,开什么玩笑,这不是拿中国的国家安全开玩笑吗?那和日本军国主义当年的行为有什么区别,结果是中国将在世界上完全陷于孤立,我们将无法得到大多数国家的道义支持,是自取灭亡!
美国人巴不得中国先发制人打击霉菌呢!那样他正好纠集日本印度俄罗斯和北约盟国再来一次八国联军瓜分中国.或者有借口直接用核武器把中国炸到石器时代.
9楼是个战略上的白痴!
原帖由 特警4587 于 2007-1-15 10:49 发表
9楼是个战略上的白痴!
不能这么说，不然12、13算什么？
原帖由 特警4587 于 2007-1-15 10:49 发表
9楼是个战略上的白痴!
看来阁下有以教我
请教阁下，我白痴在什么地方，请您指出具体错误，并教我该如何做才是正常人的水准
又一个没看别人言论就就胡乱发言的人
你哪只眼睛看到我有任何主动进攻的字眼．
中国人最讲出师有名，会象日本人哪样愚蠢吗？
我一直在说要当俾斯麦，不要当希特勒．
我的思想主线是追赶美国科技水平，与中国国力相称的军事投入．
通过军事威慑达到政治经济利益．
出发点是，我们是谋求地区利益，美国是谋取全球利益
这样在局部形成政治军事的优势或者均势．
于是有可能在点上做出突破，比如台湾，南海．
你哪只眼睛看到我有任何主动进攻的字眼．
中国人最讲出师有名，会象日本人哪样愚蠢吗？
我一直在说要当俾斯麦，不要当希特勒．
我的思想主线是追赶美国科技水平，与中国国力相称的军事投入．
通过军事威慑达到政治经济利益．
出发点是，我们是谋求地区利益，美国是谋取全球利益
这样在局部形成政治军事的优势或者均势．
于是有可能在点上做出突破，比如台湾，南海．
台湾问题首先要考虑战略上的需要,建航母并不能直接把其当成与霉菌抗衡的武器,他仅仅是和平时期维护海洋权益的外交后盾(特别是对我们这样一个还在夹缝中生存的国家),航母和其他任何武器的使用必须服从国家总体的外交和军事战略,而不是贪图一时之快,大多数航母派总是先考虑航母的实际应用但并不明白发展航亩的目的是什么?这样是极端危险的!
诸位讨论的时候注意语气、方式。航母与否，应该还没有到敌我矛盾的级别，请诸位慎之……
你以为这些年来刘华清 石广生这样海军的航母派睡觉了啊，如果预研没有作完，部分技术没有突破，国防科工委的人会出来没事放风．
说航母没有作用，就和大请官员说＂这些洋火器想来也没什么大不了的，看亦可，不看亦可＂
如果觉得这是件体面事，对您的判断力深表关切．
说航母没有作用，就和大请官员说＂这些洋火器想来也没什么大不了的，看亦可，不看亦可＂
如果觉得这是件体面事，对您的判断力深表关切．
原帖由 scut_m 于 2007-1-15 09:02 发表
造势就造势吧，反正还得立项，预研，只要能磨到2015年左右下水，我这反航母派的目标也算达到了。:victory:
在看得到的未来，航母对中国不是一件能有性价比的、能充分发挥作用的武器，这就够了。;P
原帖由 游民 于 2007-1-15 11:04 发表中美开战你能有先发制人的主动权吗?构想先发制人的主动权,难道不是白痴吗?
看来阁下有以教我
请教阁下，我白痴在什么地方，请您指出具体错误，并教我该如何做才是正常人的水准
如果说航母对中国不是一件能有性价比的、能充分发挥作用的武器，那整个海军基本上没有什么武器了。
原帖由 特警4587 于 2007-1-15 11:14 发表
中美开战你能有先发制人的主动权吗?构想先发制人的主动权,难道不是白痴吗?
原来就这么一句话啊，让我白高兴半天
这说明两个问题：
1、你没有仔细看我的发言，或者语文学习不及格，这个没有办法及时补救，只能通过多读书来弥补
2、你的战略观很配得上那个称号，提示一下，朝鲜、越南战争中都是谁主动参战的。国家战略那种东西从来不存在绝对性，何况这还不是大战略
原帖由 bigjingo 于 2007-1-15 11:07 发表航母就可以体现出科技水平吗?印度也有航母,但我并不认为印度的科技比我们发达!至于说到军事投入,不要忘了我们对于制空权的期望要比制海要急切的多.四代战斗机才是最迫切的,将来四代战机的研制和装备也同样是一笔比航母不小的投入.熟轻熟重当然不言自名.
又一个没看别人言论就就胡乱发言的人
你哪只眼睛看到我有任何主动进攻的字眼．
中国人最讲出师有名，会象日本人哪样愚蠢吗？
我一直在说要当俾斯麦，不要当希特勒．
我的思想主线是追赶美国科技水平，与中 ...
原帖由 游民 于 2007-1-15 11:21 发表是美国先打越南和朝鲜啊!我们是后来才参战啊!难道是我们先攻击了美国的航母!
原来就这么一句话啊，让我白高兴半天
这说明两个问题：
1、你没有仔细看我的发言，或者语文学习不及格，这个没有办法及时补救，只能通过多读书来弥补
2、你的战略观很配得上那个称号，提示一下，朝鲜、越南 ...
航母不能当成抗衡的武器，那我请问什么能当做抗衡的武器呢？
大国自然更多的是靠谋略和权术．
但是没有本钱，凭什么和别人谈．
航母唯一的缺点是给美日一个口实．
但是任何武器都是口实，这是出于利益考虑．有利益的冲突，你就是制造步枪人家也会说你威胁．
制造了航母，天不会塌下来，因为大家有利益纠结，有核武器，不会崩掉．
但是没航母，天塌下来就缺少了一个办法．
制造航母美国肯定会有意见．
就象当初华盛顿会议，规定了各国的军舰比例，美国首次获得了和英国同样的海军地位，日本获得了第三．
难道是因为美日隐忍吗？显然不是，美日的海军地位是自己发展挣来的，是他们依靠经济或者军事实力不断发展的结果．
试想．
中国造了１艘航母，也许美国会过来谈，你不能造了．
我们可以讨价，那我这样一个大国，起码要３艘，美国说，那不行，你造２艘吧，不许超过这个数．
再过若干年，我们如果更强一些了，就可以再进一步，那不行，我要造６艘．美国再谈判，不行，你不能超过５艘．
这样逐渐的有了自己的影响和地位，你看台湾不屁颠的找大陆和谈．
否则中国什么时候能出头．
只有不断压迫别人的底线才有发展．不跨进航母俱乐部，就永远不能在海洋权益上分得利益．
不要以为发展航母是桶马蜂窝．
中国的影响力到了，这就是一个权力．我们不是战败国．造航母的舆论首先国内自己的人就不能不统一．民族统一的意愿，这就是一种力量．
大国自然更多的是靠谋略和权术．
但是没有本钱，凭什么和别人谈．
航母唯一的缺点是给美日一个口实．
但是任何武器都是口实，这是出于利益考虑．有利益的冲突，你就是制造步枪人家也会说你威胁．
制造了航母，天不会塌下来，因为大家有利益纠结，有核武器，不会崩掉．
但是没航母，天塌下来就缺少了一个办法．
制造航母美国肯定会有意见．
就象当初华盛顿会议，规定了各国的军舰比例，美国首次获得了和英国同样的海军地位，日本获得了第三．
难道是因为美日隐忍吗？显然不是，美日的海军地位是自己发展挣来的，是他们依靠经济或者军事实力不断发展的结果．
试想．
中国造了１艘航母，也许美国会过来谈，你不能造了．
我们可以讨价，那我这样一个大国，起码要３艘，美国说，那不行，你造２艘吧，不许超过这个数．
再过若干年，我们如果更强一些了，就可以再进一步，那不行，我要造６艘．美国再谈判，不行，你不能超过５艘．
这样逐渐的有了自己的影响和地位，你看台湾不屁颠的找大陆和谈．
否则中国什么时候能出头．
只有不断压迫别人的底线才有发展．不跨进航母俱乐部，就永远不能在海洋权益上分得利益．
不要以为发展航母是桶马蜂窝．
中国的影响力到了，这就是一个权力．我们不是战败国．造航母的舆论首先国内自己的人就不能不统一．民族统一的意愿，这就是一种力量．
原帖由 特警4587 于 2007-1-15 11:07 发表
台湾问题首先要考虑战略上的需要,建航母并不能直接把其当成与霉菌抗衡的武器,他仅仅是和平时期维护海洋权益的外交后盾(特别是对我们这样一个还在夹缝中生存的国家),航母和其他任何武器的使用必须服从国家总体的 ...
１，印度是买航母，我们是造航母．如果你认为印度那２艘人家退役不要的东西也能叫航母．那是对航母的一种亵渎．
２，航母当然是制空权，你说的制空权是什么，陆基航空兵．这样你说的制空权和制海权又有什么区别．你说要制空权，其实等于说要制海权，因为没有人会到中国陆地打仗，那是找死，以短击长．用陆基航空兵做制空，就如同设置炮台．飞机是炮弹．而航母如同炮舰，同样飞机是炮弹，但是是运动的．清朝的炮台打不过炮舰．中国的航空兵同样打不过航母．
３．四代机和航母不矛盾．四代机一定要发展．但是没有航母的四代机，只不过是安了更大的炮台．航母难道能飞三代机就不能飞四代机了？那不是跟人穿了衬衣，就不能穿逼单衣一样可笑．美国１１艘航母不全得回炉．而且我国的资金也不是发展了航母就发展不了四代机．
２，航母当然是制空权，你说的制空权是什么，陆基航空兵．这样你说的制空权和制海权又有什么区别．你说要制空权，其实等于说要制海权，因为没有人会到中国陆地打仗，那是找死，以短击长．用陆基航空兵做制空，就如同设置炮台．飞机是炮弹．而航母如同炮舰，同样飞机是炮弹，但是是运动的．清朝的炮台打不过炮舰．中国的航空兵同样打不过航母．
３．四代机和航母不矛盾．四代机一定要发展．但是没有航母的四代机，只不过是安了更大的炮台．航母难道能飞三代机就不能飞四代机了？那不是跟人穿了衬衣，就不能穿逼单衣一样可笑．美国１１艘航母不全得回炉．而且我国的资金也不是发展了航母就发展不了四代机．
原帖由 特警4587 于 2007-1-15 11:23 发表
航母就可以体现出科技水平吗?印度也有航母,但我并不认为印度的科技比我们发达!至于说到军事投入,不要忘了我们对于制空权的期望要比制海要急切的多.四代战斗机才是最迫切的,将来四代战机的研制和装备也同样是一笔 ...
你哪只眼睛看到我有任何主动进攻的字眼．(bigjingo 2007-1-15 11:07)
没有海上空军保护的中国潜艇对美日开火后何去何从．(bigjingo 2007-1-15 08:17 )
:D :D :D
没有海上空军保护的中国潜艇对美日开火后何去何从．(bigjingo 2007-1-15 08:17 )
:D :D :D
原帖由 bigjingo 于 2007-1-15 11:29 发表如果你有了隐形轰炸机可能比航母的效果要更好!因为你造一艘航母,人家可以马上调7艘航母来.你的不如人家的多,不如人家的强.因为从进攻台湾的角度上看,隐形歼击机和轰炸机以大陆为基地更容易获得周遍海域的制空权.而航空母舰(我们航母只能用少量的SU33能起到什么作用)在F22F35服役后的活动空间是非常有限的.所以在我们的隐形歼击机出来之前.航母确实是活靶子.
航母不能当成抗衡的武器，那我请问什么能当做抗衡的武器呢？
大国自然更多的是靠谋略和权术．
但是没有本钱，凭什么和别人谈．
航母唯一的缺点是给美日一个口实．
但是任何武器都是口实，这是出于利益考虑． ...
]]
]]
还有一点
你的隐型战斗机都造出来了，还用su33
这本身就是一个悖论．
隐身飞机出来不可能不上舰，因为海军舰载机比陆基的更有威力．有更远的作战半径．
你不要说隐身技术的四代机技术可以研究出来，却研究不了上舰 二者的难度显然不是一个数量级的．
４代机和航母不矛盾．
如果你非说二者哪一个重要，就象讨论飞机和机场哪一个重要．
你的隐型战斗机都造出来了，还用su33
这本身就是一个悖论．
隐身飞机出来不可能不上舰，因为海军舰载机比陆基的更有威力．有更远的作战半径．
你不要说隐身技术的四代机技术可以研究出来，却研究不了上舰 二者的难度显然不是一个数量级的．
４代机和航母不矛盾．
如果你非说二者哪一个重要，就象讨论飞机和机场哪一个重要．
原帖由 特警4587 于 2007-1-15 11:45 发表
如果你有了隐形轰炸机可能比航母的效果要更好!因为你造一艘航母,人家可以马上调7艘航母来.你的不如人家的多,不如人家的强.因为从进攻台湾的角度上看,隐形歼击机和轰炸机以大陆为基地更容易获得周遍海域的制空权 ...
游民
中国还没造航母,美国就计划在西太平洋常驻三艘航母，如果中国造一艘航母，美国起码会再增加一艘，意义不大。美国空军四代机、各种平台发射的远程、中程反舰导弹等等，更是中国航母的最大威胁，绝对不会出现你想象中的一艘中国航母和2艘或3三美国航母抗衡的局面。
在施展中，中国那艘航母的生命不可能超过几个小时。与付出的几千精锐部队相比，可以说毫无价值。
对谁发起奇袭？对台湾，很长一段时间内，我军空中对地支援作战能力、跨海兵力投送能力等，都远不足以速战速决，美国还是有一定的时间反应。海军航母送大西洋赶来西太平洋需要很厂时间，但关岛、琉球常驻一定部队的B-52、F-22、F-35后，美国空军可以在2天内把驻扎西太平洋的空军力量增加一倍，这些飞机的基地，可以在得到一定的人员和设备（这些也会由大型运输机运来一些）增援后，短期内满足更多同类战机的地勤需要。
对美国发起奇袭？那是疯了。
中国还没造航母,美国就计划在西太平洋常驻三艘航母，如果中国造一艘航母，美国起码会再增加一艘，意义不大。美国空军四代机、各种平台发射的远程、中程反舰导弹等等，更是中国航母的最大威胁，绝对不会出现你想象中的一艘中国航母和2艘或3三美国航母抗衡的局面。
在施展中，中国那艘航母的生命不可能超过几个小时。与付出的几千精锐部队相比，可以说毫无价值。
对谁发起奇袭？对台湾，很长一段时间内，我军空中对地支援作战能力、跨海兵力投送能力等，都远不足以速战速决，美国还是有一定的时间反应。海军航母送大西洋赶来西太平洋需要很厂时间，但关岛、琉球常驻一定部队的B-52、F-22、F-35后，美国空军可以在2天内把驻扎西太平洋的空军力量增加一倍，这些飞机的基地，可以在得到一定的人员和设备（这些也会由大型运输机运来一些）增援后，短期内满足更多同类战机的地勤需要。
对美国发起奇袭？那是疯了。
原帖由 JCFERRET 于 2007-1-15 11:19 发表
如果说航母对中国不是一件能有性价比的、能充分发挥作用的武器，那整个海军基本上没有什么武器了。
有性价比的如潜艇，驱逐舰，坞登，两栖攻击舰……一步步来，拖到2020年很容易的。:D
单说护航用的驱逐舰，只要052B/C（或更高级的）还没堆上十几条，航母都只能窝在基地里，这就得花上好几年。:victory:
强烈反对台湾回归前造HM,,,不如投资多点钱在研究如何打HM.只有能摧毁HM的能力才能令美国害怕.
]]
scut_m
保守势力是很强大的，30年代初，饿米国海军举行演习，战列舰被航母打败，打得参加过一战的美国海军将领都哭了，可美国海军就是不面对航母优于战列舰的现实，致使二战初期，只有少量航母可用，如果30年代把几艘战列舰的预算，建几艘航母。那么二战初期，即使日本成功发动珍珠港偷袭，美也可以派出强大的航母群阻击日军在太平洋的迅速扩张，后期的反攻可以轻松一些。
日本也是，珍珠港的成功也没能改变对马海战给日本海军将领的深刻印象，还用极其有限的资源去造什么狗屁大和级，如果把造战列舰的资源，全部用来造航母，完全可以多坚持半年以上。
好在海湾战争的及时提醒，才使我们90年代的海军路线没有出大错，否则早就造航母了，空军、二炮、信息战领域的发展则会慢一些。试想，如果今天有一艘带着几十架J-8X的3万吨级航母，在若干艘051、052、053系列的护航下，满世界跑，将是多么滑稽的事。
保守势力是很强大的，30年代初，饿米国海军举行演习，战列舰被航母打败，打得参加过一战的美国海军将领都哭了，可美国海军就是不面对航母优于战列舰的现实，致使二战初期，只有少量航母可用，如果30年代把几艘战列舰的预算，建几艘航母。那么二战初期，即使日本成功发动珍珠港偷袭，美也可以派出强大的航母群阻击日军在太平洋的迅速扩张，后期的反攻可以轻松一些。
日本也是，珍珠港的成功也没能改变对马海战给日本海军将领的深刻印象，还用极其有限的资源去造什么狗屁大和级，如果把造战列舰的资源，全部用来造航母，完全可以多坚持半年以上。
好在海湾战争的及时提醒，才使我们90年代的海军路线没有出大错，否则早就造航母了，空军、二炮、信息战领域的发展则会慢一些。试想，如果今天有一艘带着几十架J-8X的3万吨级航母，在若干艘051、052、053系列的护航下，满世界跑，将是多么滑稽的事。
原帖由 scut_m 于 2007-1-15 09:02 发表
造势就造势吧，反正还得立项，预研，只要能磨到2015年左右下水，我这反航母派的目标也算达到了。:victory:
在看得到的未来，航母对中国不是一件能有性价比的、能充分发挥作用的武器，这就够了。;P
15年下水现在也该开工了