超级军网中国 还有什么理由不需要航空母舰？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:25:19
]]
理由太多,最简单的,造好了没地方用,先集中力量解决台湾问题吧,
很好很好!lz驳斥这些谬论理由驳斥得很好!还有中国还有一个最大的需要航母的理由:保卫南海!!
最现实的理由是：航母——大国的象征！
中国造航母的政治条件复杂
尽管中国已经拥有了建造航母的能力，但造航母还不得不考虑东亚地区的战略环境。东亚地区是世界上航母最密集的地区之一，好几个国家拥有航母，但没有哪一个国家像中国这样遭到这么多怀疑。就在几天前，韩国梨花女子大学教授李御宁在接受《韩国先驱论坛报》采访时还在散布“中国航母威胁”，他称中国的夙愿就是航空母舰，因为大陆国家想压制海洋国家获得霸权，最需要的就是航空母舰。“航空母舰是想成为霸权国家野心的象征”。澳大利亚迪金大学社会和国际关系学院的伊安·斯托里认为，对于中国的航母梦想来说，地缘政治方面的因素将制造不小的麻烦，东亚地区的其他国家将认为，一支中国海军的航母战斗群将被看作是一种威力巨大的作战力量投送工具，它将强化有关方面对中国试图用武力手段解决领土争端并成为地区军事强国的担忧。
9日，印度国防研究所一位不愿透露姓名的国际战略专家在接受《环球时报》记者采访时表示，中国目前的战略利益是争取一个和平的国际环境来发展自己，使自己尽快崛起，成为世界上有影响力的负责任的大国。但建造航母无疑会打破亚太地区的战略平衡，引发东亚和东南亚国家，当然也包括美国和印度等国家的紧张和担心。“牵一发而动全身，建造航母可能会恶化中国的国际环境，直接影响到中国战略利益的实现。”
中国现代国际关系研究院战略研究中心主任林利民认为，中国建造航母存在两个明显的来自国际上的政治障碍。首先，现在中国处于一个飞速上升的时期，也是一个非常敏感的时期。中国的未来战略是什么，是不是会像历史上后起的大国那样发动战争，很多人都在猜测。在这种情况下，如果造航母，“中国威胁论”很可能再度上升。其次，中国不得不担心造航母会引发过激反应，引发周边国家的军备竞赛。中国在军事上的一举一动都受到美国、日本和周边其他国家的关注，都会引起它们的反应。中国不得不担心，建造航母会刺激周边国家加强军事力量并改变战备形态。
不过，也有专家认为，国外的担心不应成为障碍，世界大国拥有航母是正常的，为得到航母而突破一些障碍也是值得和必要的，中国应当有决心也有智慧消除外界的疑虑，迈出拥有航母的重要一步，而不应在一些议论面前止步不前。因为武器本身不是战争的决定性因素，关键要看使用武器的国家。中国的外交政策是和平的，中国建航母也是维护世界和平，所以外界的疑虑是多余的。有国外媒体认为，航母带来的好处很可能使中国决心冲破政治上面临的障碍。《印度斯坦时报》网站8日刊登文章称，中国海军在2007年将可能有大的动作，这个动作就是建造一艘航母。因为中国建造并拥有航空母舰，可以改变台湾海峡和南中国海的战略平衡，使中国的门户更加坚固，还能对“台独”分子发挥强有力的威慑作用。
正因为有这么多复杂的因素，美国海军学院评论季刊在题为《中国航母的两难境地》的文章中说，造不造航母是中国的一个困难选择，“中国的领导层正面临着一个也曾使现代历史上其他大国痛苦不已的两难境地”。“这是中国海军现代化面临的问题中最具综合性和纵深影响力的一个选择：要么打造一个主要依靠大甲板空军(航母)的海军，要么依旧让海军主要依靠潜艇。这个选择并不简单，也将会很痛苦，中国还没有以任何有意义的方式来处理这个问题”。
尽管中国已经拥有了建造航母的能力，但造航母还不得不考虑东亚地区的战略环境。东亚地区是世界上航母最密集的地区之一，好几个国家拥有航母，但没有哪一个国家像中国这样遭到这么多怀疑。就在几天前，韩国梨花女子大学教授李御宁在接受《韩国先驱论坛报》采访时还在散布“中国航母威胁”，他称中国的夙愿就是航空母舰，因为大陆国家想压制海洋国家获得霸权，最需要的就是航空母舰。“航空母舰是想成为霸权国家野心的象征”。澳大利亚迪金大学社会和国际关系学院的伊安·斯托里认为，对于中国的航母梦想来说，地缘政治方面的因素将制造不小的麻烦，东亚地区的其他国家将认为，一支中国海军的航母战斗群将被看作是一种威力巨大的作战力量投送工具，它将强化有关方面对中国试图用武力手段解决领土争端并成为地区军事强国的担忧。
9日，印度国防研究所一位不愿透露姓名的国际战略专家在接受《环球时报》记者采访时表示，中国目前的战略利益是争取一个和平的国际环境来发展自己，使自己尽快崛起，成为世界上有影响力的负责任的大国。但建造航母无疑会打破亚太地区的战略平衡，引发东亚和东南亚国家，当然也包括美国和印度等国家的紧张和担心。“牵一发而动全身，建造航母可能会恶化中国的国际环境，直接影响到中国战略利益的实现。”
中国现代国际关系研究院战略研究中心主任林利民认为，中国建造航母存在两个明显的来自国际上的政治障碍。首先，现在中国处于一个飞速上升的时期，也是一个非常敏感的时期。中国的未来战略是什么，是不是会像历史上后起的大国那样发动战争，很多人都在猜测。在这种情况下，如果造航母，“中国威胁论”很可能再度上升。其次，中国不得不担心造航母会引发过激反应，引发周边国家的军备竞赛。中国在军事上的一举一动都受到美国、日本和周边其他国家的关注，都会引起它们的反应。中国不得不担心，建造航母会刺激周边国家加强军事力量并改变战备形态。
不过，也有专家认为，国外的担心不应成为障碍，世界大国拥有航母是正常的，为得到航母而突破一些障碍也是值得和必要的，中国应当有决心也有智慧消除外界的疑虑，迈出拥有航母的重要一步，而不应在一些议论面前止步不前。因为武器本身不是战争的决定性因素，关键要看使用武器的国家。中国的外交政策是和平的，中国建航母也是维护世界和平，所以外界的疑虑是多余的。有国外媒体认为，航母带来的好处很可能使中国决心冲破政治上面临的障碍。《印度斯坦时报》网站8日刊登文章称，中国海军在2007年将可能有大的动作，这个动作就是建造一艘航母。因为中国建造并拥有航空母舰，可以改变台湾海峡和南中国海的战略平衡，使中国的门户更加坚固，还能对“台独”分子发挥强有力的威慑作用。
正因为有这么多复杂的因素，美国海军学院评论季刊在题为《中国航母的两难境地》的文章中说，造不造航母是中国的一个困难选择，“中国的领导层正面临着一个也曾使现代历史上其他大国痛苦不已的两难境地”。“这是中国海军现代化面临的问题中最具综合性和纵深影响力的一个选择：要么打造一个主要依靠大甲板空军(航母)的海军，要么依旧让海军主要依靠潜艇。这个选择并不简单，也将会很痛苦，中国还没有以任何有意义的方式来处理这个问题”。
想不造航母的话，其实理由很好找的。主要问题并不是有理由造或者没有理由造，而是在有能力造的时候海上战略到底走向何方的问题。真 要造，以“抗洪救灾”也可以为理由；真不要造，以“舰艇灭鼠技术差”也可以为理由……
不是不造，时候未到~~~~~~~~~:lol
嘿嘿，感觉战略论坛上的这个作者似乎逛过超大。
中国从来不拒绝航空母舰，建不建只不过是外部和内部条件适不适合而已。
这种讨论已经提不起精神了,但支持一下!
顺便说一下,换头像了!
顺便说一下,换头像了!
我国的海外资产已经遍部全球
包括石油在内的重要资源越来越依赖进口
我国的侨民和出境旅游者也越来越多
举个例子，如果非洲某小国发生动乱，我国在该国的资产被侵夺，侨民遭遇生命危险，那么反对航母的各位大侠指教在下，中国用什么手段保卫自己的财产和子民？是用洲际导弹还是用外交部发言？
发展航母不一定只是针对台湾或者美国，没有航母我们照样收复台湾，建立3-5支航母战斗群我们还是打不过美国，但是，只要拥有两支类似美国的航母战斗群，就可以给世界上大多数国家非常现实的压力。
包括石油在内的重要资源越来越依赖进口
我国的侨民和出境旅游者也越来越多
举个例子，如果非洲某小国发生动乱，我国在该国的资产被侵夺，侨民遭遇生命危险，那么反对航母的各位大侠指教在下，中国用什么手段保卫自己的财产和子民？是用洲际导弹还是用外交部发言？
发展航母不一定只是针对台湾或者美国，没有航母我们照样收复台湾，建立3-5支航母战斗群我们还是打不过美国，但是，只要拥有两支类似美国的航母战斗群，就可以给世界上大多数国家非常现实的压力。
还是先造吧,哪怕一艘也好...........................
原帖由 枢机主教 于 2007-1-13 00:12 发表
就反对这条，不要把挺航母的理由跟近海作战挂钩。航母天生就是进攻性武器，何必非要谈防守？
海军防守就是要阻止对方使用制海权，如果是这种任务还不如用水雷和潜艇。这是他们的老本行。
航母派不要试图把 ...
战略防御离不开战术上的进攻。
所谓近海，不是指近岸。没法让你布雷。
潜艇可无法阻止对方使用制海权，从来没有哪个国家的潜艇做到过。
没有理由不需要航母，只有理由不造航母。
如同没有母亲不愿意给孩子买肉吃，只有穷困的母亲不给孩子买肉吃。
如同没有母亲不愿意给孩子买肉吃，只有穷困的母亲不给孩子买肉吃。
还是把中国当成乡镇企业里的穷光蛋了。
原帖由 枢机主教 于 2007-1-13 00:30 发表
依照中国目前的水平要想和美国平起平坐是不现实的。
航母是一种远洋兵器，我觉得航母派完全没必要去强调其在近海作战的作用。
我们的航母就是为了保障我国在远海的利益的。
我的观点是如果和美国战。
对于 ...
还是错误。
什么叫近海？近海不需要航母么？
这一点你就错到根子上了。
原帖由 枢机主教 于 2007-1-13 00:40 发表
对手是美国的航母编队。美国已经显示出它能在短期内集结四艘航母的能力了。
我觉得上次，啥子脉动还是啥子和平的演习就是在警告中国。
你别以为我现在在伊拉克脱不开身就，你搞台湾我就没办法了。
这是个很 ...
你可别忘了，中国没有航母，美国动用1-2个航母编队就足够了。
夏季脉动的主要对象是朝鲜。
你没有航母的效果，就是让美国赢得更轻松，面对的风险更小，更容易下决心。别提核武器，美国不用核武器，中国就死活不敢用。
]]
原帖由 蒸汽装甲舰 于 2007-1-13 00:47 发表
中有美国会成为PLAN的威慑对象吗？其他太平洋沿岸国家一点机会都没有？论坛里不是还有314海战人民海军编队获胜后回撤的介绍嘛。
仓皇胜利。
原帖由 枢机主教 于 2007-1-13 00:51 发表
类似于我军撤退太快，共军追赶不及…………
审视赤瓜礁，应该是忧患多于骄傲才对。
要维护南海的利益，首先要保证舰艇编队在南海核心海域能站住脚，有了航母的防空伞，这句话才能兑现。
我们需要对我们的邻居说话和气，但这并不妨碍我们手持大棒。:lol
我们需要对我们的邻居说话和气，但这并不妨碍我们手持大棒。:lol
蒸汽装甲舰
南海的问题没那么简单，否则3.14我们撤的再快也撤不回来。越南为什么不用飞机攻击我舰艇呢？还不是出于越南国家利益的考虑？怕我们打他，把他修了100多年才修来的和平发展机会？南海沿岸各国都无意用武力解决问题，还是把仅有的力量集中到主要战略方向为好。
大棒不只航母才是，我们的陆军能在3.14镇住越南不敢用空军，明天就能用空军镇住各国不敢用空军，一打起来，他们的经济就崩溃了，海空军就要被我全歼了。
南海的问题没那么简单，否则3.14我们撤的再快也撤不回来。越南为什么不用飞机攻击我舰艇呢？还不是出于越南国家利益的考虑？怕我们打他，把他修了100多年才修来的和平发展机会？南海沿岸各国都无意用武力解决问题，还是把仅有的力量集中到主要战略方向为好。
大棒不只航母才是，我们的陆军能在3.14镇住越南不敢用空军，明天就能用空军镇住各国不敢用空军，一打起来，他们的经济就崩溃了，海空军就要被我全歼了。
是啊，南海问题的解决不是依靠武力，但是没有实力做后盾，说话也没有大用处。
陆基航空兵威慑不了任何北纬17度以南的地区，在面对这些地区的国家时，中国只有依靠政治和经济的实力说话。当今世界虽然武力解决不了很多问题，但是炮舰仍然是拉姆斯菲尔德所喜爱的东西。
如果美国一艘航母都没有而俄国有10艘，海湾国家脑子进水才会和美国结盟。
陆基航空兵威慑不了任何北纬17度以南的地区，在面对这些地区的国家时，中国只有依靠政治和经济的实力说话。当今世界虽然武力解决不了很多问题，但是炮舰仍然是拉姆斯菲尔德所喜爱的东西。
如果美国一艘航母都没有而俄国有10艘，海湾国家脑子进水才会和美国结盟。
还是借用一个美国佬的老话：巡洋舰（19世纪巡洋舰的角色和当今的驱逐舰相当）是军队里的轻骑兵，他们是用来掩护主力部队的，所以我们不必要再继续建造巡洋舰了，因为我们没有主力部队可供掩护！
战列舰是19世纪末20世纪初的主力舰，航母是20世纪中叶至今的主力舰，当今真正的主力舰80％都掌握在一个超级大国手里，这就是单极世界的一个体现。
战列舰是19世纪末20世纪初的主力舰，航母是20世纪中叶至今的主力舰，当今真正的主力舰80％都掌握在一个超级大国手里，这就是单极世界的一个体现。
原帖由 枢机主教 于 2007-1-13 00:48 发表
但从一个进攻者的角度上看，如果咱们多几艘战略弹道核潜艇，多几枚能打到纽约的核弹。
估计美国佬也会掂量掂量。
可能是我多心了。我听说伊拉克打起来的时候，第一个反应就是我们是不是该乘机解决掉台湾问 ...
我已经说过了，只要美国没有对中国使用核武器，中国是不敢先玩这种游戏的。
枢机主教
现在各方基本上还比较老实，由于这种老实是基于各自国家利益的正确表现，因此未来一段时间内，不会发生三天两头找茬的事。
菲律宾连F-5都没几架，只有象征性的空军，压得住也打的死，印尼吗，他敢不老实，最好的办法是支持亚齐等地的分裂运动，给亚齐分裂力量提供武器和资金，他连亚齐都要保不住了，还能来南海找我们的茬？没什么比这更有威慑力的了。
炸他的首都嘛，有航母也不行，人家还没弱到一个航母群就能打到首都的地步。
蒸汽装甲舰
政治和经济手段也没什么不好，不战而屈人之兵嘛。
这就是区别，国家强大到一定程度，必须有航母，但综合国力达到某个程度之前，有航母也白搭，就我国的情况而言，至少40年代以前，我们不具备和美国争夺西太平洋的综合国力，有航母也无法发挥其战略、战术的优势。只要在40年代初，我们航母的数量和质量，可以满足争夺西太平洋的需要即可。但2020年以前造的老古董，肯定在40年代已经上不了一线了。
现在各方基本上还比较老实，由于这种老实是基于各自国家利益的正确表现，因此未来一段时间内，不会发生三天两头找茬的事。
菲律宾连F-5都没几架，只有象征性的空军，压得住也打的死，印尼吗，他敢不老实，最好的办法是支持亚齐等地的分裂运动，给亚齐分裂力量提供武器和资金，他连亚齐都要保不住了，还能来南海找我们的茬？没什么比这更有威慑力的了。
炸他的首都嘛，有航母也不行，人家还没弱到一个航母群就能打到首都的地步。
蒸汽装甲舰
政治和经济手段也没什么不好，不战而屈人之兵嘛。
这就是区别，国家强大到一定程度，必须有航母，但综合国力达到某个程度之前，有航母也白搭，就我国的情况而言，至少40年代以前，我们不具备和美国争夺西太平洋的综合国力，有航母也无法发挥其战略、战术的优势。只要在40年代初，我们航母的数量和质量，可以满足争夺西太平洋的需要即可。但2020年以前造的老古董，肯定在40年代已经上不了一线了。
原帖由 山人0504 于 2007-1-13 01:41 发表
枢机主教
现在各方基本上还比较老实，由于这种老实是基于各自国家利益的正确表现，因此未来一段时间内，不会发生三天两头找茬的事。
菲律宾连F-5都没几架，只有象征性的空军，压得住也打的死，印尼吗，他敢不 ...
印尼不是据说已经被收编了。
原帖由 枢机主教 于 2007-1-13 01:47 发表
你说的这是中药，但光有中药没有西药还是要吃亏的。
我们经常会看到一些气不打一处来的照片也就是这个原因。
如果单从护鱼和保护油气利益，确实也不是非航母不可。
应当搞几艘类似于法国那个什么什么花级的 ...
那就别划入海军，划入海上准军事力量，就算动手了，也有利于控制事态。
罗马城不是一天建成的，航母不是三五年就能打造出来的，舰载航空兵战术不是单单图上演习可以研究的，航母战斗群的战斗力不是有了航母有了护航舰就齐活了的。
我现在还不是胖子，但等我有了钱，一个月保证能吃成胖子吗？海军的建设是需要长时间积累的。
我现在还不是胖子，但等我有了钱，一个月保证能吃成胖子吗？海军的建设是需要长时间积累的。
又是一个要躲进山洞苦练内功的. 怪不得叫山人.
饭要一口口吃,航母能一下都钻出来吗?
如果分裂势力这么好用,美国做什么还要硬打伊拉克?软硬要兼施啊.
饭要一口口吃,航母能一下都钻出来吗?
如果分裂势力这么好用,美国做什么还要硬打伊拉克?软硬要兼施啊.
原帖由 枢机主教 于 2007-1-13 01:56 发表
这个…………姑且也不能太轻视那些国家吧？导弹还是需要的。
好像就是美国佬的海岸警卫队的护卫舰也是没有装备导弹的吧？
美国海岸警卫队的某些舰艇上，还是有鱼叉的。
中国的海上警卫队，不妨有些超轻型多用途的小弹。
蒸汽装甲舰
三五年当然不行，但对于工业大国、造船大国而言，20年造个4-6艘航母没问题。苏联开始没造，80年代一动心思就开工四艘，如果不是国家完了，90年代不但可以建成，还可以再建3艘重型航母。2020年以后的中国，比苏联1980年代的造船能力强的多，不是问题。别说人员培训问题，苏联可以解决人员培训问题，我们也可以。重要的是两点，1.国家不能完；2.经济要能撑的住。
三五年当然不行，但对于工业大国、造船大国而言，20年造个4-6艘航母没问题。苏联开始没造，80年代一动心思就开工四艘，如果不是国家完了，90年代不但可以建成，还可以再建3艘重型航母。2020年以后的中国，比苏联1980年代的造船能力强的多，不是问题。别说人员培训问题，苏联可以解决人员培训问题，我们也可以。重要的是两点，1.国家不能完；2.经济要能撑的住。
三五年培训出来的人，和人家五六十年经验积累之下培养出来的人相比？
俄国从来就没有过真正拥有过制海权的海军，他根本不在远洋海军的排行榜里。
千军易得，一将难求，难道你指望那些现在还在指挥驱逐舰的飞行舰长班学员？我手里有帐本，会写字算算术，就是会计了？
俄国从来就没有过真正拥有过制海权的海军，他根本不在远洋海军的排行榜里。
千军易得，一将难求，难道你指望那些现在还在指挥驱逐舰的飞行舰长班学员？我手里有帐本，会写字算算术，就是会计了？
俄国海军地位低啊，五大军种中最末，没有独立实施战役的权利，人物也只有两个，一是保障二次核打击，而是给陆军提供侧翼的支援及掩护。
从来没有把制海权列入任务中。
从来没有把制海权列入任务中。
如何制定策略，正常使用和维护航母战斗群，真的指望别人会告诉你？
现在把泰国的航母战斗群和印度的对调，泰国海军的战斗群一样会被印度海军打的一败涂地，因为什么？因为泰国海军还根本就没有学会怎样使用航母！
现在把泰国的航母战斗群和印度的对调，泰国海军的战斗群一样会被印度海军打的一败涂地，因为什么？因为泰国海军还根本就没有学会怎样使用航母！
蒸汽装甲舰
怎么是三五年培训出的人？我们从90年代就开始培训，到40年代初也有50年了。
如果苏联不解体，现在的苏联就是远洋海军了。这个和我们的讨论有关系吗？
以前可以开飞行舰长班，以后就不能开了？第一艘只能从未来的驱逐舰舰长中提拔航母舰长，但服役数年后就成合格舰长，还可以不断为后续舰培养舰长。正常的使用维护，有10几年经验足够了，凡是和平时期20多年的训练能够学到的东西，10多年也足够学会了。
怎么是三五年培训出的人？我们从90年代就开始培训，到40年代初也有50年了。
如果苏联不解体，现在的苏联就是远洋海军了。这个和我们的讨论有关系吗？
以前可以开飞行舰长班，以后就不能开了？第一艘只能从未来的驱逐舰舰长中提拔航母舰长，但服役数年后就成合格舰长，还可以不断为后续舰培养舰长。正常的使用维护，有10几年经验足够了，凡是和平时期20多年的训练能够学到的东西，10多年也足够学会了。
:D 山人，你是老司机么，如果你是老司机，就知道既便一个人就可以做的事情，也要好几年才能驾轻就熟，更何况要协调几万几十万人的海军。
山人，给你一架木头模型车，让你练习50年，能驾轻就熟的开真车上马路吗？
枢机主教
70年代，两国的核武库都超饱和了，苏联也改变了和美国打核战争的思维，重视起常规战争来，80年代大造航母就是思维变化的体现。
当然要几年，2020年造，第一艘20年代末就可以服役，舰长、副舰长们就可以练上，10几年后已经是老手了。
谁要用模型了？
70年代，两国的核武库都超饱和了，苏联也改变了和美国打核战争的思维，重视起常规战争来，80年代大造航母就是思维变化的体现。
当然要几年，2020年造，第一艘20年代末就可以服役，舰长、副舰长们就可以练上，10几年后已经是老手了。
谁要用模型了？
原帖由 山人0504 于 2007-1-13 02:32 发表
蒸汽装甲舰
怎么是三五年培训出的人？我们从90年代就开始培训，到40年代初也有50年了。
90年代到21世纪20年代末，这中间的木头枪阶段是怎么回事？这也算在50经验里头？呵呵