美国的这个不平等比我们国家严重

楼主最好再给出美国和中国的低收入人口比例和中国同类高校的低收入家庭学生的比例，这样才更有说服力。
否则数据不完整，美国的哪个5%不能说明问题。:D

楼上

我编辑了帖子


已经把部分中国同类高校的低收入家庭学生的比例列举进去了.





1985年时，美国250所最好的高校有40．9％的入学新生来自中等收入家庭，但到了2000年，这一比例已降至33．2％。与此同时，来自收入最高的1／4家庭的新生占新生总数的比例则由46．1％上升到了54．9％。

在高校学费不断上涨的同时，政府为低收入家庭的学生提供的财政支持却在减少。

这个比较，说实在的，意义就不是很大了，因为：
第一，        标准是什么，美国的贫困家庭的标准是定在多高，这个人群在美国的人口中比例多大？  所谓中国的贫困学生，这个标准是怎么定的，他们所代表的收入人群在中国占多大比例，如果这些没搞清楚，那就什么都无从谈起。

第二，        中国高校这些年不断扩招，而中国不象美国存在那么一个主体性的庞大的中产阶级阶层，多招的这么多学生必然主要还是来自普通老百姓，面对现在这个高的学费，大量的家庭只能是处于一个低收入的窘境。很多按照其职业、所处地域，在美国本来是应该中产阶级的家庭，现在在中国的收入差距拉大和学费高涨前也不得不接受自己的孩子是贫困学生的现实。

第三，        这个问题恰恰是反映出了中国的一个传统问题，历史上的赶考入仕是最正大光明的出路了，而解放后的大学教育资源的稀缺和社会等级制的现实，更是使得上大学出来做国家干部成为最好的出路之一，  千百年的熏陶下，中国的家庭愿意自己的孩子进技校当工人等的并不多，那是万不得已的选择。所以很多家庭咬牙也要让孩子上大学，  而在美国，社会条件更宽松，人们更实际，做一个蓝领并不是什么不可启齿的选择。对很多人来说，既然只要有个正当职业生活就不会太差，何必一定要去上那些昂贵的大学呢。

第四，        美国来自中等收入和高收入家庭的学生占了优秀大学生源的百分比在1985年是87%， 在2000年是88.1%，几乎没什么变化。 变化大的是高收入和中等收入内部的变化。   但问题是，这个比例的变化我们就不要去管了吧，在座的网友的能达到美国中产阶级生活水准的我看也不会太多吧，对此就不用去替美国人掬那把同情泪了。

反正觉得自己国家好

]]

搂住这个人脑子拉稀了每天就沉浸在这样的幻想中，他妈的中国最好最牛比美国好很多据中国青年报调查中国平等人数已经在百分之80了美国他们自己都说自己很差，人命不值一分钱

跟那个姓王的差不多脑白金后遗症，

基本上在美国你出生就决定了你以后在社会里面的位置，即便你在怎么努力在怎么赚钱也不太可能进入他们的上流社会。。。

中国吗，恐怕也有象这个趋势发展，不过现阶段还是你付出多大的努力，或多或少都能收到一点成果

LZ的帖子只能说明一个问题：美国的低收入家庭越来越少。
美国的大学提供多如牛毛的经济资助，只要家庭贫穷或者成绩好都可以取得可观的经济资助。
反而对学费问题最头疼的就是那些学习成绩不好的中产阶级的孩子。

打到万恶的帝国主义美国

中国仇富情节越来越严重了

我们政府做的也不行，所以很多人对政府极其不信任。

我们学校贫困学生当时也占30%,学校的一些减免政策和勤工减学还是挺受贫困学生欢迎的，我们学校做到了不让任何一个经济困难的学校退学。

原帖由 oxak47 于 2007-6-30 07:49 发表
中国仇富情节越来越严重了

错~

是仇不平等~~现在的富人有几个是靠规规矩矩的发的？这些人怕自己的不光彩被揭露出来，所以就发明了“仇富”这个词想堵住别人的嘴，你说我你就是“仇富”，你就是自己没本事。如果他们所谓的本事是建立在凌驾于法律之上，凌驾于道德良心之上，那这个国家的道德观，价值观就应该出现了很大的问题了。实际上现在的中国在这方面的问题有越来越严重。共产党显然也意识到了这方面的问题，什么“构建社会主义核心价值体系”就是在这种背景下产生。

原帖由 爱人你好吗 于 2007-6-30 08:54 发表
我们政府做的也不行，所以很多人对政府极其不信任。

1000-3000美刀，处于社会矛盾激化期:D :D :D :D

美国的教育医疗本来就是这么昂贵，中国也在向人家学习，美其名曰向国际接轨。
可是两国的收入差距就。。:L  工资怎么不接轨啊？:o

原帖由 icebluesky 于 2007-6-30 01:37 发表
基本上在美国你出生就决定了你以后在社会里面的位置，即便你在怎么努力在怎么赚钱也不太可能进入他们的上流社会。。。

中国吗，恐怕也有象这个趋势发展，不过现阶段还是你付出多大的努力，或多或少都能收到一 ...

这种说法第一次见，有趣的紧

原帖由 zpl 于 2007-6-30 09:54 发表
美国的教育医疗本来就是这么昂贵，中国也在向人家学习，美其名曰向国际接轨。
可是两国的收入差距就。。:L  工资怎么不接轨啊？:o

中国高等教育能和美国高等教育质量接轨，我想全体家长会拍手叫好:victory: :victory:

至于医疗，美国做的也不是太好，这么又富有的国家还有4000多万人没政府提供的医疗保险，不得不说这方面美国不如欧洲

中国大学没有黑人学生，我是不是就可以说中国教育界存在着极大的种族歧视呢？

这种说法第一次见，有趣的紧
=========================
只能说明有些人真的很无知. 还敢把无知当个性.:L

贫困生的比例怎么得出的？
按照各个国家贫困标准。


美国146个最有竞争力的高校，只有5%的学生来自低收入家庭。

居然有说美国的低收入家庭很少，学生才少的。

看清楚：
按照美国的标准，美国有12.6%的贫困人口。



把这个也补充进帖子了。看还有哪个来嘴硬！！

1985年时，美国的贫困人口有多少？
12.6%的贫困人口又是哪年的数据？
在高校学费不断上涨的同时，政府为低收入家庭的学生提供的财政支持却在减少。－－有具体比较数字吗？

原帖由 icebluesky 于 2007-6-30 01:37 发表
基本上在美国你出生就决定了你以后在社会里面的位置，即便你在怎么努力在怎么赚钱也不太可能进入他们的上流社会。。。

中国吗，恐怕也有象这个趋势发展，不过现阶段还是你付出多大的努力，或多或少都能收到一 ...

你在胡咧咧呢，你跟我解释一下他们什么样的状态算是上流社会！！古老家族都在衰退，就是中国正在迅速形成一个权力贵族的圈子你看也看不到/

原帖由 蛀衣霉菌 于 2007-6-30 14:39 发表
贫困生的比例怎么得出的？
按照各个国家贫困标准。


美国146个最有竞争力的高校，只有5%的学生来自低收入家庭。

居然有说美国的低收入家庭很少，学生才少的。

看清楚：
按照美国的标准，美国有12.6 ...

按照我们的标准中国有90的富有人群，那我们的标准在那里？？？

把这个同期的贫困比例已经补充进了帖子:

据《华盛顿观察》报道，2002年，美国新增了170万生活在贫困线以下的人口，使得美国的穷人总数达到了3460万，占美国人口总数的12.22%。

感觉欧洲，特指西欧、北欧、中南欧部分国家，的福利比美国好！

不过美国也不错了！

原帖由 icebluesky 于 2007-6-30 01:37 发表
基本上在美国你出生就决定了你以后在社会里面的位置，即便你在怎么努力在怎么赚钱也不太可能进入他们的上流社会。。。

中国吗，恐怕也有象这个趋势发展，不过现阶段还是你付出多大的努力，或多或少都能收到一 ...

恐怕正好相反,中国大多数官员恐怕还是靠祖上的福荫,曾经有某高官就公开非正式承认今天的地位得益于父亲.

]]

为了说明这种门阀制度，他还举了前两年发生在美国的一件极为反讽的事情：一个平民出身的人凭着自己的努力，成为了华尔街的经济师，拥有一二十亿的身家，已经属于美国社会非常富有的人了。他想把自己的孩子送到一个专门接纳权贵阶层子女（也就是美国建国二百年形成的新贵家族）的幼儿园。

能有一二十亿的身家还要镀曾贵族的金干什么？能获得更多的政治权利？克林顿是个穷律师吧？

原帖由 凤百羽 于 2007-7-3 17:17 发表

能有一二十亿的身家还要镀曾贵族的金干什么？能获得更多的政治权利？克林顿是个穷律师吧？

不是贵族，就和中国的道理一样，小圈子，只不过权利本省利益很大，克林顿如果不是美国总统，而且也做不到参议员的话
还在阿肯色州做州长基本上也很难混进背后的利益圈子

美国真正的“贵族”私立高中也是非常非常好的，只不过他们很低调，基本上中国人没听过。。就是美国生活的人，如果不到一定的地位基本上也对这个东西很模糊的

这点做的最好的就算日本了。。彻底的平衡，只要你能上东大，未来就是一片光明

还有，美国的权贵阶层都有什么封号？这些封号又是谁给的？英国女王？

原帖由 icebluesky 于 2007-7-3 17:22 发表


不是贵族，就和中国的道理一样，小圈子，只不过权利本省利益很大，克林顿如果不是美国总统，而且也做不到参议员的话
还在阿肯色州做州长基本上也很难混进背后的利益圈子

美国真正的“贵族”私立高中也是 ...

所谓的门阀贵族制度，是依照家族血缘的关系来决定一个人的政治权利，这个身份是与金钱的多寡无关的。中学历史课讲述西方历史中资本主义社会取代封建社会不都教过了吗？

原帖由 凤百羽 于 2007-7-3 17:24 发表
还有，美国的权贵阶层都有什么封号？这些封号又是谁给的？英国女王？

美国是自由的，那里还有封建封地，你是在搞笑还是在讽刺

自己搜索“Rothschild”看美国人自己怎么形容这样的超级强权，对了美国历史上很多总统的先祖基本上都和Rothschild有关系

这个是美国人自己报了出来。。其他的可能还有洛克菲勒吧反正能报出来的都是因为风头太大了才有的，没报的基本上美国自己不是那个圈子的都很难知道还有些谁

身世“不够显赫”。但他作为经济师，想办法运用财务手段使幼儿园变相接受了他一笔上千万的捐助，从而使孩子得以入学。
这不是封建意义上的“贵族”是什么？

原帖由 凤百羽 于 2007-7-3 17:31 发表

所谓的门阀贵族制度，是依照家族血缘的关系来决定一个人的政治权利，这个身份是与金钱的多寡无关的。中学历史课讲述西方历史中资本主义社会取代封建社会不都教过了吗？

你还是继续翻你的中学历史教科书吧
中国历史教科书上的东西都是什么时候的东西。。。。
门阀只是形容这样一个固定的阶层，基本上出生就决定你未来能做什么

还有那东西不是我写的，是住在美国的中国人写的观点，我只知道Rothschild，我认为他写的很对

]]

原帖由 icebluesky 于 2007-7-3 17:32 发表


美国是自由的，那里还有封建封地，你是在搞笑还是在讽刺

自己搜索“Rothschild”看美国人自己怎么形容这样的超级强权，对了美国历史上很多总统的先祖基本上都和Rothschild有关系

这个是美国人自己报了 ...

首先说明，“罗斯柴尔德”这个译法是错误的，Rothschild这个词真正的念法应该是“罗特希尔德”，这个家族祖上不是英国人，所以名字不能用英语直接翻译。但是，国内著作，尤其以《货币战争》为首，都译成“罗斯柴尔德”，所以姑且从俗。
　　
　　罗斯柴尔德家族是什么人？是不是像宋鸿兵之流写的那样神秘，甚至控制了30万亿美元的资产？其实，这个家族并没有那么神秘，它是经常抛头露面的。不信的话，可以登录www.rothschild.com, 这就是罗斯柴尔德家族企业的官方网站，目前没有中文版，英文好的网友可以去自己登录一下，里面列出了罗斯柴尔德企业目前的情况。
　　
　　罗斯柴尔德银行集团目前的业务有哪些呢？主要是并购重组，就是帮助大企业收购兼并其他的企业，或者对其资产结构进行重组。罗斯柴尔德的并购重组业务主要在欧洲，在2006年世界并购排行榜上可以排到第13位。
　　
　　目前，罗斯柴尔德在亚洲有一个办公室——香港，不过，这个办公室的正式名字叫做“荷兰银行-罗斯柴尔德”，因为它在亚洲的业务处于荷兰银行的控股之下，自己的发言权不大。甚至某些人事权，都是由荷兰银行主管的。
　　
　　我本人曾经在荷兰银行香港办公室做过，当时就经常接触罗斯柴尔德的人。我的一个同学还是罗斯柴尔德在中国大陆招聘的第一个人，并且被派到伦敦的罗斯柴尔德总部去培训。他曾经见过罗斯柴尔德家族目前的成员，这些人都是典型的欧洲银行家，和瑞银、德意志银行、汇丰银行的银行家们没有本质的区别。如果说有什么区别，那也只是罗斯柴尔德仍然维持家族产业性质，而且规模比较小而已。
　　
　　为什么罗斯柴尔德家族目前的规模很小呢？要知道，罗斯柴尔德银行集团一年的营业额不到100亿美元，利润不到30亿美元，估计其资本总额不会超过300亿美元，不到欧美大银行的一个零头。首先，这是因为罗斯柴尔德家族在1865年出现战略判断失误，认为美国经济不会大幅度发展，于是把它在美国的分行都撤销了。这是一个致命失误，直接导致了摩根家族的兴起。失去了美国市场的罗斯柴尔德，就跟脱了毛的凤凰一样，连家禽都不如了。
　　
　　其次，罗斯柴尔德家族在一战和二战中损失惨重。它的许多位于德国、法国和意大利的资产被摧毁了，其中位于法国的办公室甚至于二战结束后被国有化了。作为犹太人家族，罗斯柴尔德在纳粹统治下受到的打击是惨重的，虽然英国总部基本没有损失，但欧洲大陆的家族势力基本被消灭了。冷战期间，罗斯柴尔德家族在东欧的许多资产又被苏联接管了，结果可想而知，这些资产是不会退回来的。
　　
　　第三，罗斯柴尔德坚持家族产业，也阻碍了它的继续发展。从1960年代开始，欧美的大银行纷纷上市，筹集了大量资金。罗斯柴尔德则还是用自有资金发展，速度缓慢，逐渐落伍了。
　　
　　《货币战争》这本书面试之后，我对此颇感兴趣，曾经询问过好几个在罗斯柴尔德亚洲部门工作的朋友，包括一个刚刚从欧洲调到香港的罗斯柴尔德较高级的银行家，他们的一致回答是：根本没有听说过罗斯柴尔德在现代有多大影响力。至于说“美联储是罗斯柴尔德的资产”，那更是痴人说梦，罗斯柴尔德早已于19世纪退出了美国，目前它们在美国的势力非常小。
　　
　　有人会说：“罗斯柴尔德的势力是隐蔽的，你们这些打工的人当然看不见了，你们对这个家族的机密不可能有了解。”我承认，罗斯柴尔德的工作人员可能不了解家族的机密，但是宋鸿兵又是如何了解到这些“机密”的呢？他不过是美国一个很一般的大学(University of America, 位于华盛顿)的硕士，后来曾经在美国两家房地产贷款公司工作。论到级别，他可能远远不如我认识的一些银行家。如果这些银行家（其中某些还是欧洲人）都不知道罗斯柴尔德家族的“隐秘”，宋鸿兵又是如何知道的？
　　
　　罗斯柴尔德家族兴盛的历史，早已在19世纪末结束了，今天的罗斯柴尔德只是一家在全球排名十几到二十名的投资银行，规模不大，也没有什么呼风唤雨的能力。《货币战争》的危言耸听，其实根本没有任何证据。

你不要学那些看了几本地摊军事文学就到超大兵器版扫盲的家伙

以上的以上转帖