朱学勤伪造鲁迅遗嘱（ZT）

因为时常见人谩骂方舟子，转些他BLOG上的文章，大家就文章来评评吧。

朱学勤伪造鲁迅遗嘱

2006-12-17　04:21:38

方舟子

     今天收到西风独自凉的来稿《朱学勤的思想长版》，知道朱学勤在2006年12月14日的《南方周末》上发表了一篇攻击鲁迅的长文《鲁迅的思想短板》。该文从鲁迅的遗嘱说起，却是在歪曲鲁迅的本意：
    “亦可见他如何嘱托后事：第一，后代不可做文学家，尤其不可做空头文学家。所谓‘空头文学家’，倘不伤害文学，一个最浅表的解释是，没有文学作品的文学家，以及通过文学评论做成的‘思想家’。第二，希望他的文字‘速朽’，‘死后埋掉’，‘拉倒’。大文豪留下如此遗言在文学史上十分罕见，几乎是一份反文学遗嘱，口气之绝决，显然反映他对一生从事的文学事业是如何绝望，此外，也是要堵死身后文学界对他各种方式之利用。”

    鲁迅未留下正式遗嘱，只是在逝世前一个月写的杂文《且介亭杂文附集·死》中提到在病重时曾经想过要立遗嘱，但也没有写下来，在文章中回想起了几条，原文如下：
    “当时好像很想定了一些，都是写给亲属的，其中有的是：
    一，不得因为丧事，收受任何人的一文钱。——但老朋友的，不在此例。
　　二，赶快收敛，埋掉，拉倒。
　　三，不要做任何关于纪念的事情。
　　四，忘记我，管自己生活。——倘不，那就真是胡涂虫。
　　五，孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。
　　六，别人应许给你的事物，不可当真。
　　七，损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。
　　此外自然还有，现在忘记了。只还记得在发热时，又曾想到欧洲人临死时，往往有一种仪式，是请别人宽恕，自己也宽恕了别人。我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢？我想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。
　　但这仪式并未举行，遗嘱也没有写，……”

    朱学勤所提到的，是这七条中的第二和第五条，但是做了窜改。鲁迅“遗嘱”的第二条：“赶快收敛，埋掉，拉倒。”这指的是对遗体的处理而言的，是希望肉体的速朽，而朱氏将其窜改成希望文字的速朽。第五条：“孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。”对比朱氏所言：“后代不可做文学家，尤其不可做空头文学家。”语义也是大相径庭。鲁迅的意思很明白，儿子如果没有才能，就不要借父辈的名声去当空头文学家或美术家，这是在顺便讽刺当时的文坛鼠辈。但是如果儿子有才能，鲁迅并没有就不希望他去当文学家或美术家。朱氏将其窜改成鲁迅不顾一切不许后代当文学家，再进而推论出这是一份“反文学遗嘱”，完全是在栽赃。他怎么就略去了“美术家”一词，不说这还是一份“反美术遗嘱”呢？鲁迅并不反对文学、美术，反对的是“空头文学”、“空头美术”，反映的恰恰是他对真文学、真美术的热爱。查《死》一文的原稿，“空头”两字为后来添加，据回忆，是冯雪峰看了原稿后，提出不要让人误以为是在反对所有的文学家、美术家，鲁迅才加了“空头”两字。鲁迅不想让人引起误解，朱氏却偏偏故意要去曲解。如果我留下一份遗嘱说：“孩子长大，倘无才能，万不可去做伪科学家。”朱氏是不是也要说我留下了一份“反科学遗嘱”？

    后面朱氏对鲁迅精神的歪曲，西风独自凉已有所批驳，我懒得再做分析。从朱氏是如何窜改、歪曲鲁迅的遗嘱，就可以知道他后面那些对鲁迅的攻击都是些什么玩意儿。历史上、生活中伪造死人遗嘱的，并不乏见，那大都是死人未留下遗嘱，后人为了自己的政治或经济利益加以捏造。像鲁迅明明把自己的遗愿诉诸文字，而且《死》一文也成了名文，朱氏还敢去伪造，并且伪造的目的竟是为了攻击死者，这倒算得上这位“民间思想家”的一大创举了，也可见当今这些攻击鲁迅的人士，都有着怎样的文品，无非再一次证明了我的这一论断：捧胡多是伪君子，骂鲁必是真小人。因为时常见人谩骂方舟子，转些他BLOG上的文章，大家就文章来评评吧。

朱学勤伪造鲁迅遗嘱

2006-12-17　04:21:38

方舟子

     今天收到西风独自凉的来稿《朱学勤的思想长版》，知道朱学勤在2006年12月14日的《南方周末》上发表了一篇攻击鲁迅的长文《鲁迅的思想短板》。该文从鲁迅的遗嘱说起，却是在歪曲鲁迅的本意：
    “亦可见他如何嘱托后事：第一，后代不可做文学家，尤其不可做空头文学家。所谓‘空头文学家’，倘不伤害文学，一个最浅表的解释是，没有文学作品的文学家，以及通过文学评论做成的‘思想家’。第二，希望他的文字‘速朽’，‘死后埋掉’，‘拉倒’。大文豪留下如此遗言在文学史上十分罕见，几乎是一份反文学遗嘱，口气之绝决，显然反映他对一生从事的文学事业是如何绝望，此外，也是要堵死身后文学界对他各种方式之利用。”

    鲁迅未留下正式遗嘱，只是在逝世前一个月写的杂文《且介亭杂文附集·死》中提到在病重时曾经想过要立遗嘱，但也没有写下来，在文章中回想起了几条，原文如下：
    “当时好像很想定了一些，都是写给亲属的，其中有的是：
    一，不得因为丧事，收受任何人的一文钱。——但老朋友的，不在此例。
　　二，赶快收敛，埋掉，拉倒。
　　三，不要做任何关于纪念的事情。
　　四，忘记我，管自己生活。——倘不，那就真是胡涂虫。
　　五，孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。
　　六，别人应许给你的事物，不可当真。
　　七，损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。
　　此外自然还有，现在忘记了。只还记得在发热时，又曾想到欧洲人临死时，往往有一种仪式，是请别人宽恕，自己也宽恕了别人。我的怨敌可谓多矣，倘有新式的人问起我来，怎么回答呢？我想了一想，决定的是：让他们怨恨去，我也一个都不宽恕。
　　但这仪式并未举行，遗嘱也没有写，……”

    朱学勤所提到的，是这七条中的第二和第五条，但是做了窜改。鲁迅“遗嘱”的第二条：“赶快收敛，埋掉，拉倒。”这指的是对遗体的处理而言的，是希望肉体的速朽，而朱氏将其窜改成希望文字的速朽。第五条：“孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。”对比朱氏所言：“后代不可做文学家，尤其不可做空头文学家。”语义也是大相径庭。鲁迅的意思很明白，儿子如果没有才能，就不要借父辈的名声去当空头文学家或美术家，这是在顺便讽刺当时的文坛鼠辈。但是如果儿子有才能，鲁迅并没有就不希望他去当文学家或美术家。朱氏将其窜改成鲁迅不顾一切不许后代当文学家，再进而推论出这是一份“反文学遗嘱”，完全是在栽赃。他怎么就略去了“美术家”一词，不说这还是一份“反美术遗嘱”呢？鲁迅并不反对文学、美术，反对的是“空头文学”、“空头美术”，反映的恰恰是他对真文学、真美术的热爱。查《死》一文的原稿，“空头”两字为后来添加，据回忆，是冯雪峰看了原稿后，提出不要让人误以为是在反对所有的文学家、美术家，鲁迅才加了“空头”两字。鲁迅不想让人引起误解，朱氏却偏偏故意要去曲解。如果我留下一份遗嘱说：“孩子长大，倘无才能，万不可去做伪科学家。”朱氏是不是也要说我留下了一份“反科学遗嘱”？

    后面朱氏对鲁迅精神的歪曲，西风独自凉已有所批驳，我懒得再做分析。从朱氏是如何窜改、歪曲鲁迅的遗嘱，就可以知道他后面那些对鲁迅的攻击都是些什么玩意儿。历史上、生活中伪造死人遗嘱的，并不乏见，那大都是死人未留下遗嘱，后人为了自己的政治或经济利益加以捏造。像鲁迅明明把自己的遗愿诉诸文字，而且《死》一文也成了名文，朱氏还敢去伪造，并且伪造的目的竟是为了攻击死者，这倒算得上这位“民间思想家”的一大创举了，也可见当今这些攻击鲁迅的人士，都有着怎样的文品，无非再一次证明了我的这一论断：捧胡多是伪君子，骂鲁必是真小人。