超级军网东方时事20061207
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 08:24:26
061207
《纽约时报》：美向朝提弃核后的具体支援方案
【纽约消息】据《纽约时报》6日报道称，布什政府上月在北京举行的中朝美三方会晤中，向朝鲜提出了弃核后美国将执行的经济和能源等具体支援方案。
报道说，参与北京会晤的一名美国高级官员表示，对朝支援方案包括韩国、美国和日本的粮食支援，也包括要解除汇业银行(BDA)的金融制裁，和与朝鲜共同努力的决心。
该官员还表示：“当时朝方代表团非常认真地听取了美国的提案，还表示听到这样的议案很高兴。”
《纽约时报》还称，此前，布什政府就朝鲜弃核的代价，一直没有表明明确立场，因此美国向朝鲜提出具体的支援方案，具有重要的意义。
【时事点评】 我们注意到，根据《纽约时报》的说法，消息源自“参与北京会晤的一名美国高级官员”，内容是“韩国、美国和日本对朝鲜提供粮食支援，并包括解除汇业银行(BDA)的金融制裁”，条件是朝鲜弃核。显然，华盛顿这是在“开价”、用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”。
在东方评论员看来，白宫有发言人，美国国务院也有发言人，因此，姑且不论这一条所谓“重大消息”是否有新意可言，就其方式，也就是这种美国政府不“正式出面”，而是让一位美国外交官、通过最新一期《纽约时报》、挑选这个时候、将“上个月”的事情抖漏出来的“处理方式”、其本身就令人寻味。
●这只是外交上惯用的一种沟通技巧
非常清楚，媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，我们想强调的是，政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做：如果有戏、且有必要跟进，则由官方出面对消息加以证实；如果不可行，则视情况或者予以“澄清”，或者不加置评，就此打住。在东方评论员看来，这只是外交上惯用的一种沟通技巧。显然，如果我们以“这种经验”去解读上述消息、那么，我们对该官员向《纽约时报》讲的这样一句话也就见怪不怪了：请注意这一段文字，原文是：该官员还表示：“当时朝方代表团非常认真地听取了美国的提案，还表示听到这样的议案很高兴。” 在我们“考证”朝方代表团在听取美国提案之后、是否“果真很高兴”之前，先来听听朝鲜方面“如约”发回的反馈信息。
朝促美从韩撤核武 作朝实现无核化条件
【综合消息】综合媒体报道，朝鲜一名资深外交官说，如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划。
俄罗斯国际文传通讯社引述这名未具名外交官的话说：“作为朝鲜解除核武装的交换条件，朝鲜将要求美国从韩国和本区域其他国家撤走核武器。”
据称，朝鲜官员是接受国际文传通讯社的中国分社记者提问时作出有关表示的，而有关新闻发自香港。不过，朝鲜驻香港总领事馆一名官员回答俄罗斯新闻社询问时却表示，他怀疑有关报道的真实性。
但这名未具名的朝鲜官员也证实了朝鲜的立场，即如果要朝鲜解除武装，那本区域其他国家也要照做。
【时事点评】有意思的是，朝鲜方面也是政府“没有”正式出面，而是交由一位外交官员透露消息，同样是通过媒体。
因此，就其手法而言，朝鲜与美国本身就在针锋相对；就意图而言，更是针尖对麦芒：在东方评论员看来，朝鲜“资深外交官”的这席话显然是在“还价”，他所说的“如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划”，就字面而文言，其意思是再明白不过了，那就是：朝鲜弃核的条件是“美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走”。显然，就这一回合而言，布什让美国官员通过媒体为“购买”朝鲜弃核而“开出的价码”、已经自视为“核国家”之领袖的金正日，是“表现得”眼皮子都懒得掀一下。
然而，还是上面的那句话，既媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，东方评论员仍然想重复一遍：政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做。因此，在“美朝”公开地“各自报价”之后，在朝核问题上，既是运动员、又是裁判员的北京就应该出面了，下面，我们也就听听中国外交部的声音。
2006年12月7日外交部发言人秦刚在例行记者会上答记者问
【纽约消息】2006年12月7日下午，外交部发言人秦刚主持例行记者会。下面是有关朝核问题部分节简。
问： 东盟分别与中国、日本、韩国领导人举行的会议（“10+1”）、东盟与中日韩领导人会议（“10+3”）与东亚峰会在性质和目的上有什么区别？第二个问题，日本和澳大利亚认为东亚峰会应不仅是一个交换意见的场所，更应该讨论开展实质性合作，中方对此有何看法？第三个问题，中国会否考虑在会上讨论朝核问题？
答：“10＋1”、“10＋3”和东亚峰会都是本地区有关国家加强对话与交流，探讨合作，共同促进本地区和平、稳定与繁荣的机制。东亚峰会是一个新平台。“10＋1”、“10＋3” 举办的时间相对长一些，东盟无论是在倡议，还是在促进本地区合作方面一直发挥着主要作用，也积累了丰富的经验。在东亚合作方面应进行广泛和充分的讨论，特别应尊重东盟国家的共识，以“10＋3”合作为主渠道，以东盟为主导推动东亚合作。我们希望东亚合作是开放、包容的，兼顾本地区及在本地区有利益国家的关切，就本地区的合作问题展开充分讨论。东亚合作是一个长期的目标，需要一个循序渐进的、逐步积累的过程。
一些国家就东亚峰会的议题和成果提出了各自的主张。本次的东亚峰会不会是一个泛泛的交流场合。据我了解，像能源安全、防控禽流感等都是重点议题。有关国家的领导人将就这些问题进行讨论。
朝鲜半岛核问题也是本地区国家非常关注的一个问题。有关国家，特别是中日韩三国，都是六方会谈的成员，他们如果谈论朝核问题，无论是在“10＋3”、“10＋1”、东亚峰会，还是在中日韩领导人会议上，都是很自然的。
问：据报道，朝鲜官员表示，如果美国撤出在韩国及本地区部署的核武器，朝鲜愿意放弃核计划。我想问一下，在上一轮中美朝六方会谈团长会晤时是否讨论了这个问题？这个问题是不是六方会谈不能复会的症结所在？中国对于朝鲜指控美国在本地区部署核武器持何立场？
答：关于你的第一个问题和第三个问题，我想提醒大家能够再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么。在朝核问题上，我们一贯主张应该通过对话与谈判来加以解决。六方会谈是推动解决朝核问题的现实，有效的途径，我们希望有关各方都能够体现出诚意，增进互信，体现出灵活，为六方会谈的重启创造有利的条件，特别是要避免激化矛盾、使局势进一步紧张的言行。无论是在10月底还是在11月下旬中美朝三方团长磋商中，三方都阐述了各自的立场和主张，这也是有关各方为推进六方会谈重启所做努力的一部分。朝方表达了他们的关切，美方也表达了他们的关切。现在的问题是如何能够充分考虑到对方的关切，以大局为重，创造一个良好的条件和氛围，使六方会谈尽快复会，特别是主要当事方应该做出更大的努力。中方就重启六方会谈问题一直同有关各方保持着密切沟通，我们将继续发挥我们应有的作用。
问：.........联合国难民属一位高官说在中国境内约有5万朝鲜“难民”，一旦中国把他们遣送回朝鲜，他们将会受到折磨甚至死亡。请证实这是否准确？
答：作为外交部发言人，我无法也无授权回答你的第一个问题。因为这属于特区内部的事务。如果你对这些问题感兴趣的话，我建议你向有关部门了解。
关于在华滞留的朝鲜人问题。如果有这样的言论的话，我们认为是非常不恰当的。因为滞留在中国的这些朝鲜人不是所谓的“难民”，而是非法入境者。他们冲闯外交机构、学校和机关，他们的行为已经触犯了中国的法律。对他们中方是本着国内法、国际法和人道主义的原则妥善加以处理的。所以我们希望有关方面、有关人士能够客观地看待这样一个问题。这些人和所谓“难民”问题无关。
【时事点评】上面是中国外交部发言人秦刚有关朝核问题的“答记者问”。 显然，与华盛顿官员“刻意”通过《纽约时报》散发的那则消息紧密相关的部分是这一段文字，原文是：
问：据报道朝鲜官员表示，如果美国撤出在韩国及本地区部署的核武器，朝鲜愿意放弃核计划。我想问一下，在上一轮中美朝六方会谈团长会晤时是否讨论了这个问题？这个问题是不是六方会谈不能复会的症结所在？中国对于朝鲜指控美国在本地区部署核武器持何立场？
答：关于你的第一个问题和第三个问题，我想提醒大家能够再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么。在朝核问题上，我们一贯主张应该通过对话与谈判来加以解决。六方会谈是推动解决朝核问题的现实有效的途径，我们希望有关各方都能够体现出诚意，增进互信，体现出灵活，为六方会谈的重启创造有利的条件，特别是要避免激化矛盾、使局势进一步紧张的言行。无论是在10月底还是在11月下旬中美朝三方团长磋商中，三方都阐述了各自的立场和主张，这也是有关各方为推进六方会谈重启所做努力的一部分。朝方表达了他们的关切，美方也表达了他们的关切。现在的问题是如何能够充分考虑到对方的关切，以大局为重，创造一个良好的条件和氛围，使六方会谈尽快复会，特别是主要当事方应该做出更大的努力。中方就重启六方会谈问题一直同有关各方保持着密切沟通，我们将继续发挥我们应有的作用。
●中国外交部“不愿意直接评判”谁的价码“不合理”
东方评论员注意到，“提问者”重复了朝鲜的“要价”、而已经收悉“美朝”讨价还价之信息、并专门在此“作答”的中国外交部发言人，显然“不愿意直接评判”谁的价码合理，或者更准确地讲、是不愿意直接评判“谁的要价不合理”，而是搬出了“朝核六方”于去年9月份达成的《共同声明》，让“历史”说话。在我们看来，既然秦刚先生提醒大家“再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么”，那么，我们也不妨接受这个提醒、一起动手、翻翻档案资料、看看到底写了些什么。
资料：六方会谈通过《第四轮六方会谈共同声明》(全文)
【东方档字NO.200509190058】中新网北京九月十九日电 第四轮六方会谈十九日发表《共同声明》，声明全文如下：
二〇〇五年七月二十六日至八月七日和九月十三日至十九日，中国、朝鲜、日本、韩国、俄罗斯、美国在中国北京举行了第四轮六方会谈。
中国外交部副部长武大伟、朝鲜外务省副相金桂冠、日本外务省亚洲大洋洲局局长佐佐江贤一郎、韩国外交通商部次官补宋旻淳、俄罗斯外交部副部长阿列克谢耶夫、美国负责东亚和太平洋事务助理国务卿希尔分别率团与会。
中国外交部副部长武大伟主持会议。
六方从朝鲜半岛和东北亚地区和平与稳定出发，本着相互尊重、平等协商的精神，在前三轮六方会谈的基础上，进行了认真、务实的会谈，达成如下共识：
一、六方一致重申，以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标。
朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。
美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。韩方重申其依据一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》，不运入、不部署核武器的承诺，并确认在韩国领土上没有核武器。一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》应予遵守和落实。
朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝鲜提供轻水反应堆问题。
二、六方承诺，根据《联合国宪章》宗旨和原则以及公认的国际关系准则处理相互关系。
朝方和美方承诺，相互尊重主权，和平共存，根据各自双边政策，采取步骤实现关系正常化。
朝方和日方承诺，根据《日朝平壤宣言》，在清算不幸历史和妥善处理有关悬案基础上，采取步骤实现关系正常化。
三、六方承诺，通过双边和多边方式促进能源、贸易及投资领域的经济合作。
中、日、韩、俄、美表示，愿向朝鲜提供能源援助。
韩方重申二〇〇五年七月二十日提出的有关向朝鲜提供二百万千瓦电力援助的方案。
四、六方承诺，共同致力于东北亚地区持久和平与稳定。
直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制。
六方同意探讨加强东北亚安全合作的途径。
五、六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。
六、六方同意于二〇〇五年十一月上旬在北京举行第五轮六方会谈，具体时间另行商定。
【时事点评】遵循秦刚先生的“提醒”，我们认真阅读了《共同声明》全文，尽管时事评论员们对这份声明早就烂熟于心。但是，在重温这些“白纸黑字”之后，结合今天的最新形势，特别是美国伊战研究小组“正式报告”已经做出“伊拉克战争已经失败”的具体结论，并建议布什政府安排撤军事宜；建议布什政府与伊朗、叙利亚这些个被美国新保守主义“既定全球战略”定性为“欲除之而后快”的“邪恶轴心”打交道的“天翻地覆”之后，我们仍然有话要说。
●真正的核心是“第一条”和“第五条”
在东方评论员看来， 就《共同声明》而言，总体上看，真正的核心是“第一条”和“第五条”。
请大家先来仔细阅读“第一条”，原文是：
一、六方一致重申，以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标。
朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。
美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。韩方重申其依据一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》，不运入、不部署核武器的承诺，并确认在韩国领土上没有核武器。一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》应予遵守和落实。
朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝鲜提供轻水反应堆问题。 好了，我们现在再来看“第五条”，这一条是这样写的：
五、六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。
●“六方会谈”谈出了个“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化”的“头条”
显然，在东方评论员看来，“第一条”的第一句话。就写得非常有意思：“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标”。既然“六方会谈”谈出了个“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化”的“头条”，那么，什么是核查朝鲜半岛“是否实现了无核化”的“核查标准”和“和平核查方式呢?事实上，答案还是在“第一条”里。我们注意到，“第一条”提到了《朝鲜半岛无核化共同宣言》这样一份文件。这是于92年、朝鲜半岛北南方代表在“板门店”交换双方总理签字的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》文本之后生效的一份文件。
在东方评论员看来，这份文件的背景，是在1991年时“美韩”认定朝鲜正在开发核武，因而不断向朝鲜施压，要求其签订核安全协定、接受核查，引发了朝鲜半岛核武器问题争端。
在经过曲折反复的艰难谈判之后，朝韩于1992年1月21日、在当年中美谈判结束朝鲜战争的“板门店”、交换了由双方总理签署的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》文本。
宣言的具体内容包括：朝韩不试验、不制造、不生产、不接受、不拥有、不储藏、不部署、不使用核武器；朝韩和平利用核能；朝韩不拥有核再处理设施和铀浓缩设施。该宣言所提出的具体措施和原则方向成为解决朝鲜半岛核武器问题的重要指针。重要的是，随后朝美、在这个基础上，于94年签署了日内瓦“核框架协议”。
●美国新保守主义的朝核政策，可谓是“辛辛苦苦几十年，一下子回到了解放前！”
然而，就如我们在朝核试验之后所说的，在《共同声明》整整一年之后，在华盛顿“对朝鲜什么都敢说、却什么都不敢做，最后只能眼睁睁地看着朝鲜在10月9日、在北京的‘严厉指责’下、“悍然”进行了核试验。完了，华盛顿不仅只能用“朝鲜核试验失败、不承认朝鲜是核武国家”这种“掩耳盗铃”去自找台阶；其六方会谈代表还得发疯似狂飞北京，不为别的，为的就是阻止朝鲜再次“悍然”、以愿意回到《共同声明》的态度、愿意缓解对巴基斯坦军事威胁的条件、“诚恳地”按着北京那双抽动“东北亚核竞赛牌”的手。
然而，就如我们在上面所说的，一年前，华盛顿在韩国的压力下，被迫签署《共同声明》的时候，事实上就已经“回到从前”了，熟悉朝核历史的人都不难看出，那份“各方”殚精竭虑、历经四轮会谈、穷尽两年光阴所确立的《共同声明》、其主要条款、根本就是在“抄袭”十几年前签定的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》。
对此，用中国大陆曾经流行的一句俗话来形容美国新保守主义的朝核政策，可谓是再贴切不过的了，那就是：辛辛苦苦几十年，一下子回到了解放前！
●秦刚“不愿意直接回答”.......用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”，那是“扯淡”！
显然，在东方评论员看来，秦刚“不愿意直接回答”问题、而是提醒大家重读朝核六方“都一一摁过手印”的《共同声明》、其意思恐怕就是两点：
第一，根据《共同声明》第一条，华盛顿今天的“开价”、既用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”，那是“扯淡”！要知道、“金融制裁”这个玩意儿，本身就是六方在“共同声明”之后，美国人才“精心打造出来的”一个东西。华盛顿的这种“开价”方式，完全是一手制造问题、一手解决问题的手法。不仅是朝鲜，就是主笔“共同声明”的北京也不会答应。
在东方评论员看来，朝核六方会谈之所以中断，就是因为美国人在《共同声明》之后不久，就搞了这份“金融制裁”，因此，取消它只是朝鲜重返六方会谈的条件，而不是朝鲜弃核的条件。
●秦刚“不愿意直接回答”.......朝鲜的“要价”与《共同声明》的具体规定“也有一定的出入”
第二，同样是根据《共同声明》第一条，朝鲜的“还价”、既“如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划”，这也与《共同声明》的具体规定“有一定的出入”。
显然，在华盛顿借用那一外交技巧“扯淡”之余，已经“悍然”过一次、且到处忙着发放“印有核武国家”之“新名片”的朝鲜、也在借用那一外交技巧，面对国际社会，将自己的弃核价码从签定《共同声明》时的“价格标准”往上拉抬一点，只是这一拉抬不要紧，立刻触及了华盛顿的痛处。
●朝鲜的“要价”里面暗藏了三个选项
在东方评论员看来，何谓“美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走”？恐怕是再清楚不过了，这里面暗藏了三个选项：
其一，是警告日本，如果再拿着“联合国1718号决议案”这根鸡毛当令箭，冲着朝鲜叫嚣要全面执行决议”，朝鲜就要将日本的核问题也“框进来”，框进“朝核六方会谈”；
其二，是提醒华盛顿，提醒在伊拉克已经走投无路、在“巴基斯坦通道问题”的较量中也已“暂时认输”、且还被“伊拉克报告”催促着必须与另两个“邪恶轴心”（伊朗、叙利亚）打交道、寻求帮助的时候，在朝核问题上，如果布什政府仍然在那里“揣着明白装糊涂”，不提朝鲜最关注的、也是中国、韩国最关注“东北亚长期安全问题”，而是拿“共同声明”之后制造出的“金融制裁”，去与朝鲜谈什么“弃核”，那么，就得当心朝鲜“将日本开除出六方会谈”作为重返六方会谈“前提条件”之一。
●朝鲜的这份“过份的要价”、给了在六方会谈中“既是运动员、又是裁判员”的北京以极大的灵活性
其三，朝鲜这是在催促朝鲜南北双方最关注的朝鲜半岛经济整合，也是在响应中国、俄罗斯在推动的“东北亚经济一体化”、甚至是北京最为关注、华盛顿最为痛恨的“东亚经济一体化”。
显然，在东方评论员看来，北京是不会“真实地批评”朝鲜的，就如朝核试验时所做的那样。何况朝鲜的这份“过份的要价”、无疑给了在六方会谈中“既是运动员、又是裁判员”的北京以极大的灵活性：非常清楚，通过朝鲜的“要价”，已经表现得有意重归东亚一体化、且暂时没有在历史问题、主权问题上全面挑衅北京的日本应该明白，如果不想将自己的核问题也框进“朝核六方会谈”（请注意，华盛顿是“不会反对”这样做的），如果日本也不想自己被朝鲜“抵制出”六方会谈（请注意，北京是“不会反对”这样做的），那么，在华盛顿目前“仍然无意”按“共同声明”的“第五条”（既：六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识）去兑现“第一条”、“第四条”（既：六方承诺，共同致力于东北亚地区持久和平与稳定。 直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制。六方同意探讨加强东北亚安全合作的途径）的情况下， 为了自己的那份“充当世界规则制定者的野心”、其最稳妥的办法就是在东亚经济一体化的问题上，离华盛顿再远一点儿，靠东亚、靠北京走得再近一点儿；还有，在“1718号决议案”的执行问题上，少说一点儿。
●“过气的”小泉纯一郎何以愿意以特使的身份，第三次访问朝鲜？
我们认为，在布什的伊拉克政策已经被伊拉克小组报告推入绝境，且必须将精力集中在中东的时候，“美朝”的隔空交手，中国各打50大板的“公正立场”、特别是在“朝核试验”事后处理过程中所表现出的、宁可彻底切断中日关系、也绝不会抛弃朝鲜的“战略决心”、这也正是凭借对朝态度强硬才一鸣惊人的安倍、请“过气的”小泉纯一郎以特使的身份，愿意第三次访问朝鲜的根本原因。
●日本是否留在六方会谈中对日本至关重要，对中美国而言，却都是一个可以利用的筹码
显然，小泉纯一郎发挥余热，既是为了给安倍的强硬对朝态度解套，也为了试图打破“朝日”间围绕日本是否应该留在六方会谈中僵持不下的僵局。在东方评论员看来，日本是否留在六方会谈中对日本至关重要，对中美国而言，却都是一个可以利用的筹码。当初，在“中美”组建六方会谈模式时，日本“入会”是华盛顿凭借自己的“相对实力”给硬拉进去的。因此，日本人有一点是清楚的，那就是：在过去的几年中，美国的“相对实力”下降得厉害，已经下降到了“日本首相上任良久、也可以不访美”；已经下降到对叙利亚、伊朗这些“邪恶轴心”、美国都必须与之对话的程度。因此，曾经有机会被“相对实力”雄厚的华盛顿硬拉进去的日本，同样“有机会”被“相对实力”已经上升到在巴基斯坦问题、阿富汗问题、伊核问题、中亚方向、特别是朝核问题上、以一系列近乎摊牌的方式与美国公开较量的“中俄”给赶出来。
●是否将日本赶出“六方会谈”，在今天的形势下，赫然已经成了“中俄”手中的一张牌
显然，是否将日本赶出“六方会谈”，在今天的形势下，赫然已经成了“中俄”手中的一张牌。在东方评论员看来，这张牌上清楚地记录了如下要点：
第一，毕竟朝鲜已经似真似假地提出了这一“重返六方会谈”前提条件；
第二，毕竟最期盼六方会谈取得实质进展的是韩国，毕竟被韩国逼着“必须有所让步”的是美国，毕竟被朝核试验炸兴奋了的是日本、对日本核武装最敏感的又是华盛顿；
第三，对日本而言，无奈的是，从来没有说“绝不进行第二次核试验”的朝鲜、却就是没有进一步的动作；而对华盛顿而言，麻烦的是，受到中国军事保护、还宣称自己已经是核国家，且已经退出核不扩散条约的朝鲜，不仅从来没有说“绝不进行第二次核试验”、还与伊朗打得火热；
第四，综观上述三点，我们不难看出，日本的角色最为尴尬。
●想充当世界规则制定者的日本保守势力、必须要做的一件事情
因此，为了确保日本可以得到中俄的默认全面参与东亚事务，继续有资格在中俄美间找空间，“暂时避免”日本最后成为美国东亚政策、全球战略之牺牲品、是安倍让小泉纯一郎再访朝鲜的根本动机；而必须留在朝核问题六方会谈中、必须参与东北亚安全机制的“建设过程”，是想充当世界规则制定者的日本保守势力、必须要做的一件事情。试想，如果家门口的“安全规则”都无权制定，又谈什么制定世界规则！那也是“扯淡”。不过，还是上面的那句话，既媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，东方评论员仍然想重复一遍：“美朝”政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做。显然，在各方的回馈信息都出来之后，“朝核六方会谈”中的、同样是伊核六方会谈中“主角们”、恐怕都在考虑下一步了；而无权参与“伊核六方会谈”的配角们、更应该考虑下一步应该怎么做了。
在一则有关东亚峰会的消息之后，东方时事评论员、经济评论员将一起继续今天的东亚部分、看看日本人最可能做什么。061207
《纽约时报》：美向朝提弃核后的具体支援方案
【纽约消息】据《纽约时报》6日报道称，布什政府上月在北京举行的中朝美三方会晤中，向朝鲜提出了弃核后美国将执行的经济和能源等具体支援方案。
报道说，参与北京会晤的一名美国高级官员表示，对朝支援方案包括韩国、美国和日本的粮食支援，也包括要解除汇业银行(BDA)的金融制裁，和与朝鲜共同努力的决心。
该官员还表示：“当时朝方代表团非常认真地听取了美国的提案，还表示听到这样的议案很高兴。”
《纽约时报》还称，此前，布什政府就朝鲜弃核的代价，一直没有表明明确立场，因此美国向朝鲜提出具体的支援方案，具有重要的意义。
【时事点评】 我们注意到，根据《纽约时报》的说法，消息源自“参与北京会晤的一名美国高级官员”，内容是“韩国、美国和日本对朝鲜提供粮食支援，并包括解除汇业银行(BDA)的金融制裁”，条件是朝鲜弃核。显然，华盛顿这是在“开价”、用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”。
在东方评论员看来，白宫有发言人，美国国务院也有发言人，因此，姑且不论这一条所谓“重大消息”是否有新意可言，就其方式，也就是这种美国政府不“正式出面”，而是让一位美国外交官、通过最新一期《纽约时报》、挑选这个时候、将“上个月”的事情抖漏出来的“处理方式”、其本身就令人寻味。
●这只是外交上惯用的一种沟通技巧
非常清楚，媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，我们想强调的是，政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做：如果有戏、且有必要跟进，则由官方出面对消息加以证实；如果不可行，则视情况或者予以“澄清”，或者不加置评，就此打住。在东方评论员看来，这只是外交上惯用的一种沟通技巧。显然，如果我们以“这种经验”去解读上述消息、那么，我们对该官员向《纽约时报》讲的这样一句话也就见怪不怪了：请注意这一段文字，原文是：该官员还表示：“当时朝方代表团非常认真地听取了美国的提案，还表示听到这样的议案很高兴。” 在我们“考证”朝方代表团在听取美国提案之后、是否“果真很高兴”之前，先来听听朝鲜方面“如约”发回的反馈信息。
朝促美从韩撤核武 作朝实现无核化条件
【综合消息】综合媒体报道，朝鲜一名资深外交官说，如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划。
俄罗斯国际文传通讯社引述这名未具名外交官的话说：“作为朝鲜解除核武装的交换条件，朝鲜将要求美国从韩国和本区域其他国家撤走核武器。”
据称，朝鲜官员是接受国际文传通讯社的中国分社记者提问时作出有关表示的，而有关新闻发自香港。不过，朝鲜驻香港总领事馆一名官员回答俄罗斯新闻社询问时却表示，他怀疑有关报道的真实性。
但这名未具名的朝鲜官员也证实了朝鲜的立场，即如果要朝鲜解除武装，那本区域其他国家也要照做。
【时事点评】有意思的是，朝鲜方面也是政府“没有”正式出面，而是交由一位外交官员透露消息，同样是通过媒体。
因此，就其手法而言，朝鲜与美国本身就在针锋相对；就意图而言，更是针尖对麦芒：在东方评论员看来，朝鲜“资深外交官”的这席话显然是在“还价”，他所说的“如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划”，就字面而文言，其意思是再明白不过了，那就是：朝鲜弃核的条件是“美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走”。显然，就这一回合而言，布什让美国官员通过媒体为“购买”朝鲜弃核而“开出的价码”、已经自视为“核国家”之领袖的金正日，是“表现得”眼皮子都懒得掀一下。
然而，还是上面的那句话，既媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，东方评论员仍然想重复一遍：政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做。因此，在“美朝”公开地“各自报价”之后，在朝核问题上，既是运动员、又是裁判员的北京就应该出面了，下面，我们也就听听中国外交部的声音。
2006年12月7日外交部发言人秦刚在例行记者会上答记者问
【纽约消息】2006年12月7日下午，外交部发言人秦刚主持例行记者会。下面是有关朝核问题部分节简。
问： 东盟分别与中国、日本、韩国领导人举行的会议（“10+1”）、东盟与中日韩领导人会议（“10+3”）与东亚峰会在性质和目的上有什么区别？第二个问题，日本和澳大利亚认为东亚峰会应不仅是一个交换意见的场所，更应该讨论开展实质性合作，中方对此有何看法？第三个问题，中国会否考虑在会上讨论朝核问题？
答：“10＋1”、“10＋3”和东亚峰会都是本地区有关国家加强对话与交流，探讨合作，共同促进本地区和平、稳定与繁荣的机制。东亚峰会是一个新平台。“10＋1”、“10＋3” 举办的时间相对长一些，东盟无论是在倡议，还是在促进本地区合作方面一直发挥着主要作用，也积累了丰富的经验。在东亚合作方面应进行广泛和充分的讨论，特别应尊重东盟国家的共识，以“10＋3”合作为主渠道，以东盟为主导推动东亚合作。我们希望东亚合作是开放、包容的，兼顾本地区及在本地区有利益国家的关切，就本地区的合作问题展开充分讨论。东亚合作是一个长期的目标，需要一个循序渐进的、逐步积累的过程。
一些国家就东亚峰会的议题和成果提出了各自的主张。本次的东亚峰会不会是一个泛泛的交流场合。据我了解，像能源安全、防控禽流感等都是重点议题。有关国家的领导人将就这些问题进行讨论。
朝鲜半岛核问题也是本地区国家非常关注的一个问题。有关国家，特别是中日韩三国，都是六方会谈的成员，他们如果谈论朝核问题，无论是在“10＋3”、“10＋1”、东亚峰会，还是在中日韩领导人会议上，都是很自然的。
问：据报道，朝鲜官员表示，如果美国撤出在韩国及本地区部署的核武器，朝鲜愿意放弃核计划。我想问一下，在上一轮中美朝六方会谈团长会晤时是否讨论了这个问题？这个问题是不是六方会谈不能复会的症结所在？中国对于朝鲜指控美国在本地区部署核武器持何立场？
答：关于你的第一个问题和第三个问题，我想提醒大家能够再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么。在朝核问题上，我们一贯主张应该通过对话与谈判来加以解决。六方会谈是推动解决朝核问题的现实，有效的途径，我们希望有关各方都能够体现出诚意，增进互信，体现出灵活，为六方会谈的重启创造有利的条件，特别是要避免激化矛盾、使局势进一步紧张的言行。无论是在10月底还是在11月下旬中美朝三方团长磋商中，三方都阐述了各自的立场和主张，这也是有关各方为推进六方会谈重启所做努力的一部分。朝方表达了他们的关切，美方也表达了他们的关切。现在的问题是如何能够充分考虑到对方的关切，以大局为重，创造一个良好的条件和氛围，使六方会谈尽快复会，特别是主要当事方应该做出更大的努力。中方就重启六方会谈问题一直同有关各方保持着密切沟通，我们将继续发挥我们应有的作用。
问：.........联合国难民属一位高官说在中国境内约有5万朝鲜“难民”，一旦中国把他们遣送回朝鲜，他们将会受到折磨甚至死亡。请证实这是否准确？
答：作为外交部发言人，我无法也无授权回答你的第一个问题。因为这属于特区内部的事务。如果你对这些问题感兴趣的话，我建议你向有关部门了解。
关于在华滞留的朝鲜人问题。如果有这样的言论的话，我们认为是非常不恰当的。因为滞留在中国的这些朝鲜人不是所谓的“难民”，而是非法入境者。他们冲闯外交机构、学校和机关，他们的行为已经触犯了中国的法律。对他们中方是本着国内法、国际法和人道主义的原则妥善加以处理的。所以我们希望有关方面、有关人士能够客观地看待这样一个问题。这些人和所谓“难民”问题无关。
【时事点评】上面是中国外交部发言人秦刚有关朝核问题的“答记者问”。 显然，与华盛顿官员“刻意”通过《纽约时报》散发的那则消息紧密相关的部分是这一段文字，原文是：
问：据报道朝鲜官员表示，如果美国撤出在韩国及本地区部署的核武器，朝鲜愿意放弃核计划。我想问一下，在上一轮中美朝六方会谈团长会晤时是否讨论了这个问题？这个问题是不是六方会谈不能复会的症结所在？中国对于朝鲜指控美国在本地区部署核武器持何立场？
答：关于你的第一个问题和第三个问题，我想提醒大家能够再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么。在朝核问题上，我们一贯主张应该通过对话与谈判来加以解决。六方会谈是推动解决朝核问题的现实有效的途径，我们希望有关各方都能够体现出诚意，增进互信，体现出灵活，为六方会谈的重启创造有利的条件，特别是要避免激化矛盾、使局势进一步紧张的言行。无论是在10月底还是在11月下旬中美朝三方团长磋商中，三方都阐述了各自的立场和主张，这也是有关各方为推进六方会谈重启所做努力的一部分。朝方表达了他们的关切，美方也表达了他们的关切。现在的问题是如何能够充分考虑到对方的关切，以大局为重，创造一个良好的条件和氛围，使六方会谈尽快复会，特别是主要当事方应该做出更大的努力。中方就重启六方会谈问题一直同有关各方保持着密切沟通，我们将继续发挥我们应有的作用。
●中国外交部“不愿意直接评判”谁的价码“不合理”
东方评论员注意到，“提问者”重复了朝鲜的“要价”、而已经收悉“美朝”讨价还价之信息、并专门在此“作答”的中国外交部发言人，显然“不愿意直接评判”谁的价码合理，或者更准确地讲、是不愿意直接评判“谁的要价不合理”，而是搬出了“朝核六方”于去年9月份达成的《共同声明》，让“历史”说话。在我们看来，既然秦刚先生提醒大家“再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么”，那么，我们也不妨接受这个提醒、一起动手、翻翻档案资料、看看到底写了些什么。
资料：六方会谈通过《第四轮六方会谈共同声明》(全文)
【东方档字NO.200509190058】中新网北京九月十九日电 第四轮六方会谈十九日发表《共同声明》，声明全文如下：
二〇〇五年七月二十六日至八月七日和九月十三日至十九日，中国、朝鲜、日本、韩国、俄罗斯、美国在中国北京举行了第四轮六方会谈。
中国外交部副部长武大伟、朝鲜外务省副相金桂冠、日本外务省亚洲大洋洲局局长佐佐江贤一郎、韩国外交通商部次官补宋旻淳、俄罗斯外交部副部长阿列克谢耶夫、美国负责东亚和太平洋事务助理国务卿希尔分别率团与会。
中国外交部副部长武大伟主持会议。
六方从朝鲜半岛和东北亚地区和平与稳定出发，本着相互尊重、平等协商的精神，在前三轮六方会谈的基础上，进行了认真、务实的会谈，达成如下共识：
一、六方一致重申，以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标。
朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。
美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。韩方重申其依据一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》，不运入、不部署核武器的承诺，并确认在韩国领土上没有核武器。一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》应予遵守和落实。
朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝鲜提供轻水反应堆问题。
二、六方承诺，根据《联合国宪章》宗旨和原则以及公认的国际关系准则处理相互关系。
朝方和美方承诺，相互尊重主权，和平共存，根据各自双边政策，采取步骤实现关系正常化。
朝方和日方承诺，根据《日朝平壤宣言》，在清算不幸历史和妥善处理有关悬案基础上，采取步骤实现关系正常化。
三、六方承诺，通过双边和多边方式促进能源、贸易及投资领域的经济合作。
中、日、韩、俄、美表示，愿向朝鲜提供能源援助。
韩方重申二〇〇五年七月二十日提出的有关向朝鲜提供二百万千瓦电力援助的方案。
四、六方承诺，共同致力于东北亚地区持久和平与稳定。
直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制。
六方同意探讨加强东北亚安全合作的途径。
五、六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。
六、六方同意于二〇〇五年十一月上旬在北京举行第五轮六方会谈，具体时间另行商定。
【时事点评】遵循秦刚先生的“提醒”，我们认真阅读了《共同声明》全文，尽管时事评论员们对这份声明早就烂熟于心。但是，在重温这些“白纸黑字”之后，结合今天的最新形势，特别是美国伊战研究小组“正式报告”已经做出“伊拉克战争已经失败”的具体结论，并建议布什政府安排撤军事宜；建议布什政府与伊朗、叙利亚这些个被美国新保守主义“既定全球战略”定性为“欲除之而后快”的“邪恶轴心”打交道的“天翻地覆”之后，我们仍然有话要说。
●真正的核心是“第一条”和“第五条”
在东方评论员看来， 就《共同声明》而言，总体上看，真正的核心是“第一条”和“第五条”。
请大家先来仔细阅读“第一条”，原文是：
一、六方一致重申，以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标。
朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。
美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。韩方重申其依据一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》，不运入、不部署核武器的承诺，并确认在韩国领土上没有核武器。一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》应予遵守和落实。
朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝鲜提供轻水反应堆问题。 好了，我们现在再来看“第五条”，这一条是这样写的：
五、六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。
●“六方会谈”谈出了个“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化”的“头条”
显然，在东方评论员看来，“第一条”的第一句话。就写得非常有意思：“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标”。既然“六方会谈”谈出了个“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化”的“头条”，那么，什么是核查朝鲜半岛“是否实现了无核化”的“核查标准”和“和平核查方式呢?事实上，答案还是在“第一条”里。我们注意到，“第一条”提到了《朝鲜半岛无核化共同宣言》这样一份文件。这是于92年、朝鲜半岛北南方代表在“板门店”交换双方总理签字的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》文本之后生效的一份文件。
在东方评论员看来，这份文件的背景，是在1991年时“美韩”认定朝鲜正在开发核武，因而不断向朝鲜施压，要求其签订核安全协定、接受核查，引发了朝鲜半岛核武器问题争端。
在经过曲折反复的艰难谈判之后，朝韩于1992年1月21日、在当年中美谈判结束朝鲜战争的“板门店”、交换了由双方总理签署的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》文本。
宣言的具体内容包括：朝韩不试验、不制造、不生产、不接受、不拥有、不储藏、不部署、不使用核武器；朝韩和平利用核能；朝韩不拥有核再处理设施和铀浓缩设施。该宣言所提出的具体措施和原则方向成为解决朝鲜半岛核武器问题的重要指针。重要的是，随后朝美、在这个基础上，于94年签署了日内瓦“核框架协议”。
●美国新保守主义的朝核政策，可谓是“辛辛苦苦几十年，一下子回到了解放前！”
然而，就如我们在朝核试验之后所说的，在《共同声明》整整一年之后，在华盛顿“对朝鲜什么都敢说、却什么都不敢做，最后只能眼睁睁地看着朝鲜在10月9日、在北京的‘严厉指责’下、“悍然”进行了核试验。完了，华盛顿不仅只能用“朝鲜核试验失败、不承认朝鲜是核武国家”这种“掩耳盗铃”去自找台阶；其六方会谈代表还得发疯似狂飞北京，不为别的，为的就是阻止朝鲜再次“悍然”、以愿意回到《共同声明》的态度、愿意缓解对巴基斯坦军事威胁的条件、“诚恳地”按着北京那双抽动“东北亚核竞赛牌”的手。
然而，就如我们在上面所说的，一年前，华盛顿在韩国的压力下，被迫签署《共同声明》的时候，事实上就已经“回到从前”了，熟悉朝核历史的人都不难看出，那份“各方”殚精竭虑、历经四轮会谈、穷尽两年光阴所确立的《共同声明》、其主要条款、根本就是在“抄袭”十几年前签定的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》。
对此，用中国大陆曾经流行的一句俗话来形容美国新保守主义的朝核政策，可谓是再贴切不过的了，那就是：辛辛苦苦几十年，一下子回到了解放前！
●秦刚“不愿意直接回答”.......用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”，那是“扯淡”！
显然，在东方评论员看来，秦刚“不愿意直接回答”问题、而是提醒大家重读朝核六方“都一一摁过手印”的《共同声明》、其意思恐怕就是两点：
第一，根据《共同声明》第一条，华盛顿今天的“开价”、既用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”，那是“扯淡”！要知道、“金融制裁”这个玩意儿，本身就是六方在“共同声明”之后，美国人才“精心打造出来的”一个东西。华盛顿的这种“开价”方式，完全是一手制造问题、一手解决问题的手法。不仅是朝鲜，就是主笔“共同声明”的北京也不会答应。
在东方评论员看来，朝核六方会谈之所以中断，就是因为美国人在《共同声明》之后不久，就搞了这份“金融制裁”，因此，取消它只是朝鲜重返六方会谈的条件，而不是朝鲜弃核的条件。
●秦刚“不愿意直接回答”.......朝鲜的“要价”与《共同声明》的具体规定“也有一定的出入”
第二，同样是根据《共同声明》第一条，朝鲜的“还价”、既“如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划”，这也与《共同声明》的具体规定“有一定的出入”。
显然，在华盛顿借用那一外交技巧“扯淡”之余，已经“悍然”过一次、且到处忙着发放“印有核武国家”之“新名片”的朝鲜、也在借用那一外交技巧，面对国际社会，将自己的弃核价码从签定《共同声明》时的“价格标准”往上拉抬一点，只是这一拉抬不要紧，立刻触及了华盛顿的痛处。
●朝鲜的“要价”里面暗藏了三个选项
在东方评论员看来，何谓“美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走”？恐怕是再清楚不过了，这里面暗藏了三个选项：
其一，是警告日本，如果再拿着“联合国1718号决议案”这根鸡毛当令箭，冲着朝鲜叫嚣要全面执行决议”，朝鲜就要将日本的核问题也“框进来”，框进“朝核六方会谈”；
其二，是提醒华盛顿，提醒在伊拉克已经走投无路、在“巴基斯坦通道问题”的较量中也已“暂时认输”、且还被“伊拉克报告”催促着必须与另两个“邪恶轴心”（伊朗、叙利亚）打交道、寻求帮助的时候，在朝核问题上，如果布什政府仍然在那里“揣着明白装糊涂”，不提朝鲜最关注的、也是中国、韩国最关注“东北亚长期安全问题”，而是拿“共同声明”之后制造出的“金融制裁”，去与朝鲜谈什么“弃核”，那么，就得当心朝鲜“将日本开除出六方会谈”作为重返六方会谈“前提条件”之一。
●朝鲜的这份“过份的要价”、给了在六方会谈中“既是运动员、又是裁判员”的北京以极大的灵活性
其三，朝鲜这是在催促朝鲜南北双方最关注的朝鲜半岛经济整合，也是在响应中国、俄罗斯在推动的“东北亚经济一体化”、甚至是北京最为关注、华盛顿最为痛恨的“东亚经济一体化”。
显然，在东方评论员看来，北京是不会“真实地批评”朝鲜的，就如朝核试验时所做的那样。何况朝鲜的这份“过份的要价”、无疑给了在六方会谈中“既是运动员、又是裁判员”的北京以极大的灵活性：非常清楚，通过朝鲜的“要价”，已经表现得有意重归东亚一体化、且暂时没有在历史问题、主权问题上全面挑衅北京的日本应该明白，如果不想将自己的核问题也框进“朝核六方会谈”（请注意，华盛顿是“不会反对”这样做的），如果日本也不想自己被朝鲜“抵制出”六方会谈（请注意，北京是“不会反对”这样做的），那么，在华盛顿目前“仍然无意”按“共同声明”的“第五条”（既：六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识）去兑现“第一条”、“第四条”（既：六方承诺，共同致力于东北亚地区持久和平与稳定。 直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制。六方同意探讨加强东北亚安全合作的途径）的情况下， 为了自己的那份“充当世界规则制定者的野心”、其最稳妥的办法就是在东亚经济一体化的问题上，离华盛顿再远一点儿，靠东亚、靠北京走得再近一点儿；还有，在“1718号决议案”的执行问题上，少说一点儿。
●“过气的”小泉纯一郎何以愿意以特使的身份，第三次访问朝鲜？
我们认为，在布什的伊拉克政策已经被伊拉克小组报告推入绝境，且必须将精力集中在中东的时候，“美朝”的隔空交手，中国各打50大板的“公正立场”、特别是在“朝核试验”事后处理过程中所表现出的、宁可彻底切断中日关系、也绝不会抛弃朝鲜的“战略决心”、这也正是凭借对朝态度强硬才一鸣惊人的安倍、请“过气的”小泉纯一郎以特使的身份，愿意第三次访问朝鲜的根本原因。
●日本是否留在六方会谈中对日本至关重要，对中美国而言，却都是一个可以利用的筹码
显然，小泉纯一郎发挥余热，既是为了给安倍的强硬对朝态度解套，也为了试图打破“朝日”间围绕日本是否应该留在六方会谈中僵持不下的僵局。在东方评论员看来，日本是否留在六方会谈中对日本至关重要，对中美国而言，却都是一个可以利用的筹码。当初，在“中美”组建六方会谈模式时，日本“入会”是华盛顿凭借自己的“相对实力”给硬拉进去的。因此，日本人有一点是清楚的，那就是：在过去的几年中，美国的“相对实力”下降得厉害，已经下降到了“日本首相上任良久、也可以不访美”；已经下降到对叙利亚、伊朗这些“邪恶轴心”、美国都必须与之对话的程度。因此，曾经有机会被“相对实力”雄厚的华盛顿硬拉进去的日本，同样“有机会”被“相对实力”已经上升到在巴基斯坦问题、阿富汗问题、伊核问题、中亚方向、特别是朝核问题上、以一系列近乎摊牌的方式与美国公开较量的“中俄”给赶出来。
●是否将日本赶出“六方会谈”，在今天的形势下，赫然已经成了“中俄”手中的一张牌
显然，是否将日本赶出“六方会谈”，在今天的形势下，赫然已经成了“中俄”手中的一张牌。在东方评论员看来，这张牌上清楚地记录了如下要点：
第一，毕竟朝鲜已经似真似假地提出了这一“重返六方会谈”前提条件；
第二，毕竟最期盼六方会谈取得实质进展的是韩国，毕竟被韩国逼着“必须有所让步”的是美国，毕竟被朝核试验炸兴奋了的是日本、对日本核武装最敏感的又是华盛顿；
第三，对日本而言，无奈的是，从来没有说“绝不进行第二次核试验”的朝鲜、却就是没有进一步的动作；而对华盛顿而言，麻烦的是，受到中国军事保护、还宣称自己已经是核国家，且已经退出核不扩散条约的朝鲜，不仅从来没有说“绝不进行第二次核试验”、还与伊朗打得火热；
第四，综观上述三点，我们不难看出，日本的角色最为尴尬。
●想充当世界规则制定者的日本保守势力、必须要做的一件事情
因此，为了确保日本可以得到中俄的默认全面参与东亚事务，继续有资格在中俄美间找空间，“暂时避免”日本最后成为美国东亚政策、全球战略之牺牲品、是安倍让小泉纯一郎再访朝鲜的根本动机；而必须留在朝核问题六方会谈中、必须参与东北亚安全机制的“建设过程”，是想充当世界规则制定者的日本保守势力、必须要做的一件事情。试想，如果家门口的“安全规则”都无权制定，又谈什么制定世界规则！那也是“扯淡”。不过，还是上面的那句话，既媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，东方评论员仍然想重复一遍：“美朝”政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做。显然，在各方的回馈信息都出来之后，“朝核六方会谈”中的、同样是伊核六方会谈中“主角们”、恐怕都在考虑下一步了；而无权参与“伊核六方会谈”的配角们、更应该考虑下一步应该怎么做了。
在一则有关东亚峰会的消息之后，东方时事评论员、经济评论员将一起继续今天的东亚部分、看看日本人最可能做什么。
《纽约时报》：美向朝提弃核后的具体支援方案
【纽约消息】据《纽约时报》6日报道称，布什政府上月在北京举行的中朝美三方会晤中，向朝鲜提出了弃核后美国将执行的经济和能源等具体支援方案。
报道说，参与北京会晤的一名美国高级官员表示，对朝支援方案包括韩国、美国和日本的粮食支援，也包括要解除汇业银行(BDA)的金融制裁，和与朝鲜共同努力的决心。
该官员还表示：“当时朝方代表团非常认真地听取了美国的提案，还表示听到这样的议案很高兴。”
《纽约时报》还称，此前，布什政府就朝鲜弃核的代价，一直没有表明明确立场，因此美国向朝鲜提出具体的支援方案，具有重要的意义。
【时事点评】 我们注意到，根据《纽约时报》的说法，消息源自“参与北京会晤的一名美国高级官员”，内容是“韩国、美国和日本对朝鲜提供粮食支援，并包括解除汇业银行(BDA)的金融制裁”，条件是朝鲜弃核。显然，华盛顿这是在“开价”、用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”。
在东方评论员看来，白宫有发言人，美国国务院也有发言人，因此，姑且不论这一条所谓“重大消息”是否有新意可言，就其方式，也就是这种美国政府不“正式出面”，而是让一位美国外交官、通过最新一期《纽约时报》、挑选这个时候、将“上个月”的事情抖漏出来的“处理方式”、其本身就令人寻味。
●这只是外交上惯用的一种沟通技巧
非常清楚，媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，我们想强调的是，政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做：如果有戏、且有必要跟进，则由官方出面对消息加以证实；如果不可行，则视情况或者予以“澄清”，或者不加置评，就此打住。在东方评论员看来，这只是外交上惯用的一种沟通技巧。显然，如果我们以“这种经验”去解读上述消息、那么，我们对该官员向《纽约时报》讲的这样一句话也就见怪不怪了：请注意这一段文字，原文是：该官员还表示：“当时朝方代表团非常认真地听取了美国的提案，还表示听到这样的议案很高兴。” 在我们“考证”朝方代表团在听取美国提案之后、是否“果真很高兴”之前，先来听听朝鲜方面“如约”发回的反馈信息。
朝促美从韩撤核武 作朝实现无核化条件
【综合消息】综合媒体报道，朝鲜一名资深外交官说，如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划。
俄罗斯国际文传通讯社引述这名未具名外交官的话说：“作为朝鲜解除核武装的交换条件，朝鲜将要求美国从韩国和本区域其他国家撤走核武器。”
据称，朝鲜官员是接受国际文传通讯社的中国分社记者提问时作出有关表示的，而有关新闻发自香港。不过，朝鲜驻香港总领事馆一名官员回答俄罗斯新闻社询问时却表示，他怀疑有关报道的真实性。
但这名未具名的朝鲜官员也证实了朝鲜的立场，即如果要朝鲜解除武装，那本区域其他国家也要照做。
【时事点评】有意思的是，朝鲜方面也是政府“没有”正式出面，而是交由一位外交官员透露消息，同样是通过媒体。
因此，就其手法而言，朝鲜与美国本身就在针锋相对；就意图而言，更是针尖对麦芒：在东方评论员看来，朝鲜“资深外交官”的这席话显然是在“还价”，他所说的“如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划”，就字面而文言，其意思是再明白不过了，那就是：朝鲜弃核的条件是“美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走”。显然，就这一回合而言，布什让美国官员通过媒体为“购买”朝鲜弃核而“开出的价码”、已经自视为“核国家”之领袖的金正日，是“表现得”眼皮子都懒得掀一下。
然而，还是上面的那句话，既媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，东方评论员仍然想重复一遍：政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做。因此，在“美朝”公开地“各自报价”之后，在朝核问题上，既是运动员、又是裁判员的北京就应该出面了，下面，我们也就听听中国外交部的声音。
2006年12月7日外交部发言人秦刚在例行记者会上答记者问
【纽约消息】2006年12月7日下午，外交部发言人秦刚主持例行记者会。下面是有关朝核问题部分节简。
问： 东盟分别与中国、日本、韩国领导人举行的会议（“10+1”）、东盟与中日韩领导人会议（“10+3”）与东亚峰会在性质和目的上有什么区别？第二个问题，日本和澳大利亚认为东亚峰会应不仅是一个交换意见的场所，更应该讨论开展实质性合作，中方对此有何看法？第三个问题，中国会否考虑在会上讨论朝核问题？
答：“10＋1”、“10＋3”和东亚峰会都是本地区有关国家加强对话与交流，探讨合作，共同促进本地区和平、稳定与繁荣的机制。东亚峰会是一个新平台。“10＋1”、“10＋3” 举办的时间相对长一些，东盟无论是在倡议，还是在促进本地区合作方面一直发挥着主要作用，也积累了丰富的经验。在东亚合作方面应进行广泛和充分的讨论，特别应尊重东盟国家的共识，以“10＋3”合作为主渠道，以东盟为主导推动东亚合作。我们希望东亚合作是开放、包容的，兼顾本地区及在本地区有利益国家的关切，就本地区的合作问题展开充分讨论。东亚合作是一个长期的目标，需要一个循序渐进的、逐步积累的过程。
一些国家就东亚峰会的议题和成果提出了各自的主张。本次的东亚峰会不会是一个泛泛的交流场合。据我了解，像能源安全、防控禽流感等都是重点议题。有关国家的领导人将就这些问题进行讨论。
朝鲜半岛核问题也是本地区国家非常关注的一个问题。有关国家，特别是中日韩三国，都是六方会谈的成员，他们如果谈论朝核问题，无论是在“10＋3”、“10＋1”、东亚峰会，还是在中日韩领导人会议上，都是很自然的。
问：据报道，朝鲜官员表示，如果美国撤出在韩国及本地区部署的核武器，朝鲜愿意放弃核计划。我想问一下，在上一轮中美朝六方会谈团长会晤时是否讨论了这个问题？这个问题是不是六方会谈不能复会的症结所在？中国对于朝鲜指控美国在本地区部署核武器持何立场？
答：关于你的第一个问题和第三个问题，我想提醒大家能够再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么。在朝核问题上，我们一贯主张应该通过对话与谈判来加以解决。六方会谈是推动解决朝核问题的现实，有效的途径，我们希望有关各方都能够体现出诚意，增进互信，体现出灵活，为六方会谈的重启创造有利的条件，特别是要避免激化矛盾、使局势进一步紧张的言行。无论是在10月底还是在11月下旬中美朝三方团长磋商中，三方都阐述了各自的立场和主张，这也是有关各方为推进六方会谈重启所做努力的一部分。朝方表达了他们的关切，美方也表达了他们的关切。现在的问题是如何能够充分考虑到对方的关切，以大局为重，创造一个良好的条件和氛围，使六方会谈尽快复会，特别是主要当事方应该做出更大的努力。中方就重启六方会谈问题一直同有关各方保持着密切沟通，我们将继续发挥我们应有的作用。
问：.........联合国难民属一位高官说在中国境内约有5万朝鲜“难民”，一旦中国把他们遣送回朝鲜，他们将会受到折磨甚至死亡。请证实这是否准确？
答：作为外交部发言人，我无法也无授权回答你的第一个问题。因为这属于特区内部的事务。如果你对这些问题感兴趣的话，我建议你向有关部门了解。
关于在华滞留的朝鲜人问题。如果有这样的言论的话，我们认为是非常不恰当的。因为滞留在中国的这些朝鲜人不是所谓的“难民”，而是非法入境者。他们冲闯外交机构、学校和机关，他们的行为已经触犯了中国的法律。对他们中方是本着国内法、国际法和人道主义的原则妥善加以处理的。所以我们希望有关方面、有关人士能够客观地看待这样一个问题。这些人和所谓“难民”问题无关。
【时事点评】上面是中国外交部发言人秦刚有关朝核问题的“答记者问”。 显然，与华盛顿官员“刻意”通过《纽约时报》散发的那则消息紧密相关的部分是这一段文字，原文是：
问：据报道朝鲜官员表示，如果美国撤出在韩国及本地区部署的核武器，朝鲜愿意放弃核计划。我想问一下，在上一轮中美朝六方会谈团长会晤时是否讨论了这个问题？这个问题是不是六方会谈不能复会的症结所在？中国对于朝鲜指控美国在本地区部署核武器持何立场？
答：关于你的第一个问题和第三个问题，我想提醒大家能够再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么。在朝核问题上，我们一贯主张应该通过对话与谈判来加以解决。六方会谈是推动解决朝核问题的现实有效的途径，我们希望有关各方都能够体现出诚意，增进互信，体现出灵活，为六方会谈的重启创造有利的条件，特别是要避免激化矛盾、使局势进一步紧张的言行。无论是在10月底还是在11月下旬中美朝三方团长磋商中，三方都阐述了各自的立场和主张，这也是有关各方为推进六方会谈重启所做努力的一部分。朝方表达了他们的关切，美方也表达了他们的关切。现在的问题是如何能够充分考虑到对方的关切，以大局为重，创造一个良好的条件和氛围，使六方会谈尽快复会，特别是主要当事方应该做出更大的努力。中方就重启六方会谈问题一直同有关各方保持着密切沟通，我们将继续发挥我们应有的作用。
●中国外交部“不愿意直接评判”谁的价码“不合理”
东方评论员注意到，“提问者”重复了朝鲜的“要价”、而已经收悉“美朝”讨价还价之信息、并专门在此“作答”的中国外交部发言人，显然“不愿意直接评判”谁的价码合理，或者更准确地讲、是不愿意直接评判“谁的要价不合理”，而是搬出了“朝核六方”于去年9月份达成的《共同声明》，让“历史”说话。在我们看来，既然秦刚先生提醒大家“再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么”，那么，我们也不妨接受这个提醒、一起动手、翻翻档案资料、看看到底写了些什么。
资料：六方会谈通过《第四轮六方会谈共同声明》(全文)
【东方档字NO.200509190058】中新网北京九月十九日电 第四轮六方会谈十九日发表《共同声明》，声明全文如下：
二〇〇五年七月二十六日至八月七日和九月十三日至十九日，中国、朝鲜、日本、韩国、俄罗斯、美国在中国北京举行了第四轮六方会谈。
中国外交部副部长武大伟、朝鲜外务省副相金桂冠、日本外务省亚洲大洋洲局局长佐佐江贤一郎、韩国外交通商部次官补宋旻淳、俄罗斯外交部副部长阿列克谢耶夫、美国负责东亚和太平洋事务助理国务卿希尔分别率团与会。
中国外交部副部长武大伟主持会议。
六方从朝鲜半岛和东北亚地区和平与稳定出发，本着相互尊重、平等协商的精神，在前三轮六方会谈的基础上，进行了认真、务实的会谈，达成如下共识：
一、六方一致重申，以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标。
朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。
美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。韩方重申其依据一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》，不运入、不部署核武器的承诺，并确认在韩国领土上没有核武器。一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》应予遵守和落实。
朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝鲜提供轻水反应堆问题。
二、六方承诺，根据《联合国宪章》宗旨和原则以及公认的国际关系准则处理相互关系。
朝方和美方承诺，相互尊重主权，和平共存，根据各自双边政策，采取步骤实现关系正常化。
朝方和日方承诺，根据《日朝平壤宣言》，在清算不幸历史和妥善处理有关悬案基础上，采取步骤实现关系正常化。
三、六方承诺，通过双边和多边方式促进能源、贸易及投资领域的经济合作。
中、日、韩、俄、美表示，愿向朝鲜提供能源援助。
韩方重申二〇〇五年七月二十日提出的有关向朝鲜提供二百万千瓦电力援助的方案。
四、六方承诺，共同致力于东北亚地区持久和平与稳定。
直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制。
六方同意探讨加强东北亚安全合作的途径。
五、六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。
六、六方同意于二〇〇五年十一月上旬在北京举行第五轮六方会谈，具体时间另行商定。
【时事点评】遵循秦刚先生的“提醒”，我们认真阅读了《共同声明》全文，尽管时事评论员们对这份声明早就烂熟于心。但是，在重温这些“白纸黑字”之后，结合今天的最新形势，特别是美国伊战研究小组“正式报告”已经做出“伊拉克战争已经失败”的具体结论，并建议布什政府安排撤军事宜；建议布什政府与伊朗、叙利亚这些个被美国新保守主义“既定全球战略”定性为“欲除之而后快”的“邪恶轴心”打交道的“天翻地覆”之后，我们仍然有话要说。
●真正的核心是“第一条”和“第五条”
在东方评论员看来， 就《共同声明》而言，总体上看，真正的核心是“第一条”和“第五条”。
请大家先来仔细阅读“第一条”，原文是：
一、六方一致重申，以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标。
朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。
美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。韩方重申其依据一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》，不运入、不部署核武器的承诺，并确认在韩国领土上没有核武器。一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》应予遵守和落实。
朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝鲜提供轻水反应堆问题。 好了，我们现在再来看“第五条”，这一条是这样写的：
五、六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。
●“六方会谈”谈出了个“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化”的“头条”
显然，在东方评论员看来，“第一条”的第一句话。就写得非常有意思：“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标”。既然“六方会谈”谈出了个“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化”的“头条”，那么，什么是核查朝鲜半岛“是否实现了无核化”的“核查标准”和“和平核查方式呢?事实上，答案还是在“第一条”里。我们注意到，“第一条”提到了《朝鲜半岛无核化共同宣言》这样一份文件。这是于92年、朝鲜半岛北南方代表在“板门店”交换双方总理签字的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》文本之后生效的一份文件。
在东方评论员看来，这份文件的背景，是在1991年时“美韩”认定朝鲜正在开发核武，因而不断向朝鲜施压，要求其签订核安全协定、接受核查，引发了朝鲜半岛核武器问题争端。
在经过曲折反复的艰难谈判之后，朝韩于1992年1月21日、在当年中美谈判结束朝鲜战争的“板门店”、交换了由双方总理签署的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》文本。
宣言的具体内容包括：朝韩不试验、不制造、不生产、不接受、不拥有、不储藏、不部署、不使用核武器；朝韩和平利用核能；朝韩不拥有核再处理设施和铀浓缩设施。该宣言所提出的具体措施和原则方向成为解决朝鲜半岛核武器问题的重要指针。重要的是，随后朝美、在这个基础上，于94年签署了日内瓦“核框架协议”。
●美国新保守主义的朝核政策，可谓是“辛辛苦苦几十年，一下子回到了解放前！”
然而，就如我们在朝核试验之后所说的，在《共同声明》整整一年之后，在华盛顿“对朝鲜什么都敢说、却什么都不敢做，最后只能眼睁睁地看着朝鲜在10月9日、在北京的‘严厉指责’下、“悍然”进行了核试验。完了，华盛顿不仅只能用“朝鲜核试验失败、不承认朝鲜是核武国家”这种“掩耳盗铃”去自找台阶；其六方会谈代表还得发疯似狂飞北京，不为别的，为的就是阻止朝鲜再次“悍然”、以愿意回到《共同声明》的态度、愿意缓解对巴基斯坦军事威胁的条件、“诚恳地”按着北京那双抽动“东北亚核竞赛牌”的手。
然而，就如我们在上面所说的，一年前，华盛顿在韩国的压力下，被迫签署《共同声明》的时候，事实上就已经“回到从前”了，熟悉朝核历史的人都不难看出，那份“各方”殚精竭虑、历经四轮会谈、穷尽两年光阴所确立的《共同声明》、其主要条款、根本就是在“抄袭”十几年前签定的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》。
对此，用中国大陆曾经流行的一句俗话来形容美国新保守主义的朝核政策，可谓是再贴切不过的了，那就是：辛辛苦苦几十年，一下子回到了解放前！
●秦刚“不愿意直接回答”.......用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”，那是“扯淡”！
显然，在东方评论员看来，秦刚“不愿意直接回答”问题、而是提醒大家重读朝核六方“都一一摁过手印”的《共同声明》、其意思恐怕就是两点：
第一，根据《共同声明》第一条，华盛顿今天的“开价”、既用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”，那是“扯淡”！要知道、“金融制裁”这个玩意儿，本身就是六方在“共同声明”之后，美国人才“精心打造出来的”一个东西。华盛顿的这种“开价”方式，完全是一手制造问题、一手解决问题的手法。不仅是朝鲜，就是主笔“共同声明”的北京也不会答应。
在东方评论员看来，朝核六方会谈之所以中断，就是因为美国人在《共同声明》之后不久，就搞了这份“金融制裁”，因此，取消它只是朝鲜重返六方会谈的条件，而不是朝鲜弃核的条件。
●秦刚“不愿意直接回答”.......朝鲜的“要价”与《共同声明》的具体规定“也有一定的出入”
第二，同样是根据《共同声明》第一条，朝鲜的“还价”、既“如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划”，这也与《共同声明》的具体规定“有一定的出入”。
显然，在华盛顿借用那一外交技巧“扯淡”之余，已经“悍然”过一次、且到处忙着发放“印有核武国家”之“新名片”的朝鲜、也在借用那一外交技巧，面对国际社会，将自己的弃核价码从签定《共同声明》时的“价格标准”往上拉抬一点，只是这一拉抬不要紧，立刻触及了华盛顿的痛处。
●朝鲜的“要价”里面暗藏了三个选项
在东方评论员看来，何谓“美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走”？恐怕是再清楚不过了，这里面暗藏了三个选项：
其一，是警告日本，如果再拿着“联合国1718号决议案”这根鸡毛当令箭，冲着朝鲜叫嚣要全面执行决议”，朝鲜就要将日本的核问题也“框进来”，框进“朝核六方会谈”；
其二，是提醒华盛顿，提醒在伊拉克已经走投无路、在“巴基斯坦通道问题”的较量中也已“暂时认输”、且还被“伊拉克报告”催促着必须与另两个“邪恶轴心”（伊朗、叙利亚）打交道、寻求帮助的时候，在朝核问题上，如果布什政府仍然在那里“揣着明白装糊涂”，不提朝鲜最关注的、也是中国、韩国最关注“东北亚长期安全问题”，而是拿“共同声明”之后制造出的“金融制裁”，去与朝鲜谈什么“弃核”，那么，就得当心朝鲜“将日本开除出六方会谈”作为重返六方会谈“前提条件”之一。
●朝鲜的这份“过份的要价”、给了在六方会谈中“既是运动员、又是裁判员”的北京以极大的灵活性
其三，朝鲜这是在催促朝鲜南北双方最关注的朝鲜半岛经济整合，也是在响应中国、俄罗斯在推动的“东北亚经济一体化”、甚至是北京最为关注、华盛顿最为痛恨的“东亚经济一体化”。
显然，在东方评论员看来，北京是不会“真实地批评”朝鲜的，就如朝核试验时所做的那样。何况朝鲜的这份“过份的要价”、无疑给了在六方会谈中“既是运动员、又是裁判员”的北京以极大的灵活性：非常清楚，通过朝鲜的“要价”，已经表现得有意重归东亚一体化、且暂时没有在历史问题、主权问题上全面挑衅北京的日本应该明白，如果不想将自己的核问题也框进“朝核六方会谈”（请注意，华盛顿是“不会反对”这样做的），如果日本也不想自己被朝鲜“抵制出”六方会谈（请注意，北京是“不会反对”这样做的），那么，在华盛顿目前“仍然无意”按“共同声明”的“第五条”（既：六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识）去兑现“第一条”、“第四条”（既：六方承诺，共同致力于东北亚地区持久和平与稳定。 直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制。六方同意探讨加强东北亚安全合作的途径）的情况下， 为了自己的那份“充当世界规则制定者的野心”、其最稳妥的办法就是在东亚经济一体化的问题上，离华盛顿再远一点儿，靠东亚、靠北京走得再近一点儿；还有，在“1718号决议案”的执行问题上，少说一点儿。
●“过气的”小泉纯一郎何以愿意以特使的身份，第三次访问朝鲜？
我们认为，在布什的伊拉克政策已经被伊拉克小组报告推入绝境，且必须将精力集中在中东的时候，“美朝”的隔空交手，中国各打50大板的“公正立场”、特别是在“朝核试验”事后处理过程中所表现出的、宁可彻底切断中日关系、也绝不会抛弃朝鲜的“战略决心”、这也正是凭借对朝态度强硬才一鸣惊人的安倍、请“过气的”小泉纯一郎以特使的身份，愿意第三次访问朝鲜的根本原因。
●日本是否留在六方会谈中对日本至关重要，对中美国而言，却都是一个可以利用的筹码
显然，小泉纯一郎发挥余热，既是为了给安倍的强硬对朝态度解套，也为了试图打破“朝日”间围绕日本是否应该留在六方会谈中僵持不下的僵局。在东方评论员看来，日本是否留在六方会谈中对日本至关重要，对中美国而言，却都是一个可以利用的筹码。当初，在“中美”组建六方会谈模式时，日本“入会”是华盛顿凭借自己的“相对实力”给硬拉进去的。因此，日本人有一点是清楚的，那就是：在过去的几年中，美国的“相对实力”下降得厉害，已经下降到了“日本首相上任良久、也可以不访美”；已经下降到对叙利亚、伊朗这些“邪恶轴心”、美国都必须与之对话的程度。因此，曾经有机会被“相对实力”雄厚的华盛顿硬拉进去的日本，同样“有机会”被“相对实力”已经上升到在巴基斯坦问题、阿富汗问题、伊核问题、中亚方向、特别是朝核问题上、以一系列近乎摊牌的方式与美国公开较量的“中俄”给赶出来。
●是否将日本赶出“六方会谈”，在今天的形势下，赫然已经成了“中俄”手中的一张牌
显然，是否将日本赶出“六方会谈”，在今天的形势下，赫然已经成了“中俄”手中的一张牌。在东方评论员看来，这张牌上清楚地记录了如下要点：
第一，毕竟朝鲜已经似真似假地提出了这一“重返六方会谈”前提条件；
第二，毕竟最期盼六方会谈取得实质进展的是韩国，毕竟被韩国逼着“必须有所让步”的是美国，毕竟被朝核试验炸兴奋了的是日本、对日本核武装最敏感的又是华盛顿；
第三，对日本而言，无奈的是，从来没有说“绝不进行第二次核试验”的朝鲜、却就是没有进一步的动作；而对华盛顿而言，麻烦的是，受到中国军事保护、还宣称自己已经是核国家，且已经退出核不扩散条约的朝鲜，不仅从来没有说“绝不进行第二次核试验”、还与伊朗打得火热；
第四，综观上述三点，我们不难看出，日本的角色最为尴尬。
●想充当世界规则制定者的日本保守势力、必须要做的一件事情
因此，为了确保日本可以得到中俄的默认全面参与东亚事务，继续有资格在中俄美间找空间，“暂时避免”日本最后成为美国东亚政策、全球战略之牺牲品、是安倍让小泉纯一郎再访朝鲜的根本动机；而必须留在朝核问题六方会谈中、必须参与东北亚安全机制的“建设过程”，是想充当世界规则制定者的日本保守势力、必须要做的一件事情。试想，如果家门口的“安全规则”都无权制定，又谈什么制定世界规则！那也是“扯淡”。不过，还是上面的那句话，既媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，东方评论员仍然想重复一遍：“美朝”政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做。显然，在各方的回馈信息都出来之后，“朝核六方会谈”中的、同样是伊核六方会谈中“主角们”、恐怕都在考虑下一步了；而无权参与“伊核六方会谈”的配角们、更应该考虑下一步应该怎么做了。
在一则有关东亚峰会的消息之后，东方时事评论员、经济评论员将一起继续今天的东亚部分、看看日本人最可能做什么。061207
《纽约时报》：美向朝提弃核后的具体支援方案
【纽约消息】据《纽约时报》6日报道称，布什政府上月在北京举行的中朝美三方会晤中，向朝鲜提出了弃核后美国将执行的经济和能源等具体支援方案。
报道说，参与北京会晤的一名美国高级官员表示，对朝支援方案包括韩国、美国和日本的粮食支援，也包括要解除汇业银行(BDA)的金融制裁，和与朝鲜共同努力的决心。
该官员还表示：“当时朝方代表团非常认真地听取了美国的提案，还表示听到这样的议案很高兴。”
《纽约时报》还称，此前，布什政府就朝鲜弃核的代价，一直没有表明明确立场，因此美国向朝鲜提出具体的支援方案，具有重要的意义。
【时事点评】 我们注意到，根据《纽约时报》的说法，消息源自“参与北京会晤的一名美国高级官员”，内容是“韩国、美国和日本对朝鲜提供粮食支援，并包括解除汇业银行(BDA)的金融制裁”，条件是朝鲜弃核。显然，华盛顿这是在“开价”、用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”。
在东方评论员看来，白宫有发言人，美国国务院也有发言人，因此，姑且不论这一条所谓“重大消息”是否有新意可言，就其方式，也就是这种美国政府不“正式出面”，而是让一位美国外交官、通过最新一期《纽约时报》、挑选这个时候、将“上个月”的事情抖漏出来的“处理方式”、其本身就令人寻味。
●这只是外交上惯用的一种沟通技巧
非常清楚，媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，我们想强调的是，政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做：如果有戏、且有必要跟进，则由官方出面对消息加以证实；如果不可行，则视情况或者予以“澄清”，或者不加置评，就此打住。在东方评论员看来，这只是外交上惯用的一种沟通技巧。显然，如果我们以“这种经验”去解读上述消息、那么，我们对该官员向《纽约时报》讲的这样一句话也就见怪不怪了：请注意这一段文字，原文是：该官员还表示：“当时朝方代表团非常认真地听取了美国的提案，还表示听到这样的议案很高兴。” 在我们“考证”朝方代表团在听取美国提案之后、是否“果真很高兴”之前，先来听听朝鲜方面“如约”发回的反馈信息。
朝促美从韩撤核武 作朝实现无核化条件
【综合消息】综合媒体报道，朝鲜一名资深外交官说，如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划。
俄罗斯国际文传通讯社引述这名未具名外交官的话说：“作为朝鲜解除核武装的交换条件，朝鲜将要求美国从韩国和本区域其他国家撤走核武器。”
据称，朝鲜官员是接受国际文传通讯社的中国分社记者提问时作出有关表示的，而有关新闻发自香港。不过，朝鲜驻香港总领事馆一名官员回答俄罗斯新闻社询问时却表示，他怀疑有关报道的真实性。
但这名未具名的朝鲜官员也证实了朝鲜的立场，即如果要朝鲜解除武装，那本区域其他国家也要照做。
【时事点评】有意思的是，朝鲜方面也是政府“没有”正式出面，而是交由一位外交官员透露消息，同样是通过媒体。
因此，就其手法而言，朝鲜与美国本身就在针锋相对；就意图而言，更是针尖对麦芒：在东方评论员看来，朝鲜“资深外交官”的这席话显然是在“还价”，他所说的“如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划”，就字面而文言，其意思是再明白不过了，那就是：朝鲜弃核的条件是“美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走”。显然，就这一回合而言，布什让美国官员通过媒体为“购买”朝鲜弃核而“开出的价码”、已经自视为“核国家”之领袖的金正日，是“表现得”眼皮子都懒得掀一下。
然而，还是上面的那句话，既媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，东方评论员仍然想重复一遍：政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做。因此，在“美朝”公开地“各自报价”之后，在朝核问题上，既是运动员、又是裁判员的北京就应该出面了，下面，我们也就听听中国外交部的声音。
2006年12月7日外交部发言人秦刚在例行记者会上答记者问
【纽约消息】2006年12月7日下午，外交部发言人秦刚主持例行记者会。下面是有关朝核问题部分节简。
问： 东盟分别与中国、日本、韩国领导人举行的会议（“10+1”）、东盟与中日韩领导人会议（“10+3”）与东亚峰会在性质和目的上有什么区别？第二个问题，日本和澳大利亚认为东亚峰会应不仅是一个交换意见的场所，更应该讨论开展实质性合作，中方对此有何看法？第三个问题，中国会否考虑在会上讨论朝核问题？
答：“10＋1”、“10＋3”和东亚峰会都是本地区有关国家加强对话与交流，探讨合作，共同促进本地区和平、稳定与繁荣的机制。东亚峰会是一个新平台。“10＋1”、“10＋3” 举办的时间相对长一些，东盟无论是在倡议，还是在促进本地区合作方面一直发挥着主要作用，也积累了丰富的经验。在东亚合作方面应进行广泛和充分的讨论，特别应尊重东盟国家的共识，以“10＋3”合作为主渠道，以东盟为主导推动东亚合作。我们希望东亚合作是开放、包容的，兼顾本地区及在本地区有利益国家的关切，就本地区的合作问题展开充分讨论。东亚合作是一个长期的目标，需要一个循序渐进的、逐步积累的过程。
一些国家就东亚峰会的议题和成果提出了各自的主张。本次的东亚峰会不会是一个泛泛的交流场合。据我了解，像能源安全、防控禽流感等都是重点议题。有关国家的领导人将就这些问题进行讨论。
朝鲜半岛核问题也是本地区国家非常关注的一个问题。有关国家，特别是中日韩三国，都是六方会谈的成员，他们如果谈论朝核问题，无论是在“10＋3”、“10＋1”、东亚峰会，还是在中日韩领导人会议上，都是很自然的。
问：据报道，朝鲜官员表示，如果美国撤出在韩国及本地区部署的核武器，朝鲜愿意放弃核计划。我想问一下，在上一轮中美朝六方会谈团长会晤时是否讨论了这个问题？这个问题是不是六方会谈不能复会的症结所在？中国对于朝鲜指控美国在本地区部署核武器持何立场？
答：关于你的第一个问题和第三个问题，我想提醒大家能够再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么。在朝核问题上，我们一贯主张应该通过对话与谈判来加以解决。六方会谈是推动解决朝核问题的现实，有效的途径，我们希望有关各方都能够体现出诚意，增进互信，体现出灵活，为六方会谈的重启创造有利的条件，特别是要避免激化矛盾、使局势进一步紧张的言行。无论是在10月底还是在11月下旬中美朝三方团长磋商中，三方都阐述了各自的立场和主张，这也是有关各方为推进六方会谈重启所做努力的一部分。朝方表达了他们的关切，美方也表达了他们的关切。现在的问题是如何能够充分考虑到对方的关切，以大局为重，创造一个良好的条件和氛围，使六方会谈尽快复会，特别是主要当事方应该做出更大的努力。中方就重启六方会谈问题一直同有关各方保持着密切沟通，我们将继续发挥我们应有的作用。
问：.........联合国难民属一位高官说在中国境内约有5万朝鲜“难民”，一旦中国把他们遣送回朝鲜，他们将会受到折磨甚至死亡。请证实这是否准确？
答：作为外交部发言人，我无法也无授权回答你的第一个问题。因为这属于特区内部的事务。如果你对这些问题感兴趣的话，我建议你向有关部门了解。
关于在华滞留的朝鲜人问题。如果有这样的言论的话，我们认为是非常不恰当的。因为滞留在中国的这些朝鲜人不是所谓的“难民”，而是非法入境者。他们冲闯外交机构、学校和机关，他们的行为已经触犯了中国的法律。对他们中方是本着国内法、国际法和人道主义的原则妥善加以处理的。所以我们希望有关方面、有关人士能够客观地看待这样一个问题。这些人和所谓“难民”问题无关。
【时事点评】上面是中国外交部发言人秦刚有关朝核问题的“答记者问”。 显然，与华盛顿官员“刻意”通过《纽约时报》散发的那则消息紧密相关的部分是这一段文字，原文是：
问：据报道朝鲜官员表示，如果美国撤出在韩国及本地区部署的核武器，朝鲜愿意放弃核计划。我想问一下，在上一轮中美朝六方会谈团长会晤时是否讨论了这个问题？这个问题是不是六方会谈不能复会的症结所在？中国对于朝鲜指控美国在本地区部署核武器持何立场？
答：关于你的第一个问题和第三个问题，我想提醒大家能够再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么。在朝核问题上，我们一贯主张应该通过对话与谈判来加以解决。六方会谈是推动解决朝核问题的现实有效的途径，我们希望有关各方都能够体现出诚意，增进互信，体现出灵活，为六方会谈的重启创造有利的条件，特别是要避免激化矛盾、使局势进一步紧张的言行。无论是在10月底还是在11月下旬中美朝三方团长磋商中，三方都阐述了各自的立场和主张，这也是有关各方为推进六方会谈重启所做努力的一部分。朝方表达了他们的关切，美方也表达了他们的关切。现在的问题是如何能够充分考虑到对方的关切，以大局为重，创造一个良好的条件和氛围，使六方会谈尽快复会，特别是主要当事方应该做出更大的努力。中方就重启六方会谈问题一直同有关各方保持着密切沟通，我们将继续发挥我们应有的作用。
●中国外交部“不愿意直接评判”谁的价码“不合理”
东方评论员注意到，“提问者”重复了朝鲜的“要价”、而已经收悉“美朝”讨价还价之信息、并专门在此“作答”的中国外交部发言人，显然“不愿意直接评判”谁的价码合理，或者更准确地讲、是不愿意直接评判“谁的要价不合理”，而是搬出了“朝核六方”于去年9月份达成的《共同声明》，让“历史”说话。在我们看来，既然秦刚先生提醒大家“再读一下第四轮六方会谈发表的共同声明，看看上面到底写了什么”，那么，我们也不妨接受这个提醒、一起动手、翻翻档案资料、看看到底写了些什么。
资料：六方会谈通过《第四轮六方会谈共同声明》(全文)
【东方档字NO.200509190058】中新网北京九月十九日电 第四轮六方会谈十九日发表《共同声明》，声明全文如下：
二〇〇五年七月二十六日至八月七日和九月十三日至十九日，中国、朝鲜、日本、韩国、俄罗斯、美国在中国北京举行了第四轮六方会谈。
中国外交部副部长武大伟、朝鲜外务省副相金桂冠、日本外务省亚洲大洋洲局局长佐佐江贤一郎、韩国外交通商部次官补宋旻淳、俄罗斯外交部副部长阿列克谢耶夫、美国负责东亚和太平洋事务助理国务卿希尔分别率团与会。
中国外交部副部长武大伟主持会议。
六方从朝鲜半岛和东北亚地区和平与稳定出发，本着相互尊重、平等协商的精神，在前三轮六方会谈的基础上，进行了认真、务实的会谈，达成如下共识：
一、六方一致重申，以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标。
朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。
美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。韩方重申其依据一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》，不运入、不部署核武器的承诺，并确认在韩国领土上没有核武器。一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》应予遵守和落实。
朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝鲜提供轻水反应堆问题。
二、六方承诺，根据《联合国宪章》宗旨和原则以及公认的国际关系准则处理相互关系。
朝方和美方承诺，相互尊重主权，和平共存，根据各自双边政策，采取步骤实现关系正常化。
朝方和日方承诺，根据《日朝平壤宣言》，在清算不幸历史和妥善处理有关悬案基础上，采取步骤实现关系正常化。
三、六方承诺，通过双边和多边方式促进能源、贸易及投资领域的经济合作。
中、日、韩、俄、美表示，愿向朝鲜提供能源援助。
韩方重申二〇〇五年七月二十日提出的有关向朝鲜提供二百万千瓦电力援助的方案。
四、六方承诺，共同致力于东北亚地区持久和平与稳定。
直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制。
六方同意探讨加强东北亚安全合作的途径。
五、六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。
六、六方同意于二〇〇五年十一月上旬在北京举行第五轮六方会谈，具体时间另行商定。
【时事点评】遵循秦刚先生的“提醒”，我们认真阅读了《共同声明》全文，尽管时事评论员们对这份声明早就烂熟于心。但是，在重温这些“白纸黑字”之后，结合今天的最新形势，特别是美国伊战研究小组“正式报告”已经做出“伊拉克战争已经失败”的具体结论，并建议布什政府安排撤军事宜；建议布什政府与伊朗、叙利亚这些个被美国新保守主义“既定全球战略”定性为“欲除之而后快”的“邪恶轴心”打交道的“天翻地覆”之后，我们仍然有话要说。
●真正的核心是“第一条”和“第五条”
在东方评论员看来， 就《共同声明》而言，总体上看，真正的核心是“第一条”和“第五条”。
请大家先来仔细阅读“第一条”，原文是：
一、六方一致重申，以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标。
朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。
美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。韩方重申其依据一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》，不运入、不部署核武器的承诺，并确认在韩国领土上没有核武器。一九九二年《朝鲜半岛无核化共同宣言》应予遵守和落实。
朝方声明拥有和平利用核能的权利。其他各方对此表示尊重，并同意在适当时候讨论向朝鲜提供轻水反应堆问题。 好了，我们现在再来看“第五条”，这一条是这样写的：
五、六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。
●“六方会谈”谈出了个“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化”的“头条”
显然，在东方评论员看来，“第一条”的第一句话。就写得非常有意思：“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化是六方会谈的目标”。既然“六方会谈”谈出了个“以和平方式可核查地实现朝鲜半岛无核化”的“头条”，那么，什么是核查朝鲜半岛“是否实现了无核化”的“核查标准”和“和平核查方式呢?事实上，答案还是在“第一条”里。我们注意到，“第一条”提到了《朝鲜半岛无核化共同宣言》这样一份文件。这是于92年、朝鲜半岛北南方代表在“板门店”交换双方总理签字的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》文本之后生效的一份文件。
在东方评论员看来，这份文件的背景，是在1991年时“美韩”认定朝鲜正在开发核武，因而不断向朝鲜施压，要求其签订核安全协定、接受核查，引发了朝鲜半岛核武器问题争端。
在经过曲折反复的艰难谈判之后，朝韩于1992年1月21日、在当年中美谈判结束朝鲜战争的“板门店”、交换了由双方总理签署的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》文本。
宣言的具体内容包括：朝韩不试验、不制造、不生产、不接受、不拥有、不储藏、不部署、不使用核武器；朝韩和平利用核能；朝韩不拥有核再处理设施和铀浓缩设施。该宣言所提出的具体措施和原则方向成为解决朝鲜半岛核武器问题的重要指针。重要的是，随后朝美、在这个基础上，于94年签署了日内瓦“核框架协议”。
●美国新保守主义的朝核政策，可谓是“辛辛苦苦几十年，一下子回到了解放前！”
然而，就如我们在朝核试验之后所说的，在《共同声明》整整一年之后，在华盛顿“对朝鲜什么都敢说、却什么都不敢做，最后只能眼睁睁地看着朝鲜在10月9日、在北京的‘严厉指责’下、“悍然”进行了核试验。完了，华盛顿不仅只能用“朝鲜核试验失败、不承认朝鲜是核武国家”这种“掩耳盗铃”去自找台阶；其六方会谈代表还得发疯似狂飞北京，不为别的，为的就是阻止朝鲜再次“悍然”、以愿意回到《共同声明》的态度、愿意缓解对巴基斯坦军事威胁的条件、“诚恳地”按着北京那双抽动“东北亚核竞赛牌”的手。
然而，就如我们在上面所说的，一年前，华盛顿在韩国的压力下，被迫签署《共同声明》的时候，事实上就已经“回到从前”了，熟悉朝核历史的人都不难看出，那份“各方”殚精竭虑、历经四轮会谈、穷尽两年光阴所确立的《共同声明》、其主要条款、根本就是在“抄袭”十几年前签定的《关于朝鲜半岛无核化共同宣言》。
对此，用中国大陆曾经流行的一句俗话来形容美国新保守主义的朝核政策，可谓是再贴切不过的了，那就是：辛辛苦苦几十年，一下子回到了解放前！
●秦刚“不愿意直接回答”.......用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”，那是“扯淡”！
显然，在东方评论员看来，秦刚“不愿意直接回答”问题、而是提醒大家重读朝核六方“都一一摁过手印”的《共同声明》、其意思恐怕就是两点：
第一，根据《共同声明》第一条，华盛顿今天的“开价”、既用“粮食支援，解除金融制裁”来购买“朝鲜弃核”，那是“扯淡”！要知道、“金融制裁”这个玩意儿，本身就是六方在“共同声明”之后，美国人才“精心打造出来的”一个东西。华盛顿的这种“开价”方式，完全是一手制造问题、一手解决问题的手法。不仅是朝鲜，就是主笔“共同声明”的北京也不会答应。
在东方评论员看来，朝核六方会谈之所以中断，就是因为美国人在《共同声明》之后不久，就搞了这份“金融制裁”，因此，取消它只是朝鲜重返六方会谈的条件，而不是朝鲜弃核的条件。
●秦刚“不愿意直接回答”.......朝鲜的“要价”与《共同声明》的具体规定“也有一定的出入”
第二，同样是根据《共同声明》第一条，朝鲜的“还价”、既“如果美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走，朝鲜可能会同意放弃核武器发展计划”，这也与《共同声明》的具体规定“有一定的出入”。
显然，在华盛顿借用那一外交技巧“扯淡”之余，已经“悍然”过一次、且到处忙着发放“印有核武国家”之“新名片”的朝鲜、也在借用那一外交技巧，面对国际社会，将自己的弃核价码从签定《共同声明》时的“价格标准”往上拉抬一点，只是这一拉抬不要紧，立刻触及了华盛顿的痛处。
●朝鲜的“要价”里面暗藏了三个选项
在东方评论员看来，何谓“美国把其核武器从韩国和本区域其他国家撤走”？恐怕是再清楚不过了，这里面暗藏了三个选项：
其一，是警告日本，如果再拿着“联合国1718号决议案”这根鸡毛当令箭，冲着朝鲜叫嚣要全面执行决议”，朝鲜就要将日本的核问题也“框进来”，框进“朝核六方会谈”；
其二，是提醒华盛顿，提醒在伊拉克已经走投无路、在“巴基斯坦通道问题”的较量中也已“暂时认输”、且还被“伊拉克报告”催促着必须与另两个“邪恶轴心”（伊朗、叙利亚）打交道、寻求帮助的时候，在朝核问题上，如果布什政府仍然在那里“揣着明白装糊涂”，不提朝鲜最关注的、也是中国、韩国最关注“东北亚长期安全问题”，而是拿“共同声明”之后制造出的“金融制裁”，去与朝鲜谈什么“弃核”，那么，就得当心朝鲜“将日本开除出六方会谈”作为重返六方会谈“前提条件”之一。
●朝鲜的这份“过份的要价”、给了在六方会谈中“既是运动员、又是裁判员”的北京以极大的灵活性
其三，朝鲜这是在催促朝鲜南北双方最关注的朝鲜半岛经济整合，也是在响应中国、俄罗斯在推动的“东北亚经济一体化”、甚至是北京最为关注、华盛顿最为痛恨的“东亚经济一体化”。
显然，在东方评论员看来，北京是不会“真实地批评”朝鲜的，就如朝核试验时所做的那样。何况朝鲜的这份“过份的要价”、无疑给了在六方会谈中“既是运动员、又是裁判员”的北京以极大的灵活性：非常清楚，通过朝鲜的“要价”，已经表现得有意重归东亚一体化、且暂时没有在历史问题、主权问题上全面挑衅北京的日本应该明白，如果不想将自己的核问题也框进“朝核六方会谈”（请注意，华盛顿是“不会反对”这样做的），如果日本也不想自己被朝鲜“抵制出”六方会谈（请注意，北京是“不会反对”这样做的），那么，在华盛顿目前“仍然无意”按“共同声明”的“第五条”（既：六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识）去兑现“第一条”、“第四条”（既：六方承诺，共同致力于东北亚地区持久和平与稳定。 直接有关方将另行谈判建立朝鲜半岛永久和平机制。六方同意探讨加强东北亚安全合作的途径）的情况下， 为了自己的那份“充当世界规则制定者的野心”、其最稳妥的办法就是在东亚经济一体化的问题上，离华盛顿再远一点儿，靠东亚、靠北京走得再近一点儿；还有，在“1718号决议案”的执行问题上，少说一点儿。
●“过气的”小泉纯一郎何以愿意以特使的身份，第三次访问朝鲜？
我们认为，在布什的伊拉克政策已经被伊拉克小组报告推入绝境，且必须将精力集中在中东的时候，“美朝”的隔空交手，中国各打50大板的“公正立场”、特别是在“朝核试验”事后处理过程中所表现出的、宁可彻底切断中日关系、也绝不会抛弃朝鲜的“战略决心”、这也正是凭借对朝态度强硬才一鸣惊人的安倍、请“过气的”小泉纯一郎以特使的身份，愿意第三次访问朝鲜的根本原因。
●日本是否留在六方会谈中对日本至关重要，对中美国而言，却都是一个可以利用的筹码
显然，小泉纯一郎发挥余热，既是为了给安倍的强硬对朝态度解套，也为了试图打破“朝日”间围绕日本是否应该留在六方会谈中僵持不下的僵局。在东方评论员看来，日本是否留在六方会谈中对日本至关重要，对中美国而言，却都是一个可以利用的筹码。当初，在“中美”组建六方会谈模式时，日本“入会”是华盛顿凭借自己的“相对实力”给硬拉进去的。因此，日本人有一点是清楚的，那就是：在过去的几年中，美国的“相对实力”下降得厉害，已经下降到了“日本首相上任良久、也可以不访美”；已经下降到对叙利亚、伊朗这些“邪恶轴心”、美国都必须与之对话的程度。因此，曾经有机会被“相对实力”雄厚的华盛顿硬拉进去的日本，同样“有机会”被“相对实力”已经上升到在巴基斯坦问题、阿富汗问题、伊核问题、中亚方向、特别是朝核问题上、以一系列近乎摊牌的方式与美国公开较量的“中俄”给赶出来。
●是否将日本赶出“六方会谈”，在今天的形势下，赫然已经成了“中俄”手中的一张牌
显然，是否将日本赶出“六方会谈”，在今天的形势下，赫然已经成了“中俄”手中的一张牌。在东方评论员看来，这张牌上清楚地记录了如下要点：
第一，毕竟朝鲜已经似真似假地提出了这一“重返六方会谈”前提条件；
第二，毕竟最期盼六方会谈取得实质进展的是韩国，毕竟被韩国逼着“必须有所让步”的是美国，毕竟被朝核试验炸兴奋了的是日本、对日本核武装最敏感的又是华盛顿；
第三，对日本而言，无奈的是，从来没有说“绝不进行第二次核试验”的朝鲜、却就是没有进一步的动作；而对华盛顿而言，麻烦的是，受到中国军事保护、还宣称自己已经是核国家，且已经退出核不扩散条约的朝鲜，不仅从来没有说“绝不进行第二次核试验”、还与伊朗打得火热；
第四，综观上述三点，我们不难看出，日本的角色最为尴尬。
●想充当世界规则制定者的日本保守势力、必须要做的一件事情
因此，为了确保日本可以得到中俄的默认全面参与东亚事务，继续有资格在中俄美间找空间，“暂时避免”日本最后成为美国东亚政策、全球战略之牺牲品、是安倍让小泉纯一郎再访朝鲜的根本动机；而必须留在朝核问题六方会谈中、必须参与东北亚安全机制的“建设过程”，是想充当世界规则制定者的日本保守势力、必须要做的一件事情。试想，如果家门口的“安全规则”都无权制定，又谈什么制定世界规则！那也是“扯淡”。不过，还是上面的那句话，既媒体就是媒体，媒体的报道永远不能代表官方的正式立场；因此，东方评论员仍然想重复一遍：“美朝”政府官员不在正式场合向外公布官方意见、而是通过媒体传递“某种政策”，其意图自然是准备“消息见报”后，再竖起耳朵“侦听”各方的回馈信息，好从中判断“下一步”应该怎么做。显然，在各方的回馈信息都出来之后，“朝核六方会谈”中的、同样是伊核六方会谈中“主角们”、恐怕都在考虑下一步了；而无权参与“伊核六方会谈”的配角们、更应该考虑下一步应该怎么做了。
在一则有关东亚峰会的消息之后，东方时事评论员、经济评论员将一起继续今天的东亚部分、看看日本人最可能做什么。
谢楼主分享！
谢谢您的发文,辛苦了.
东方有眼!
东方有眼!
谢谢搂住分享