超级军网中国可能从“市场崇拜”转向“官场崇拜”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 21:19:27
新加坡《联合早报》 自中共提出建设和谐社会以来，尤其是前不久的六中全会以后，海内外评介不断。人们感觉到了中国社会发展的一个明确方向，和谐社会概念的提出，至少表明了中国领导层要建设一个什么样的社会。但是，也有一些人尤其是海内外投资者担心，中国社会乃至政府政策是否正在迅速向“左”转？是否已经主导中国政府的政策议程？
每当中国政府出台任何新的政策，海外媒体便高度关注，这应当说是正常的。从中国内部政策动向来看，各种担心也并非没有一点道理和根源。近年来，尽管政府已经明确提出建设和谐社会的目标，但以怎样的手段来达到这个目标并不总是很清楚。从近年中国国内变化来看，给外界的一个感知就是中国社会已经逐渐从原先的市场崇拜转向政府崇拜。如何纠正这种市场失败，从官方到社会迄今为止对此并没有共识。观点各异，但是两种对立的也是具有主导性的观点引人注意，即是市场主导还是政府主导？
对市场崇拜者来说，市场是推动经济的唯一动力；再者，经济发展过程中所出现的一系列问题的根源并非市场过多，而是因为市场没有得到充分的发展，因为国家还是干预过多，没有充分把权力下放给市场。既然这样，那么在市场崇拜者看来，问题是否能得以解决取决于市场能否进一步发展。另一方面，政府崇拜者则关注政府在推动经济发展和干预市场失败过程中的作用。这种观点在中国并不新鲜，体现在从毛泽东的计划经济时代到现在不同经济发展阶段的政策讨论和实际经济政策中间。
由此可见，社会正义与公平被得到了普遍的伸张，社会也开始回归良知，在持续了数十年的“唯经济市场是论”的绝对经济社会开始回归到了以和谐、公平正义为主体的社会。在这一回归的过程中，政府的作用是毋庸置疑的，还依旧是其主导作用，政府的作用也明显得到提升，人们自然而有原来的“一切向钱看”开始过渡到“一切向权看”的观念时代，其中一个重要表现就是近些年的公务员考试极度火爆，即可说明当官已经重新上升社会精英阶层的一个重要选择。面对这样一个事实，当然这也存在隐忧，正所谓任何事务都有利有弊端，然而其关键是如何因势利导，变被动为主动，化压力为动力，真正以构建“和谐社会”的理念去驾驭，实现国家与社会的真正和谐，实现民族伟业之真正复兴。新加坡《联合早报》 自中共提出建设和谐社会以来，尤其是前不久的六中全会以后，海内外评介不断。人们感觉到了中国社会发展的一个明确方向，和谐社会概念的提出，至少表明了中国领导层要建设一个什么样的社会。但是，也有一些人尤其是海内外投资者担心，中国社会乃至政府政策是否正在迅速向“左”转？是否已经主导中国政府的政策议程？
每当中国政府出台任何新的政策，海外媒体便高度关注，这应当说是正常的。从中国内部政策动向来看，各种担心也并非没有一点道理和根源。近年来，尽管政府已经明确提出建设和谐社会的目标，但以怎样的手段来达到这个目标并不总是很清楚。从近年中国国内变化来看，给外界的一个感知就是中国社会已经逐渐从原先的市场崇拜转向政府崇拜。如何纠正这种市场失败，从官方到社会迄今为止对此并没有共识。观点各异，但是两种对立的也是具有主导性的观点引人注意，即是市场主导还是政府主导？
对市场崇拜者来说，市场是推动经济的唯一动力；再者，经济发展过程中所出现的一系列问题的根源并非市场过多，而是因为市场没有得到充分的发展，因为国家还是干预过多，没有充分把权力下放给市场。既然这样，那么在市场崇拜者看来，问题是否能得以解决取决于市场能否进一步发展。另一方面，政府崇拜者则关注政府在推动经济发展和干预市场失败过程中的作用。这种观点在中国并不新鲜，体现在从毛泽东的计划经济时代到现在不同经济发展阶段的政策讨论和实际经济政策中间。
由此可见，社会正义与公平被得到了普遍的伸张，社会也开始回归良知，在持续了数十年的“唯经济市场是论”的绝对经济社会开始回归到了以和谐、公平正义为主体的社会。在这一回归的过程中，政府的作用是毋庸置疑的，还依旧是其主导作用，政府的作用也明显得到提升，人们自然而有原来的“一切向钱看”开始过渡到“一切向权看”的观念时代，其中一个重要表现就是近些年的公务员考试极度火爆，即可说明当官已经重新上升社会精英阶层的一个重要选择。面对这样一个事实，当然这也存在隐忧，正所谓任何事务都有利有弊端，然而其关键是如何因势利导，变被动为主动，化压力为动力，真正以构建“和谐社会”的理念去驾驭，实现国家与社会的真正和谐，实现民族伟业之真正复兴。
每当中国政府出台任何新的政策，海外媒体便高度关注，这应当说是正常的。从中国内部政策动向来看，各种担心也并非没有一点道理和根源。近年来，尽管政府已经明确提出建设和谐社会的目标，但以怎样的手段来达到这个目标并不总是很清楚。从近年中国国内变化来看，给外界的一个感知就是中国社会已经逐渐从原先的市场崇拜转向政府崇拜。如何纠正这种市场失败，从官方到社会迄今为止对此并没有共识。观点各异，但是两种对立的也是具有主导性的观点引人注意，即是市场主导还是政府主导？
对市场崇拜者来说，市场是推动经济的唯一动力；再者，经济发展过程中所出现的一系列问题的根源并非市场过多，而是因为市场没有得到充分的发展，因为国家还是干预过多，没有充分把权力下放给市场。既然这样，那么在市场崇拜者看来，问题是否能得以解决取决于市场能否进一步发展。另一方面，政府崇拜者则关注政府在推动经济发展和干预市场失败过程中的作用。这种观点在中国并不新鲜，体现在从毛泽东的计划经济时代到现在不同经济发展阶段的政策讨论和实际经济政策中间。
由此可见，社会正义与公平被得到了普遍的伸张，社会也开始回归良知，在持续了数十年的“唯经济市场是论”的绝对经济社会开始回归到了以和谐、公平正义为主体的社会。在这一回归的过程中，政府的作用是毋庸置疑的，还依旧是其主导作用，政府的作用也明显得到提升，人们自然而有原来的“一切向钱看”开始过渡到“一切向权看”的观念时代，其中一个重要表现就是近些年的公务员考试极度火爆，即可说明当官已经重新上升社会精英阶层的一个重要选择。面对这样一个事实，当然这也存在隐忧，正所谓任何事务都有利有弊端，然而其关键是如何因势利导，变被动为主动，化压力为动力，真正以构建“和谐社会”的理念去驾驭，实现国家与社会的真正和谐，实现民族伟业之真正复兴。新加坡《联合早报》 自中共提出建设和谐社会以来，尤其是前不久的六中全会以后，海内外评介不断。人们感觉到了中国社会发展的一个明确方向，和谐社会概念的提出，至少表明了中国领导层要建设一个什么样的社会。但是，也有一些人尤其是海内外投资者担心，中国社会乃至政府政策是否正在迅速向“左”转？是否已经主导中国政府的政策议程？
每当中国政府出台任何新的政策，海外媒体便高度关注，这应当说是正常的。从中国内部政策动向来看，各种担心也并非没有一点道理和根源。近年来，尽管政府已经明确提出建设和谐社会的目标，但以怎样的手段来达到这个目标并不总是很清楚。从近年中国国内变化来看，给外界的一个感知就是中国社会已经逐渐从原先的市场崇拜转向政府崇拜。如何纠正这种市场失败，从官方到社会迄今为止对此并没有共识。观点各异，但是两种对立的也是具有主导性的观点引人注意，即是市场主导还是政府主导？
对市场崇拜者来说，市场是推动经济的唯一动力；再者，经济发展过程中所出现的一系列问题的根源并非市场过多，而是因为市场没有得到充分的发展，因为国家还是干预过多，没有充分把权力下放给市场。既然这样，那么在市场崇拜者看来，问题是否能得以解决取决于市场能否进一步发展。另一方面，政府崇拜者则关注政府在推动经济发展和干预市场失败过程中的作用。这种观点在中国并不新鲜，体现在从毛泽东的计划经济时代到现在不同经济发展阶段的政策讨论和实际经济政策中间。
由此可见，社会正义与公平被得到了普遍的伸张，社会也开始回归良知，在持续了数十年的“唯经济市场是论”的绝对经济社会开始回归到了以和谐、公平正义为主体的社会。在这一回归的过程中，政府的作用是毋庸置疑的，还依旧是其主导作用，政府的作用也明显得到提升，人们自然而有原来的“一切向钱看”开始过渡到“一切向权看”的观念时代，其中一个重要表现就是近些年的公务员考试极度火爆，即可说明当官已经重新上升社会精英阶层的一个重要选择。面对这样一个事实，当然这也存在隐忧，正所谓任何事务都有利有弊端，然而其关键是如何因势利导，变被动为主动，化压力为动力，真正以构建“和谐社会”的理念去驾驭，实现国家与社会的真正和谐，实现民族伟业之真正复兴。
新加坡《联合早报》 尤其是知识界，存在一个政策话语空间，但这种政策话语很快就走向了政府崇拜的极端。从一些大学、智库出台的一些改革方案或者政策建议（如医疗改革）来看，政府的作用被推到了一个有如传统的高度，越来越多的政策话语体现出一种传统的特征。
应当说，中国官方一直没有放弃过社会主义市场经济的立场，市场崇拜的倾向在很长一段时间里主导中国的经济和社会政策。不过，很显然，中国市场的进一步发展并没有发展出任何能够导致问题解决的机制。
正如市场万能论，政府万能论同样也会在实践中导致不堪设想的后果。中国的可持续发展只能建立在市场和政府之间的均衡基础之上。但中国的特殊性，决定了政府和市场之间的关系远比发达资本主义国家的要复杂。在发达国家，政府往往是市场的补充，辅助市场机制的运作。但在中国，市场机制的建立本身就需要政府的努力。市场活动必须有政府的规制来约束。没有政府的规制就会是一种原始资本主义状态。收入分配不均和社会的失衡会最终导致发展的不可持续性。
一方面，政府的作用无论是对经济发展的推动还是对市场失败的干预，也要建立在利用市场机制的基础上。政府本质上不是一个生产单位，而是一个消费单位。政府辅助市场的发展，纠正市场失败，但政府不能替代市场本身。如果市场被替代，政府所主导的发展也同样是不可持续的。
今年两会前后，中国左右观点之间在民间层面的争论达到了一个高潮。尽管这个争论没有继续下去，但双方所提出的问题还是在那里。给外界的感觉是，争论双方过于理论化，太过于教科书式的讨论。双方似乎都在讨论中国问题，但对中国问题及其解决都没有作深入的研究。在很多问题上，都是用教条来解释问题和求得问题的解决。更有甚者，很多讨论似乎只是表示对对立方的不满。
应当说，中国官方一直没有放弃过社会主义市场经济的立场，市场崇拜的倾向在很长一段时间里主导中国的经济和社会政策。不过，很显然，中国市场的进一步发展并没有发展出任何能够导致问题解决的机制。
正如市场万能论，政府万能论同样也会在实践中导致不堪设想的后果。中国的可持续发展只能建立在市场和政府之间的均衡基础之上。但中国的特殊性，决定了政府和市场之间的关系远比发达资本主义国家的要复杂。在发达国家，政府往往是市场的补充，辅助市场机制的运作。但在中国，市场机制的建立本身就需要政府的努力。市场活动必须有政府的规制来约束。没有政府的规制就会是一种原始资本主义状态。收入分配不均和社会的失衡会最终导致发展的不可持续性。
一方面，政府的作用无论是对经济发展的推动还是对市场失败的干预，也要建立在利用市场机制的基础上。政府本质上不是一个生产单位，而是一个消费单位。政府辅助市场的发展，纠正市场失败，但政府不能替代市场本身。如果市场被替代，政府所主导的发展也同样是不可持续的。
今年两会前后，中国左右观点之间在民间层面的争论达到了一个高潮。尽管这个争论没有继续下去，但双方所提出的问题还是在那里。给外界的感觉是，争论双方过于理论化，太过于教科书式的讨论。双方似乎都在讨论中国问题，但对中国问题及其解决都没有作深入的研究。在很多问题上，都是用教条来解释问题和求得问题的解决。更有甚者，很多讨论似乎只是表示对对立方的不满。