歼-10舰载型已解决单发战斗机上舰的安全性问题!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:46:05
   上个月媒体接连抛出两条关于航母的重量级消息,颇引人注目。

   综合人民网(10月25日)和环球时报(10月27日)的消息:俄罗斯《生意人报》10月23日刊出醒目标题:“一个伟大的国家即将得到一种伟大的战机了”!报道说,中国将将斥资25亿美元向俄罗斯订购50架最先进的苏-33舰载战斗机,目前相关谈判正在进行中。11月1日这则消息得到了参加第6届中国(珠海)航展的俄罗斯联邦军事技术合作总局第一副局长亚历山大·德尼索夫中将的证实。他说:“每一个国家有权采购自己需要的武器。中方有要的意图,事情还在初步接触中,有进一步的成果会公布。”

   来自中国政府网的另一则消息:10月25日上午,国防科工委副主任、国家航天局局长孙来燕接受了中国政府网专访,就军民结合、寓军于民的主题进行在线访谈。主持人提问:“我国有没有制造航空母舰的打算,作为中国公民,我真的希望国家有自己的航母。”有网友问:“如果会建,会在什么地方建航母?”孙来燕答道:“我们国家是一个海洋大国,有300万平方公里的海域。从总体造船工业的发展来看,随着发展,我们将逐渐具备能力。我们还是要坚持走和平发展的道路。我们国家奉行的是独立自主的外交政策和防御性的国防政策。中国政府有关部门将综合各方面因素,认真研究和考虑有关问题。”

   这样一来又把军网上沉寂多时的关于航母话题的争论激活,对中国即将引进苏-33舰载战斗机和实施航母计划,有赞成的、也有反对的,而且赞成的越多、反对的也越多,好不热闹!军友们争论的是面红耳赤、口干舌燥,但也没有忘记捎带着问一句:贝贝你是什么意思?呵呵,没有办法,看来不想说也得说上2句了。
   军友们争论的焦点是中国是否应该引进苏-33舰载战斗机,中国是否应该发展航母。贝贝以为,现在的问题已经不是中国该不该引进苏-33舰载战斗机的问题了,而是中国已经决定引进苏-33舰载战斗机;现在的问题已经不是中国该不该发展航母,而是中国已经把航母计划摆上了议事日程。再争论这些问题没有宜处,若有时间大家探讨一下中国为什么要引进苏-33舰载战斗机,为什么要发展航母,可能更有意义。

   对于后一个问题即中国为什么要发展航母的问题,许多军友都发表过各自的见解,说的已经够多了。 我也曾经凑趣写过几篇关于航母问题的文章,有兴趣的军友可以参见贝贝拙作:《要飞船,也要航母!——与〈人民网评论:要飞船不要航母〉一文的作者商榷》(http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/20/864.html),《关于航母的话题》(http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/23/905.html),《关于航母问题的讨论》(http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/21/873.html),《潜艇打航母的思考》(http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/22/880.html)。因此只想就前一个问题即中国为什么要引进苏-33舰载战斗机的问题,谈谈一管之见。

   首先,中国引进苏-33舰载战斗机,表明中国的航母计划不再藏着掖着、捂着盖着,已浮出水面。试想:中国海空军航空兵已经有了苏-27/30(国产化的歼-11/13)等重型战机,还要引进同是重型战机但性能并不占优的苏-33舰载战斗机干嘛?不会是有钱没地儿花了吧?舰载机系统是航母不可或缺的组成部分,舰载战斗机是航母战斗群主要的空中突击力量,中国决定引进苏-33舰载战斗机,一个合乎逻辑的推理是:中国已经把航母计划付诸实施。国防科工委副主任、国家航天局局长孙来燕的一席话,实际上间接证实了中国正在实施航母计划,而在此前,中国官方对航母计划都是持坚决否认的态度。
   其次,中国不但要实施航母计划,而且还很急。种种迹象表明,中国自己的舰载战斗机正在研制当中,歼-10某单座型的机体结构和起落架得到了特殊加强(这是上舰所必须的),其双座型也已研制成功一冲飞天。 《航空世界》杂志2005年第6期刊登的一篇访谈文章中有一段耐人寻味的对话(参见贝贝拙作《再评倍受关注的成飞“歼十”》http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/24/914.html):

   问:是否还考虑过换装别的飞机?
   答:是的,曾经考虑过换装某新型歼击机。不过空军对我们表演队换装非常慎重,考虑到一般的表演队用的都是双发飞机,而我们想换装的某新型歼击机采用的是单发布局,作为一个新型飞机来讲可靠性肯定不如双发飞机。当初我建议选两个飞行员先到生产部门那里适应性地飞一下,到时候换装的时候可以少走弯路。不过某新型歼击机的安全性还是没问题的,虽然采用单发布局,不过发动机停车的情况下还能够利用某方案持续飞行半小时以上,这都是为了在甲板上起降而准备的。……

   《航空世界》杂志以“熟练”的官泄技巧,不但明白无误地告诉我们歼-10舰载型的存在,而且中国已经成功地解决了单发战斗机上舰的安全性问题。也就是说,歼-10舰载型呼之欲出。既然如此,那么我们为什么还要引进苏-33舰载战斗机呢?合理的解释只能是:歼-10舰载型的研制进度跟不上航母计划的进程。怎么办?买无疑是快捷的方法。买何种机机?又买谁家的机机?老美的“超级大黄蜂”不错,法国的“阵风”也不错,可是否合用?人家是否肯卖给我们?我们只能向俄罗斯购买舰,这几乎是唯一的可能。俄罗斯成熟的舰载战斗机有两类:米格-29K和苏-33。显然引进苏-33对于我们来说是最合适不过的了。苏-33舰载战斗机是由苏-27发展而来,我们不但早已引进了苏-27/30战机,而且已经实现了国产化,部队使用和维护都不成问题。引进苏-33舰载战斗机不但稳妥,而且可以保证在尽可能短的时间内形成战斗力。

   问题又来了,有的军友要问了:既然航母计划这么急,那么我们的航母在哪呢?不错,一艘现代化的航母从设计、建造到入役,非有十年之功不可。十年的光景,难道说我们自己的舰载战斗机还赶不上趟吗?我们的航母很快就要长成了,“瓦良格”呀!“瓦良格”即将成为中国海军第一艘航母训练舰几成定局,没有太多的悬念。现在引进苏-33正是时候,再晚了可就真的来不及了,就要耽误事了。引进苏-33以后,要形成战斗力一般要经过“三步走”:部队先要在陆上进行常规飞行训练,掌握其性能;再做陆上模拟飞行训练,达到精熟;最后才能正式上航母。这就要花费相当多的时间了。“瓦良格”航母训练舰,可以为我们积累航母使用和维护经验,当然它不只是用于训练,也具有相当的战斗力。
   第三,引进苏-33舰载战斗机只是权宜之计,最终还是要有我们自己的舰载战斗机。事实证明,中国的国防现代化靠买是买不来的。我们已经实现了苏-27战机的国产化,并且应用国内技术成功地对其进行了升级改造(参见贝贝拙作《脱胎换骨的中国歼11B战机》http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/20/865.html)。很久以前,我们就对苏-33产生了浓厚地兴趣,对其进行了大量的跟踪研究,实现苏-33国产化、在其基础上研制出更先进的舰载战斗机,根本不在话下。到那时,中国的航母就不仅仅有“瓦良格”了。航母梦圆之时,也就是建设攻防兼备型“蓝水”海军的梦想得已实现之日。

作者: 大仙贝贝
上个月媒体接连抛出两条关于航母的重量级消息,颇引人注目。

   综合人民网(10月25日)和环球时报(10月27日)的消息:俄罗斯《生意人报》10月23日刊出醒目标题:“一个伟大的国家即将得到一种伟大的战机了”!报道说,中国将将斥资25亿美元向俄罗斯订购50架最先进的苏-33舰载战斗机,目前相关谈判正在进行中。11月1日这则消息得到了参加第6届中国(珠海)航展的俄罗斯联邦军事技术合作总局第一副局长亚历山大·德尼索夫中将的证实。他说:“每一个国家有权采购自己需要的武器。中方有要的意图,事情还在初步接触中,有进一步的成果会公布。”

   来自中国政府网的另一则消息:10月25日上午,国防科工委副主任、国家航天局局长孙来燕接受了中国政府网专访,就军民结合、寓军于民的主题进行在线访谈。主持人提问:“我国有没有制造航空母舰的打算,作为中国公民,我真的希望国家有自己的航母。”有网友问:“如果会建,会在什么地方建航母?”孙来燕答道:“我们国家是一个海洋大国,有300万平方公里的海域。从总体造船工业的发展来看,随着发展,我们将逐渐具备能力。我们还是要坚持走和平发展的道路。我们国家奉行的是独立自主的外交政策和防御性的国防政策。中国政府有关部门将综合各方面因素,认真研究和考虑有关问题。”

   这样一来又把军网上沉寂多时的关于航母话题的争论激活,对中国即将引进苏-33舰载战斗机和实施航母计划,有赞成的、也有反对的,而且赞成的越多、反对的也越多,好不热闹!军友们争论的是面红耳赤、口干舌燥,但也没有忘记捎带着问一句:贝贝你是什么意思?呵呵,没有办法,看来不想说也得说上2句了。
   军友们争论的焦点是中国是否应该引进苏-33舰载战斗机,中国是否应该发展航母。贝贝以为,现在的问题已经不是中国该不该引进苏-33舰载战斗机的问题了,而是中国已经决定引进苏-33舰载战斗机;现在的问题已经不是中国该不该发展航母,而是中国已经把航母计划摆上了议事日程。再争论这些问题没有宜处,若有时间大家探讨一下中国为什么要引进苏-33舰载战斗机,为什么要发展航母,可能更有意义。

   对于后一个问题即中国为什么要发展航母的问题,许多军友都发表过各自的见解,说的已经够多了。 我也曾经凑趣写过几篇关于航母问题的文章,有兴趣的军友可以参见贝贝拙作:《要飞船,也要航母!——与〈人民网评论:要飞船不要航母〉一文的作者商榷》(http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/20/864.html),《关于航母的话题》(http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/23/905.html),《关于航母问题的讨论》(http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/21/873.html),《潜艇打航母的思考》(http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/22/880.html)。因此只想就前一个问题即中国为什么要引进苏-33舰载战斗机的问题,谈谈一管之见。

   首先,中国引进苏-33舰载战斗机,表明中国的航母计划不再藏着掖着、捂着盖着,已浮出水面。试想:中国海空军航空兵已经有了苏-27/30(国产化的歼-11/13)等重型战机,还要引进同是重型战机但性能并不占优的苏-33舰载战斗机干嘛?不会是有钱没地儿花了吧?舰载机系统是航母不可或缺的组成部分,舰载战斗机是航母战斗群主要的空中突击力量,中国决定引进苏-33舰载战斗机,一个合乎逻辑的推理是:中国已经把航母计划付诸实施。国防科工委副主任、国家航天局局长孙来燕的一席话,实际上间接证实了中国正在实施航母计划,而在此前,中国官方对航母计划都是持坚决否认的态度。
   其次,中国不但要实施航母计划,而且还很急。种种迹象表明,中国自己的舰载战斗机正在研制当中,歼-10某单座型的机体结构和起落架得到了特殊加强(这是上舰所必须的),其双座型也已研制成功一冲飞天。 《航空世界》杂志2005年第6期刊登的一篇访谈文章中有一段耐人寻味的对话(参见贝贝拙作《再评倍受关注的成飞“歼十”》http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/24/914.html):

   问:是否还考虑过换装别的飞机?
   答:是的,曾经考虑过换装某新型歼击机。不过空军对我们表演队换装非常慎重,考虑到一般的表演队用的都是双发飞机,而我们想换装的某新型歼击机采用的是单发布局,作为一个新型飞机来讲可靠性肯定不如双发飞机。当初我建议选两个飞行员先到生产部门那里适应性地飞一下,到时候换装的时候可以少走弯路。不过某新型歼击机的安全性还是没问题的,虽然采用单发布局,不过发动机停车的情况下还能够利用某方案持续飞行半小时以上,这都是为了在甲板上起降而准备的。……

   《航空世界》杂志以“熟练”的官泄技巧,不但明白无误地告诉我们歼-10舰载型的存在,而且中国已经成功地解决了单发战斗机上舰的安全性问题。也就是说,歼-10舰载型呼之欲出。既然如此,那么我们为什么还要引进苏-33舰载战斗机呢?合理的解释只能是:歼-10舰载型的研制进度跟不上航母计划的进程。怎么办?买无疑是快捷的方法。买何种机机?又买谁家的机机?老美的“超级大黄蜂”不错,法国的“阵风”也不错,可是否合用?人家是否肯卖给我们?我们只能向俄罗斯购买舰,这几乎是唯一的可能。俄罗斯成熟的舰载战斗机有两类:米格-29K和苏-33。显然引进苏-33对于我们来说是最合适不过的了。苏-33舰载战斗机是由苏-27发展而来,我们不但早已引进了苏-27/30战机,而且已经实现了国产化,部队使用和维护都不成问题。引进苏-33舰载战斗机不但稳妥,而且可以保证在尽可能短的时间内形成战斗力。

   问题又来了,有的军友要问了:既然航母计划这么急,那么我们的航母在哪呢?不错,一艘现代化的航母从设计、建造到入役,非有十年之功不可。十年的光景,难道说我们自己的舰载战斗机还赶不上趟吗?我们的航母很快就要长成了,“瓦良格”呀!“瓦良格”即将成为中国海军第一艘航母训练舰几成定局,没有太多的悬念。现在引进苏-33正是时候,再晚了可就真的来不及了,就要耽误事了。引进苏-33以后,要形成战斗力一般要经过“三步走”:部队先要在陆上进行常规飞行训练,掌握其性能;再做陆上模拟飞行训练,达到精熟;最后才能正式上航母。这就要花费相当多的时间了。“瓦良格”航母训练舰,可以为我们积累航母使用和维护经验,当然它不只是用于训练,也具有相当的战斗力。
   第三,引进苏-33舰载战斗机只是权宜之计,最终还是要有我们自己的舰载战斗机。事实证明,中国的国防现代化靠买是买不来的。我们已经实现了苏-27战机的国产化,并且应用国内技术成功地对其进行了升级改造(参见贝贝拙作《脱胎换骨的中国歼11B战机》http://blog.maitix.com/xibeijsj/archive/2005/11/20/865.html)。很久以前,我们就对苏-33产生了浓厚地兴趣,对其进行了大量的跟踪研究,实现苏-33国产化、在其基础上研制出更先进的舰载战斗机,根本不在话下。到那时,中国的航母就不仅仅有“瓦良格”了。航母梦圆之时,也就是建设攻防兼备型“蓝水”海军的梦想得已实现之日。

作者: 大仙贝贝
标题党凶猛!:D
81的歼教5,歼7都是单发机啊,81一直都用单发机啊
但是长远来讲,还是要自己造的。
世界上单发的舰载机多了去

真不知道所谓单发不安全是什么人创出来的破理论

难道陆上的单发飞机故障了就安全?掉地上和掉海上有区别嘛
贝贝是哪跟葱?
:L :L
这个MS网上一个著名的。。。。。
原帖由 重剑无锋 于 2006-11-5 06:55 发表
世界上单发的舰载机多了去

真不知道所谓单发不安全是什么人创出来的破理论

难道陆上的单发飞机故障了就安全?掉地上和掉海上有区别嘛

这话你留着和海军相关人士说去
掉海里还是软垫呢。
不过发动机停车的情况下还能够利用某方案持续飞行半小时以上...印象深刻啊.:D
原帖由 卧龙凤雏 于 2006-11-5 08:00 发表

这话你留着和海军相关人士说去



对不起,我从来没有找到过海军的正式说法,美国的也好,英国的,法国的都好,没人说过:

航载机就应该上双发的

倒是无数所谓军迷以讹传讹

即使追索到二战、一战,单发的飞机还不是在航母上

双发什么时候到中国成了金科玉律了
除了单发之外,歼10的腹部进气道也是一个不利因素。

以上困难都不是绝对不可能克服,但要为此在作战性能方面多付出多少额外代价,那就是海军必须考虑的问题了

如果10号如F35一般,从一开始就考虑到了 海空军通用 的问题,那或许就是另一番局面了
飞机上舰肯定要重新设计这是当然的,毕竟10号不是按舰载机设计的。

但腹部进气也不是根本问题

F-35海军型和空军型本来就是2个设计,空军型可不敢跑航母上飞

同样阵风也一样

只能说10号在研发初期没考虑舰载机
丰乳 肥臀 细腰
真是极品中的极品啊
我喜欢
噢...俺和驭风砸了半个月的那段话又浮上来了?
  我们海上救生的问题,长期都是薄弱环节。
只抱希望而已!
J-10腹部朝气,前起落架强度不够,受不了甲板着陆的冲击。

另外所谓停机后持续半小时飞行的说法有大老说过是辅助电源,以保证飞机主要设备的供电,如电传系统、操纵装置,导航电台和仪器的正常运行。单发的飞机停机后是已经没有飞行动力了的,所谓的持续半小时以上飞行准确的说是滑翔,不过J-10是速音速喷气战斗机,不是滑翔机,把丧失动力的喷气式战斗机滑翔回来并在航母甲板安全降落,不说不可能,但难度确实不低!美国不知有没有成功的案例?
什么方法能让一个发动机停车的飞机再飞行30分钟以上,不会是10号会放屁吧?:o 果真如此,那才真叫“喷气式”呢!:D
不是的,他们的意思是说,歼十是电传的,如果停电的话是否就不能够操纵了(没有液压备份吗?)他们的自备电可以坚持半个小时,这样就有机会重新点火。呵呵,早前发展电传的时候,就有人说,这家伙,万一没有电了,就不是要掉飞机了?呵呵,所以有这个说法,不知道是否真的。
没有J10舰载型
前面似说要用歼十作舰载机了,最后又说要把苏33国产化,倒底用谁啊?

    作者认为先买50架是因为舰载机研制赶不上航母,因此这批只是给马上要建成的瓦良格号用的.难道大连的工人点石成金,竟然能让瓦良格塞进50架苏33?估计得学新的宝马5系,中间加长一段几十米的船体,舰名就叫瓦良格L.

    如果不光是为瓦良格号,作者也承认国产航母入役怎么也得十几年后的事儿了.这些苏33届时该报废了吧?

    苏33作训练用,这也太昂贵了吧?一架教练机能同时陪养N个舰载机飞行员,50架能陪养数百名,而他们将驾驶的数百架苏33国产型估计没十艘和瓦良格一样大的航母是装不下的.那么即使中国15年后首艘航母服役,建成十艘没25年时间是绝无可能的.

    能开始练上舰的起码是年纪不轻的熟练飞行员,那么25年后,他们已经到了抱孙子的年纪,有可能继续做为一线飞行员吗?
无动力滑翔30分钟早已在超大被驳得体无完肤了,还有小白信!?:L :L :L 信<航空世界>还不如信阿扁仔!!!:D
短期要买33,长期要自己的J15...........已经立了项了,跟J10没关系~~
]]
单发怎么就不能上舰了!老美的A-7不是用的很不错的吗!
原帖由 重剑无锋 于 2006-11-5 08:36 发表



对不起,我从来没有找到过海军的正式说法,美国的也好,英国的,法国的都好,没人说过:

航载机就应该上双发的

倒是无数所谓军迷以讹传讹

即使追索到二战、一战,单发的飞机还不是在航母上

双 ...

人家是人家,我们是我们,很遗憾,豹子和棍子的舰载型确实都考虑过,但是现在舰载机的选择已经快落幕了,等着失望巴
原帖由 重剑无锋 于 2006-11-5 08:36 发表
对不起,我从来没有找到过海军的正式说法,美国的也好,英国的,法国的都好,没人说过:

航载机就应该上双发的

倒是无数所谓军迷以讹传讹

即使追索到二战、一战,单发的飞机还不是在航母上

双发什么时候到中国成了金科玉律了


    但是海军就是喜欢双发机。
   有双发绝对不用单发。。

   你接受也得接受,不接受也得接受,今天你就从鸟吧;P
所谓SU-33,实际上应该是SU-33KUB!拿它来当时磨刀石是很合适的,但要最终形成“局部对老美的均势”,必须搞新的第四代!其研制所花的时间与并不存在的歼10舰载型相比,长不鸟多少。而性能有代的质变!所花的经费和技术与空军的四代机共同承担。
原帖由 驭风 于 2006-11-6 01:19 发表
前面似说要用歼十作舰载机了,最后又说要把苏33国产化,倒底用谁啊?

    作者认为先买50架是因为舰载机研制赶不上航母,因此这批只是给马上要建成的瓦良格号用的.难道大连的工人点石成金,竟然能让瓦良格塞进50架 ...

这段话..............谁说50架要一起上呢?貌似印度买了艘戈尔什科夫,能装30来架MIG-33,结果人家一高兴买了60架,为什么呢?呵呵
哎,为什么老炒剩饭啊,没意思
剩饭有新意思呀,有人已经透料说,中国的舰载机选择已经名花有主了,这说明我国的航母马上要出来了,嘿嘿,打仗鸟。打噢。
原帖由 Superbow 于 2006-11-5 08:41 发表
除了单发之外,歼10的腹部进气道也是一个不利因素。

以上困难都不是绝对不可能克服,但要为此在作战性能方面多付出多少额外代价,那就是海军必须考虑的问题了

如果10号如F35一般,从一开始就考虑到了 海空 ...

认为抓住了关键~~~~
“瓦良格”就好比幼儿园,买33是为了“学前教育”,让我们学会航母是怎么玩的
之后的国产舰国产机(到时10号以落后)才是九年义务教育~~~~