刚回家！！在托一贴。。这几天可忙死我了……一只狗活生 ...

原帖由 马丕 于 2006-10-26 15:26 发表
偶想问一句，既然撞到狗，狗的生命可以保住，那么撞到人，是否一样的结果，如果是一样的话，保住性命重要还是车子烂了重要？为什么都在盯住车子的损毁情况不放，而不去问问被撞一方是否无恙？

原帖由 和平是打出来的 于 2006-10-26 20:24 发表
吸能应该是安全带和气囊的功能，所谓吸能车身应该只是制造商节省成本的借口，真要防止驾驶室变形正常的做法应该是加强驾驶室而不是削弱发动机室，这两种做法无论过程还是结果都是完全不同的，现在却被以同样的方 ...

原帖由 马丕 于 2006-10-26 20:48 发表

这只是你个人的理解，吸能你以为是日本人提出的？

原帖由 无聊路人甲 于 2006-10-26 21:42 发表



能用坦克和汽车相提并论地谈论安全性我可是第一次见

张冠李戴你也算是个专家了


单从安全方面入手，最安全的办法是别开坦克去开出租车 ;P ;P

原帖由 和平是打出来的 于 2006-10-26 09:53 PM 发表

如果用车深吸能真的可以提高安全性就不可能不在军事上应用，在民用汽车上使用吸能车身只是因为这种方法可以在节省成本的前提下最大限度的保证原有的安全性，稍微有点物理常识的人应该是可以分辨的。

原帖由 无聊路人甲 于 2006-10-26 22:06 发表




那就请你先发明一个“吸能式装甲板”用在军事上面再说吧

当然，你非要认为把捷达弄成最高时速不超过50km/h，全身装甲5、6吨重以保证安全才叫“厚道”我也没办法

原帖由 和平是打出来的 于 2006-10-26 10:16 PM 发表

什么叫我非要认为？你如果这得明白所谓车身吸能的原理和目的就正经说，这样装疯卖傻没人会同情你

原帖由 无聊路人甲 于 2006-10-26 22:22 发表




我曾几何时装疯卖傻了？什么叫吸能我在13楼的回复不是说得一清二楚么？

反倒是有人硬要把汽车和坦和扯到一块玩“吸能”我看倒像是真的犯傻了

原帖由 和平是打出来的 于 2006-10-26 10:31 PM 发表

13楼？就拿两句广告词就说清楚了？还一清二楚？我还能说什么呢？
我没事吃多了跟你较什么劲。闪了

原帖由 无聊路人甲 于 2006-10-26 22:22 发表




我曾几何时装疯卖傻了？什么叫吸能我在13楼的回复不是说得一清二楚么？

反倒是有人硬要把汽车和坦和扯到一块玩“吸能”我看倒像是真的犯傻了

“吸能”的概念就是利用车体的变形去吸收撞击的能量，如果不去重点加固个削弱某些部分的强度，又怎么能起到吸能的效果？


能用坦克和汽车相提并论地谈论安全性我可是第一次见

张冠李戴你也算是个专家了


单从安全方面入手，最安全的办法是别开坦克去开出租车  

原帖由 和平是打出来的 于 2006-10-26 21:53 发表

如果用车深吸能真的可以提高安全性就不可能不在军事上应用，在民用汽车上使用吸能车身只是因为这种方法可以在节省成本的前提下最大限度的保证原有的安全性，稍微有点物理常识的人应该是可以分辨的。

原帖由 seacat 于 2006-11-11 18:37 发表

武装直升机上面就运用了吸能原理,提高坠机后乘员的生还率.
不但武装直升机用,民用的直升机也用.