到底是谁挑起了内战?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 14:59:08
这里的内战指解放战争。

抗日战争中后期以及胜利后几个月里,国共两军的武装冲突不断,但是实际意义上的内战并没有发生。

四五年十月十日下午六时,重庆,中国的和平曙光似乎出现了——国共双方代表举行了《政府与中共代表会谈纪要》签字仪式。由于这天是“双十节”,这份纪要通常称为《双十协定》。

因为蒋介石没有出席仪式。根据两党对等的原则,毛泽东也就不出席仪式。出席签字仪式的国民党代表是王世杰、张治中、邵力子,共产党代表是周恩来、王若飞。

签字仪式毕,毛泽东到会场和在场的代表们一一握手,表示祝贺。邵力子对毛泽东说:“此次商谈,得以初步完成,多有赖于毛先生不辞辛苦奔波。”(一九四五年十月十二日重庆《新华日报》)


《双十协定》的发表,引起国内外一片欢呼之声。

西安《秦风日报》、《工商日报》联合版十月十二日的社论说:“分裂内战的阴霾可望由此扫清,和平建国的时代可望于兹开始,因而八年抗战的鲜血也将不至于白流,这是中国民族的福音!这是中国人民的胜利!”

重庆《大公报》十月十二日的社论说:“毛泽东先生虽已离开重庆,这四十几天的旅行,必然使他痛感全国人民的热望,并证实政府及蒋主席的诚意。和平民主,团结统一,谁不在期待?快来吧!”

延安《解放日报》十月十三日社论,代表中共评论重庆谈判:“八月底起,在重庆举行的国民政府代表与中国共产党代表之间的会谈,乃是抗战胜利以后,中国国内政治生活中最重大的事件,也是具有伟大国际意义的事件。”

重庆《中央日报》十月十二日社论,则表明了国民党的观点:“假如中国真的发生内战,那就是悲剧的演出……蒋主席为了阻止这悲剧的发生,特于日本无条件投降之际,再三坚邀中共毛泽东氏来渝,商谈促进统一团结的步骤,决本宽大容忍的一贯方针,觅取中共问题合理合法的解决。”

英国《泰晤士报》十月十二日述评以为:“一项令人满意的联合声明发表了,因为它至少是暂时地使内战的可能性不再突出。”

和平,好像降临到苦难深重的中国大地上了。

那么,全面内战的爆发(解放战争的开端)是哪年哪月的事情?

1946年6月26日,蒋介石悍然撕毁停战协定,派郑州绥靖公署主任刘峙指挥8个整编师又2个旅共22万人围攻中原解放区。为保存有生力量,争取主动,解放军中原部队开始突围。

这一天,被载入史册,被一次次提起。

这一天,和平死了。

国民党军随后用于向各解放区发动全面进攻的总兵力多达193个旅、158万兵力。

其具体部署为:以21.7万人进攻中原解放区,46.3万人进攻华东解放区,24.9万人进攻晋冀鲁豫解放区,16.2万人进攻晋察冀解放区,16.1万人进攻东北解放区,9.7万人进攻晋绥解放区,15.5万人进攻陕甘宁解放区,7.5万人进攻广东各游击区和海南岛解放区。

国民党不顾人民对和平的呼吁,就此挑起了内战。国民党竟然意图在48小时内消灭中原中共军队,2个星期占领苏北,3个星期打通津浦路和胶济路,3个月或6个月内解决关内问题,然后再攻占东北全境。……

仅仅两年又十个月,人民解放军占领南京。这里的内战指解放战争。

抗日战争中后期以及胜利后几个月里,国共两军的武装冲突不断,但是实际意义上的内战并没有发生。

四五年十月十日下午六时,重庆,中国的和平曙光似乎出现了——国共双方代表举行了《政府与中共代表会谈纪要》签字仪式。由于这天是“双十节”,这份纪要通常称为《双十协定》。

因为蒋介石没有出席仪式。根据两党对等的原则,毛泽东也就不出席仪式。出席签字仪式的国民党代表是王世杰、张治中、邵力子,共产党代表是周恩来、王若飞。

签字仪式毕,毛泽东到会场和在场的代表们一一握手,表示祝贺。邵力子对毛泽东说:“此次商谈,得以初步完成,多有赖于毛先生不辞辛苦奔波。”(一九四五年十月十二日重庆《新华日报》)


《双十协定》的发表,引起国内外一片欢呼之声。

西安《秦风日报》、《工商日报》联合版十月十二日的社论说:“分裂内战的阴霾可望由此扫清,和平建国的时代可望于兹开始,因而八年抗战的鲜血也将不至于白流,这是中国民族的福音!这是中国人民的胜利!”

重庆《大公报》十月十二日的社论说:“毛泽东先生虽已离开重庆,这四十几天的旅行,必然使他痛感全国人民的热望,并证实政府及蒋主席的诚意。和平民主,团结统一,谁不在期待?快来吧!”

延安《解放日报》十月十三日社论,代表中共评论重庆谈判:“八月底起,在重庆举行的国民政府代表与中国共产党代表之间的会谈,乃是抗战胜利以后,中国国内政治生活中最重大的事件,也是具有伟大国际意义的事件。”

重庆《中央日报》十月十二日社论,则表明了国民党的观点:“假如中国真的发生内战,那就是悲剧的演出……蒋主席为了阻止这悲剧的发生,特于日本无条件投降之际,再三坚邀中共毛泽东氏来渝,商谈促进统一团结的步骤,决本宽大容忍的一贯方针,觅取中共问题合理合法的解决。”

英国《泰晤士报》十月十二日述评以为:“一项令人满意的联合声明发表了,因为它至少是暂时地使内战的可能性不再突出。”

和平,好像降临到苦难深重的中国大地上了。

那么,全面内战的爆发(解放战争的开端)是哪年哪月的事情?

1946年6月26日,蒋介石悍然撕毁停战协定,派郑州绥靖公署主任刘峙指挥8个整编师又2个旅共22万人围攻中原解放区。为保存有生力量,争取主动,解放军中原部队开始突围。

这一天,被载入史册,被一次次提起。

这一天,和平死了。

国民党军随后用于向各解放区发动全面进攻的总兵力多达193个旅、158万兵力。

其具体部署为:以21.7万人进攻中原解放区,46.3万人进攻华东解放区,24.9万人进攻晋冀鲁豫解放区,16.2万人进攻晋察冀解放区,16.1万人进攻东北解放区,9.7万人进攻晋绥解放区,15.5万人进攻陕甘宁解放区,7.5万人进攻广东各游击区和海南岛解放区。

国民党不顾人民对和平的呼吁,就此挑起了内战。国民党竟然意图在48小时内消灭中原中共军队,2个星期占领苏北,3个星期打通津浦路和胶济路,3个月或6个月内解决关内问题,然后再攻占东北全境。……

仅仅两年又十个月,人民解放军占领南京。
水火相克, 又何必非要分个谁先谁后?
写给那些说共产党先开第一枪的人看的。[em17]
楼上,打下我军800多架飞机的人引用大量资料证明.

三战期间,善良的只会对外作战的国军鉴于PLA是中国人,所以没对自己同胞开一枪啊.

三战一直都是PLA在赶鸭子.
谁先开第一枪,不重要.
国共之间的矛盾

是不可能调和的!!

他们之间是信仰和价值观的不同.
仅仅是谁先开“第一枪”这样的小问题吗?

是一方集中几乎全部力量在各处突袭了另外一方!!
第一枪的问题很难讲的清楚的.....而且各个战区的第一抢的时间也是不同的
如果非要分的话....

2个敌对的势力之间如果没有在政治上达成妥协
那么任何时刻都可以说是互相威胁的
原帖由 yueying 于 2006-9-8 23:21 发表
第一枪的问题很难讲的清楚的.....而且各个战区的第一抢的时间也是不同的
如果非要分的话....

2个敌对的势力之间如果没有在政治上达成妥协
那么任何时刻都可以说是互相威胁的



不是第一枪的问题,而是全面内战发生的问题。

全面内战的发生无疑蒋负主要责任!

gcd在谈判时撤出了大量根据地,在政治上已经主动妥协。
天无二日,山无二虎,国共PK势在必行.
原帖由 荡去浮尘 于 2006-9-12 21:08 发表
天无二日,山无二虎,国共PK势在必行.


以这样说法推脱蒋发动内战的责任……无语
发动与否都是次要的
雅尔塔体系下的中国
必然是要有次交锋的

这个是冷战格局的大背景造成的
所以国民党一直有人认为国共开战必然导致第3次世界大战
那是有一定道理的
但是很可惜,国民党军没有让美国人感受到足够的政治分量
卧榻之侧,岂容他人酣睡!所谓谁先挑起战争,真正了解中国历史了就不会再争论这个问题了。
说难听一点,国民党一直认为自己是在帮助美国抵抗共产主义的进攻,可惜美国完全没有将蒋认为是一个盟友..........
这个话题都讨论烂了。
原帖由 jxk806076525 于 2006-9-13 01:35 发表
卧榻之侧,岂容他人酣睡!所谓谁先挑起战争,真正了解中国历史了就不会再争论这个问题了。


南京附近大片区域在1945年都是gcd的根据地,在谈判里,为了蒋的“卧榻之侧,岂容他人酣睡”的想法,我们主动放弃了这一带的根据地,军队北撤。


再强调一次:这里无须讨论什么“先挑起战争”,是蒋发动大规模内战!
开始当然是GMD挑起来的了,后来看到一下子没把土共搞下去,有点不爽又开始谈判了,但是那个时候谈判已经没作用了,2只老虎已经形成了。
如果在红军时期就开始招安,多拉拢,我估计老毛是要就范的。谁现在给我个100万军队我也不会跟GCD谈判呢
这个问题没有太大意义,GCD本来就处于劣势,必须依靠舆论优势.难道老毛真的疯到认为GCD打GMD跟玩一样,随便搞搞都有七八成以上的胜率.
楼上的说得好

内战前老毛是希望联合政府的
成王败寇!!!
谁赢了谁有理!~~
不是国军无能,是共军太狡猾!
说难听点,就是现在的不动手,凭借老蒋当年的自信和家底拖不了多久也会动手的,打第一枪不好说是谁。就单从态势对比来看,当时双方肯定是失衡的而非动态平衡的,要不然为什么蒋某人敢那么嚣张的喊口号叫做几个月解决,难道他不知道之前剿灭了那么久都没剿掉的对手现在就这么容易剿灭掉,而同样的,当时预计的时间也是五年才能摆平而非后来的三年基本摆平,因此可以说,这次战争主要责任仍然在于其中势力大的一方根本没有打算和而最终还是会爆发的缘故,最后感叹一下,一边以为几个月搞定对手,一边小心翼翼的准备持久准备的,结果没多久风水轮流转,一个家底都没了,一个却取得了关键的胜利。
一定是蒋该死先挑的事。当时国军可是一色美式装备,狂着呢
原帖由 yueying 于 2006-9-13 00:28 发表

这个是冷战格局的大背景造成的
所以国民党一直有人认为国共开战必然导致第3次世界大战
那是有一定道理的
但是很可惜,国民党军没有让美国人感 ...


好像45年、46年的时候东西方还没有完全决裂吧?美国佬也曾经搞过一阵子调停,虽然期间帮着老蒋到处运军队抢地盘还接济军火,但军调部对延缓内战爆发,还是有一定作用的。
貌似在讨论谁挑起来朝鲜战争的时候,很多人不是这么个说法
是蒋挑起了内战并自己灭亡了自己,但是他不挑起内战国共就不打了吗
回楼上

重庆谈判后,联合政府若建立起来,内战还是有避免的希望的。
谁打第一枪都无所谓,反正这仗迟早都会打起来来的,一个借口就那么重要么??:o
原帖由 蛀衣霉菌 于 2007-5-29 17:54 发表
楼上的说得好

内战前老毛是希望联合政府的


少扯这个蛋了!

你去问 老胡同志 愿意和 东突 搞联合政府吗?

抗战日本要灭中国,你是不是也希望 老蒋和日本人 搞联合政府?

搞联合政府就能和平? 年轻人,你去好好看看,在地球上有几个国家是正眼看中国的?你还闲不够烂?
没有人知道什么是真相,因为牵涉太多了
别人正不正眼看你不要紧,别自己不把自己当人最重要了!!!
蒋委员长拿日本战犯当顾问……现在,起日本名字的在这里支持蒋委员长;P
原帖由 365赌王 于 2006-9-6 20:29 发表
水火相克, 又何必非要分个谁先谁后?


赞同。双方都要打,都一直要打,抗战胜利后都在大事准备着开打,再讨论谁开第一枪实在没有丝毫意义。
原帖由 朱宇 于 2007-5-31 16:24 发表

搞联合政府不能和平,那么发动内战就名正言顺了?就可以毫无顾忌的戕害同胞了?:o

居然把中国的内战和中日间的战争类比,你什么意思??:@

别人正不正眼看你不要紧,别自己不把自己当人最重要了!!!


看来你说这话至少证明你不是个没脑子的家伙!

不过可惜,你的正义感没用对地方!
原帖由 渊田美津雄 于 2007-5-31 02:34 发表


少扯这个蛋了!

你去问 老胡同志 愿意和 东突 搞联合政府吗?

抗战日本要灭中国,你是不是也希望 老蒋和日本人 搞联合政府?

搞联合政府就能和平? 年轻人,你去好好看看,在地球上有几个国家 ...



哈哈~虽说比喻不太恰当,但也算有道理~~
古代人把这情况说成是"国不可容二君",现代人文明点说成是"信仰和理想不同"~~~
老蒋当时是肯定不会答应搞联合政府地,国民政府强大又是国际上共认的国家代表,凭啥让你共产党来分杯羹?所以老蒋的决定完全可以理解~~
至于老毛对媒体说了啥"愿意搞联合政府云云",我想有点理性的人都不会相信.老毛一代骁雄也,虽说当时实力弱点,但必不愿久居人下~~
老毛和老蒋都是愿意和平地,但他们心中的和平跟大多数人心中的和平都不一样,只有中国处于国民党或共产党的一党专制领导下时,他们心中的和平理想就达到了~~~
原帖由 yueying 于 2006-9-13 00:28 发表
发动与否都是次要的
雅尔塔体系下的中国
必然是要有次交锋的

这个是冷战格局的大背景造成的
所以国民党一直有人认为国共开战必然导致第3次世界大战
那是有一定道理的
但是很可惜,国民党军没有让美国人感受到足够的政治分量


我跟你说阴中国人的永远是民主党。KMT当政他阴KMT,TG当政阴TG。内战见死不救,封锁中国大陆,共和党的艾森豪威尔到是很跟老蒋讲义气,到了JFK和约翰逊这两个王八蛋是一边封锁大陆,一边对花生米指手画脚,是两岸一起阴。共和党的尼克松算是打破僵局,虽然打开了大陆的大门,但他也没太亏待台湾,算是两头讨好;但是民主党那个美国历史上最失败的家伙马上就把蒋经国给扔了和大陆建交。里根和布什这段共和党黄金12年也是中美的蜜月期,虽然最后没有善终,但那不能怪美国人,换了民主党情况那才叫糟糕,你看骗子比尔上台第一把火烧的就是银河号,然后是台湾海峡的航空母舰,最后连中国大使馆也烧掉了,要不是老江忍让,第三次世界大战搞不好就让FQ们给发动了。牛仔上台后中美关系就是合作大于冲突了,虽然一开始就来了个撞机,但那说实话谁都不愿意发生,纯粹的意外,牛仔那个憨劲也不是跟中国搞坏的料。(牛仔是我最喜欢的美国总统)
原帖由 asdrem 于 2007-6-20 20:18 发表



哈哈~虽说比喻不太恰当,但也算有道理~~
古代人把这情况说成是"国不可容二君",现代人文明点说成是"信仰和理想不同"~~~
老蒋当时是肯定不会答应搞联合政府地,国民政府强大又是国际上共认的国家代表,凭啥让 ...


小弟在 CD 是一反面角色,说我说的有道理的人就是 反GCD反人民喽!

:D :D :D
以下是本坛已经讨论过的同一个话题时zuofen的发言:

再讨论下去将会变成口水帖。
      还是那句话,如果是某一方真的想和平而另一方先打了第一枪的话,这就有研究的必要,因为是他先破坏了和平的。但实际的情况却是双方没有谁想真正的和平,都想消灭对方。在这种双方都想打的情况下,再讨论谁打第一枪实在无聊,因为这不是一个历史研究工作者和爱好者值得花精力去讨论的问题,这是一个政治宣传家们感兴趣的问题。

[ 本帖最后由 zuofen 于 2007-6-13 23:20 编辑 ]
原帖由 渊田美津雄 于 2007-6-20 21:20 发表


小弟在 CD 是一反面角色,说我说的有道理的人就是 反GCD反人民喽!

:D :D :D



共产党不等于人民~~~哈哈