[转帖]“减薪风暴”只能是“损底层”的运动

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/30 16:09:25

全国电力行业的“减薪风暴”引起了媒体的高度关注。从目前的反馈来看，社会舆论对此似乎并不买帐。有人明确表示这不过是一种“危机公关”，意在改变“高薪行业”的社会形象，并非是在追求社会公正。
与此同时，行业内部也传出强烈的质疑，要求有关方面拿出减薪的“科学依据”，认为在拿不出合理的人工成本标准，搞不清员工工资在行业成本中所占比重究竟多少才是合理的条件下盲目减薪，不仅无助于社会公平，还会成为“损底层”的改革。
应该承认，来自行业内部的这一质疑具有无可辩驳的说服力。如此广泛涉及普通民众切身利益的改革大事，拿不出一个让人信服的理论和相关数据，没有成功与否的标准，没有具体可行的目标，仅凭拍脑壳就轻率决定，这是负责任的行为吗？一项改革，没有受益人，并遭到所有人的反对，在中国的改革史上恐怕是前所未有。中国的贫富差距巨大，是一个不争的事实，也是我们必须要改变的现状。但另一个不争的事实是，自上世纪80年代以来，我国工资总额占GDP的比例一直在下降。1980、1990、2000年工资总额占GDP的比例分别为17%、16%和12%，2000~2003年间基本上在12%~12．5%间徘徊，而美国的相应数据是50%左右。这说明了什么？这说明中国劳动力工资总额处于一个十分低下的水平；说明劳动力和资本等其他利益分割者间在利益分割上处于被歧视、被剥夺的位置上；说明造成贫富差距的关键不在“劳动力”范畴内部，而在劳动力和资本等利益分割者之间；说明解决贫富差距的关键不是将“高薪者”减成“低薪者”，而是扩大劳动力在利益分割上的比例，将“低薪者”提高成“高薪者”。不在利益分割的基本结构中扩大劳动力的份额，无法从根本上解决中国的贫富差距问题。经济利益分割的基本结构主要由资本（企业）、政府和劳动力构成，我国劳动力工资总额占GDP的比例过低是由资本（企业）和政府凭借其强势地位占有过多造成。据中央党校周天勇教授提供的数据，2004年预算内的财政收入占GDP的比例为16．5%，而广义的国家收入为31%，再加上各种隐性公关费用和摊派等，政府实际获得的经济利益估计占GDP的比例为40%左右；而一般认为发展中国家财政收入占GDP的比例应为25%左右。那么，资本（企业）所占经济利益是多少呢？我们没有找到直接的数据，只有间接的数据做一旁证。我们知道，国民储蓄主要由居民储蓄、非金融企业储蓄和政府储蓄构成。据有关统计，1992~2001年间，居民储蓄在国民储蓄中的比例由52．3降低至41．6%，非金融企业的储蓄由30．5%上升至38．2%，政府储蓄由14．6上升至19．5。另外，近几年财政收入每年都在以超过16．5%的增幅在增长，2006年1~5月份的增幅更高达22%，政府储蓄在国民储蓄中所占比例一定会大大增加。一方面是就业人口快速增涨，企业总数增加缓慢，而另一方面却是劳动力工资总额所占比例不断下降，资本（企业）和政府收入所占比例不断上升，国民财富分配的重心越来越倾向于资本（企业）和政府。在这种大的利益分配格局下，不首先去调整这种大的不合理，而是纠缠于劳动力内部的“高薪”与“低薪”者，不是避重就轻、舍本求末么？不是有意挑动群众斗群众么？在中国税负已经进入世界前列、财政收入已经过高的条件下，不是考虑怎样降低税负，使民众的福利改善具有更大的空间，而是动辄就增加、强化税收，还美其名曰调节贫富差距；但事实证明，这些措施除进一步增加了政府的财政收入外，根本无助于社会公平。在资本强而劳动力弱的现实条件下，不是给予劳动者更多更大的组织起来维护自己权益的权利，不是强化工会的独立性并转换工会的职能，使劳动者分享改革所带来的起码的经济利益，而是一屁股坐在资本的板凳上，任由资本（企业）向劳动开刀；将“高薪”、“中薪”全部切成低收入群体，只会更加缩小工资总额占GDP的比例，使本不合理的利益分配结构更加不合理，使贫富差距进一步扩大。没有科学的大局观做基础，没有劳动者利益、资本（企业）利益和政府利益间的基本平衡，截长而不补短式的局部性改革，根本无助于社会的公平，只能成为“损低层”的运动，并带来更多的社会问题。全国电力行业的“减薪风暴”引起了媒体的高度关注。从目前的反馈来看，社会舆论对此似乎并不买帐。有人明确表示这不过是一种“危机公关”，意在改变“高薪行业”的社会形象，并非是在追求社会公正。
与此同时，行业内部也传出强烈的质疑，要求有关方面拿出减薪的“科学依据”，认为在拿不出合理的人工成本标准，搞不清员工工资在行业成本中所占比重究竟多少才是合理的条件下盲目减薪，不仅无助于社会公平，还会成为“损底层”的改革。
应该承认，来自行业内部的这一质疑具有无可辩驳的说服力。如此广泛涉及普通民众切身利益的改革大事，拿不出一个让人信服的理论和相关数据，没有成功与否的标准，没有具体可行的目标，仅凭拍脑壳就轻率决定，这是负责任的行为吗？一项改革，没有受益人，并遭到所有人的反对，在中国的改革史上恐怕是前所未有。中国的贫富差距巨大，是一个不争的事实，也是我们必须要改变的现状。但另一个不争的事实是，自上世纪80年代以来，我国工资总额占GDP的比例一直在下降。1980、1990、2000年工资总额占GDP的比例分别为17%、16%和12%，2000~2003年间基本上在12%~12．5%间徘徊，而美国的相应数据是50%左右。这说明了什么？这说明中国劳动力工资总额处于一个十分低下的水平；说明劳动力和资本等其他利益分割者间在利益分割上处于被歧视、被剥夺的位置上；说明造成贫富差距的关键不在“劳动力”范畴内部，而在劳动力和资本等利益分割者之间；说明解决贫富差距的关键不是将“高薪者”减成“低薪者”，而是扩大劳动力在利益分割上的比例，将“低薪者”提高成“高薪者”。不在利益分割的基本结构中扩大劳动力的份额，无法从根本上解决中国的贫富差距问题。经济利益分割的基本结构主要由资本（企业）、政府和劳动力构成，我国劳动力工资总额占GDP的比例过低是由资本（企业）和政府凭借其强势地位占有过多造成。据中央党校周天勇教授提供的数据，2004年预算内的财政收入占GDP的比例为16．5%，而广义的国家收入为31%，再加上各种隐性公关费用和摊派等，政府实际获得的经济利益估计占GDP的比例为40%左右；而一般认为发展中国家财政收入占GDP的比例应为25%左右。那么，资本（企业）所占经济利益是多少呢？我们没有找到直接的数据，只有间接的数据做一旁证。我们知道，国民储蓄主要由居民储蓄、非金融企业储蓄和政府储蓄构成。据有关统计，1992~2001年间，居民储蓄在国民储蓄中的比例由52．3降低至41．6%，非金融企业的储蓄由30．5%上升至38．2%，政府储蓄由14．6上升至19．5。另外，近几年财政收入每年都在以超过16．5%的增幅在增长，2006年1~5月份的增幅更高达22%，政府储蓄在国民储蓄中所占比例一定会大大增加。一方面是就业人口快速增涨，企业总数增加缓慢，而另一方面却是劳动力工资总额所占比例不断下降，资本（企业）和政府收入所占比例不断上升，国民财富分配的重心越来越倾向于资本（企业）和政府。在这种大的利益分配格局下，不首先去调整这种大的不合理，而是纠缠于劳动力内部的“高薪”与“低薪”者，不是避重就轻、舍本求末么？不是有意挑动群众斗群众么？在中国税负已经进入世界前列、财政收入已经过高的条件下，不是考虑怎样降低税负，使民众的福利改善具有更大的空间，而是动辄就增加、强化税收，还美其名曰调节贫富差距；但事实证明，这些措施除进一步增加了政府的财政收入外，根本无助于社会公平。在资本强而劳动力弱的现实条件下，不是给予劳动者更多更大的组织起来维护自己权益的权利，不是强化工会的独立性并转换工会的职能，使劳动者分享改革所带来的起码的经济利益，而是一屁股坐在资本的板凳上，任由资本（企业）向劳动开刀；将“高薪”、“中薪”全部切成低收入群体，只会更加缩小工资总额占GDP的比例，使本不合理的利益分配结构更加不合理，使贫富差距进一步扩大。没有科学的大局观做基础，没有劳动者利益、资本（企业）利益和政府利益间的基本平衡，截长而不补短式的局部性改革，根本无助于社会的公平，只能成为“损低层”的运动，并带来更多的社会问题。

领导帝王化，职工奴隶化

<div class="quote">以下是引用大黄蜂在2006-8-13 14:50:00的发言： 领导帝王化，职工奴隶化</div>中国的人权状况从来没有像现在这么好过

本来就是这样,要减的都是下面的,当头的利益怎么能被减呢

在国企呆过得应该都清楚，现在的国企领导吃肉，工人喝刷锅水。前几年大量国企破产，工人都下岗了，可是领导人家都有安排，现在的改革成本都是由普通百姓承担的

[此贴子已经被作者于2006-8-14 1:10:01编辑过]

<div class="quote">以下是引用十字剑在2006-8-13 13:03:00的发言： 这说明了什么？这说明中国劳动力工资总额处于一个十分低下的水平；说明劳动力和资本等其他利益分割者间在利益分割上处于被歧视、被剥夺的位置上；说明造成贫富差距的关键不在“劳动力”范畴内部，而在劳动力和资本等利益分割者之间；说明解决贫富差距的关键不是将“高薪者”减成“低薪者”，而是扩大劳动力在利益分割上的比例，将“低薪者”提高成“高薪者”。不在利益分割的基本结构中扩大劳动力的份额，无法从根本上解决中国的贫富差距问题。</div>看好这一段。

楼上引用的那段是纯理论上的.实际上因为体制等原因,一大部分庸人坐拥高薪.他们不能真正创造相应的财富,还要平白占有消耗本不该属于他们的财富份额.这也是现在贫富矛盾的一个重要方面.

<div class="quote">以下是引用yahoo4587在2006-8-13 15:30:00的发言： 中国的人权状况从来没有像现在这么好过</div>当然，但以后怎样就不知道了，转一篇我在别处的东西作为回复：[注意]☆电力减薪的实质和本质！☆风传电力要减薪了。我不禁顿生疑惑？原本是电力基层员工的我对于电力要减薪颇不以为然。靠做16小时的长夜班，逢双休日和国定节假日要全天24小时上班的我原来也就3000元左右。这个工资水平按照工作时间和劳动强度来说实在是低得可以了。 我原来的工作是在上海的一家企业做煤炭质检。从挖煤到把煤捣碎到把煤磨成粉是一整套工序，这样做下来一个月也就3000元左右。再也没有更多的东西了，可我11年下来，冬天每年都咳嗽不止，胃下垂和胆结石都是在这11年里形成的。可以说区区那些医疗费就是为这些病准备的。 这次电力减薪，减谁的？我问了一些周围在电力基层工作的朋友，减薪只不过减了基层工人的薪水，而干部，尤其是高级干部的薪水根本就不减，还要实行什么“年薪制”。所谓“年薪制”就是要避避风头，等这鼓减薪风暴过去了，到年底就又可以发钱了。而基层工人的薪是实实在在要减的。 看了一些其他省市的电力员工的反应。这才知道，原来除了上海以外其它省市电力职工的收入并不算多。毕竟对于一些高档消费品来说，全国的差价并不算很大。也就是说假如要买房买车，那么其他地方电力职工要积攒钱的时间和上海电力职工的时间一样长，甚至更长。 那么我们可以知道这次电力减薪的实质就是地区差异扩大化，这次电力减薪的本质就是贫富差距悬殊化！ 我们知道电厂作为重型生产性工矿企业，其内部一线职工的工作强度相当之高。但是电厂作为供给千家万户用电的发电企业，其职工平均工资水平却是电力行业中最低的。而供电系统，作为电力的销售部门其工资水平却是电力行业中最高的。我的亲戚就是上海市南供电局的职工，夫妻两人在供电局上班，工作不过是数据的统计和抄写，但夫妻两人每月收入都超过2万元。相比之下，我以前在南市电厂认识的职工其每月收入也就2000多元。可见同在电力行业工作，不同部门之间收入差距犹如天之高地之厚。 同一家企业内部，工人编制的普通员工和干部编制的科室成员之间收入差距就不仅体现在单纯的工资收入上，还体现在劳动强度上。大家可以到上海电力燃料公司调查一下。工人编制的工人工作在驳船拖轮上，实行三班轮班制，刮风下雨风吹日晒，但每月收入不过二、三千元。再看看肇嘉浜路重庆路口的电力大楼里的干部科员们，整天上班喝茶看报，坐得都嫌累，到走廊里踱步又嫌无聊，于是流窜到各个办公室想方设法找人吹牛聊天以打发时日。聊天的话题都用光了，就和领导打声招呼，吃完午饭“出去办事”去了。就是这样的上班每个月普通科员少则还有5000，科室干部，各部经理们每月都不下七、八千元。 减薪减在什么地方？减薪应该减在工作不出业绩，上班不出效率的地方，否则电力部门提高效率就会成为空洞的口号。但是对于能否把那些干部编制的科室人员的薪金减下来，我们表示怀疑。上海电力以裙带关系盘根错节著称。这个现象全国电力企业肯定都有，但肯定不及上海电力那么严重！一个工人养好几个干部在上海电力可以说是司空见惯！在上海电力，每个人都想挤进干部编制，因为只有挤进干部编制，自己的收入才能有保障——现在轮到电力减薪，干部的薪是不会减的。只有挤进干部编制，才能免得到下班时头晕乏力，筋疲力竭。但上海电力已经到了这样一种程度，干部编制超额满员，以至于要想得到提拔，光靠送礼金都不可能了，因为“竞争”的人才多，不仅要看礼金多少，还要看送礼方的“后台背景”是否够硬，否则领导就不敢笑纳要求上进者的礼金。如此行业风气，岂是靠减薪就可以解决问题的？！？ 任何一个行业的企业，最富效力的制度不是奖金制度而是晋升制度。因为仅仅从薪资上说，只有职位的晋升才可以保证更高的薪资待遇。为什么？因为更高的职位意味着更重的责任。但在我们电力，尤其是上海电力企业，晋升到更高的职位是基于更少的工作动机，而晋升的标准不是技术水平和劳动效率却是找一个可以扶自己做官的爹！这样的制度存在于电力行业就决定了，所谓减薪一定使得干部贵族化，工人奴律化。减薪的结果是多养了一批寄生虫而已！

<div class="quote">以下是引用大黄蜂在2006-8-13 14:50:00的发言： 领导帝王化，职工奴隶化</div>今天的讨论还差不多，找到问题的根源了。找到根源对解决问题来说是很容易的事，但有人会做、敢做吗？

老百姓越减越被剥削

[转帖]“减薪风暴”只能是“损底层”的运动禁电动车是断了底层民众的路电力系统被指盘剥社会总体福利掀起减薪风暴金属风暴是山寨的武器工人，农民，是中国十大阶层的最底层，你怎么想？（转自 ... CD的警察弟兄减薪了吗？人的生命永远只能是目的保家卫国真的只能是农业部？？？？？【街头实拍】底层人们的生活中国农村的劣质自治和底层塌陷消失的中产阶级底层依旧没有出路底层的人，何以抵抗寒冬？