[原创]l乱谈长杆穿甲弹-超级军网

人们对现代穿甲弹的认识往往有几个误区，最主要的就是对于整装弹药和分装弹药长径比的错误认识。这种错误来源于某知名军刊作者对于坦克武器系列介绍的文章。然而，并非人家的表述错误，而是我们广大的军迷对于其文章的错误理解。在他的文章中是这样说的：对于整装弹药来说他比分装弹药更容易取得更大的弹芯长径比，他可以将弹芯插入发射药中，使他获得大的长径比的同时而不改变弹药整体的长度。这样的表述被长期对苏式装备有误解的军迷理解成了苏式的分装弹药长径比短，性能低下。当然产生这种理解的另一种原因就是15年前的海湾战争中苏制坦克拙劣的表现。其实不然，分装弹药一样可以获得大的长径比。回顾现代穿甲弹的发展史就可以发现，苏制分装弹药的穿甲性能一直就领先于同期欧美整装弹药，而且长径比也大于同期的整装弹药！他的最先应用是前苏联在上世纪60年代后研制的115和125毫米杆式穿甲弹，分别应用与于T62和T72坦克上。前苏联115毫米穿甲弹长径比13.1、德国120毫米DM13穿甲弹长径比12、美国XM735穿甲弹的长径比8-9。目前各国主要装备的是第四代穿甲弹，长径比大多在20-30之间，代表的有美国M900型105毫米弹M829E2型120毫米弹；德国DM43/53型120毫米弹；我国的DTW2-105MM，DTW-125MM，及PZL-120MM毫米弹。各国的长径比超过30的穿甲弹已经试装或少量进入部队服役，普遍的穿深已经达到700-800MM以上。我国也相应的开发了新一代的120及125MM毫米的大威力穿甲弹。俄罗斯的3BM-31型125贫铀穿甲弹的长径比也达到了29。

[此贴子已经被作者于2006-8-2 10:41:00编辑过]

人们对现代穿甲弹的认识往往有几个误区，最主要的就是对于整装弹药和分装弹药长径比的错误认识。这种错误来源于某知名军刊作者对于坦克武器系列介绍的文章。然而，并非人家的表述错误，而是我们广大的军迷对于其文章的错误理解。在他的文章中是这样说的：对于整装弹药来说他比分装弹药更容易取得更大的弹芯长径比，他可以将弹芯插入发射药中，使他获得大的长径比的同时而不改变弹药整体的长度。这样的表述被长期对苏式装备有误解的军迷理解成了苏式的分装弹药长径比短，性能低下。当然产生这种理解的另一种原因就是15年前的海湾战争中苏制坦克拙劣的表现。其实不然，分装弹药一样可以获得大的长径比。回顾现代穿甲弹的发展史就可以发现，苏制分装弹药的穿甲性能一直就领先于同期欧美整装弹药，而且长径比也大于同期的整装弹药！他的最先应用是前苏联在上世纪60年代后研制的115和125毫米杆式穿甲弹，分别应用与于T62和T72坦克上。前苏联115毫米穿甲弹长径比13.1、德国120毫米DM13穿甲弹长径比12、美国XM735穿甲弹的长径比8-9。目前各国主要装备的是第四代穿甲弹，长径比大多在20-30之间，代表的有美国M900型105毫米弹M829E2型120毫米弹；德国DM43/53型120毫米弹；我国的DTW2-105MM，DTW-125MM，及PZL-120MM毫米弹。各国的长径比超过30的穿甲弹已经试装或少量进入部队服役，普遍的穿深已经达到700-800MM以上。我国也相应的开发了新一代的120及125MM毫米的大威力穿甲弹。俄罗斯的3BM-31型125贫铀穿甲弹的长径比也达到了29。 
[此贴子已经被作者于2006-8-2 10:41:00编辑过]

第二个误区是他的材料问题认为贫铀材料的穿甲弹一定就比钨合金的好！首先来看下两者材料的密度常用的93钨合金的密度为17.6g /立方厘米。      贫铀的密度为<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="18.6" unitname="g">18.6g</chmetcnv> /立方厘米。两者相差也只有1g ，有人会说：“1克的相差也是很大的啊，毕竟贫铀更具有密度的优势！”别急望下看，弹芯并不是一块完整的材料，他具有诸多的结构。下图为典型长杆穿甲弹的结构图

有的时候，为了加强弹体的径向强度，还要在弹芯材料外加上预紧的钢套，这样一来贫铀对于钨合金那点可怜的密度优势就更不明显了，况且，有的型号采用的是贫铀与钛的合金，而另外一些型号则采用了密度大于18克的钨合金。所以贫铀在密度上面和钨相当。贫铀比钨的弹性摸量小很多，为了保证贫铀弹芯发射时不发生弯曲，就得用更长的弹托，这样的话就增加了不少的消极重量。另外在其飞行过程中，其速度可达到M5-M6，在这种速度下的气动加热可以达到2500K左右的高温，在强大的高温和气动力的耦合作用下，弹芯难免会发生变形，贫铀比钨的耐热性能差，所以它的变形也比钨的大，这种变形引起的速度降也影响了贫铀弹的穿甲性能。不过贫铀确实有比钨好的方面，这就是它具有穿甲侵彻过程的自锐作用，而钨的作用正好相反—“自钝”。综合的看贫铀和钨各有优劣，通过合理的设计优化穿甲弹，及改进提高火炮的发射性能，钨弹一样能达到甚至超过贫铀弹的性能。我国是一个钨资源的大国，合理的利用钨资源对于我们有着极其重要的现实意义，况且贫铀那可怕的环境危害性和高昂的回收和储存成本对于我们来说，不到不得以的情况下，生产和使用贫铀弹是根本没有必要的。新的研究表明在速度超过2000米/秒时，钨弹和贫铀弹的穿甲效果将趋于一致，因为这时起主要作用的惯性作用。PS：在高等院校弹药专业的教材《弹药概论》中提及我们在60-70年代，确实发展了100滑等多种贫铀弹，但是在后来我们的弹药逐渐向钨合金化转变，相信这也是我们对于铀和钨优劣取舍的一个重要证据吧。说了这么多，相信大家对于穿甲弹有了较为清楚的认识了吧，由于资料来源和笔者能力的有限，不免有些错误，希望大家指正！

偶顶，学习中

现在我们狂建设核电厂，到时候，贫铀估计也会不少。

好文章！ [em17][em17][em17][em17][em17]

好帖子啊！！要顶！PS 老妈82年前后在济南某兵器研究所工作过，当时就在搞120滑的定型实验，她们是做闭气环的。打穿甲蛋蛋的时候。那个威力……据她老人家说是相当的厉害啊还有，当时就已经在搞122-600MM的火箭蛋蛋了……看来对WW的军事斗争准备了相当的久啊……低调，低调啊……

不错不错，楼主连续几个帖子都很有用。

[此贴子已经被作者于2006-8-2 15:52:55编辑过]

707MM不好意思自己加精,就还是我来吧.^_^好文章啊.不过想问问,再更大口径比如140MM的弹弹上,由于弹芯整体质量的增加,是否有助于贫铀的特性发挥?

楼上的说的编织工艺目前主要国内已有应用，在增加钨弹强度上有很大的作用。目前还有贫铀钨复合弹，用钨丝做骨架，然后烧结贫铀来增强其刚度……长杆穿甲弹威力的发展，相当的程度上取决于材料机械性能的提高，从上世纪70年代到现在，材料的机械性能提高了近三倍，穿深提高了近三倍。在未来随着发射技术的突破穿深达到900-1000是很有可能的！

707又上精贴鸟！偶也在扫盲之列，哈哈

提高弹底膛压也是个途径，目前的弹底膛压是膛底压力的2/3。所以如果提高了弹底弹压就可以在不增大膛压的前提下，提高炮弹的初速。目前最高已经达到1800米/秒，提高到2000还是有可能的！

关于140的弹，关键还是弹芯的强度问题……

这种流传很广我问过一些朋友有的说分装限制弹芯长度，有的说没太大影响而普通军迷很难分辨这也是很无奈的事情、、、、、

[此贴子已经被作者于2006-8-2 20:06:31编辑过]

非常好的一篇文章相对也非常专业希望楼主所说的都是正确的

海湾战争中，伊拉克的穿甲弹的型号说法很多。但是可以肯定的是一种老式的穿甲弹长径比在10左右，弹体材料为加钢套的碳化钨，该弹的存速性不好，速度下降很快，而美国当时已经使用了第三代贫铀穿甲弹！在各个方面的性能都比伊拉克的要好。在T72与M1的PK中我认为起更大作用的是M1在信息方面的优势，先敌发现，先敌开火。另外就是美军和伊拉克军的战斗素质！

<div class="quote">以下是引用7071020在2006-8-2 16:37:00的发言： 楼上的说的编织工艺目前主要国内已有应用，在增加钨弹强度上有很大的作用。目前还有贫铀钨复合弹，用钨丝做骨架，然后烧结贫铀来增强其刚度……长杆穿甲弹威力的发展，相当的程度上取决于材料机械性能的提高，从上世纪70年代到现在，材料的机械性能提高了近三倍，穿深提高了近三倍。在未来随着发射技术的突破穿深达到900-1000是很有可能的！</div>国内已经运用了编制技术?太好了!!!!

个人觉得海湾战争中,伊拉克坦克兵的素质实在是.......伊拉克坦克有些时候甚至能做到先敌开火,而且由于有自动装蛋机,甚至在射速上还优于美军,但是打出来这么多弹弹就是没有几发落在美军坦克上.........甚至在和美军对射中,美军两发甚至多发才击毁伊军坦克的时候,伊军居然没有一发命中.......这样的仗和弹弹说实话没什么关系了都..........

学习，学习[em02]

听说海湾战争时候伊拉克的穿甲弹芯还是普通合金钢的……

<div class="quote">以下是引用7071020在2006-8-2 18:50:00的发言： </div>-==707好贴,谢谢!       顺便请教两,三个困惑:1,同样的技术,比如分装弹可以达到900M穿深/2000M的,这技术用在定装弹上,会不会有所增益?2,贫铀弹与乌弹的性能相近,这个倒是与当年怀疑某人杂志的疑问差不多.不过,还有那个"匪贼欧",它一直鼓吹的"日美结网,单晶"之类的技术,是否只能用于贫铀弹,或者铀钨合金弹?3,请问一下,穿甲弹本身的长度,是否与它的穿甲深度成一定的正比例?

你的问题非常有意思！第一个问题其实不用回答，定装与分装只是在结构方面的影响大些，对于穿深的影响不是很大。第二个问题也很简单，单晶有很强的方向性，在另一个方向上的机械性能还是不怎么样——如果你相深入的了解单晶技术的话，建议你看下《金属学》这本书。第三个问题：对于穿深来说增加长径比必须是在其强度容许的前提下。其实长径比的增加也就是提高了他的比动能，穿深也就能相应的提高些。

707阁下当年叙利亚和以色列PK，一开始，叙利亚的T72揍的以色列的M60找不到北，T72的装甲抗住了105炮的打击。后来以色列上梅卡瓦，T72被揍的一塌糊涂。这就有问题了，早期的梅卡瓦还是105炮，这回怎么能打穿T72的装甲了？难道老美偷偷援助了以色列贫油弹？

以色列的弹威力也是很大的说！

阿拉伯国家得到的早期型号T72装甲比较差的说

又是高科技啊

高人啊！刚才从那个“深渊盟主”~~~~~~~~（好象是这个名字吧）的帖子来到这里，拜读7071020的文章。在下以前看挥戈的文章多一些，还有一军的，当然是从期刊上读。希望楼主在不泄密的原则下多多~~~~科普一下吧

<div class="quote">以下是引用7071020在2006-8-3 8:16:00的发言： 你的问题非常有意思！第一个问题其实不用回答，定装与分装只是在结构方面的影响大些，对于穿深的影响不是很大。第二个问题也很简单，单晶有很强的方向性，在另一个方向上的机械性能还是不怎么样——如果你相深入的了解单晶技术的话，建议你看下《金属学》这本书。第三个问题：对于穿深来说增加长径比必须是在其强度容许的前提下。其实长径比的增加也就是提高了他的比动能，穿深也就能相应的提高些。</div>-==感谢指导,继续向707学习:4,以前看过国外有纳米碳纤维加强的陶瓷炮管的报道,类似的技术,如果用在穿甲弹的结构加强上,会不会起到一定的作用?5,目前还没有看到大口径炮弹使用埋头弹设计的,只看到用在小口径炮上面.它有什么利弊呢?   为了节省车内空间,埋头弹这种设计是否可以用在大口径坦克炮弹的设计上?6,9几年的时候,看到国外140MM炮的报道,才一米左右的穿深,弹芯的长度也将近一米左右,两者比例接近1:1.     如果按目前的技术水平来搞新一代大口径炮,弹芯长度如果控制在一米左右,是否有可能达到 1.5 : 1(穿深1500) ,甚至 2 : 1 (穿深2000) 的高水平?

<div class="quote">以下是引用7071020在2006-8-3 8:16:00的发言： 你的问题非常有意思！第一个问题其实不用回答，定装与分装只是在结构方面的影响大些，对于穿深的影响不是很大。第二个问题也很简单，单晶有很强的方向性，在另一个方向上的机械性能还是不怎么样——如果你相深入的了解单晶技术的话，建议你看下《金属学》这本书。第三个问题：对于穿深来说增加长径比必须是在其强度容许的前提下。其实长径比的增加也就是提高了他的比动能，穿深也就能相应的提高些。</div>我对第二问题有疑问。众所周知，在单晶纳米环（science)文章出现后，传统晶格理论已经被颠覆了。在这样形式下，“单晶有很强的方向性，在另一个方向上的机械性能还是不怎么样”的应该是不是是错误的？将来能不能通过控制条件，实现从单胞组装入手解决来该问题呢？

单晶纳米环——未来的技术。至于能不能长个一米长的弹芯，我个人怀疑中……目前的单晶技术制造个发动机叶片的难度就很大了……更何况是纳米技术！晶体的方向性不会因为个纳米技术就发生改变……这取决于它原子结构排列。纳米不是万能的

<div class="quote">以下是引用7071020在2006-8-3 21:25:00的发言： 单晶纳米环——未来的技术。至于能不能长个一米长的弹芯，我个人怀疑中……目前的单晶技术制造个发动机叶片的难度就很大了……更何况是纳米技术！晶体的方向性不会因为个纳米技术就发生改变……这取决于它原子结构排列。纳米不是万能的</div>你可能没有理解我的含义。那篇文章突出之处恰恰是晶体传统的空间群被破坏了。也就是方向性被破坏了。晶体单胞完全可以改变键长方式来来破坏其方向性。与原子结构没有关系，与成键条件有关。

能不能帮我找篇这个东西的原理看下……国内很早就有人关注纳米技术在弹药上的应用……但是都停留在实验室中……

<div class="quote">以下是引用7071020在2006-8-3 21:49:00的发言： 能不能帮我找篇这个东西的原理看下……国内很早就有人关注纳米技术在弹药上的应用……但是都停留在实验室中……</div>我只是从结晶学角度说明而已。science 的文章自己去用nanoring来搜就可以了。

<div class="quote">以下是引用枪姬在2006-8-3 9:47:00的发言： 707阁下当年叙利亚和以色列PK，一开始，叙利亚的T72揍的以色列的M60找不到北，T72的装甲抗住了105炮的打击。后来以色列上梅卡瓦，T72被揍的一塌糊涂。这就有问题了，早期的梅卡瓦还是105炮，这回怎么能打穿T72的装甲了？难道老美偷偷援助了以色列贫油弹？</div>以色列的M111穿甲弹是很厉害，比当时霉菌的M735好很多。M111采用的是经过以色列改造的美国旋锻设备，使锤头围绕毛坯对打，速度高达每分钟2250次。这种特有的高频旋锻工艺不仅使锻造的弹芯机械性能好，给增大长径比创造了条件，而且成品率高达98％。M111弹加工精度也很高，是滑膛、线膛炮两用弹。当时美国的弹芯制造工艺也达不到这个水平。

细化晶粒来提高机械性能！

其实是消除晶体内部的缺陷，使得晶界从内部迁移到表面，从而提高强度。

<div class="quote">以下是引用xsxsxs123456在2006-8-3 23:17:00的发言： 其实是消除晶体内部的缺陷，使得晶界从内部迁移到表面，从而提高强度。</div>细化晶粒，这个我还没有记错，貌似你的晶界迁移有些问题吧，我虽然不学材料了，但是手边还是有书的……刚才随便翻了下锻压的书，证明细化晶粒没有什么错误！

[此贴子已经被作者于2006-8-3 23:46:21编辑过]

<div class="quote">以下是引用7071020在2006-8-3 8:16:00的发言： 单晶有很强的方向性，在另一个方向上的机械性能还是不怎么样</div>提出一点疑问：印象中金属单晶内部是各向同性的，但是如果使用定向结晶法制造，晶体的尺度就受到限制，用于制造弹芯，不能只使用单块单晶晶体，这样就在各个晶体之间的界面形成了材料的薄弱部分？我的意思是：不是单晶材料的内在性质，而是现有制造工艺的局限导致了缺陷？