反航派的高人们进来——AGM-154 Block III联合防区外武 ...-超级军网

<table height="103" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640" align="center" border="0"><tbody><tr><td valign="top" width="635" height="78" face="宋体">        [英国《简氏防务周刊》2006年7月26日刊报道] 美国海军已经向雷声公司提供资金旨在发展AGM-154联合防区外武器（JSOW）的Block III改型产品。美国海军是JSOW武器的主要使用者，该武器也同时交付于美国海军陆战队和美国空军。        海军决定投资发展JSOW Block III开始于2007财年的第一季度。然而，自从美国海军和空军在2000年获得该武器系统开始，就对AGM-154A联合防区外武器的性能留下了深刻的印象，并非常渴望得到一个具有网络能力的滑翔武器，能够对付移动目标/时间敏感目标，同时具备海上拦阻能力。        JSOW采用能够携带不同有效载荷的通用模块化弹体，当从较高海拔处投放时，其射程超过了111千米（60海里）。区域目标型AGM-154A（JSOW-A）导弹布撒BLU-97联合效应子弹药，随后的AGM-154A导弹将使用2270千克（5000磅）级BLU-111A/B 通用高爆战斗部取代这种子弹药。后者的研发与飞行试验计划于2006年完成。配装6枚BLU-108/B小炸弹的AGM-154B的研发已经完成，虽然其产品生存产已经有所延期，不管怎样，结合了BROACH 多级战斗部的AGM-154C在2005年已经达到了初始作战能力（IOC）。        雷声公司正在从事Block II JSOW方面的工作，计划于2007年3月开始交付。Block II提供了一种较低成本的元件（节约成本高达40％），有战斗部及其他系统的改变，包括选择实用性的抗欺骗模块（SAASM）电子制导元件。后来，与改良的红外成像能力和双模数据链（尽管到目前还没有做出最终的决定，但很可能是合并Link 16/UHF）一起将构成JSOW Block III发展的一部分。继续降低元件成本也包括在了Block III当中。        AGM-154A Block III是海军的第一种具有网络能力的防区外武器。期间，雷声公司、美国海军和空军一直在继续研发武器链路和新式空地信息装置，该装置将增强JSOW的性能。位于埃格林空军基地的美国空军军备中心管理的武器数据链网络（Weapon Data Link Network，WDLN）先进概念技术演示验证（Advanced Concept Technology Demonstration，ACTD）方法，把JSOW和美国政府提供的命令控制节点结合了到一起，以评测一个标准的武器通信体系结构并为未来的WDLN计划提供一个风险降低方案。</td></tr><tr><td valign="middle" align="center" width="635"></td></tr></tbody></table>      （以上转自国防在线）

[此贴子已经被作者于2006-7-30 11:51:10编辑过]

<table height="103" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640" align="center" border="0"><tbody><tr><td valign="top" width="635" height="78" face="宋体">        [英国《简氏防务周刊》2006年7月26日刊报道] 美国海军已经向雷声公司提供资金旨在发展AGM-154联合防区外武器（JSOW）的Block III改型产品。美国海军是JSOW武器的主要使用者，该武器也同时交付于美国海军陆战队和美国空军。        海军决定投资发展JSOW Block III开始于2007财年的第一季度。然而，自从美国海军和空军在2000年获得该武器系统开始，就对AGM-154A联合防区外武器的性能留下了深刻的印象，并非常渴望得到一个具有网络能力的滑翔武器，能够对付移动目标/时间敏感目标，同时具备海上拦阻能力。        JSOW采用能够携带不同有效载荷的通用模块化弹体，当从较高海拔处投放时，其射程超过了111千米（60海里）。区域目标型AGM-154A（JSOW-A）导弹布撒BLU-97联合效应子弹药，随后的AGM-154A导弹将使用2270千克（5000磅）级BLU-111A/B 通用高爆战斗部取代这种子弹药。后者的研发与飞行试验计划于2006年完成。配装6枚BLU-108/B小炸弹的AGM-154B的研发已经完成，虽然其产品生存产已经有所延期，不管怎样，结合了BROACH 多级战斗部的AGM-154C在2005年已经达到了初始作战能力（IOC）。        雷声公司正在从事Block II JSOW方面的工作，计划于2007年3月开始交付。Block II提供了一种较低成本的元件（节约成本高达40％），有战斗部及其他系统的改变，包括选择实用性的抗欺骗模块（SAASM）电子制导元件。后来，与改良的红外成像能力和双模数据链（尽管到目前还没有做出最终的决定，但很可能是合并Link 16/UHF）一起将构成JSOW Block III发展的一部分。继续降低元件成本也包括在了Block III当中。        AGM-154A Block III是海军的第一种具有网络能力的防区外武器。期间，雷声公司、美国海军和空军一直在继续研发武器链路和新式空地信息装置，该装置将增强JSOW的性能。位于埃格林空军基地的美国空军军备中心管理的武器数据链网络（Weapon Data Link Network，WDLN）先进概念技术演示验证（Advanced Concept Technology Demonstration，ACTD）方法，把JSOW和美国政府提供的命令控制节点结合了到一起，以评测一个标准的武器通信体系结构并为未来的WDLN计划提供一个风险降低方案。</td></tr><tr><td valign="middle" align="center" width="635"></td></tr></tbody></table>      （以上转自国防在线）
[此贴子已经被作者于2006-7-30 11:51:10编辑过]

基本情况 　　该弹是美国海/空军联合发展的新一代通用防区外发射战术制导武器，由德克萨斯仪器公司作为主承包商于1989年1月开始研制，1998年2月开始投入低速生产并服役。装备载机有A-8B、B-1B、B-2、B-52H、F-14、F-15E、F-16C/D、F/A-18E/F和F-117，以及欧洲的“狂风”、“美洲虎”、EF-2000等。该系列武器是一个低成本的滑翔式武器系列，采用1个公用弹体和3种不同的战斗部，构成3种型号。JSOW-A采用内装BLU-97综合效应小炸弹的子母式战斗部，可攻击面目标，曾在伊拉克和科索沃战争中成功地使用，该弹正处于批生产中。JSOW-B采用内装BLU-108传感器引爆小炸弹的子母式战斗部，可攻击装甲坦克目标，该弹正处于低速生产中。JSOW-A和JSOW-B装备美国空军和海军的F/A-18, F-16, F-15, B-1, B-2 和 B-52飞机。第三个型号是JSOW-C，采用单一式战斗部和不需致冷的长波红外导引头以及自动目标截获算法，具有防区外发射和发射后不管的精确打击能力。 　　2003年10月21，雷声公司在加州中国湖的太平洋陆地靶场, 成功地进行了“联合防区外武器”(JSOW)中采用单一式战斗部的AGM-154C的发展阶段自由飞行试验，验证了该导弹按预事实定航路自主飞向目标区并以高精度攻击该目标的能力，表明能够满足所有自由飞行要求。按计划进行的7次AGM-154C自由飞行试验中，有3次是采用实战用的“布罗奇”爆破杀伤战斗部，由F/A-18C/D战斗机在距目标最远为92.7千米、高度4.27～12.19千米发射，成功地击毁了硬/软目标，圆概率误差为1.22米，远小于所要求的3.05米。2003年秋季开始该型导弹的使用试验和鉴定，计划在2004年9月作出全面投产决定。尽管美国空军要求未来不再购买联合防区外武器，但美国海军仍在坚持该项目。主承包商是雷声公司，参与发展的有英国的BAE系统公司和法国的塔勒斯公司，分别负责研制红外导引头、“布罗奇”战斗部和引信。BAE系统公司在今年初获得一项价值420万美元的合同，在低速初始生产阶段生产42个“布罗奇”战斗部，用来装备42枚AGM-154C导弹。 　　美国国防部已批准美国空军退出与美国海军联合发展和生产“联合防区外武器”（JSOW）的建议，表明此举将付出1亿美元的代价。JSOW是美国海/空军联合的、固定经费项目，由于空军退出，已出现大约4000万美元缺口。为维持JSOW-A的最低可持续216枚年生产率和维持JSOW-C的生产，如果美国空军退出用于攻击大面积软目标的、已在美国海军服役的JSOW-A，美国海军还将要求再获得1.4亿美元的补偿。JSOW`系列中的JSOW-C，带单一式战斗部攻击硬目标，现在只有美国海军计划购买该导弹。JSOW项目现存的这个经费缺口，将使美国海军要么减少JSOW-C的生产，要么采用适宜的补救措施以有效的方式维持整个JSOW项目的生产。为了补偿空军取消JSOW项目造成的损失，美国空军将从2005财年到2009财年向美国海军支付大约1亿美元，这笔钱将从美国空军的先进中距空空导弹和AIM-9X空空导弹这两个项目帐户中支出，分别支出的额度相同，各年度支出为：2005财年600万美元，2006财年650万美元，2007财年1250万美元，2008财年1250万美元，2009财年1250万美元。上述这两个项目都是由雷声公司承制的。支付这笔经费的另一途径，是通过“未来年度国防计划”。 结构和性能特点 　　该弹采用模块化设计，基本弹体结构具有一定的隐身性能，在其基础上加装不同形式的弹翼和控制舵面，以及采用不同类型的发动机，形成一个具有不同性能水平的防区外发射武器系列。目前，有三种型号：AGM-154A、AGM-154B、AGM-154C，正在试飞动力型(Powered JSOW)。 　　第1个型号：AGM-154A是基本型，即在基本弹体上加装内含145颗综合效应小弹（CEB）BLU-97A/B的子母式战斗部，主要供海军使用，攻击诸如停机坪上的飞机、卡车、装甲运兵车、地空导弹阵地等相对较“软”的目标。该弹采用上单翼，位于弹体中部，载机悬挂飞行时向后折叠，自由飞行时向前展开；尾翼装置为4片X形翼面加2片一字形翼面，以增大滑翔距离。采用惯性导航加GPS修正制导体制，对航路点预先编程，接近目标时弹体头部朝下，战斗部即子母弹箱的箱盖被火药气体开锁而打开，燃气发生器充入沿纵轴配置的铝制气袋内，将145颗BLU-97小弹抛射出去。该小弹称之为“综合效应小弹”(CEB)，有3个杀伤机构：锥形空心装药，穿甲厚度127～178mm；主装药，生成300块能有效破坏车辆的弹片；能引起燃烧的海绵环。 　　第2个型号：AGM-154B是改进型，即在基本弹体上加装内含6颗传感器引爆小弹（SFW）BLU-108/B的子母式战斗部，主要供空军使用，攻击坦克、装甲等坚固目标。该小弹称之为“传感器引爆武器”(Sensor Fuzed Weapon)，由于该弹在气动外形布局和弹体结构以及制导系统方面均与基本型相同，故所需飞行试验次数显著减少，使研制进度加快，1996年3月开始子母弹箱自由飞行试验，计划1997年完成试验，2001年开始服役。JSOW-B除可装6颗BLU-108外，还可装1颗BAE系统公司的Broach单一式战斗部。美国海军计划订购8800枚JSOW-A、1200枚JSOW-B和3000枚JSOW-C；美国空军计划订购3000枚JSOW-A和3114枚JSOW-B，尚无计划订购JSOW-C。迄今为止，共交付了150～160枚低速生产型产品，供部队装备使用。 　　第3个型号AGM-154C是改进型，采用与227kg常规低阻炸弹MK82相同的单一式战斗部——BLU-111/B，并加装末段红外成像导引头和数据链，使载机飞行员能够目视引导攻击目标。目前虽然只有美国海军将装备该弹，但由于德克萨斯仪器公司在已取消的“特萨姆”(TSSAM)AGM-137三军防区外攻击导弹上所作的数学建模和仿真工作适用于该弹，故所需飞行试验次数亦将显著减少，使研制进度加快，计划2002年开始服役。2002年6月，AGM-154C最近成功地进行改装英国“布罗奇”（Broach）战斗部投射试验，可用来攻击深埋地下的目标或地下的加固目标，还可用来攻击其他的目标，如堤坝和建筑物墙壁等垂直目标。加装末段红外成像导引头和数据链，使载机飞行员能够目视引导攻击目标。 　　进一步的改进型是动力推进型，据报道采用固体火箭发动机的型号，其射程达到150km；采用涡喷发动机的型号，其射程达到200km；采用新型涡喷发动机的型号，其射程达到380km。采用的制导系统为GPS加数据链中制导和红外成像末制导。战斗部可能采用363kg先进穿甲战斗部。 　　美国海军计划订购8800枚JSOW-A、1200枚JSOW-B和3000枚JSOW-C；美国空军计划订购3000枚JSOW-A和3114枚JSOW-B，尚无计划订购JSOW-C。迄今为止，共交付了150～160枚低速生产型产品，供部队装备使用。 基本战术技术性能 <table bordercolor="#000080" height="190" cellspacing="0" bordercolordark="#ffffff" cellpadding="0" width="570" border="1"><tbody><tr><td align="center" width="126" height="16">　</td><td align="center" width="189" height="16">AGM-154A/B/C</td><td align="center" width="313" height="16">AGM-154涡喷发动机型</td></tr><tr><td align="left" width="126" height="32">最大射程</td><td align="left" width="189" height="32">24km(低空)64km(高空)</td><td align="left" width="313" height="32">380km</td></tr><tr><td align="left" width="126" height="32">制导系统</td><td align="left" width="189" height="32">惯导加GPS修正制导</td><td align="left" width="313" height="32">惯导/GPS加数据链中制导和红外成像末制导</td></tr><tr><td align="left" width="126" height="14">引信</td><td align="left" width="189" height="14">触发或非触发引信</td><td align="left" width="313" height="14">触发或非触发引信</td></tr><tr><td align="left" width="126" height="16">战斗部</td><td align="left" width="189" height="16">单一式或子母式重410kg</td><td align="left" width="313" height="16">单一式或子母式重410kg</td></tr><tr><td align="left" width="126" height="32">动力装置</td><td align="left" width="189" height="32">无发动机</td><td align="left" width="313" height="32">1台固体火箭发动机或涡喷发动机</td></tr><tr><td align="left" width="126" height="16">弹重</td><td align="left" width="189" height="16">483～1023kg</td><td align="left" width="313" height="16">483～1023kg</td></tr><tr><td align="left" width="126" height="16">弹长</td><td align="left" width="189" height="16">4.26m</td><td align="left" width="313" height="16">4.26m</td></tr><tr><td align="left" width="126" height="16">宽/高</td><td align="left" width="189" height="16">0.60～0.53m</td><td align="left" width="313" height="16">0.60～0.53m</td></tr></tbody></table>

请科普一下如何用东风、金鱼等等有效遏制AGM-154对某国的威胁。

事实上我国会尽量避免和美国开战，再过15年，这东西也就不先进了。通常来说打飞机最好的办法是在地上把它击毁而不是在空中把它击落。<table bordercolor="#000080" height="190" cellspacing="0" bordercolordark="#ffffff" cellpadding="0" width="570" border="1"><tbody><tr><td align="left" width="126" height="32">制导系统</td><td align="left" width="189" height="32">惯导加GPS修正制导</td><td align="left" width="313" height="32">惯导/GPS加数据链中制导和红外成像末制导</td></tr></tbody></table>没办法，直接摧毁导航星定位系统或者干扰它的信号。

<div class="quote">以下是引用第四机械化师师长在2006-7-30 14:12:00的发言： 事实上我国会尽量避免和美国开战，再过15年，这东西也就不先进了。通常来说打飞机最好的办法是在地上把它击毁而不是在空中把它击落。<table bordercolor="#000080" height="190" cellspacing="0" bordercolordark="#ffffff" cellpadding="0" width="570" border="1"><tbody><tr><td align="left" width="126" height="32">制导系统</td><td align="left" width="189" height="32">惯导加GPS修正制导</td><td align="left" width="313" height="32">惯导/GPS加数据链中制导和红外成像末制导</td></tr></tbody></table>没办法，直接摧毁导航星定位系统或者干扰它的信号。</div>1）哪里需要十五年？再过三、五年，就会有更先进的武器来代替它了……2）请注意“惯导”和“红外成像末制导”，GPS干扰作用还是有限的……3）如果要“尽量避免和美国开战”，那么有多少机会“在地上把它击毁而不是在空中把它击落”呢？？？

<div class="quote">以下是引用ladon在2006-7-30 14:41:00的发言： 1）哪里需要十五年？再过三、五年，就会有更先进的武器来代替它了……2）请注意“惯导”和“红外成像末制导”，GPS干扰作用还是有限的……3）如果要“尽量避免和美国开战”，那么有多少机会“在地上把它击毁而不是在空中把它击落”呢？？？</div>不知道你扯这个标题和反航派有什么关系?我就是你说的反航派的,有话你就明说.

按照你说的,正是说明了先进导弹的重要性,我们更应该去造些先进的导弹,对付美国的航母.

搞不懂的是,这些武器我们不能防御和拦截的话,和航母有什么关系.有航母就能拦了,我怕航母是个更大的目标吧,航母前出送个人家当靶子打.

<div class="quote">以下是引用ertert在2006-7-30 15:55:00的发言： 搞不懂的是,这些武器我们不能防御和拦截的话,和航母有什么关系.有航母就能拦了,我怕航母是个更大的目标吧,航母前出送个人家当靶子打.</div>舰空导弹无法打击这些武器发射平台，航母则可以在这些武器发射之前，直接威胁其载机，懂了么？防空这个任务，只能靠航母支撑，懂了么？航母这个目标再大，也比驱逐舰难打，懂了么？考虑问题的时候，思路不要太单一。

偶觉得，航母派的应该趁早担心美国怎么用这个对付你们YY的航母是正经。

[此贴子已经被作者于2006-7-30 21:08:48编辑过]

按照定远的逻辑，核潜艇的比例又是多少呢？除了人口什么都别要了。多简单的常识啊，自己需要不需要是关键，管它多少比例呢。你老婆没有科威特的埃米尔多，让你打一辈子光棍，你肯么？

这东西的主要优势，在于便宜和多用途方面吧？反舰作战的性能并不比用战术战斧改装的反舰导弹强。倒是装在轰炸机上，更容易对敌人的水面目标发起超饱和攻击,可怜，个别人还在祈祷美国不能对他的舰队发起超饱和攻击。只要我们的驱逐舰，在和美军作战时不超出陆基机的有效作战半径，这东西对我们的舰艇威胁不大，超出了，航母舰队也是死路一条。从长远看，我们的空军可以确保近海制空权，空军、海军、二炮足以确保3000公里范围内的反击作战半径。

“只要我们的驱逐舰，在和美军作战时不超出陆基机的有效作战半径，这东西对我们的舰艇威胁不大”那要海军干吗？要驱逐舰还有意义么？“超出了，航母舰队也是死路一条。”那美国海军这么多航母，都在岸基飞机活动半径外，怎么不沉啊？

海军干吗，驱逐舰的意义，不是你这种无赖有资格问的。那美国海军这么多航母，都在岸基飞机活动半径外，怎么不沉啊？====因为他的航母，没有遭受比美国海军强N倍的敌人的超饱和攻击。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 21:13:00的发言： 按照定远的逻辑，核潜艇的比例又是多少呢？除了人口什么都别要了。多简单的常识啊，自己需要不需要是关键，管它多少比例呢。你老婆没有科威特的埃米尔多，让你打一辈子光棍，你肯么？</div>     连核潜艇的基本运用原理都不懂？     核潜艇根本不是用来硬拼的，他是用来偷袭的。      航母不同，只能硬拼。      懂么？

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 21:13:00的发言： 你老婆没有科威特的埃米尔多，让你打一辈子光棍，你肯么？</div>     这种比喻真是牛头不对马嘴。     老婆是用来作战的么？

<div class="quote">以下是引用定远在2006-7-30 21:30:00的发言：      连核潜艇的基本运用原理都不懂？     核潜艇根本不是用来硬拼的，他是用来偷袭的。      航母不同，只能硬拼。      懂么？</div>核潜艇的运用原理，你会比我懂？懂潜艇的人，会反航？航母只能硬拼？扯淡呢。航母是个平台，是个基础，是不是硬拼，跟使用者有关，和武器本身有什么关系？

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 21:18:00的发言： “只要我们的驱逐舰，在和美军作战时不超出陆基机的有效作战半径，这东西对我们的舰艇威胁不大”那要海军干吗？要驱逐舰还有意义么？“超出了，航母舰队也是死路一条。”那美国海军这么多航母，都在岸基飞机活动半径外，怎么不沉啊？</div>     美国航母比你多啊，舰载机既比你多、又比你好，当然不沉啊。    就象你一个老人家，碰上一个流氓尚可应付，但碰上5个、6个呢？    你不跑就等着被扁吧。    这不是起码的生活常识吗？

<div class="quote">以下是引用定远在2006-7-30 21:34:00的发言：      美国航母比你多啊，舰载机既比你多、又比你好，当然不沉啊。    就象你一个老人家，碰上一个流氓尚可应付，但碰上5个、6个呢？    你不跑就等着被扁吧。    这不是起码的生活常识吗？</div>原来你给解放军海军的定位就是这个啊？那狼牙山上那5个可真够笨的，怎么不跑呢？还省得跳崖呢。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 21:33:00的发言： 核潜艇的运用原理，你会比我懂？懂潜艇的人，会反航？航母只能硬拼？扯淡呢。航母是个平台，是个基础，是不是硬拼，跟使用者有关，和武器本身有什么关系？</div>     你会比偶懂？     谁证明啊？     你一张嘴证明自己？     航母不用硬拼，看到美国航母来了就躲得远远的，那要航母干嘛？扯淡呢。      现在你就是使用者，按你发明的美国航母的作战模式——用巡航导弹攻击PLA，中国航母该怎么用啊？

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 21:37:00的发言： 原来你给解放军海军的定位就是这个啊？那狼牙山上那5个可真够笨的，怎么不跑呢？还省得跳崖呢。</div>     狼牙山5壮士依靠易守难攻的地形可以吸引日军大半天。    中国航母依靠什么地形来抵抗美国航母啊？海上还有地形么？     牺牲了5个八路军还有几十万上百万八路军；牺牲了5艘航母，你从那里再去弄航母？     用法X功？

定远，你是反航派没错吧？这就是证据啊，说明你对潜艇没有多少了解。去年我和719所的老曹说过，反对航母的人肯定是不懂潜艇的，这话他就非常认可。怎么样啊？这个份量总够吧。要航母干嘛？当然是作战了，舰队的防空，离不开航母吧，反潜，离不开航母吧，反舰，一样离不开航母吧。不管海军怎么用航母，总要先有东西可用，没有航母，你让海军怎么打？核潜艇的东西，你不服气没关系，论坛里关于潜艇战术的帖子有的是，去看看你能比得了谁。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 21:45:00的发言： 定远，你是反航派没错吧？这就是证据啊，说明你对潜艇没有多少了解。去年我和719所的老曹说过，反对航母的人肯定是不懂潜艇的，这话他就非常认可。怎么样啊？这个份量总够吧。要航母干嘛？当然是作战了，舰队的防空，离不开航母吧，反潜，离不开航母吧，反舰，一样离不开航母吧。不管海军怎么用航母，总要先有东西可用，没有航母，你让海军怎么打？核潜艇的东西，你不服气没关系，论坛里关于潜艇战术的帖子有的是，去看看你能比得了谁。</div>     偶早就说过，你少在偶面前装蒜。     偶老爸非常认可偶的观点。     当年偶老爸与时任国防部长的迟浩田上将见面时，你还在上中学罢。      知道么？    省省吧。    是啊，偶当然知道航母要作战啊，这谁还不知道啊。    防空啊，可以啊，问题是在没有岸基飞机掩护下，中国航母面对美军航母和岸基航空兵夹击，这种防空有用？？

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 21:45:00的发言： 不管海军怎么用航母，总要先有东西可用，没有航母，你让海军怎么打？核潜艇的东西，你不服气没关系，论坛里关于潜艇战术的帖子有的是，去看看你能比得了谁。</div>     没有航母，还有弹道导弹（打航母用滴）、还有岸基航空兵、还有“基洛”和“元”，还有093、还有驱护舰，怎么叫没东西可用？     懂得些技术皮毛不懂战略又算得了什么？     毛主席他肯定不懂核潜艇，可是你敢说你打仗比他行？？

那5个，充其量只算一艘快艇，最多能算一艘护卫舰，能和一个航母群比？解放军海军的定位，在未来很长一段时间内，高不了，你咬人也没用。

<div class="quote">以下是引用定远在2006-7-30 21:54:00的发言：      偶早就说过，你少在偶面前装蒜。     偶老爸非常认可偶的观点。     当年偶老爸与时任国防部长的迟浩田上将见面时，你还在上中学罢。      知道么？    省省吧。    是啊，偶当然知道航母要作战啊，这谁还不知道啊。    防空啊，可以啊，问题是在没有岸基飞机掩护下，中国航母面对美军航母和岸基航空兵夹击，这种防空有用？？</div>你老爷子又不是潜艇战术专家，见迟浩田又怎么了？有用么？迟浩田又不是潜艇战术专家，见他又怎么了？有用么？这种防空没有，什么有用？难道没有航母的舰队反而有更好的防空手段了？美国岸基航空兵？你为什么让他们起飞呢？为什么不用二炮干掉第一岛链上的主要基地呢？越是面对空中威胁，海军对航母的依赖就更重。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 22:05:00的发言： 你老爷子又不是潜艇战术专家，见迟浩田又怎么了？有用么？迟浩田又不是潜艇战术专家，见他又怎么了？有用么？这种防空没有，什么有用？难道没有航母的舰队反而有更好的防空手段了？美国岸基航空兵？你为什么让他们起飞呢？为什么不用二炮干掉第一岛链上的主要基地呢？越是面对空中威胁，海军对航母的依赖就更重。</div>     迟浩田是国防部长，是管你编出来的那个什么719所的老曹滴，不懂？     他老曹否认偶的观点有用么？有影响力么？有权威么？     迟管战略，老曹管一点战技术，造不造航母是牵动国家战略的问题，不懂？     没有航母当然有更好的防空手段啊，因为都是岸基航空兵掩护下，当然比几艘航母要好得多啊。     你既然可以用二炮干掉美国空军基地，为什么不可以用二炮干掉美国海军基地？你为什么要让美国航母出港？这难道不是一劳永逸的法子吗？    越是面对空中威胁，航母对岸基航空兵依赖就越重，没有岸基航空兵，航母连自保都困难，还想保别人？？

<div class="quote">以下是引用定远在2006-7-30 22:14:00的发言：      迟浩田是国防部长，是管你编出来的那个什么719所的老曹滴，不懂？     他老曹否认偶的观点有用么？有影响力么？有权威么？     迟管战略，老曹管一点战技术，造不造航母是牵动国家战略的问题，不懂？     没有航母当然有更好的防空手段啊，因为都是岸基航空兵掩护下，当然比几艘航母要好得多啊。     你既然可以用二炮干掉美国空军基地，为什么不可以用二炮干掉美国海军基地？你为什么要让美国航母出港？这难道不是一劳永逸的法子吗？    越是面对空中威胁，航母对岸基航空兵依赖就越重，没有岸基航空兵，航母连自保都困难，还想保别人？？    </div>行政上，国防部长官职高没错。但是潜艇战术这个问题上，迟浩田没资格在老曹面前说三道四。你不是要说潜艇战术么？你不是号称你比我懂潜艇么？你怎么扯到官阶上了？这个话题和国防部长有什么关系？再说了，中国的国防部长本来就是个虚职。岸基航空兵？既然你考虑的是岸基航空兵作战范围你，你要海军干什么？有什么用？航母对岸基航空兵依赖很重？谁说的？航母活动的区域，岸基航空兵根本就是废物了，除非有航母的掩护，什么时候被你颠倒过来了？

[此贴子已经被作者于2006-7-30 22:32:57编辑过]

迟滞作战的原理超大贵宾不可能不懂吧？只是为了斗气？

恩，二炮也得在航空兵掩护下才能作战。

<div class="quote">以下是引用64358646在2006-7-30 22:32:00的发言： 迟滞作战的原理超大贵宾不可能不懂吧？只是为了斗气？</div>我要的就是迟滞，但是他们认为迟滞不如逃命啊。

<div class="quote">以下是引用定远在2006-7-30 22:32:00的发言：        [em01]一场战争更讲究战略而不是局部的战术，局部战术再正确，战略错误也会满盘皆输。   在一场战争中用不用航母，是战略问题，老曹没资格在迟面前谈，懂么？   同理，你扯老曹出来否定偶算什么啊？   谁听说过这么个权威啊？这个权威恐怕就你认可。你认可也作数？   在岸基航空兵掩护范围之外，只有潜艇和二炮可以作战，这是常识。    岸基航空兵如果是废物， 那当中国航母遭到占绝对优势的美国海军航母舰载机和岸基F-22夹击时，还不是白白送死？？[em06] </div>用不用航母，不是战略问题，而是个技术问题。扯老曹出来干什么？不是你让我扯他出来的么？你不是说你比我懂潜艇么？那我就告诉你了，你是反航派，所以不可能懂潜艇，国内最权威的核潜艇专家都是认可我这么说的。你没听说过，不奇怪，反正你什么都不知道。至于人家的权威性如何，里科弗访华的时候，就很认他的水平。岸基航空兵掩护范围外，潜艇和二炮能干一点事，但是对人家的海军没什么伤害，这才是尝试。如果中国海军遭到严重的空中威胁，说明中国海军更离不开航母了。就这两条路，要么放弃，要么对抗。

[此贴子已经被作者于2006-7-30 23:07:31编辑过]

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 22:41:00的发言： 我要的就是迟滞，但是他们认为迟滞不如逃命啊。</div>    什么叫迟滞？   双方舰载机谁都打不到谁，这叫迟滞？   不用开枪，狼牙山5壮士吸引得了日寇？？

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-7-30 22:46:00的发言： 岸基航空兵掩护范围外，潜艇和二炮能干一点事，但是对人家的海军没什么伤害，这才是尝试。</div>     你这个观点前后矛盾了吧？     你前面说可以用二炮把美国空军基地干掉，那么以此类推，也可以用二炮把美国海军基地干掉。    怎么你又说“潜艇和二炮能干一点事，但是对人家的海军没什么伤害”？    干掉海军基地，这还不是干了大事吗？     [em01]

<div class="quote">以下是引用定远在2006-7-30 21:08:00的发言： 中美两国航母比例撑死了就1：3，谁威胁谁啊？这不是很简单的常识吗？ </div>        孙子曰：凡先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳。故善战者，致人而不致于人。能使敌人自至者，利之也；能使敌人不得至者，害之也。故敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之。         出其所必趋，趋其所不意。行千里而不劳者，行于无人之地也；攻而必取者，攻其所不守也。守而必固者，守其所不攻也。故善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声，故能为敌之司命。         进而不可御者，冲其虚也；退而不可追者，速而不可及也。故我欲战，敌虽高垒深沟，不得不与我战者，攻其所必救也；我不欲战，画地而守之，敌不得与我战者，乖其所之也。         故形人而我无形，则我专而敌分；我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡；能以众击寡者，则吾之所与战者约矣。吾所与战之地不可知，不可知，则敌所备者多，敌所备者多，则吾所与战者寡矣。故备前则后寡，备后则前寡；备左则右寡，备右则左寡；无所不备，则无所不寡。寡者，备人者也；众者，使人备己者也。         故知战之地，知战之日，则可千里而会战；不知战地，不知战日，则左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前，而况远者数十里，近者数里乎？以吾度之，越人之兵虽多，亦奚益于胜败哉？故曰：胜可为也。敌虽众，可使无斗。         故策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处。故形兵之极，至于无形；无形，则深间不能窥，智者不能谋。因形而错胜于众，众不能知；人皆知我所以胜之形，而莫知吾所以制胜之形。故其战胜不复，而应形于无穷。         夫兵形象水，水之行，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。故五行无常胜，四时无常位，日有短长，月有死生。

<div class="quote">以下是引用定远在2006-7-30 21:38:00的发言： ……     航母不用硬拼，看到美国航母来了就躲得远远的，那要航母干嘛？扯淡呢。      现在你就是使用者，按你发明的美国航母的作战模式——用巡航导弹攻击PLA，中国航母该怎么用啊？</div>不“硬拼”就要“躲得远远的”？？？ 那志愿军装备那么差，根本就不应该出现在朝鲜啊！！！ 都说了多少次了， HM是靠鸡鸡混饭吃的， 没有鸡鸡， 花旗国的HM也一样要跑路！！！[em05]

<div class="quote">以下是引用定远在2006-7-30 21:43:00的发言：      狼牙山5壮士依靠易守难攻的地形可以吸引日军大半天。    中国航母依靠什么地形来抵抗美国航母啊？海上还有地形么？     牺牲了5个八路军还有几十万上百万八路军；牺牲了5艘航母，你从那里再去弄航母？     用法X功？</div>HM强大的机动力、攻击力就这样被无视了…… 只要成功收复某岛，5艘HM的代价难道很大吗？？？ 收复某岛后，战争已经结束，难道不是自己造，是靠什么“再去弄航母”？？？ 净知道“ 用法X功”？？？ 莫非是修炼过“大法”的？？？[em04]