[转帖]被163师炸毁的同登鬼屯炮台坑道里的越军伤亡情況

被163师炸毁的同登鬼屯炮台坑道里的越军伤亡情況<br/><br/>战后各方面关心的其中一个问题就是當時越南同登法国鬼屯炮台下面的地下坑道到底被163师的487团和489团炸毁時埋了多少越南人? 有多少是同登的老百姓?<br/><br/>根据我们當時在战场上的了解, 大概情况是这样的:<br/><br/>(1) 在战場上根据越南翻譯向同登一帶留下來的越南人了解, 大概在1979年春节前后, 越南已经开始大规模地将同登的居民向南撤退。包括生畜和耕牛都绝大部份巳撤走。 正如我在”青春無悔-1979”一文中指出的一样, 中越双方早就知道, 同登在开战后必有恶战, 此地必是双方争取夺的一个軍事要塞。因此, 越南人在春节前后已经把大部份的同登居民撤往諒山以南的地方。<br/><br/>在此同時, 向同登地区前移的都是他们的部队。有部份并进驻了同登的民居。这些都是當時越南翻譯所了解的情况。<br/><br/>因为有一部份的翻譯就是來自于边界上的边民，他们都有很多親戚在同登一帶。打起仗后, 他们都很关心他们在同登的親人的生死, 所以到達同登附近時, 他们都四处向留下來的越南人打听他们親戚的下落。當時那些翻譯都很高兴地告訴我们, 他们在同登的親戚和大部份同登的居民早就撤走了。<br/><br/>战后我在1993年在广西公安厅的安排下, 在重返了當地去探望烈士陵园战友的同時, 我也去了當時我们的边界陣地包括米七和19号界碑一帶, 据米七的边民告訴我, 他们在同登的親戚在79年战争期间基本上都安全。<br/><br/>根据以上的情況, 我认为當時同登的鬼屯炮臺地下坑道里不應該有太多同登的真正老百姓。 而且作为一个軍事要塞, 也不可能让太多老百姓在战時进入。和打防御战的士兵争生活物资。<br/><br/>另外有一个大家可能沒有注意到的更重要的情况，2月18日, 也就是开战后的第二天, 當時部队接到命令, “根据情報, 越軍在諒山和太原方向調集了4个步兵师和2个炮兵旅向同登反扑,企图救援第一天就已经被圍的越軍12团。”<br/><br/>當時489团除留下一个連在同登和太原之间防御外, 整个489团被命令后撤, 同样由弄怀后撤至我國境內的金鸡山后方。但是請注意, 489团右翼的165师并沒有后撤, 487团则被命令暂停对同登的攻击, 部队原地休整。<br/><br/>其实明眼人一看就知道, 如果當時487团继续攻击,越軍12团在同登一帶不需要多久就沒有救援和解圍的必要。489团如果不整团后撤回国, 包圍圈根本沒有缺口让越軍的其他有生力量前进至同登救援。这也就会打断越軍解圍和救援的意愿。这其实是想請君入席。 因这不是我们今天討論的主题, 所以暂且不討論这一命令背后的軍事战略企图。<br/><br/>在这整整18日至19日傍晚的一段時间里, 越軍曾经大量向同登地区增兵, 包括在諒山方向用大量軍車运送步兵和炮兵到同登, 其中有一部份大概有二三十輛軍車被488团在探垄陣地前用炮火摧毁了。<br/><br/>489团接到命令后撤回国, 其实就等于给越軍在已被包圍的口袋里打开了一个缺口, 越軍當時也察觉到这个缺口, 所以才能通过这个缺口向同登援兵。虽然諒山方向的援兵被488团打掉了，但是太原方向的援兵大量在489团让开的缺口进入同登地区。<br/><br/>援兵能进入同登, 如果當時同登还有大量老百姓的話, 他们同样在18日至19日傍晚之间可以通过这亇缺口向太原方向撤退。<br/><br/>根据以上的分析, 我以为, 同登法国鬼屯炮台的地下坑道里, 不应該有大量同登的老百姓。<br/><br/><br/><br/>(2) 整个同登地区, 越南人有３个主要的防御陣地群。當中是探某陣地群, 探垄陣地群和鬼屯炮台陣地群。成后三角形防御。每一个陣地群都由十多至二十多个小陣地组成。战前我们估計每一个陣地群的防御力量大概都在一个加强連的兵力左右。<br/><br/>但进攻开始后，都發現越軍的防御兵力远远超过一亇加强連。根据我们163师的战后总结报告, 探垄陣地群中越軍在开戰時的兵力为一亇营, 探某陣地群的越軍兵力为一个步兵营和一亇高炮营。但根据近來越軍第三师师史的翻譯本, 當時探垄的越軍兵力应为两个营另加一个炮兵連, 探某陣地的越軍兵力应为两个营另加一个高炮营。<br/><br/>如果同登的三个主要連环防御陣地中其中两个陣地的兵力都在两个步兵营左右, 我们绝对有理由相信, 鬼屯炮台的兵力不可能少于两亇营。地下坑道到底在打防御战中是最好的屯兵之处。而且炮台本身就有筑好的交通壕可以直達同登的火車站,市区和探某陣地群。<br/><br/>根据487团攻打火車站活着回來的战友回忆,战斗中越軍就是从炮臺通过交通壕不断增援火車站的越軍。當時一开始并沒有发現那条交通壕，但发觉越軍在火車站的兵力是源源不断, 打完了不久又冒出來, 每次兵不多, 也就是一个排左右。直至后來发現这条交通壕后, 487团就把它从炮台下层的出口处用炮火封鎖掉, 再派兵把这个坑道口炸毁。接着火車站也就被我们攻占了。<br/><br/>同样,在探某和炮台之间也有一条交通壕, 也是这样被2营炸毀。<br/><br/>當時明显看出越軍除了把炮臺作为一个要塞防御陣地外，也把这个坑道作为他们在同登地区的最后屯兵之处。<br/><br/>至于最后被埋在里面的有多少人我们无从得知, 但有一条, 他们里面的屯兵并未因为打光而中断对火車站和探某的支援, 而且每次出來的都是衣服还是整整齐齐的正规步兵。 直至因为被487团封鎖并炸毁了出口而困了在坑道里。<br/><br/>當時这两亇坑道口开始被我们炸毁的过程中, 曾有越軍企图出來投降, 但一切都巳经太迟了。一是我们不敢相信, 担心坑道里越軍趁机突圍, 二是弟兄们的眼已经红透了。一顿乱枪, 继续再把底层的坑道口硬是炸毁了。<br/><br/>根据最后唯一在洞里逃出來的越軍交待, 洞里的部队有越軍12团的,有从太原來的越軍2团的,有四十六旅独立团的, 有公安十二团的, 也有炮兵六十八团和一六六团的指揮所。其他就是同登地区的官员和个別从諒山趕來的官员, 主要是负责后勤补给的官员。”起码超过一千人”这个被俘越軍軍官的說法可否相信, 我们无从考証。<br/><br/>1993年當我回到米七時, 我也曾经向那里的边民问及。据他们說，他们在同登的親戚說战后在坑道里是挖出了1100多具尸体。可信吗? 老实說我们也不知道，<br/><br/>至于同登一帶为此荒涼了15年, 主要是越南人在同登和諒山给打狠了，担心有那一天我们的部队又再过去再给他们一下。那是害怕。不敢重建。<br/><br/>&nbsp;<span id="post3" style="FONT-SIZE: 12px; COLOR: #000000;"><font color="#000066">[这个贴子最后由白马山在 2006/07/16 02:49pm 第 <img alt="高兴地..." src="http://bbs.yournet.cn/non-cgi/emoticons/biggrin.gif"/> 次编辑]</font><br/>&nbsp; &nbsp;研究一下越军三师师史中有关炮台作战的记载，会得到很多有关信息。可惜的是这篇翻译作品有关炮台的记载尚未译完，只能提供部分 信息：<br/>&nbsp; &nbsp;摘自越金星师师史：<br/>&nbsp; &nbsp;一、 炮台有3层，都是钢筋混凝土结构，厚0.8－1.2m，下面2层是一个长约350m的双路全封闭暗道系统。两条主要暗道的两边开辟了很多可以容纳几十个人的暗室。在第三层有一条直通同登镇的暗道；<br/>&nbsp; &nbsp;二、炮台是12团主要的据点之一，由4营42连负责防御；<br/>&nbsp; &nbsp;三、2月17日敌人占领了北边的4个凸出部。自那以后42连四面受敌；<br/>&nbsp; &nbsp;四、敌人在2月18日清晨，以北边的凸出部为踏板，与东边和西边两翼相配合，更加猛烈的进攻炮台.........12团下令各炮阵地和探某、339高地轮番用火力压制敌人的各路进攻部队，配合炮台上的战士击退敌人........在友邻部队的有力支援下，炮台上的战士虽然只有27支枪但是还是坚决守住了阵地，打退了上千名敌人的十次进攻；<br/>　 &nbsp;五、炮台仍然还在我们手中，那天晚上(可能是18号)，将近20名清川团的边防战士在靠近边界的一边与敌人进行了激烈的战斗后找到了上炮台的路。部分同登的老百姓也上了炮台。每个人都浑身泥水，衣衫褴褛。。。。。。。<br/>&nbsp; &nbsp;也就在那天晚上，营长阮文秋和部分机关干部战士穿过敌人的控制区域上到炮台检查阵地，补充了弹药、食品并将伤员运到后方。<br/>&nbsp; &nbsp;六、敌人从东边的进攻被339高地上6营的120mm迫击炮和机关枪拦截在了半山腰。敌人从东边和南边的进攻也被探某山上的2连压制在半山腰。整个2月19日敌人仍然没能够占领炮台<br/>&nbsp; &nbsp;2月19日晚上，连长黄贵南和排长范红明以及一些侦察战士上到炮台。每个人都兴奋的围着阿南。阿南脸露忧色，因为看到连里只剩下了几十个人。<br/><br/>&nbsp; &nbsp; 结合狼牙山后代兄的分析与三师师史有关所述。可整理出一些思路：<br/><br/>&nbsp; &nbsp; 炮台有暗道可通往同登(原材料说暗道曾被中国人破坏，但双方关系紧张后几年间是否修复不详)；<br/>&nbsp; &nbsp; 战前炮台的守军原为一个连，为越军3师12团4营42连。<br/>&nbsp; &nbsp; 至18号当天，越军炮台人数未见增加，如其所述，当日炮台只有27支枪(一个排)在抗击；<br/>&nbsp; &nbsp; 18号晚上就有其他单位的越军和部分百姓踊上炮台，包括其营长阮文秋，同时为炮台补充了弹药食品和运走了伤员，说明炮台补给通道这时仍是畅通的。但这时及以后的炮台人员构成，则同意狼兄所认炮台人员中不会有大量老百姓的分析。因为即便有比较大的老百姓数量，既然补给通道还通，无关人员也应该在这时撤走。<br/>&nbsp; &nbsp;19日，中国军队仍未能占领炮台。19日晚，其在外集训的42连连长黄贵南等人才回到炮台。但他发现他这个连里只剩下了几十个人。。。。。。<br/>&nbsp; &nbsp;<br/>&nbsp; &nbsp;看到这里，有个情况就不好理解了。因为按狼兄所述，太原方向曾经向同登成功地增兵，时间为18日和19日傍晚间，联系到同登当时的战场情况，这批援兵进入同登后的最佳藏身处应为炮台内部，既安全也有充足的空间，这应是解释炮台最终驻留大量人员的有力依据。<br/>&nbsp; &nbsp;但三师师史中却提到，19日晚，守卫炮台的42连连长黄贵南等人回到炮台后，炮台上只剩下了几十个人了。那么，从太原来的这批援兵藏到那里去了呢？如果这批援兵已经到达同登或上到炮台，三师师史应有记载，那么解释炮台内有800多人或更多就比较合理了。否则炮台内超过800人的数字仍然缺乏说服力。<br/>&nbsp; &nbsp;所以，19日晚到20日间，炮台人数发生了什么变化？是否太原来的援兵在19日下半夜或20号才上到炮台呢？如果太原的援兵来到了炮台，算他约一个营的兵力，大大加强了炮台力量，20号以后的战斗应该十分激烈，但21号，炮台表面阵地就被我军一个加强连攻克占领，好象又不那么合理。可惜三师师史只译到此，再没有更详细的资料。<br/>&nbsp; &nbsp;看来要进一步了解当年详情，解释人数，还有待水随天去兄继续把那三师师史译完，尤其是有关炮台战斗的全部记录。或许全部译完后能找到一些依据解释。<br/>&nbsp; <table height="282" cellspacing="0" width="100%" style="TABLE-LAYOUT: fixed;"><tbody><tr><td valign="top" style="WORD-WRAP: break-word; 130: ;"><span id="post4" style="FONT-SIZE: 12px; COLOR: #000000;">"炮台上的战士虽然只有27支枪但是还是坚决守住了阵地，打退了上千名敌人的十次进攻；"<br/>越军宣称战史时一贯是缩小已方人数和夸大敌人人数,以此刻画他们的英勇和超人.7连头两次不成功的攻击在他们文里就成了"打退了上千名敌人的十次进攻",把他们的排阵地与我们的团进攻相提并论,手法可见一斑.<br/><br/>"他们里面的屯兵并未因为打光而中断对火車站和探某的支援.每次兵不多, 也就是一个排左右。"<br/>从越军在火车站的打法来看,越军防御战术是火車站和探某都少摆兵,快耗光时从炮台里把预定的后备队补上去(大概因炮台防炮力最强).被我军封锁和炸毁的两条通往火車站和探某的通道也证实了越军的如意算盘.如果炮台里如3师战史所说只有27支枪的战斗力,那都不够给火车站补充一次的,明显不合理.4营42连可能只是负责平时维护和管理炮台,使之在战时可以接受和容纳主力部队的进驻.从42连只有27支枪能打来看,即使还原出越方缩水成分,也还是更象支勤务部队而不象战斗部队.否则谁会把这么重要的阵地交给这等破烂程度的连队来防守!其火力强度别说充当炮台给予其他阵地以强大火力支援,就是给自己看门都难保.如果说平时炮台里只有42连在扫地刷墙补漏换灯泡,我信(他们的装备程度也象是干这个的);如果说战时炮台里还只有42连一旅孤军,我不信.越南就差从炮台里面拽出来个扛拖把的看门扫地老头,说这就是顶住中国千人十次攻击守住了炮台的大功臣!<br/><br/>"在諒山方向用大量軍車运送步兵和炮兵到同登, 其中有一部份大概有二三十輛軍車被488团在探垄陣地前用炮火摧毁了。"<br/>以每辆汽车装载20-30人来估计,被炮火打掉的那支谅山援军大概四五百人加强营级(这关头该没人还有心思不运兵而运物资,同登缺兵不缺物资).算谅山援军约损失一半,那成功冲进同登的该还有一个营.太原方向因守备程度低于谅山估计出兵数量少于谅山,算他出一个营.两地援兵合计该达到团级,实到两个营大约七百人.<br/><br/>我军为引敌上钩而对12团判了死缓暂时手下留情,那么12团该还没到兵力枯竭的地步,还可以维持住防线.援兵到达后至少大部分还不需要立刻进驻一线,那么他们给安置到哪里去了?越军援兵到达时我们付出很大代价还没有拿下火车站,攻炮台也是打得灰头土脸,那么越军对炮台的防御和把火车站守军储备在炮台里再添油的战法在那时候看起来都还是很有效很有章法的,很可能就照此办理,全部援军约七百人除少部去加强那些已经很吃紧的阵地外,余部该大部分进入炮台准备继续照方抓药,估计进去该有四五百人以上.不幸的是我军调整了战术,他们的药方将不再灵了.<br/><br/>"當時这两亇坑道口开始被我们炸毁的过程中, 曾有越軍企图出來投降"(这一条我现在才知)<br/>"根据最后唯一在洞里逃出來的越軍交待"<br/>从这两点分析,我要更正我昨天在小蚁雄兵那主帖里的分析:既然炮台里还有条地道通同登,那么人有可能藏在地道里躲过爆破. 看来除了被我军控制和炸毁的那两亇坑道口,炮台该再无第三条主要通道,否则不至于发生多起越军绝望得要往外面中国兵枪口冲的事件.炮台里的人,从那一刻起,就该再没有生路了.<br/><br/>"但根据近來越軍第三师师史的翻譯本, 當時探垄的越軍兵力应为两个营另加一个炮兵連, 探某陣地的越軍兵力应为两个营另加一个高炮营。如果同登的三个主要連环防御陣地中其中两个陣地的兵力都在两个步兵营左右, 我们绝对有理由相信, 鬼屯炮台的兵力不可能少于两亇营。"<br/>这么估计的话那3个主阵地上就有6个步兵营,同登的12团是否太超编了点?第三师师史该不会把谅山和太原的3个营援军也写进来的.12团给炮台分配的兵力该不少于1/3.不过炮台做为长期重点国防工事,相对另外两处的野战工事,该是防御之重心所在,还承担了储备预备队职能,所以若聚集了12团1/2步兵也不奇怪,可暂先算有五六百人.向火车站和探某增兵出去了100-150人,自身防御时死数十人(抬进炮台去的伤员这时候还算活人),当你们堵住出入口时,里面该还剩约三四百12团的人.后进入的援军还比较完整没怎么动用,也有四五百人.估计还该有民兵连和地方干部百余人做支前工作(象我们一样),和收容的散兵平民数十人.加起来该有九百人.但既然你们战斗中没看见炮台外有民兵,越3师史里也没提民兵,那就刨掉一个民兵连,里面也有800人左右.<br/>&nbsp; 由于狼兄所述有关太原和谅山方向曾对同登守军有过成功的增援（谅山这一路看过有关资料，这路援军应为大部被化解，吓也吓坏了，进入的不多），时间为18日和19日间，炮台内人数的激剧增加因此有了相当有力的解释。可惜三师师史对此没有作任何记载。是否因为这些送死鬼本不是三师编制，最终又集体群葬，死得冤又死得窝囊，三师师史因此而巧妙地回避了？按理是不应这样的。战史虽是三师的，但看的人不会仅限于三师，如果别人在关键时候舍命相援，你却一点也不提，那也太交代不过去了。这次主动入围也是不一个人二个人的增援事实，是营团级的支援，再怎么说也应该多少会提一下。也许后面能看到。<br/>　　太原和谅山援兵来了，有个问题也就来了，不管这些援兵藏在那里，20号以后的同登战斗应该会相应的上档次了。20号与21号至23号炸毁炮台期间的战斗了解不详，因此无法评说。但如果这些援兵至少在19日夜间已大部屯在了炮台，那么，为什么有这么强大的兵力下，炮台表面阵地仍会失守我一个连级进攻呢？按说，有这么多兵，炮台上来个象样的反击的话，应该会很容易成功，把中国军队再次压下平顶山。800人再依仗着坚固堡垒的支援和屯集，也就因此将成功地延长和扩展有利于炮台的防御态势，这仗就有的打了。<br/>　　但看来炮台越军在20号与21号间，没有太大的主动动作，仍只是被动固守。这可能是援军虽上到炮台，由于判断的错误和保守的战术指导思想或是指挥上各单位难以协调甚至无人指挥，加上我军炮火过于密集，导致他们只能采取被动挨打的战术，缩在乌龟壳里不敢动，或不想动。而最终也因这种保守而导致灭顶之灾，800多人因此而葬身炮台。否则，困兽犹斗，已到关门打狗的最后生死关头，凭越军的一般战斗意志和战斗能力，这么多人呆在炮台内等死竟不见出什么疯狂动作，确实难以想象。<br/>　　看了水随天去兄译完有关炮台战斗的最后一节。颇为震惊，震惊处有二，一为师史中提到炮台表面阵地被攻克的那天，21号，仍有老人小孩在炮台内，这也许是三师为了宣传所需；二是直到23号炮台被炸毁，三师师史竟然一直都在讲述42连的战斗，其它增援部队竟一字未<br/>提。更加震惊的是，被围在炮台内的数名未死的越军竟然想办法从炮台内冲出来，而且还有名有姓，他们如何爬出来？通道是什么？难道就是那条暗道？80人的数据是由他们证实的</span></td><td width="16"></td></tr><tr><td></td><td valign="bottom"><br/><br/></td></tr></tbody></table></span>被163师炸毁的同登鬼屯炮台坑道里的越军伤亡情況<br/><br/>战后各方面关心的其中一个问题就是當時越南同登法国鬼屯炮台下面的地下坑道到底被163师的487团和489团炸毁時埋了多少越南人? 有多少是同登的老百姓?<br/><br/>根据我们當時在战场上的了解, 大概情况是这样的:<br/><br/>(1) 在战場上根据越南翻譯向同登一帶留下來的越南人了解, 大概在1979年春节前后, 越南已经开始大规模地将同登的居民向南撤退。包括生畜和耕牛都绝大部份巳撤走。 正如我在”青春無悔-1979”一文中指出的一样, 中越双方早就知道, 同登在开战后必有恶战, 此地必是双方争取夺的一个軍事要塞。因此, 越南人在春节前后已经把大部份的同登居民撤往諒山以南的地方。<br/><br/>在此同時, 向同登地区前移的都是他们的部队。有部份并进驻了同登的民居。这些都是當時越南翻譯所了解的情况。<br/><br/>因为有一部份的翻譯就是來自于边界上的边民，他们都有很多親戚在同登一帶。打起仗后, 他们都很关心他们在同登的親人的生死, 所以到達同登附近時, 他们都四处向留下來的越南人打听他们親戚的下落。當時那些翻譯都很高兴地告訴我们, 他们在同登的親戚和大部份同登的居民早就撤走了。<br/><br/>战后我在1993年在广西公安厅的安排下, 在重返了當地去探望烈士陵园战友的同時, 我也去了當時我们的边界陣地包括米七和19号界碑一帶, 据米七的边民告訴我, 他们在同登的親戚在79年战争期间基本上都安全。<br/><br/>根据以上的情況, 我认为當時同登的鬼屯炮臺地下坑道里不應該有太多同登的真正老百姓。 而且作为一个軍事要塞, 也不可能让太多老百姓在战時进入。和打防御战的士兵争生活物资。<br/><br/>另外有一个大家可能沒有注意到的更重要的情况，2月18日, 也就是开战后的第二天, 當時部队接到命令, “根据情報, 越軍在諒山和太原方向調集了4个步兵师和2个炮兵旅向同登反扑,企图救援第一天就已经被圍的越軍12团。”<br/><br/>當時489团除留下一个連在同登和太原之间防御外, 整个489团被命令后撤, 同样由弄怀后撤至我國境內的金鸡山后方。但是請注意, 489团右翼的165师并沒有后撤, 487团则被命令暂停对同登的攻击, 部队原地休整。<br/><br/>其实明眼人一看就知道, 如果當時487团继续攻击,越軍12团在同登一帶不需要多久就沒有救援和解圍的必要。489团如果不整团后撤回国, 包圍圈根本沒有缺口让越軍的其他有生力量前进至同登救援。这也就会打断越軍解圍和救援的意愿。这其实是想請君入席。 因这不是我们今天討論的主题, 所以暂且不討論这一命令背后的軍事战略企图。<br/><br/>在这整整18日至19日傍晚的一段時间里, 越軍曾经大量向同登地区增兵, 包括在諒山方向用大量軍車运送步兵和炮兵到同登, 其中有一部份大概有二三十輛軍車被488团在探垄陣地前用炮火摧毁了。<br/><br/>489团接到命令后撤回国, 其实就等于给越軍在已被包圍的口袋里打开了一个缺口, 越軍當時也察觉到这个缺口, 所以才能通过这个缺口向同登援兵。虽然諒山方向的援兵被488团打掉了，但是太原方向的援兵大量在489团让开的缺口进入同登地区。<br/><br/>援兵能进入同登, 如果當時同登还有大量老百姓的話, 他们同样在18日至19日傍晚之间可以通过这亇缺口向太原方向撤退。<br/><br/>根据以上的分析, 我以为, 同登法国鬼屯炮台的地下坑道里, 不应該有大量同登的老百姓。<br/><br/><br/><br/>(2) 整个同登地区, 越南人有３个主要的防御陣地群。當中是探某陣地群, 探垄陣地群和鬼屯炮台陣地群。成后三角形防御。每一个陣地群都由十多至二十多个小陣地组成。战前我们估計每一个陣地群的防御力量大概都在一个加强連的兵力左右。<br/><br/>但进攻开始后，都發現越軍的防御兵力远远超过一亇加强連。根据我们163师的战后总结报告, 探垄陣地群中越軍在开戰時的兵力为一亇营, 探某陣地群的越軍兵力为一个步兵营和一亇高炮营。但根据近來越軍第三师师史的翻譯本, 當時探垄的越軍兵力应为两个营另加一个炮兵連, 探某陣地的越軍兵力应为两个营另加一个高炮营。<br/><br/>如果同登的三个主要連环防御陣地中其中两个陣地的兵力都在两个步兵营左右, 我们绝对有理由相信, 鬼屯炮台的兵力不可能少于两亇营。地下坑道到底在打防御战中是最好的屯兵之处。而且炮台本身就有筑好的交通壕可以直達同登的火車站,市区和探某陣地群。<br/><br/>根据487团攻打火車站活着回來的战友回忆,战斗中越軍就是从炮臺通过交通壕不断增援火車站的越軍。當時一开始并沒有发現那条交通壕，但发觉越軍在火車站的兵力是源源不断, 打完了不久又冒出來, 每次兵不多, 也就是一个排左右。直至后來发現这条交通壕后, 487团就把它从炮台下层的出口处用炮火封鎖掉, 再派兵把这个坑道口炸毁。接着火車站也就被我们攻占了。<br/><br/>同样,在探某和炮台之间也有一条交通壕, 也是这样被2营炸毀。<br/><br/>當時明显看出越軍除了把炮臺作为一个要塞防御陣地外，也把这个坑道作为他们在同登地区的最后屯兵之处。<br/><br/>至于最后被埋在里面的有多少人我们无从得知, 但有一条, 他们里面的屯兵并未因为打光而中断对火車站和探某的支援, 而且每次出來的都是衣服还是整整齐齐的正规步兵。 直至因为被487团封鎖并炸毁了出口而困了在坑道里。<br/><br/>當時这两亇坑道口开始被我们炸毁的过程中, 曾有越軍企图出來投降, 但一切都巳经太迟了。一是我们不敢相信, 担心坑道里越軍趁机突圍, 二是弟兄们的眼已经红透了。一顿乱枪, 继续再把底层的坑道口硬是炸毁了。<br/><br/>根据最后唯一在洞里逃出來的越軍交待, 洞里的部队有越軍12团的,有从太原來的越軍2团的,有四十六旅独立团的, 有公安十二团的, 也有炮兵六十八团和一六六团的指揮所。其他就是同登地区的官员和个別从諒山趕來的官员, 主要是负责后勤补给的官员。”起码超过一千人”这个被俘越軍軍官的說法可否相信, 我们无从考証。<br/><br/>1993年當我回到米七時, 我也曾经向那里的边民问及。据他们說，他们在同登的親戚說战后在坑道里是挖出了1100多具尸体。可信吗? 老实說我们也不知道，<br/><br/>至于同登一帶为此荒涼了15年, 主要是越南人在同登和諒山给打狠了，担心有那一天我们的部队又再过去再给他们一下。那是害怕。不敢重建。<br/><br/>&nbsp;<span id="post3" style="FONT-SIZE: 12px; COLOR: #000000;"><font color="#000066">[这个贴子最后由白马山在 2006/07/16 02:49pm 第 <img alt="高兴地..." src="http://bbs.yournet.cn/non-cgi/emoticons/biggrin.gif"/> 次编辑]</font><br/>&nbsp; &nbsp;研究一下越军三师师史中有关炮台作战的记载，会得到很多有关信息。可惜的是这篇翻译作品有关炮台的记载尚未译完，只能提供部分 信息：<br/>&nbsp; &nbsp;摘自越金星师师史：<br/>&nbsp; &nbsp;一、 炮台有3层，都是钢筋混凝土结构，厚0.8－1.2m，下面2层是一个长约350m的双路全封闭暗道系统。两条主要暗道的两边开辟了很多可以容纳几十个人的暗室。在第三层有一条直通同登镇的暗道；<br/>&nbsp; &nbsp;二、炮台是12团主要的据点之一，由4营42连负责防御；<br/>&nbsp; &nbsp;三、2月17日敌人占领了北边的4个凸出部。自那以后42连四面受敌；<br/>&nbsp; &nbsp;四、敌人在2月18日清晨，以北边的凸出部为踏板，与东边和西边两翼相配合，更加猛烈的进攻炮台.........12团下令各炮阵地和探某、339高地轮番用火力压制敌人的各路进攻部队，配合炮台上的战士击退敌人........在友邻部队的有力支援下，炮台上的战士虽然只有27支枪但是还是坚决守住了阵地，打退了上千名敌人的十次进攻；<br/>　 &nbsp;五、炮台仍然还在我们手中，那天晚上(可能是18号)，将近20名清川团的边防战士在靠近边界的一边与敌人进行了激烈的战斗后找到了上炮台的路。部分同登的老百姓也上了炮台。每个人都浑身泥水，衣衫褴褛。。。。。。。<br/>&nbsp; &nbsp;也就在那天晚上，营长阮文秋和部分机关干部战士穿过敌人的控制区域上到炮台检查阵地，补充了弹药、食品并将伤员运到后方。<br/>&nbsp; &nbsp;六、敌人从东边的进攻被339高地上6营的120mm迫击炮和机关枪拦截在了半山腰。敌人从东边和南边的进攻也被探某山上的2连压制在半山腰。整个2月19日敌人仍然没能够占领炮台<br/>&nbsp; &nbsp;2月19日晚上，连长黄贵南和排长范红明以及一些侦察战士上到炮台。每个人都兴奋的围着阿南。阿南脸露忧色，因为看到连里只剩下了几十个人。<br/><br/>&nbsp; &nbsp; 结合狼牙山后代兄的分析与三师师史有关所述。可整理出一些思路：<br/><br/>&nbsp; &nbsp; 炮台有暗道可通往同登(原材料说暗道曾被中国人破坏，但双方关系紧张后几年间是否修复不详)；<br/>&nbsp; &nbsp; 战前炮台的守军原为一个连，为越军3师12团4营42连。<br/>&nbsp; &nbsp; 至18号当天，越军炮台人数未见增加，如其所述，当日炮台只有27支枪(一个排)在抗击；<br/>&nbsp; &nbsp; 18号晚上就有其他单位的越军和部分百姓踊上炮台，包括其营长阮文秋，同时为炮台补充了弹药食品和运走了伤员，说明炮台补给通道这时仍是畅通的。但这时及以后的炮台人员构成，则同意狼兄所认炮台人员中不会有大量老百姓的分析。因为即便有比较大的老百姓数量，既然补给通道还通，无关人员也应该在这时撤走。<br/>&nbsp; &nbsp;19日，中国军队仍未能占领炮台。19日晚，其在外集训的42连连长黄贵南等人才回到炮台。但他发现他这个连里只剩下了几十个人。。。。。。<br/>&nbsp; &nbsp;<br/>&nbsp; &nbsp;看到这里，有个情况就不好理解了。因为按狼兄所述，太原方向曾经向同登成功地增兵，时间为18日和19日傍晚间，联系到同登当时的战场情况，这批援兵进入同登后的最佳藏身处应为炮台内部，既安全也有充足的空间，这应是解释炮台最终驻留大量人员的有力依据。<br/>&nbsp; &nbsp;但三师师史中却提到，19日晚，守卫炮台的42连连长黄贵南等人回到炮台后，炮台上只剩下了几十个人了。那么，从太原来的这批援兵藏到那里去了呢？如果这批援兵已经到达同登或上到炮台，三师师史应有记载，那么解释炮台内有800多人或更多就比较合理了。否则炮台内超过800人的数字仍然缺乏说服力。<br/>&nbsp; &nbsp;所以，19日晚到20日间，炮台人数发生了什么变化？是否太原来的援兵在19日下半夜或20号才上到炮台呢？如果太原的援兵来到了炮台，算他约一个营的兵力，大大加强了炮台力量，20号以后的战斗应该十分激烈，但21号，炮台表面阵地就被我军一个加强连攻克占领，好象又不那么合理。可惜三师师史只译到此，再没有更详细的资料。<br/>&nbsp; &nbsp;看来要进一步了解当年详情，解释人数，还有待水随天去兄继续把那三师师史译完，尤其是有关炮台战斗的全部记录。或许全部译完后能找到一些依据解释。<br/>&nbsp; <table height="282" cellspacing="0" width="100%" style="TABLE-LAYOUT: fixed;"><tbody><tr><td valign="top" style="WORD-WRAP: break-word; 130: ;"><span id="post4" style="FONT-SIZE: 12px; COLOR: #000000;">"炮台上的战士虽然只有27支枪但是还是坚决守住了阵地，打退了上千名敌人的十次进攻；"<br/>越军宣称战史时一贯是缩小已方人数和夸大敌人人数,以此刻画他们的英勇和超人.7连头两次不成功的攻击在他们文里就成了"打退了上千名敌人的十次进攻",把他们的排阵地与我们的团进攻相提并论,手法可见一斑.<br/><br/>"他们里面的屯兵并未因为打光而中断对火車站和探某的支援.每次兵不多, 也就是一个排左右。"<br/>从越军在火车站的打法来看,越军防御战术是火車站和探某都少摆兵,快耗光时从炮台里把预定的后备队补上去(大概因炮台防炮力最强).被我军封锁和炸毁的两条通往火車站和探某的通道也证实了越军的如意算盘.如果炮台里如3师战史所说只有27支枪的战斗力,那都不够给火车站补充一次的,明显不合理.4营42连可能只是负责平时维护和管理炮台,使之在战时可以接受和容纳主力部队的进驻.从42连只有27支枪能打来看,即使还原出越方缩水成分,也还是更象支勤务部队而不象战斗部队.否则谁会把这么重要的阵地交给这等破烂程度的连队来防守!其火力强度别说充当炮台给予其他阵地以强大火力支援,就是给自己看门都难保.如果说平时炮台里只有42连在扫地刷墙补漏换灯泡,我信(他们的装备程度也象是干这个的);如果说战时炮台里还只有42连一旅孤军,我不信.越南就差从炮台里面拽出来个扛拖把的看门扫地老头,说这就是顶住中国千人十次攻击守住了炮台的大功臣!<br/><br/>"在諒山方向用大量軍車运送步兵和炮兵到同登, 其中有一部份大概有二三十輛軍車被488团在探垄陣地前用炮火摧毁了。"<br/>以每辆汽车装载20-30人来估计,被炮火打掉的那支谅山援军大概四五百人加强营级(这关头该没人还有心思不运兵而运物资,同登缺兵不缺物资).算谅山援军约损失一半,那成功冲进同登的该还有一个营.太原方向因守备程度低于谅山估计出兵数量少于谅山,算他出一个营.两地援兵合计该达到团级,实到两个营大约七百人.<br/><br/>我军为引敌上钩而对12团判了死缓暂时手下留情,那么12团该还没到兵力枯竭的地步,还可以维持住防线.援兵到达后至少大部分还不需要立刻进驻一线,那么他们给安置到哪里去了?越军援兵到达时我们付出很大代价还没有拿下火车站,攻炮台也是打得灰头土脸,那么越军对炮台的防御和把火车站守军储备在炮台里再添油的战法在那时候看起来都还是很有效很有章法的,很可能就照此办理,全部援军约七百人除少部去加强那些已经很吃紧的阵地外,余部该大部分进入炮台准备继续照方抓药,估计进去该有四五百人以上.不幸的是我军调整了战术,他们的药方将不再灵了.<br/><br/>"當時这两亇坑道口开始被我们炸毁的过程中, 曾有越軍企图出來投降"(这一条我现在才知)<br/>"根据最后唯一在洞里逃出來的越軍交待"<br/>从这两点分析,我要更正我昨天在小蚁雄兵那主帖里的分析:既然炮台里还有条地道通同登,那么人有可能藏在地道里躲过爆破. 看来除了被我军控制和炸毁的那两亇坑道口,炮台该再无第三条主要通道,否则不至于发生多起越军绝望得要往外面中国兵枪口冲的事件.炮台里的人,从那一刻起,就该再没有生路了.<br/><br/>"但根据近來越軍第三师师史的翻譯本, 當時探垄的越軍兵力应为两个营另加一个炮兵連, 探某陣地的越軍兵力应为两个营另加一个高炮营。如果同登的三个主要連环防御陣地中其中两个陣地的兵力都在两个步兵营左右, 我们绝对有理由相信, 鬼屯炮台的兵力不可能少于两亇营。"<br/>这么估计的话那3个主阵地上就有6个步兵营,同登的12团是否太超编了点?第三师师史该不会把谅山和太原的3个营援军也写进来的.12团给炮台分配的兵力该不少于1/3.不过炮台做为长期重点国防工事,相对另外两处的野战工事,该是防御之重心所在,还承担了储备预备队职能,所以若聚集了12团1/2步兵也不奇怪,可暂先算有五六百人.向火车站和探某增兵出去了100-150人,自身防御时死数十人(抬进炮台去的伤员这时候还算活人),当你们堵住出入口时,里面该还剩约三四百12团的人.后进入的援军还比较完整没怎么动用,也有四五百人.估计还该有民兵连和地方干部百余人做支前工作(象我们一样),和收容的散兵平民数十人.加起来该有九百人.但既然你们战斗中没看见炮台外有民兵,越3师史里也没提民兵,那就刨掉一个民兵连,里面也有800人左右.<br/>&nbsp; 由于狼兄所述有关太原和谅山方向曾对同登守军有过成功的增援（谅山这一路看过有关资料，这路援军应为大部被化解，吓也吓坏了，进入的不多），时间为18日和19日间，炮台内人数的激剧增加因此有了相当有力的解释。可惜三师师史对此没有作任何记载。是否因为这些送死鬼本不是三师编制，最终又集体群葬，死得冤又死得窝囊，三师师史因此而巧妙地回避了？按理是不应这样的。战史虽是三师的，但看的人不会仅限于三师，如果别人在关键时候舍命相援，你却一点也不提，那也太交代不过去了。这次主动入围也是不一个人二个人的增援事实，是营团级的支援，再怎么说也应该多少会提一下。也许后面能看到。<br/>　　太原和谅山援兵来了，有个问题也就来了，不管这些援兵藏在那里，20号以后的同登战斗应该会相应的上档次了。20号与21号至23号炸毁炮台期间的战斗了解不详，因此无法评说。但如果这些援兵至少在19日夜间已大部屯在了炮台，那么，为什么有这么强大的兵力下，炮台表面阵地仍会失守我一个连级进攻呢？按说，有这么多兵，炮台上来个象样的反击的话，应该会很容易成功，把中国军队再次压下平顶山。800人再依仗着坚固堡垒的支援和屯集，也就因此将成功地延长和扩展有利于炮台的防御态势，这仗就有的打了。<br/>　　但看来炮台越军在20号与21号间，没有太大的主动动作，仍只是被动固守。这可能是援军虽上到炮台，由于判断的错误和保守的战术指导思想或是指挥上各单位难以协调甚至无人指挥，加上我军炮火过于密集，导致他们只能采取被动挨打的战术，缩在乌龟壳里不敢动，或不想动。而最终也因这种保守而导致灭顶之灾，800多人因此而葬身炮台。否则，困兽犹斗，已到关门打狗的最后生死关头，凭越军的一般战斗意志和战斗能力，这么多人呆在炮台内等死竟不见出什么疯狂动作，确实难以想象。<br/>　　看了水随天去兄译完有关炮台战斗的最后一节。颇为震惊，震惊处有二，一为师史中提到炮台表面阵地被攻克的那天，21号，仍有老人小孩在炮台内，这也许是三师为了宣传所需；二是直到23号炮台被炸毁，三师师史竟然一直都在讲述42连的战斗，其它增援部队竟一字未<br/>提。更加震惊的是，被围在炮台内的数名未死的越军竟然想办法从炮台内冲出来，而且还有名有姓，他们如何爬出来？通道是什么？难道就是那条暗道？80人的数据是由他们证实的</span></td><td width="16"></td></tr><tr><td></td><td valign="bottom"><br/><br/></td></tr></tbody></table></span>