超级军网深圳饭馆杀猫被关 动物保护主义者被疑过度强势
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:54:03
<p>2006-07-11 11:11:07 来源: <a href="http://www.nanfangdaily.com.cn/" target="_blank">南方报业网-南方日报</a>(广州)</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">本报讯一个在外地可能“不是个事”的行为，为何在深圳引起轩然大波？</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>当街杀猫事件始末</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“我不愿意说(这件事)了。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“你们找我干什么？！我的店子都被关了，现在生意也没法做了。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">7月4日，记者在电话中礼貌地问及有关猫肉丸的事情时，原方记猫肉丸店老板(以下简称“方记老板”)拒绝采访之余，显得激动而余愤未了，语气中充满抱怨。这一日，距离方记关门已经足足17天。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">记者从公布的照片和视频资料上看到，方记老板为一中年男子，微胖；据媒体报道，他是潮汕籍人士。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>“事情闹得很大”</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">对于深圳市龙岗区布吉中心区莲花路这条狭窄而拥挤的小街来说，不久前发生的事情，让他们始料不及，却也让这样一条普通小街一夜成名，成为媒体、网络、市民、网民关注的焦点。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">7月4日的莲花路，除了纷繁错综之外，街边或角落里也偶尔有猫狗来回游荡。成为风波由头的方记猫肉丸店就坐落在离这条街的尽头不远的地方。记者来到该铺面时，紧紧关闭的卷闸门外贴着一张被撕烂的红纸“门面转让”，“方记猫肉丸店”的喷绘招牌上的“猫”字亦淹没在涂抹后的红漆间，即使有意也很难辨认出字来。店的旁边，有一栋建筑写着“爱义学校中学部”；下午时分，记者看到成群结队的小学生从路边经过。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">说起前阵子猫肉丸店的事情，方记旁的一个小店主人似乎并不关心，只是一直说“门都关了，老板不知道到哪里去了”。可是，离方记不远的一个话吧老板回忆起当日，说“事情闹得很大，还上了报纸呢”。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">据媒体报道，6月17日下午，近百名动物保护者来到方记猫肉丸店，抗议方记猫肉丸店当街宰杀猫咪，汇集起来的保护者在店门前手举自制宣传牌，向过路行人发放宣传单，倡导市民“抵制不良饮食观念、拒绝吃猫狗肉”、“爱护动物，尊重生命”、“关爱生命，做文明都市人”。据当时在场的记者描述，“激动的爱猫者们曾一度冲进猫肉丸店”，活动期间，很多路人、附近居民包括小学生驻足观看。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">据了解，此次活动的组织者为“深圳猫网”的创建者埃索小姐，参与人员多为女性，据她们称对该店“事先预备采取理性原则”，但是抗议活动中情绪激动的网友进入店内要求老板放猫，对方表示店内已经无猫，抗议者随后在一楼和二楼寻找，但无果。在抗议声中，方记老板在当日下午5时左右被迫割下猫肉丸的塑料招牌，然后告诉在场的记者“自己是广东人，家乡有吃猫的习惯，现在没法做生意了，以后不卖猫肉了”。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>舆论争议逐步升级</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">事实上，在方记猫肉丸店遭遇爱猫人士抗议之前，网络上已经对此事进行了较为详细的报道，并引起了较多网友的关注和评论。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">据最先报道此事的媒体之一奥一网相关人士回忆，6月11日，猫肉丸店所在地的一位网友向该网“报料频道”反映了当街杀猫吃猫的事件；次日中午，深圳电视台“财经生活”栏目、南方都市报、奥一网“报料频道”的三方记者联合到当地核实和调查，发现确有此事；但中午该店没有开门，当日下午5时30分他们再次来到该店，并对该事件进行了暗访与偷拍。6月13日，奥一网“奥一视频”栏目发布了“深圳布吉某店当街虐杀活猫做‘猫肉丸’”的暗访录像，其中包含有不少充满血腥的场面。据当日在场的人士介绍，当时的许多画面考虑到受众心理的承受程度，因而并未全部公布出来。同时，这一事件也被其他媒体披露出来。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">该偷拍录像公布在网站上后，数天时间里得到了许多网友的关注，引起了强烈的反响，许多网友开始谴责猫肉店当街杀猫，并认为这种行为危害周边小学生的心灵。这时候，网友的声音更多地倾向于保护动物、尊重生命、反对虐杀猫狗；但在这样的几近压倒性的声音中，也存在一些较为深入的观点。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">一位奥一网友在6月16日下午2时左右，这样表述了自己的观点：“推猫及人，同情弱者正在成为这个竞争压力较大的城市可贵的品质，对人性的真正考验不仅在于如何对待那些弱小的动物，更在于作为一个强者如何去对待那些自己身边的弱者。这个城市既充斥着成功者，也充斥着正在追逐梦想者，还充斥着人生失意者，更有在生活底层的挣扎者。有限的城市资源注定有些人就像夕阳产业，成为被淘汰的对象；有些人还因为条件所限，生活依旧艰难。对于成功者，我们可以不吝啬自己的掌声，但对于艰难生存者，不奢求你的施舍和帮助，至少少一些白眼和驱赶，给予必要的怜悯吧。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">当然，这一视频录像引发的后果更多的是爱猫者的反对以及随后他们展开的抗议行动。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">在网络热帖之外，《南方都市报》前后也数次发表评论，6月19日发表《抗议当街杀猫事件见证社会理性成长》的社论；随后，《新快报》次日发表陈壁生先生的《抗议当街杀猫未必见证社会理性》；21日《南方都市报》再次在《来信／来论》中发表《关爱小动物就是不关心人？》的文章。而在6月23日的《南都周刊》上，长平的文章《伪球迷不可怕，假抗议要当心》以反思、内省角度论及该话题，并被认为是该话题的总结性文字。</p><p>2006-07-11 11:11:07 来源: <a href="http://www.nanfangdaily.com.cn/" target="_blank">南方报业网-南方日报</a>(广州)</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">本报讯一个在外地可能“不是个事”的行为，为何在深圳引起轩然大波？</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>当街杀猫事件始末</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“我不愿意说(这件事)了。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“你们找我干什么？！我的店子都被关了，现在生意也没法做了。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">7月4日，记者在电话中礼貌地问及有关猫肉丸的事情时，原方记猫肉丸店老板(以下简称“方记老板”)拒绝采访之余，显得激动而余愤未了，语气中充满抱怨。这一日，距离方记关门已经足足17天。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">记者从公布的照片和视频资料上看到，方记老板为一中年男子，微胖；据媒体报道，他是潮汕籍人士。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>“事情闹得很大”</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">对于深圳市龙岗区布吉中心区莲花路这条狭窄而拥挤的小街来说，不久前发生的事情，让他们始料不及，却也让这样一条普通小街一夜成名，成为媒体、网络、市民、网民关注的焦点。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">7月4日的莲花路，除了纷繁错综之外，街边或角落里也偶尔有猫狗来回游荡。成为风波由头的方记猫肉丸店就坐落在离这条街的尽头不远的地方。记者来到该铺面时，紧紧关闭的卷闸门外贴着一张被撕烂的红纸“门面转让”，“方记猫肉丸店”的喷绘招牌上的“猫”字亦淹没在涂抹后的红漆间，即使有意也很难辨认出字来。店的旁边，有一栋建筑写着“爱义学校中学部”；下午时分，记者看到成群结队的小学生从路边经过。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">说起前阵子猫肉丸店的事情，方记旁的一个小店主人似乎并不关心，只是一直说“门都关了，老板不知道到哪里去了”。可是，离方记不远的一个话吧老板回忆起当日，说“事情闹得很大，还上了报纸呢”。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">据媒体报道，6月17日下午，近百名动物保护者来到方记猫肉丸店，抗议方记猫肉丸店当街宰杀猫咪，汇集起来的保护者在店门前手举自制宣传牌，向过路行人发放宣传单，倡导市民“抵制不良饮食观念、拒绝吃猫狗肉”、“爱护动物，尊重生命”、“关爱生命，做文明都市人”。据当时在场的记者描述，“激动的爱猫者们曾一度冲进猫肉丸店”，活动期间，很多路人、附近居民包括小学生驻足观看。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">据了解，此次活动的组织者为“深圳猫网”的创建者埃索小姐，参与人员多为女性，据她们称对该店“事先预备采取理性原则”，但是抗议活动中情绪激动的网友进入店内要求老板放猫，对方表示店内已经无猫，抗议者随后在一楼和二楼寻找，但无果。在抗议声中，方记老板在当日下午5时左右被迫割下猫肉丸的塑料招牌，然后告诉在场的记者“自己是广东人，家乡有吃猫的习惯，现在没法做生意了，以后不卖猫肉了”。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>舆论争议逐步升级</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">事实上，在方记猫肉丸店遭遇爱猫人士抗议之前，网络上已经对此事进行了较为详细的报道，并引起了较多网友的关注和评论。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">据最先报道此事的媒体之一奥一网相关人士回忆，6月11日，猫肉丸店所在地的一位网友向该网“报料频道”反映了当街杀猫吃猫的事件；次日中午，深圳电视台“财经生活”栏目、南方都市报、奥一网“报料频道”的三方记者联合到当地核实和调查，发现确有此事；但中午该店没有开门，当日下午5时30分他们再次来到该店，并对该事件进行了暗访与偷拍。6月13日，奥一网“奥一视频”栏目发布了“深圳布吉某店当街虐杀活猫做‘猫肉丸’”的暗访录像，其中包含有不少充满血腥的场面。据当日在场的人士介绍，当时的许多画面考虑到受众心理的承受程度，因而并未全部公布出来。同时，这一事件也被其他媒体披露出来。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">该偷拍录像公布在网站上后，数天时间里得到了许多网友的关注，引起了强烈的反响，许多网友开始谴责猫肉店当街杀猫，并认为这种行为危害周边小学生的心灵。这时候，网友的声音更多地倾向于保护动物、尊重生命、反对虐杀猫狗；但在这样的几近压倒性的声音中，也存在一些较为深入的观点。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">一位奥一网友在6月16日下午2时左右，这样表述了自己的观点：“推猫及人，同情弱者正在成为这个竞争压力较大的城市可贵的品质，对人性的真正考验不仅在于如何对待那些弱小的动物，更在于作为一个强者如何去对待那些自己身边的弱者。这个城市既充斥着成功者，也充斥着正在追逐梦想者，还充斥着人生失意者，更有在生活底层的挣扎者。有限的城市资源注定有些人就像夕阳产业，成为被淘汰的对象；有些人还因为条件所限，生活依旧艰难。对于成功者，我们可以不吝啬自己的掌声，但对于艰难生存者，不奢求你的施舍和帮助，至少少一些白眼和驱赶，给予必要的怜悯吧。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">当然，这一视频录像引发的后果更多的是爱猫者的反对以及随后他们展开的抗议行动。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">在网络热帖之外，《南方都市报》前后也数次发表评论，6月19日发表《抗议当街杀猫事件见证社会理性成长》的社论；随后，《新快报》次日发表陈壁生先生的《抗议当街杀猫未必见证社会理性》；21日《南方都市报》再次在《来信／来论》中发表《关爱小动物就是不关心人？》的文章。而在6月23日的《南都周刊》上，长平的文章《伪球迷不可怕，假抗议要当心》以反思、内省角度论及该话题，并被认为是该话题的总结性文字。</p>
<p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>爱猫者：从动物保护到动物福利</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">此时此刻，该事件在网络上的传播和评论并不止于奥一网，在多个深圳论坛已经开始出现广泛的发帖和跟帖现象。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">记者发现，奥一网“深圳布吉某店当街虐杀活猫做猫肉丸”一帖截至6月19日下午15时55分，共有评论84个页面2491条帖，而该帖的评论阅读次数网站显示为176084次。深圳新闻网、深圳猫网等网站上对该事件的评论也显得相当火热。在奥一网顺势推出的“吃猫VS反对吃猫”辩论的网络直播中，据该站人员称，当时观看奥一现场辩论的网友发帖近2000条。这种前所未有的热度，似乎让每一个人都心怀激动而精神抖擞。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">奥一网开设的对吃猫问题的网上调查显示(数据截至6月19日晚8：30分)，共有2万多人参加调查，在吃猫问题上，95.11％的人表示不能接受，只有4.15％的人赞同；94.2％的人认为有必要为保护猫猫立法，5.35％的人反对。也有网友质疑这一结果的公正性，但据调查负责人员介绍，这个结果代表了大多数网友的意见。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">也就是在这时，奥一网某论坛的版主“半天×”为反对爱猫者，发出了一个“猫宴”的帖子，召集吃猫者集体宰杀猫、吃猫，同时在该帖中详细列举出杀猫的具体步骤等内容，这毫无疑义掀起了更为激烈的争议。据奥一网相关人士介绍，该网当时就对该版主进行了劝说工作，但是“半天×”执意要做；记者7月4日从奥一网获悉，该名网友已被撤销了版主的资格。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">反对吃猫的声音一方面来自深圳猫网的人士，他们源于自己多年呼唤保护动物、尊重生命的奔走和呼喊，同时他们寄希望于中国“动物保护法”等相关法律的出台。有网友认为人们已经有了吃果子狸引发“非典”的前车之鉴，现在应该反省自己的行为和尊重动物的生命。还有猫网成员希望能够“宠物立法”、“动物福利立法”，并认为这有利于中国的国际化和深圳的城市文明建设。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">另外一部分人士也积极支持爱猫者而反对虐杀动物。一位网友认为：“猫比人漂亮、单纯、对人不具威胁性，不像人那样彼此威胁。而且爱猫比爱人更有一种神性的成就感，猫作为一种比人小的动物，更适合作为爱的对象，更适合作为一种施舍式的单方面付出不求回报的神性之爱的对象。”也有将动物保护和社会的和谐程度联系起来论述的网友认为：“大人物爱护小人物，小人物爱护小动物，和谐的世界应该是爱护弱小的世界，限制减少对野生动物对小动物的残害是和谐社会的要求。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">在不少爱猫者看来，深圳这样一个充满工作竞争和生活重压的移民城市里，伴侣动物成为他们世界的不可缺乏的部分。他们承认，“猫和狗更多的价值是放在对我们心理上面的帮助，已经变成了我们生活中的朋友了，很多家庭里面单身的，或者一个人离开家里来深圳的，他们更愿意养一两个动物来陪伴自己，这也是他们自身价值的一个体现。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>反抗议者：从猫的命运到人的命运</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">这一事件已不是单纯的“猫”的事情，另一些网友的观点则着眼于“人”的命运。爱猫人士的抗议行动，一方面与当时布吉现场一样，取得了许多人的支持和关注；但是也有一部分人开始质疑爱猫者的心理和行为，并且着眼于人(方记老板)的命运对其进行批评，对爱猫人士行动的合法性和合理性表示反抗议与反谴责。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">针对爱猫者的质疑力量似乎也并不弱小。有不少网友认为爱猫者对“爱猫”过分痴迷，而丧失了对周边人的起码的关怀，认为关怀动物不如先关怀周边的弱势人群。而爱猫者毫不示弱，正告对方在助人方面，他们做得并不比别人差，同时认为“连弱小的动物都不爱护，怎么去爱护人”、“不爱护动物的人不需要谈爱人”。一位网友则谈起了“怎样帮助穷人”的话题，他在帖中坦言：“帮助穷人对于大多数人来说，是在保证自己正常生活条件并且不断提高自己生活质量的基础上，将剩余出来的资金拿出来帮助穷人。每个人都要追求好的生活，在这个前提下才能谈到帮助穷人，当然，这里所说的生活质量并不代表奢侈，而是生理和心理的健康，这些都需要一定的物质条件来保障。生产节约和消费并重，在这个基础上在自己的能力范围内来帮助穷人，我想这个才是切实可行的方法。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">有人认为吃猫属于一种地域习惯，并不存在任何违法的因素；同时他们反对和谴责动物保护者们，认为他们的抗议是“非法集会”，属于违法行为。从个体户方记老板的立场上看，他们认为正是爱猫者的不合法举动，使得方记老板遭受巨大损失。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">网友“×哥”在帖子中的观点显得较为偏激，他认为该事件中“喂猫的都是有钱人，这(指该事件，记者注)是这个城市的强势群体对弱势群体的蹂躏，这是这个城市的悲哀”。一位网友对爱猫者的上门“威胁”方记老板很是不满，他表示自己“绝不会吃猫，但反对以自己的观念来作为判断对错的标准”，同时“吃猫没有犯法，也没违反中国自古以来任何道德标准”；他认为“强行要求他人怎么怎么做”的做法，“近乎于一种思想暴力，如果付之以行动则是完全的行为暴力了”。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">针对指责爱猫者伤害方记老板的言论，一位叫做“×谓”的网友并不同意。该网友承认可以理解方记老板的心情和遭遇：“如果他们(爱猫者)是那个老板，从小接受的是猫肉可以吃的概念，觉得开这个店是为了谋生的想法，当一群人去给他带来冲击以后，把他的生意毁了，他会觉得自己受到很大的伤害”。该网友同时并不认为爱猫者们的行动有错：爱猫者“出自于诚心”，在(抗议)活动之后还希望有所补救；人总是要经受一些东西的，有可能这一段时间给方记带来的影响是不好的，老板以后总要面临他以后的生活，他将有新的选择，甚至他会有认知到保护动物给他带来更多的利益的时候。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">而在这种激烈的争辩中，夹杂着中立、平和的声音，甚至某些意见显得颇具建设性。一位网友对宰杀动物提出了看法，他认为：“我们禁止人类吃肉的欲望，就是无法禁止人类屠杀动物的残酷；我们提倡动物保护，不应该是拒食动物；我们提倡动物保护，不应该是拒绝吃什么，而是要善待生命。所以有人愿吃就吃吧，我提倡的仅是对它们最后的时刻有一点点的生命尊重，让它人道地死去。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">一些网友最后表达了这样的观点：“我不吃猫肉，但我捍卫别人吃猫肉的权利；我不养猫，但我捍卫别人养猫的权利；前提都是，不影响别人的利益”。深圳新闻网一网友也认为，每个人心中都会有理性和感性两个方面，而法律和伦理道德也由此体现，爱猫者抗议事件的出发点应予支持，但行为方式可更理智些；保护动物并不与关爱人、关爱社会冲突。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>抗议为何出现在深圳</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“如果这个事件出现在其他的内地村镇，它可能不是个事；但如果出现在深圳，那么它就是个事，并且是个大事！”奥一网“猫肉丸”事件报道的负责人回忆这件事情，这样告诉记者。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">该人士认为这一事件的报道达到了积极的社会效果，弘扬了爱猫人士历年来奔走和呼吁的愿望，张扬了关爱动物尊重生命的意识；同时，以一个开放的平台给不同意见的人士提供一个表达空间，这与深圳的城市、社会的环境息息相关，包括反对声音在内的各种意见和争论永远不该被批评和抹杀，它只能让人关注，尔后引发人们的讨论和思考，进而形成事物的良性推进的过程。同时该人士最后也坦然表示，“对于爱猫人士抗议的主观愿意表示认可，但是其抗议方式有待商榷，也不见得合法”。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">该事件对深圳的城市定位或有刺激，这引起了诸多人士的反省和思考。一些市民和网友对记者表示，他们认同深圳是一个开放、文明、进步、思维活跃的城市，尽管发生了这一地域习惯冲突的事件，冒出几种不同的甚至是针锋相对的意见，但这样一个探究性话题的争论彰显出宽容的社会氛围和理性的评价标准。一位受访者认为，深圳目前的城市定位，不再能与中国内地城市去比较，它的定位和视角至少应当与港澳去比较，去学习和吸取现代城市的经验和思维。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">广西师范大学伦理学硕士戚干舞认为：猫肉丸事件的本质在于公共空间和私人空间的矛盾，这不同于在此前引起社会广泛关注的虐猫事件。“吃什么，怎么吃”是个人意愿，这由个人生活习惯决定，受生活环境所影响；“大街”则是公共场合，“当街杀猫”是把个人思维强加于他人，这是对公共空间的一种污染和亵渎。因此，爱猫者没有权力要求所有的人不吃猫，猫肉店老板亦有义务尊重他人的意愿，不在大街上杀猫；况且当街杀猫还牵涉到吃不吃猫之外的环境伦理、生命伦理等因素。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">对于爱猫人士，武汉大学哲学学院游伟先生认为“当时过激人士应要受到法律惩罚，但应该从轻”。他表示，爱猫人士主要是对当街宰杀猫这种残酷行为表示抗议，这是出于一种基本人性与道德情感，值得尊重；但由于目前我国无就猫狗等小动物的保护立法，所以他们的行为没有法律依据，而他们的许多具体行为已经违反了相关法律，因此理当受到处罚。同时，他认为对于舆论表现出的以道德代替法律的倾向应该加以制止和引导。他建议爱猫人士首先要做的还是对小动物的保护提出立法诉求，通过立法来实现他们的要求，而不是把精力耗费在过激行为上。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>记者手记</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>热情之外更须理性</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">一个地域饮食习惯，因为偶然的一个报料经媒体披露后，在深圳引发出如此热烈的讨论和争辩，不得不引出许多的思考。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">在采访过程中，记者一方面感慨于“小人物”方记老板暂时困难的处境，在某种程度上他本无辜却受到伤害，而动物保护者在某一情境下多少充满一些“强势”色彩；另一方面我们寄情于那些长期以来为动物保护这一暂时空白的课题屡屡奔走和呼号，并且这种对宠物的爱并未妨碍他们以往对社会弱势者的捐助。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">爱猫者的举动使得方记猫肉丸店关门成为不争的事实，至于当时现场的细节，记者也无法完全还原，可包括一些参与者也承认，他们当时的行为的确还是突破了“原有的理性”。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">方记老板已经就此事向公安机关报案，这自会有相关部门禀章处理，引人<a href="http://www.lenovo.com.cn/"><font color="#ff0000">联想</font></a>的是抗议现场在中国近现代的旧有场景和历史渊源。该事件中的参与者事先具备“理性原则”，但在具体情境下还是发生了不可遏止的过激行为；倘若换了更为激进、偏执的行为人，事件的破坏性或许就严重得多了。非理性的冲动所造成的危害和灾难，足以将周围人伤害并最终使我们自身受到惩罚。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“集体无意识”所积蓄的力量是不小的，它既可成为一种积极的力量但同时也具备破坏性。该事件可以证明，人的行为在具体情境下是有可能改变的，并且具体氛围可以诱发人的激情、冲动、破坏性。无论是不久前讨论的“网络暴力”行为还是现实层面的激进举动，都仿佛在警示我们如何合理地表达自己的意愿，如何规范夹杂于公共道德和法律规范间的个体、集体行为。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">该事件引发的热切关注和辩论，有评论人士认为对深圳的城市定位将有刺激，这导致了人们对深圳城市定位的思索。毫无疑义，深圳作为中国目前开放程度很高的城市之一，有理由也有义务成为中国与世界对接的首要窗口。在这样的一个城市，在过往已经涌现众多崭新、充满创造力的理念和实践。因此，在这之后如能有效地推进动物立法进程，使目前国内的空白领域有所补充的话，这毫无疑问受到爱猫者的肯定。但是这种希望究竟能否来到，目前尚未得到任何消息的验证。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">猫肉丸事件之出现于深圳，在某种程度上显示了深圳独特的文化特性和城市属性。毕竟食猫风俗与传统并不鲜见，食猫者也应该不少，可此前并未发生此次激烈的社会讨论和反应。可以说，促使该事件发生的诸多因素中，深圳的城市特性占有重要的一部分。然而，这条路还需要更多理性的脚步，不断地摸索和行走。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">一方面，我们质疑抗议现场爱猫者的合法性，否定他们的过激行为；一方面我们则感怀于这个群体多年来在动物福利、立法方面的努力。“从来如此，便就是对的吗？”鲁迅先生的提醒，让我们在喧嚣的尘世反省食猫传统有着同样的意义。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">猫肉丸事件的意义可能在于对公众在意识层面有所触动，并与动物保护者们一直以来的行动汇聚在一起，成为未来中国动物福利、动物立法记录中的一个印记。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">本版撰文本报记者唐毅记者丁玎<a href="http://news.163.com/"><img class="icon" height="11" alt="钟灵毓秀" src="http://cimg2.163.com/cnews/newimg/arc_i.gif" width="12" border="0"/></a>
</p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->
</p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->
爱猫组织已经演化成为了暴力团了……
<p><strong> 动物保护主义者被疑过度强势</strong></p><p><strong></strong></p><p><strong>－－这种情况不会发生在中国</strong></p>
<p> 可是目前已经发生了！就在这次猫案中。采用了暴力冲击店面。</p>
有了“爱心”壮胆，杀人放火在所不辞………………
<p>我觉得</p><p>只要非保护动物</p><p>食用应该是自由吧...</p><p></p>
杀猪要定点屠宰,还要检疫合格证,猫肉的危险性更大,没有有关部门批准,当然要禁.不仅这样,连狗肉,各种各样的野味,只要不是达到卫生要求,没有检疫合格都不能随便经营.
<p>两方都是无法无天的主。</p><p>楼上朋友的观点我支持，应该规范化屠宰和经营，这样所谓爱猫人士也就不能无法无天的干扰正常的经营行为。</p><p></p>
<p>这个好像不太可能吧？这类动物屠宰的数量不可能像猪牛羊这类动物一样多，要实现定点屠宰和经营是有一定难度的。</p><p>02年的时候我就觉得某些动物保护组织的手太长了，人家韩国人吃狗肉是人家的事情，你管什么？如果这样，是不是印度教的教徒就可以合法地阻止别人食用牛肉？穆斯林就可以合法地阻止别人食用猪肉？佛教徒呢？全世界人民都吃素好了。</p>
这帮人是吃饱了撑的。如果他们饿着肚子，他们还会有精神还“爱护”这些动物么？？？？
<p>没有任何人有权利阻止别人吃什么，只要对方没有违法。</p><p>我个人反对猫店老板的私屠滥宰行为。</p>
<p>吃饱了撑的！如果饿肚子的话就不会有这样的事！</p><p>强烈抗议爱猫会的人和猫吃猪肉和老鼠肉！这是对猪和老鼠生存权和生活福利的肆意践踏！打倒爱猫会！</p>[em42][em42][em42]
维护老鼠的合法权益！将猫从地球上抹去！
当然应该反对这种吃猫狗的陋习，政府不出面管只能有明间组织<br/>采取必要手段。<br/>某些人总是爱专字眼，<br/><br/><p>“吃饱了撑的！如果饿肚子的话就不会有这样的事！</p><p>强烈抗议爱猫会的人和猫吃猪肉和老鼠肉！这是对猪和老鼠生存权和生活福利的肆意践踏！打倒爱猫会！”</p><p>我看这些都是属于混帐话，素质低下的小市民。</p><p><br/></p><br/><p><br/></p><p><br/></p><br/><br/>
<p>楼上的,为什么不让那些爱猫人士吃猪肉就是混帐话了.</p><p>我认为,一个人只有不吃任何种类的肉的时候,才有权力去指责吃某种肉的人.注意,这个时候也只是他有权去指责,而不是他有权去终止别人吃那种肉的权力.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xjr1300</i>在2006-7-12 0:21:00的发言：</b><br/>当然应该反对这种吃猫狗的陋习，政府不出面管只能有明间组织<br/>采取必要手段。<br/>某些人总是爱专字眼，<br/><br/><p>“吃饱了撑的！如果饿肚子的话就不会有这样的事！</p><p>强烈抗议爱猫会的人和猫吃猪肉和老鼠肉！这是对猪和老鼠生存权和生活福利的肆意践踏！打倒爱猫会！”</p><p>我看这些都是属于混帐话，素质低下的小市民。</p><p><br/></p><br/><p><br/></p><p><br/></p><br/><br/></div><p>我还就真不理解，为什么吃猪肉就是合理的，吃猫狗肉就是陋习，哪个规定，哪个有资格规定。还说别人素质低下，我看你这个小资素质也没高到哪里去</p>
这些仁慈的爱猫者我想他们应该也经常带着他们的孩子去吃肯德鸡和麦当劳吧，他们怎么不为那些“惨死”的牛和鸡鸣冤叫屈呢？有本事他们平时连猪肉和鱼肉都别吃！那么多需要帮助的人他们不去管，却去管猫，他们有什么权利妨害别人的正常并且合法的经营？！！真是岂有此理！！
[此贴子已经被作者于2006-7-12 10:23:01编辑过]
<p>从此文的标题导向 从国人对动物的态度 从本贴的回复 就没觉得</p><p><strong>动物保护主义者过度强势！！！</strong><strong>－－这种情况也不会发生在中国 ....借一件事来打击动物保护者未免太低级了 要是觉得是动物都能吃 那去吃大熊猫好了..既然猫肉你们要吃 大熊猫肉为什么吃不得 藏羚羊为什么吃不得 按你们的理论反正和猪肉一样都是肉 </strong></p>
一个连死掉的婴儿都敢吃的民族还有什么不敢吃的！<br/>醒醒吧这些人。<br/><br/><br/>
<p>楼上太激动了.人的行为似乎应该遵照法律而不是自己的喜好.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xjr1300</i>在2006-7-12 10:29:00的发言：</b><br/>一个连死掉的婴儿都敢吃的民族还有什么不敢吃的！<br/>醒醒吧这些人。<br/><br/><br/></div><p>那是某“行为艺术家”的表演吧</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xjr1300</i>在2006-7-12 10:29:00的发言：</b><br/>一个连死掉的婴儿都敢吃的民族还有什么不敢吃的！<br/>醒醒吧这些人。<br/><br/><br/></div><p>你弱智还是有病？？</p><p>这个是民族问题？？</p><p>丫的脑子里都什么玩意？？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xjr1300</i>在2006-7-12 9:59:00的发言：</b><br/><p>人在做天在看。没有人规定不能吃果子狸，但是那些贪婪的食客为</p><p>什么不再吃果子狸了。<br/><br/>素质差就是素质差，你以为地球上的生物都应该是人类的食物吗？<br/>典型的小市民心理，我告诉你中华民族不改掉这些陋习永远高尚不了<br/>永远被别人歧视。<br/></p><br/></div><p>一样有人吃，怎么没人吃了，最多就是非典的时候有人怕不过没人吃而已，现在照样有人吃。我个人反对吃野生动物，但是人工饲养的东西想怎么吃就怎么吃，没什么理由。什么素质差，你的素质高到哪里去了？还被别人歧视，我告诉你我不觉得要因为吃什么被人歧视，有人故作姿态我说你假清高，自己当素食主义者别来管我的闲事。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>光明好牛2</i>在2006-7-12 12:10:00的发言：</b><br/><p>你弱智还是有病？？</p><p>这个是民族问题？？</p><p>丫的脑子里都什么玩意？？</p></div><p>别理那人，八成就是个小资而已，吃饱喝足了没事干，养个宠物当多打回事，人还没吃饱就去管猫啊狗啊什么的，无聊，人工饲养的东西就可以吃，怎么不能吃了？我向来对这种动物保护主义者，还有那所谓的绿色和平主义者没任何好感——瑞士的一个动物保护主义者居然提出要保护大猩猩的“人权”……中国云南的那帮绿色和平主义者不仅收受外国援金，还把云南某些落后地方说成什么原生态环境，阻碍政府对那里进行开发和移民。</p><p>人都没保护过来就先去保护猫啊狗啊的畜生去了。什么玩意</p>
同意楼上的，如果那家伙饿肚子的话，我看他会不会保护动物。有本事，啥都别吃，真以为自己是个圣人啊。别忘了，你我皆凡人。
为了猫去杀人，扯淡
体制问题
看来某些人的素质就这个样子了。保护动物是社会进步、文明发展的<br/>趋势。还是那句话爱吃什么动物爱杀什么动物没人管你但是老天爷<br/>管得到你。<br/><br/><br/><br/><br/>
本人认为，猫又不是保护动物，那儿都能见到的，广东吃猫的多了去了，只是楼上的没有看见罢了。另外，店主完全可以告到法院去，就说民间组织采取激烈手段导致冲击店铺，店铺因无法正常营业导致倒闭，店主要求当事人（被告）赔偿等等，这个可以通过法律解决嘛！而且卖猫肉好像不违法吧！天下之大，这么多的CATS未必都能看到，搞不好深圳这家猫肉店倒了，说不定在哪儿又开了家新的！PS：本人也关爱小动物，家有哈士奇一只，但对于民间组织的这种做法不敢苟同！
那就看看这个吧，也许某些人该管好自己的嘴巴了。<br/>http://www.people.com.cn/GB/paper447/13303/1192654.html<br/><br/>不是保护动物就该被吃掉吗?这样的逻辑恐怕站不住脚吧。<br/>为什么北京要制订动物福利法，为什么英国政府要出钱修<br/>建流浪狗旅馆，为什么在美国略带动物要受法律制裁，中国<br/>要达到文明国家的水平也必须走这一步。<br/><br/>劝那些除了会骂人就只会吃肉的人还是多做点善事。<br/><br/>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xjr1300</i>在2006-7-12 14:47:00的发言：</b><br/>看来某些人的素质就这个样子了。保护动物是社会进步、文明发展的<br/>趋势。还是那句话爱吃什么动物爱杀什么动物没人管你但是老天爷<br/>管得到你。<br/><br/></div><p>我最后一次提醒你，别把你的道德标准强加在别人头上，你没什么资格评价别人的素质。</p><p>我不信什么老天爷，我是唯物主义者。</p><div class="quote"><b>以下是引用<i>xjr1300</i>在2006-7-12 15:37:00的发言：</b><br/>那就看看这个吧，也许某些人该管好自己的嘴巴了。<br/>http://www.people.com.cn/GB/paper447/13303/1192654.html<br/><br/>不是保护动物就该被吃掉吗?这样的逻辑恐怕站不住脚吧。<br/>为什么北京要制订动物福利法，为什么英国政府要出钱修<br/>建流浪狗旅馆，为什么在美国略带动物要受法律制裁，中国<br/>要达到文明国家的水平也必须走这一步。<br/><br/>劝那些除了会骂人就只会吃肉的人还是多做点善事。<br/><br/></div><p>吃胎盘的确会产生伦理问题，但是吃人工饲养的动物有什么伦理问题，你是混淆概念。</p><p>我的观点很明确，我反对吃一切野生动物，但是人有权利去人工饲养动物用于食用，因为人工饲养专门用于肉食的动物是生产行为，从这个角度上说猫和狗有什么不能吃的？北京的动物福利法只规定过不得虐待某些动物，但从没规定不得食用某些动物，请不要混淆概念，另外麻烦不要拿美国的观念来说中国，不同国家的国情是不能随便套的。</p><p>我奉劝那些整天关系猫啊狗啊的小资们多关心下人的生存权利比较好</p>
<p>2006年07月12日09:31 中国新闻网 <br/> <br/> 中新网7月12日电 据《印度时报》报道，印度情报官员称，恐怖组织“印度伊斯兰学生运动”和克什米尔激进组织“虔诚军”制造了孟买火车连环爆炸案，恐怖组织制造这一事件的目标是在孟买引发宗派冲突。印度经济首都孟买11日晚发生系列铁路爆炸事件，目前已造成至少174人死亡。</p><p> 虽然仍在等待进一步的线索，新德里的高级情报官员看起来已肯定，这起火车连环爆炸案＝由 “虔诚军”策划，该组织正不断加强与“印度伊斯兰学生运动”的合作。“印度伊斯兰学生运动”声称在马哈拉什特拉邦全境都很有影响力。</p><p> 情报部门根据恐怖袭击的规模、“虔诚军”团伙成员已潜入马哈拉什特拉邦等确切情报作出这一估计。内务部官员称，这一案件看起来印证了有关宗教极端分子正在存储大量武器和炸药的情报。</p><p> 由于获得了线报，马哈拉什特拉邦警方上次曾挫败了恐怖分子对印度后备警察部队驻那格普尔营地的袭击计划，但马哈拉什特拉邦和中央情报部门这次未能发现火车连环爆炸阴谋。一名从事反恐行动的高级情报官员称：“你不能每次都那么走运。我们很难搞到他们将袭击哪列火车、在何地袭击火车的情报。”</p><p> 官员们确信，恐怖分子的目标是在孟买市制造宗派冲突，恐怖分子在比兰迪发生宗派冲突引发的暴力事件后制造火车连环爆炸案的。</p><p> 印度2001年9月28日宣布“印度伊斯兰学生运动”为非法组织，认为它同“基地”组织有关。“印度学生伊斯兰运动”办公室被封，其领导人也被关押。印度政府还多次指控“虔诚军”在印控克什米尔地区发动恐怖袭击。(春风)</p>
楼上，发错地方了吧？？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>xjr1300</i>在2006-7-12 15:37:00的发言：</b><br/><br/><br/>劝那些除了会骂人就只会吃肉的人还是多做点善事。<br/><br/></div><p>劝那些除了说人家野蛮就只会吃猪肉鸡肉鱼肉的人还是少拿文明爱心出来撑腰</p>
晕倒，人家喜欢吃猫肉，管他们什么鸟事。
<p>有机会一定要吃吃广东的那什么“猫，鸡，蛇”一锅炖的那东西。。</p><p></p><p>小时候在广东吃过，忘记啥味了~~~~</p><p>不能吃猫？老子就要吃！闲事别管太宽~</p>
<p>猫是家畜，自然吃得。</p><p>不过不要偷别人家的猫来吃就是了。</p><p>流浪猫，还是放过它们吧。</p>
<p>什么动物保护者还有什么爱动物协会,都是吃多了胀的.这样的人见的多了,一边抱着猫骝着狗,一边把老爹老娘扔家里自己坐门口发呆.狗猫天天吃鸭肝,老爹想改善下那是没门.那么有爱心怎么不把自己家产拿一半出来救助下弱势群体?</p><p>这次事件,跟本就是社会强势群体对弱势群体的又一次蹂躏.那些门口抗议的女人不知道有几个鸡几个猫呢,再算上包养的也差不多了.忙于生计的谁有那闲空闹事去.</p><p>猫既然不能吃,那为什么吃猪吃鱼吃鸡就要幽雅高贵呢?难到就因为他们长的比猫要丑?还是仅仅因为后面这些不能得到这些可敬的夫人们的垂青的动物不能陪着她们取乐呢?这些高贵的夫人在用鸭肝喂猫的时候,是不是也考虑到了应该为鸭子保留的那份爱心呢?但是可怜的鸭子却象刘易斯一样匆匆奔着西方而去了.</p><p>说穿了,就是小资们的伪君子心态在作怪.</p>