[转贴]中国等于中华人民共和国吗？中国、中国历史是什么 ...-超级军网

作者：一道闪电政权中国和民族中国 历朝历代、中华民国、中华人民共和国是政权国家，而“中国”这个词汇在秦、汉以后逐渐演变为指民族国家。   “伟大的祖国”是指哪个？是中华人民共和国还是中国。我认为是指民族国家意义上的中国。古人说的“亡国”和“亡天下”也就明白了，亡国是亡的政权国家，亡天下是亡的民族国家。某些人不承认中国古代有民族国家是不对的。新疆曾出土了汉代衣帛“五星出东方，而利中国”，这个“中国”就代表了这个民族国家。汉朝已经有了政权国家和民族国家的双重含义。 政权有兴亡，替代。而民族国家只要民族还存在就没有彻底灭亡。中国是四大文明古国唯一的幸存者。   自从谭其骧的“版图中国论”发表以后，跟进的最著名的要算是葛剑雄，他出了一本书《统一与分裂--中国历史的启示》，提出中国分裂的时间比统一的时间要长得多， 他考察历代政权情况，提出“分裂有利”的观点。继而批判“炎黄子孙”说，反对公祭黄帝。   复旦的胡阿祥教授继承谭的观点，吹嘘谭先生居功至伟。把谭其骧的“版图中国论”称为“政治中国”。（见《历史地理》第十七期，“中国名号考述”。） 胡阿祥说：“1912年中华民国建立，中国才成为中华民国的正式简称，成了中国的代名词”。胡阿祥理解的“政治中国”带来一个现实的问题。出现的难题是中华人民共和国和中华民国都用中国作简称，那么是不是就应该承认有两个中国呢？     胡阿祥所说的“政治中国”的提出，是一个值得商榷的概念，有把政权（朝代）和国名混淆之嫌。他误把“政权中国”称作“政治中国”同时又等同于“中国”。     那首著名的歌曲“没有共产党就没有新中国”原来的歌名是“没有共产党就没有中国”。后来毛泽东改了，改为“没有共产党就没有新中国”，他说：中国已经几千年了，共产党才几十年，如何能说没有共产党就没有中国呢?看来毛泽东是给中国和中华人民共和国正义的第一人。     总所周知的是，“中国”这个的称号传承了数千年，自从中国这个名称在秦汉开始有民族国家含义之后，她的含义就逐步明确为“以华夏民族为主体，信奉华夏文明的民族国家”。 这个含义不因朝代和政权的更替而改变，不以王朝地域大小而变化，也不因同时存在多个国家政权而发生歧义。其含义是明确的，而在辛亥革命后，人们习惯把“中华民国”等同于“中国”，或者把“中华人民共和国”等同于中国，造成混淆。“政权中国”决不应该等同于中国。可是这套歪曲的观念还一直影响着我们的史学界、文艺界。           把中国和中华人民共和国混淆，特别是对于中华人民共和国版图沿革和版图内民族沿革的法理认定过分重视，导致某些“满遗”分子的歪曲结论“没有俺满清何来中国？”。又有人说“我是满族人，如果将说洪承畴是“汉奸”，那我就不算中国人”（辽宁省社科院研究员何溥滢女士 1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上的讲话。）。   前一个“中国”他们指“中华人民共和国”，但又故意扩大为“民族中国”。后一个中国本指“民族中国”意义上的中国，但是却诡辩为“中华人民共和国”。 何溥滢诡辩还隐含着这种逻辑：孙子是中国人，祖宗也必然是中国人。这类诡辩还牵扯到东北（满洲）等边疆地区在中华人民共和国里的法理地位问题。 （见附文《关于领土主权的法理问题》）     在历史界就有把中华人民共和国境内的政权渊源史当作中国史。也就是把中国版图上的所有“政权史”，“国史”当成了中国史。从这个角度去研究中国历史，中国史变成了现今在中华人民共和国版图上的各种政权沿革史，各民族的源脉沿革史，中华人民共和国版图沿革史。如果中国的历史就是“中华人民共和国”法理上存在的渊源史，那是很不妥当的。     政权有兴亡，但是华夏民族却从没有消失过，华夏文明没有消亡，中国就永远存在。中国这个响亮的名字如同埃及、希腊一样随着文明的传播而传遍世界，被历史和世界公认。同样道理，中华人民共和国在今后的历史长河中有可能扩张也有可能缩小，有可能复兴，也有可能改变国号，但是中华文化、中国人仍然存在。就好比中华民国快结束了，能说中国亡了吗？所以中国的历史当然应该是以华夏文明为主体的民族国家史。 中国历史最主要和最重要的部分应该是中华文明史，而非行政史。文明发展史应该是我们历史价值观的出发点。   我们对待历史问题不应该局限于从中华人民共和国角度，局限于政权的法理角度，从政权中国这个角度是不可靠的，国土有增减，民族有进出。这样搞出来的历史只能是“应时而为”。在台湾的“中华民国”当然也有理由编纂符合自己需要的“中国历史”，历史成为政权合法性的工具。所以应该从文明，从民族文化传承的角度界定中国历史，这样就不会搞不清谁是汉奸谁是民族英雄，谁是中国人，谁不是中国人。也就不会出现从未来角度看“我们还是不是中国人”，“抗日战争是不是被看成内战”的困惑。   当前台湾问题的存在，也迫切要求我们搞清到底什么是中国，如何才是坚持“一个中国”。 如果中国就是“中华人民共和国”的简称，台湾政权自然不愿意承认。台湾人为避免混淆也不好再自称是中国人，只能说自己是台湾人，这样就人为的割断了两岸人民之间的认同。增加了离心倾向。所以过去我们讲“世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分”。而今天我们却说：“大陆和台湾都同属一个中国”，“只要承认是中国人，一切都可以谈”。很明显，后一种表达就是把“中国”重新定义回“民族中国”。 关于“民族国家问题”请参考葛兆光先生大作：<a href="http://blog.tom.com/blog/blogview.php?BloggerID=687520&BlogID=52443" target="_blank"> 重建关于「中国」的历史论述 </a>   附文： 关于领土主权的法理问题   中华人民共和国领土特别是边疆区域的法理问题，是网上争论焦点，似乎不承认满清入关是入侵就没有了新疆、西藏的主权。 现代中国的版图是怎么来的呢，我们回顾一下辛亥革命，当时全国各地先后宣布独立，脱离满清政府，之后南北议和，清帝退位。各地在中华民国政府的安抚和压力下重新走到一起组成共和政府，虽然有军阀混战，但都认同“中华民国”。所以现代中国版图是共和统一而形成的版图，不存在少数民族地区是汉人侵略而来的事实。   现代中国开始于中华民国，她有得到国际上承认的法理意义的主权。中华人民共和国的版图继承于中华民国。   我认为对于领土主权的确认，法理性的顺序依次为是：最近的国际公约、宣言、声明，双边条约和文件（被双方认为平等的条约），包括双边边界条约，主权确认。 如果没有，那么就看谁有这块土地的最近的行政权、控制权、使用权、发现权，并且这些权利在当时没有遭到邻国的置疑。如果没有，这些权利就作为拥有领土双边谈判的法理依据。 新疆、西藏能在中国版图内，从法理的角度讲，主要不是因为满清在新疆和西藏的统治，而是中华人民共和国对这两个地区实行了统治，不管是用什么办法，只要被国际上公认。如果有人表示异议，那么他们只能就退一步到中华民国时代找根据。如果还有异议这才找到满清政权。但是这样的一步步上推是很难站住脚的。领土被控制时间越久，再讨论主权问题越缺乏依据。 何况西藏、新疆在民国时在中国版图内是没有异议的，所以根本就不需要上推到满清来确保新疆、西藏在中国境内的法理地位。 事实上，辛亥革命后，这两块地区由于各族人民的团结、盼望统一自己选择留在中国版图内的。如果这两个地区在那时要求分裂了，独立了，只要当时的政府不管用什么手段造成留在中国版图内的国际公认的事实，那么对于继承者中华人民共和国来说解决这个两个地区就是有充分的法理依据。   法理性文件是指各国和中华人民共和国以及之前的中华民国和世界各国的建交公报，以及各种外交协定、宣言、公告、备忘录等文件。这两套文件的存在，使得西藏、新疆法理地位根本不用上溯到满清。    从国际公认的法理性来讲，中华人民共和国和中华民国法理地位的变化在于1971年，中华人民共和国进入联合国而中华民国被逐出联合国。这标志着中华人民共和国的各项主权认定以及和各国签订一系列外交文件都得到了国际普遍公认。   台湾问题，台湾归属中国是1943年《开罗宣言》规定的，《开罗宣言》规定：“在使日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖群岛等归还中华民国。日本亦将被逐出其以暴力或贪欲所攫取之所有土地。”台湾回归是中国人民抗日战争胜利的成果。如果台湾修改宪法，把中华民国看作非法占有台湾，更改国号、领土范围，那么问题就严重了，这时台独就建立了台湾独立的法理性依据。   另一方面，台湾台独当局是不愿意承认中华人民共和国存在的，特别是她的领土和主权。如果承认了，他们搞台独的法理基础又多了一层障碍。不管是一国两制还是一国两府，双方的官方谈判根本就没有共同的基础。     蒙古问题，由于国民党政府已经同意蒙古的独立，新中国在继承中华民国的时候，只能咽下这枚苦果。 钓鱼岛问题，钓鱼岛是个无人荒岛，发现和使用当然是中国人。最近的国际条约是《开罗宣言》和《波茨坦公告》，规定日本在“甲午战争”中侵华的领土一律退回。那么日本对钓鱼岛曾经有的法理地位，以及行政权利一律作废。两国争端应该从甲午战争前的协定算起。当时日、清有没有对这岛有条约，那么谁在管理和使用。这些就成了双方争论的焦点。 显然日本人处于下风，于是日本人用实际控制来争取谈判的主动，这才有了中国人保钓冲岛的行动。中国政府也不承认日本有控制权。

[此贴子已经被作者于2006-6-14 10:09:57编辑过]

作者：一道闪电政权中国和民族中国 历朝历代、中华民国、中华人民共和国是政权国家，而“中国”这个词汇在秦、汉以后逐渐演变为指民族国家。   “伟大的祖国”是指哪个？是中华人民共和国还是中国。我认为是指民族国家意义上的中国。古人说的“亡国”和“亡天下”也就明白了，亡国是亡的政权国家，亡天下是亡的民族国家。某些人不承认中国古代有民族国家是不对的。新疆曾出土了汉代衣帛“五星出东方，而利中国”，这个“中国”就代表了这个民族国家。汉朝已经有了政权国家和民族国家的双重含义。 政权有兴亡，替代。而民族国家只要民族还存在就没有彻底灭亡。中国是四大文明古国唯一的幸存者。   自从谭其骧的“版图中国论”发表以后，跟进的最著名的要算是葛剑雄，他出了一本书《统一与分裂--中国历史的启示》，提出中国分裂的时间比统一的时间要长得多， 他考察历代政权情况，提出“分裂有利”的观点。继而批判“炎黄子孙”说，反对公祭黄帝。   复旦的胡阿祥教授继承谭的观点，吹嘘谭先生居功至伟。把谭其骧的“版图中国论”称为“政治中国”。（见《历史地理》第十七期，“中国名号考述”。） 胡阿祥说：“1912年中华民国建立，中国才成为中华民国的正式简称，成了中国的代名词”。胡阿祥理解的“政治中国”带来一个现实的问题。出现的难题是中华人民共和国和中华民国都用中国作简称，那么是不是就应该承认有两个中国呢？     胡阿祥所说的“政治中国”的提出，是一个值得商榷的概念，有把政权（朝代）和国名混淆之嫌。他误把“政权中国”称作“政治中国”同时又等同于“中国”。     那首著名的歌曲“没有共产党就没有新中国”原来的歌名是“没有共产党就没有中国”。后来毛泽东改了，改为“没有共产党就没有新中国”，他说：中国已经几千年了，共产党才几十年，如何能说没有共产党就没有中国呢?看来毛泽东是给中国和中华人民共和国正义的第一人。     总所周知的是，“中国”这个的称号传承了数千年，自从中国这个名称在秦汉开始有民族国家含义之后，她的含义就逐步明确为“以华夏民族为主体，信奉华夏文明的民族国家”。 这个含义不因朝代和政权的更替而改变，不以王朝地域大小而变化，也不因同时存在多个国家政权而发生歧义。其含义是明确的，而在辛亥革命后，人们习惯把“中华民国”等同于“中国”，或者把“中华人民共和国”等同于中国，造成混淆。“政权中国”决不应该等同于中国。可是这套歪曲的观念还一直影响着我们的史学界、文艺界。           把中国和中华人民共和国混淆，特别是对于中华人民共和国版图沿革和版图内民族沿革的法理认定过分重视，导致某些“满遗”分子的歪曲结论“没有俺满清何来中国？”。又有人说“我是满族人，如果将说洪承畴是“汉奸”，那我就不算中国人”（辽宁省社科院研究员何溥滢女士 1996年12月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上的讲话。）。   前一个“中国”他们指“中华人民共和国”，但又故意扩大为“民族中国”。后一个中国本指“民族中国”意义上的中国，但是却诡辩为“中华人民共和国”。 何溥滢诡辩还隐含着这种逻辑：孙子是中国人，祖宗也必然是中国人。这类诡辩还牵扯到东北（满洲）等边疆地区在中华人民共和国里的法理地位问题。 （见附文《关于领土主权的法理问题》）     在历史界就有把中华人民共和国境内的政权渊源史当作中国史。也就是把中国版图上的所有“政权史”，“国史”当成了中国史。从这个角度去研究中国历史，中国史变成了现今在中华人民共和国版图上的各种政权沿革史，各民族的源脉沿革史，中华人民共和国版图沿革史。如果中国的历史就是“中华人民共和国”法理上存在的渊源史，那是很不妥当的。     政权有兴亡，但是华夏民族却从没有消失过，华夏文明没有消亡，中国就永远存在。中国这个响亮的名字如同埃及、希腊一样随着文明的传播而传遍世界，被历史和世界公认。同样道理，中华人民共和国在今后的历史长河中有可能扩张也有可能缩小，有可能复兴，也有可能改变国号，但是中华文化、中国人仍然存在。就好比中华民国快结束了，能说中国亡了吗？所以中国的历史当然应该是以华夏文明为主体的民族国家史。 中国历史最主要和最重要的部分应该是中华文明史，而非行政史。文明发展史应该是我们历史价值观的出发点。   我们对待历史问题不应该局限于从中华人民共和国角度，局限于政权的法理角度，从政权中国这个角度是不可靠的，国土有增减，民族有进出。这样搞出来的历史只能是“应时而为”。在台湾的“中华民国”当然也有理由编纂符合自己需要的“中国历史”，历史成为政权合法性的工具。所以应该从文明，从民族文化传承的角度界定中国历史，这样就不会搞不清谁是汉奸谁是民族英雄，谁是中国人，谁不是中国人。也就不会出现从未来角度看“我们还是不是中国人”，“抗日战争是不是被看成内战”的困惑。   当前台湾问题的存在，也迫切要求我们搞清到底什么是中国，如何才是坚持“一个中国”。 如果中国就是“中华人民共和国”的简称，台湾政权自然不愿意承认。台湾人为避免混淆也不好再自称是中国人，只能说自己是台湾人，这样就人为的割断了两岸人民之间的认同。增加了离心倾向。所以过去我们讲“世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分”。而今天我们却说：“大陆和台湾都同属一个中国”，“只要承认是中国人，一切都可以谈”。很明显，后一种表达就是把“中国”重新定义回“民族中国”。 关于“民族国家问题”请参考葛兆光先生大作：<a href="http://blog.tom.com/blog/blogview.php?BloggerID=687520&BlogID=52443" target="_blank"> 重建关于「中国」的历史论述 </a>   附文： 关于领土主权的法理问题   中华人民共和国领土特别是边疆区域的法理问题，是网上争论焦点，似乎不承认满清入关是入侵就没有了新疆、西藏的主权。 现代中国的版图是怎么来的呢，我们回顾一下辛亥革命，当时全国各地先后宣布独立，脱离满清政府，之后南北议和，清帝退位。各地在中华民国政府的安抚和压力下重新走到一起组成共和政府，虽然有军阀混战，但都认同“中华民国”。所以现代中国版图是共和统一而形成的版图，不存在少数民族地区是汉人侵略而来的事实。   现代中国开始于中华民国，她有得到国际上承认的法理意义的主权。中华人民共和国的版图继承于中华民国。   我认为对于领土主权的确认，法理性的顺序依次为是：最近的国际公约、宣言、声明，双边条约和文件（被双方认为平等的条约），包括双边边界条约，主权确认。 如果没有，那么就看谁有这块土地的最近的行政权、控制权、使用权、发现权，并且这些权利在当时没有遭到邻国的置疑。如果没有，这些权利就作为拥有领土双边谈判的法理依据。 新疆、西藏能在中国版图内，从法理的角度讲，主要不是因为满清在新疆和西藏的统治，而是中华人民共和国对这两个地区实行了统治，不管是用什么办法，只要被国际上公认。如果有人表示异议，那么他们只能就退一步到中华民国时代找根据。如果还有异议这才找到满清政权。但是这样的一步步上推是很难站住脚的。领土被控制时间越久，再讨论主权问题越缺乏依据。 何况西藏、新疆在民国时在中国版图内是没有异议的，所以根本就不需要上推到满清来确保新疆、西藏在中国境内的法理地位。 事实上，辛亥革命后，这两块地区由于各族人民的团结、盼望统一自己选择留在中国版图内的。如果这两个地区在那时要求分裂了，独立了，只要当时的政府不管用什么手段造成留在中国版图内的国际公认的事实，那么对于继承者中华人民共和国来说解决这个两个地区就是有充分的法理依据。   法理性文件是指各国和中华人民共和国以及之前的中华民国和世界各国的建交公报，以及各种外交协定、宣言、公告、备忘录等文件。这两套文件的存在，使得西藏、新疆法理地位根本不用上溯到满清。    从国际公认的法理性来讲，中华人民共和国和中华民国法理地位的变化在于1971年，中华人民共和国进入联合国而中华民国被逐出联合国。这标志着中华人民共和国的各项主权认定以及和各国签订一系列外交文件都得到了国际普遍公认。   台湾问题，台湾归属中国是1943年《开罗宣言》规定的，《开罗宣言》规定：“在使日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖群岛等归还中华民国。日本亦将被逐出其以暴力或贪欲所攫取之所有土地。”台湾回归是中国人民抗日战争胜利的成果。如果台湾修改宪法，把中华民国看作非法占有台湾，更改国号、领土范围，那么问题就严重了，这时台独就建立了台湾独立的法理性依据。   另一方面，台湾台独当局是不愿意承认中华人民共和国存在的，特别是她的领土和主权。如果承认了，他们搞台独的法理基础又多了一层障碍。不管是一国两制还是一国两府，双方的官方谈判根本就没有共同的基础。     蒙古问题，由于国民党政府已经同意蒙古的独立，新中国在继承中华民国的时候，只能咽下这枚苦果。 钓鱼岛问题，钓鱼岛是个无人荒岛，发现和使用当然是中国人。最近的国际条约是《开罗宣言》和《波茨坦公告》，规定日本在“甲午战争”中侵华的领土一律退回。那么日本对钓鱼岛曾经有的法理地位，以及行政权利一律作废。两国争端应该从甲午战争前的协定算起。当时日、清有没有对这岛有条约，那么谁在管理和使用。这些就成了双方争论的焦点。 显然日本人处于下风，于是日本人用实际控制来争取谈判的主动，这才有了中国人保钓冲岛的行动。中国政府也不承认日本有控制权。 
[此贴子已经被作者于2006-6-14 10:09:57编辑过]

中国就是中国，每个历史时期她都有他的代表，二千年前，她叫大秦，一千年前她是大宋，一百年前她称大清，今天，代表她的就是中华人民共和国。

中国是中国，中国历史是中国历史，这也是不可混淆的。属于中国历史的，现在不一定属于中国，现在属于中国的，过去的中国历史不一定全包括。这就是历史和现实的区别。

中国是历史文化和民族概念,中华人民共和国是政治概念

中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府！这关系说的明白了吧？

美国就是美利坚合众国吗？

中国就是一个民族集团  而不是某个政党既不是共产党政府也不是国民党政府她只属于我们这个民族