超级军网我们能保护好自己的海上油田吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:03:31
<p>大家好像只担心我们的远洋运油安全</p><p>可从不担心自己的海上油田</p><p>要是真和美日打起来</p><p>不晓得春晓油田还能供油不</p><p>如果他们的安全都不能保障的话</p><p>BKC不想举也没法</p><p></p><p></p><p></p><p>大家好像只担心我们的远洋运油安全</p><p>可从不担心自己的海上油田</p><p>要是真和美日打起来</p><p>不晓得春晓油田还能供油不</p><p>如果他们的安全都不能保障的话</p><p>BKC不想举也没法</p><p></p><p></p><p></p>
<p>别人怎么保护的 美国有海上油田吗？日本有海上油田吗？</p><p></p>
是个问题。不过怎么说离本土海岸还是比较近的，应该问题不大吧。
<p>在航空兵的保护范围内 问题应该不是很大</p><p></p>
<p>宁波庄桥机场已经进驻SU-30，每周两到三次通过镇海上空飞向春晓巡逻，楼主你说我们能不能保护好油气田？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>cnkuku</i>在2006-6-8 11:47:00的发言：</b><br/><p>宁波庄桥机场已经进驻SU-30，每周两到三次通过镇海上空飞向春晓巡逻，楼主你说我们能不能保护好油气田？</p></div><p>每周只有两到三次，你说呢？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>心感觉</i>在2006-6-8 11:33:00的发言：</b><br/><p>在航空兵的保护范围内 问题应该不是很大</p><p></p></div><p>对头~~~~~~</p><p></p><p>毕竟地利占在我们这边~~~~~~~~~~~~~~</p>
反正得加强海军建设。。。。。。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>black_gj</i>在2006-6-8 12:38:00的发言：</b><br/><p>对头~~~~~~</p><p></p><p>毕竟地利占在我们这边~~~~~~~~~~~~~~</p></div><p>这也算地利？</p>
在岸基飞机的航程之内应该可以吧。
航程、作战半径和实际控制范围可不是一码事。
<p>关于地利,还是学习一下孙子的话吧:</p><p>孙子曰：地形有通者、有挂者、有支者、有隘者、有险者、有远者。<br/>我可以往，彼可以来，曰通。通形者，先居高阳，利粮道，以战则利<br/>。可以往，难以返，曰挂。挂形者，敌无备，出而胜之，敌若有备，<br/>出而不胜，则难以返，不利。我出而不利，彼出而不利，曰支。支形<br/>者，敌虽利我，我无出也，引而去之，令敌半出而击之，利。隘形者<br/>，我先居之，必盈之以待敌。若敌先居之，盈而勿从，不盈而从之。<br/>险形者，我先居之，必居高阳以待敌；若敌先居之，引而去之，勿从<br/>也。远形者，势均，难以挑战，战而不利。凡此六者，地之道也，将<br/>之至任，不可不察也。<br/></p><p></p>
绝对的安全是不存在的
绝对的安全不存在，那索性干脆就不要安全了？
<p>既然你发话不要了，那你就给中南海下道手谕，叫他们别要了吧。</p>
谁说不要了？我问你是不是不要了，怎么成了我说的不要。你还是不是中国人啊，你怎么连中文都看不懂啊？
<p>你几分钟前说的，难道还有谁说吗？</p>
<p>几分钟前我说什么了？我说得是陈述句还是反问句？</p><p>你真不是中国人啊？装什么蒜啊？</p>
是反问，但除了你的反问，别人既没有陈述，也没有反问，也没有引用，也没有以任何语法说这样的话。
<p>说得什么乱七八糟的。</p><p>我用的是反问，那么那观点就是我的了？</p><p>真不是中国人。</p>
<p>你反问谁？你为什么反问？你凭什么反问？有谁不要安全了吗？我说绝对的安全不存在怎么了？招来你这么一顿疯咬？</p>
<p>我怎么咬你了？你在北京么？我用哪颗牙咬你了？自己说错了话，还不让别人指出了？你脾气见长啊，能耐怎么不长啊？</p><p>你说没有绝对的安全，对应你前面的发言，对中国的海上油田，你是什么观点大家都看得清楚。</p><p>你是宁肯放弃海上石油，也要反对海军发展的，你几个帖子不都是这个路数？</p>
<p>谁是狗？谁是人？～～～～咬来咬去～～哪里分得清啊！！</p><p>算啦。二位。伸个手出来握握先～～～谁伸得快，让我看见五指，谁就是人！</p>
<p>咬人瘾过足了，开始造谣了，造谣吧，造谣吧，继续造谣吧。</p>
山人你造谣成瘾是不是？我什么时候造过你的遥？哪句是？
<p>你是宁肯放弃海上石油，也要反对海军发展的，你几个帖子不都是这个路数？</p><p>====这句就是造谣。我是论坛最早关心经济专属区尤其开采，以及保障这些尤其田安全问题，我的主张一贯是发展海军的。</p>
<p>你扯淡，你自己写的标题是什么？《保护石油通道，航母不行》。</p><p>你这也叫主张发展海军？你连海军是什么都不知道，你发展出来的是海军么？</p><p>你还最早关心经济专属区？你最早？你什么时候才开始关注？居然恬着脸说最早，你是论坛第一个说的？谁证明你最早了？你没有到这个论坛的时候海军坛就吵过这个。</p><p>你别这么无聊，把自己抬这么高，你算什么啊？一个半文盲而已。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>roro121212</i>在2006-6-9 13:09:00的发言：</b><br/><p>谁是狗？谁是人？～～～～咬来咬去～～哪里分得清啊！！</p><p>算啦。二位。伸个手出来握握先～～～谁伸得快，让我看见五指，谁就是人！</p></div><p></p><p>感情你们两个需要自己先握握看^_^～～～～～握握吧～～～～都是热心～～～～握握吧～～～～意见相左有啥～～～～握握！</p><p>瞧，一定可以感觉到——大家都是有五根指头的。</p><p> </p>[em12]
<p>问题不在标题，而在事实，事实就是航母不行，你还能不让人说事实了？</p><p>不造航母就是不发展海军？照你的歪理，你咬刘华清、邓小平、江泽民去，要不是他们不上项目，能到现在还没有航母、没有海军吗？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>山人0504</i>在2006-6-9 13:30:00的发言：</b><br/><p>问题不在标题，而在事实，事实就是航母不行，你还能不让人说事实了？</p><p>不造航母就是不发展海军？照你的歪理，你咬刘华清、邓小平、江泽民去，要不是他们不上项目，能到现在还没有航母、没有海军吗？</p></div><p></p><p>什么叫航母不行？这是哪来的事实？如果我们拥有航母，南海石油还是不停被人洗劫，这才叫事实证明，你的事实在哪里？</p><p>不造航母当然就是不发展海军，刘华清说不要航母了么？</p><p>刘华清说要上，就能上？</p><p>现在中国根本没有海军，只有挂着海军名字的海防军，岸防队。不能争夺制海权的，能叫海军？只能在岸基航空兵活动范围内行动的，能叫海军？</p><p></p>
山人的政治主张是：“不造航母造两栖攻击舰”、“保护不了油田油路发展煤变油”
<p>航母要是没用，两栖攻击舰又有什么用？</p><p>两栖攻击舰能离开空中掩护？</p>
<p>你就把谣造到底吧，你在27楼也承认我的标题是《保护石油通道，航母不行》，你现在就要造谣说我说的是保护经济专属区内的油田，航母不行了？</p><p>说是言，造是行。他不付之行动，说一万便又有何用？他说造，邓江不造，你咬我有什么用？</p><p>发展这样的海军，保护经济专属区的油井安全，够了。</p><p>至于海军的定义，不是你有资格下的。</p>
<p>造不造是上面决定没错，但是你凭什么说没用？上面犯混是上面的事，你说话没道理，那你就该挨板砖。</p><p>经济专属区怎么了？不管你说的哪个区域，你凭什么说航母不行？实际使用效果说明不行了么？我看看谁在造谣。</p><p>你说事实是航母不行，那么你告诉我，我们是不是曾经使用航母，而且失败了。</p><p>如果没有这么回事，你是不是捏造了一个根本不存在的“航母不行的事实”。</p><p>还说我造谣，谁说我造谣谁就是最明显的造谣。</p>
<p>你说上面犯混，需不需要道理呢？你说话没道理，那你就该挨板砖。</p><p>你无法说明在任何一种可能的情况下，中国航母可以保护中国的远洋油路本身就是事实。</p><p>你又瞎咬了一通，可还是无法说明中国航母可以保护中国的远洋油路是不是事实？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>山人0504</i>在2006-6-9 13:57:00的发言：</b><br/><p>你说上面犯混，需不需要道理呢？你说话没道理，那你就该挨板砖。</p><p>你无法说明在任何一种可能的情况下，中国航母可以保护中国的远洋油路本身就是事实。</p><p>你又瞎咬了一通，可还是无法说明中国航母可以保护中国的远洋油路是不是事实？</p></div><p>我说上面犯浑怎么没道理？上面本来就在航母这个问题上犯浑了，被“中国威胁论”吓破胆了。我怎么错了？</p><p>你说事实证明航母没用，事实在哪里？</p><p>中国航母就是可以用来保护中国的远洋油路，怎么了？</p><p>我不能证明，海军就不能，航母就不行？我还不能证明你山人是男是女呢，说明你性别不清么？</p><p>航母到底有没有这个能力，和我能不能说明有什么必然联系？是因果关系么？</p>
<p>“上面本来就犯混”，“被吓破胆”的理由呢？</p><p>你无法说出可以保护中国远洋油路的事实，就是证明航母不能保护中国远洋油路的事实证明。</p><p>中国航母就是不可以用来保护中国的远洋油路，怎么了？耍横，就你会啊？</p><p>你不能证明我的性别，有人能啊，可是你不能证明航母能，有谁能呢？你准备叫我去问宋晓军还是王小军？</p><p>你们不能说明航母到底有这个能力，和中国要不要为了这个原因而造航母有因果关系。</p><p>别人我已经问过很多便了，没有谁能说明有，所以今天只需要问你。</p><p></p>
<p>你不是我我不能证明的，就是无用的，就是不行么？你也知道别人同样可以证明啊？</p><p>我不能证明航母可以保护油路，你怎么就认死航母不行了？海军自己证明行不行？</p><p>你说不可以，为什么不可以？法律上禁止了？</p><p>你说不能，任何人无法证明，因为要证明不能，必须说明任何情况下，任何时间都不能才成立。</p><p>而我这里简单，只要有一例，就是能。</p>
<p>别人我已经问过很多便了，没有谁能说明有，所以今天只需要问你。</p><p>你们不能说明航母到底有这个能力，和中国要不要为了这个原因而造航母有因果关系。你们不能说明航母到底有这个能力，中国就不应该为此而建航母。</p><p>因为你们已经说明了他不能，所以不可以，所以不因此而建。</p><p>你说不能，任何人无法证明，因为要证明不能，必须说明任何情况下，任何时间都不能才成立。</p><p>====对，可你说明/证明不了任何一个情况和时间。当然，你别玩什么文字游戏，结合我过去的言论，我们的观点一向是“可预见”的未来，所以没边没影的时间就别扯了。</p><p>而我这里简单，只要有一例，就是能</p><p>====对,可你说不出一例。</p>
<p>什么叫只需问我，我说不能就不能？你倒是真会定标准啊。</p><p>随便找个情况，都能说明航母有用，可以保护油路。</p><p>说简单点，没有航母，菲律宾就可以掐断我们的油路，有了航母，菲律宾就做不到，这就是有用。</p><p>什么叫可预见？只要有一艘航母，南沙周围所有国家都拿中国海军没办法，现在要收拾中国海军不难，这就现实，还用预见么？</p>