先军后民.军民结合—我国发展大运必由之路-超级军网

先军后民、军民结合—我国发展大型运输机必由之路此原文为“航空知识”2006年5月号《高端访谈》栏目记者：阚南   所写的“朱荣昌”访谈录。 朱荣昌：中国863计划航天航空领域专家委员会委员、空军军事理论研究专家组组长。 特分段整理、转载，希望能与大家一起研习专家们高屋建瓴的思想、国家大飞机策略的未来走向，请广大网友畅所欲言（同时多挑错别字）。 以前我个人对“大飞机”问题也相当困惑：一方面认为国家采购“波音”“空客”十分正确，另一方面认为国家不应放弃自主发展大飞机。看了这篇文章，终于感觉找到了理论归宿，思路顺畅许多！ 一、空中运输能力是综合国力的重要标志 我国大型运输机的发展、可以追溯到20世纪70年代。当时中央决策利用上海有利的工业基础，开始自行研制110吨级的运十大型涡扇运输机，并于1980年实现首飞。但是后来由于种种原因，该项目没有完成设计定型被迫下马。从此，关于大型运输机的发展定位问题，在国内引发了长达20多年的思考和争论。 今年在北京召开的十界全国人大四次会议表决通过了《中华人民共和国经济和社会发展第十一个五年规划纲要》。纲要中就提出了要推进航空航天产业，发展大飞机项目。我国把大飞机项目列入“十一五”规划的深远意义在于： 从国家发展战略角度看，强大的空中运输能力是大国综合国力的重要标志。综合国力包括经济实力、国防实力和民族凝聚力。空中运输能力在生产社会化、经济全球化的现代经济体系中，是不可或缺的关键能力，因而也是经济实力的重要构成。空中运输能力是军队最主要的快速投送能力，是军队快速机动的重要保障，是约束一国军力作用范围的主要因素，因而又是国防实力的重要构成。成批使用国产大型运输机能够像“两弹一星”和载人航天工程一样，激发民族自豪感，增强民族凝聚力，并显著提高国家在世界上的威望。 我国空中输送能力随着综合国力的发展也在同步增长。自1978年改革开放以来，我国民航运输机数量增长近3倍，客货运输量增长近20倍。截止2004年底，拥有民航运输机800多架，年客运量达1.2亿人次，货运量达276.7万吨千米，运输总周转量达到231亿吨千米。军事空中输送能力也取得较大增长，在支援地方经济建设、抢险救灾、应付突发事件、参与国际维和以及人道援助等行动中，都发挥了重要的作用。今后空中输送能力必须伴随综合国力的不断提高而快速增长。 一直以来，有观点认为，中国独立发展大飞机制造投入风险太大，经济上得不偿失，还不如继续从国外购买飞机。那么大飞机项目对我国国民经济的发展到底起着怎样的作用呢： 大型运输机是拉动国民经济可持续发展的重要途径！ 航空制造业是知识密集型的高科技产业，对国民经济发展具有广泛而重大的拉动作用。大型飞机制造业是这一产业的高端，其技术扩散以及对相关产业的拉动能力更是巨大。首先航空产业具有很强的牵引性，除自身的气动、强度、结构、动力、系统及附件、航空电子等专业外，还需要材料、化工、橡胶、纺织、电子元器件、机械制造、冶金等多种基础工业的支撑和配套，可以形成巨大的产业链。据统计，一个常规的飞机项目可以直接带动600家企业的发展，可间接带动2500余家企业的发展；而对于发型大型运输机这样的重大项目，其带动作用将更加可观。以日本为例，其30年来航空工业技术带动效应所产生的产值是其本身产值的9.2倍。其次，航空工业又是一个高附加值的产业，特别是大型飞机更为明显。据美国统计测算，向航空工业投资1万美元，10年后航空工业以及相关产业能产出80万美元的产值。据日本通产省统计数字表明，产品单位重量创造的价值：船舶为1、小汽车为9、电视机为50、电子计算机为300、大型飞机为800。 大型飞机始终是国际市场上竞争最为激烈的项目，美国一度垄断，欧洲激烈争夺，都以政府补贴方式投入数以百亿计的资金，极力推动大型飞机的发展。目前基本形成了大型飞机二分天下的局面。 中国是世界上公认的未来大型飞机最重要的市场。如果能够尽快研制出我国自己的大型运输机，将巨额对外采购资金用于国内市场，拉动经济的作用是不可低估的。可以断言，发展大型飞机必然成为我国今后一个时期最重要、最可行的新的经济增长点。 大飞机项目对我国航空工业发展将所起到的作用： 大型运输机是推动我国航空工业上水平、跨台阶和可持续发展的必然选择。我国航空工业经过了50多年的发展，已经初步建立了配套完整的研制生产体系，特别“九五”以来，航空工业的设计和制造水平得到了显著提高。但从客观情况看，航空工业综合实力的整体跃升仍然受到了明显制约，发展大型运输机正是解决这一问题的历史性机遇。 纵观我国航空工业几十年的发展历史，经过几代人的艰苦努力，在中小型飞机方面，现在我们已经掌握了自主开发和生产第三代飞机的技术，并积累了较为丰富的工程经验，与国际先进水平的差距在不断减小。但同时我们也应该看到，几十年来，在运输机等大型飞机的发展上一直就是20世纪50年代测仿飞机的基础上进行改进，起飞重量100吨这个台阶始终没有跨过去，航空工业综合实力的提高受到严重制约。从这个意义上讲，这个台阶不跨过去，我国仍是二流的航空工业！与欧洲、美国、俄罗斯的差距难以真正缩小。因此，只有发展大型运输机，航空工业才会有质的飞跃，这是我们真正成为航空强国的必由之路。 从整个航空工业的可持续发展角度来看，我们航空工业的发展必须要寻找新的经济增长点。“十一五”后我国航空工业可持续发展问题，既是国家的大战略问题，也是国防工业平战结合的问题。因此，抓紧发展军民兼顾、平战结合的大型运输机是解决我国航空工业可持续发展的必然选择。 大型军用运输机的装备数量、技术水平和运载效能已成为衡量一个国家国防实力的重要标志： 机动能力与火力，是军队最基础、最重要的作战能力。在机械化和信息化战争时代，飞机是提高军队兵力投送、火力投送能力的最重要手段，使军队在投送距离、投送速度、投送吨位等方面都得到了空前的提高，使军队的总体作战效能显著增强，在历次战争中都发挥了重要作用。二战时期的“驼峰空运”，冷战时期的柏林大空运，苏联入侵捷克、阿富汗时的空降空运突袭，美苏在中东战争期间向参战国紧急运送武器弹药，美军在近几场局部战争中展示的以空运为基础的全球到达能力，都说明基于空运的战略投送能力至关重要。 空运具有快速、灵活，不受山川、河海限制的显著特点，是军队远程快速机动的最佳手段。随着我国综合国力的增强和战略利益范围的拓展，军队要为国家利益提供战略支持，也迫切需要尽快提高远程快速投送能力。因此大型运输机已成为军队武器装备体系不可或缺的重要组成部分，关系到国家安全和稳定。只有发展大型运输机，具备战略投送能力，才能大幅度提高国防实力，为国家战略利益的拓展提供重要支撑。

[此贴子已经被作者于2006-5-29 18:15:31编辑过]

先军后民、军民结合—我国发展大型运输机必由之路此原文为“航空知识”2006年5月号《高端访谈》栏目记者：阚南   所写的“朱荣昌”访谈录。 朱荣昌：中国863计划航天航空领域专家委员会委员、空军军事理论研究专家组组长。 特分段整理、转载，希望能与大家一起研习专家们高屋建瓴的思想、国家大飞机策略的未来走向，请广大网友畅所欲言（同时多挑错别字）。 以前我个人对“大飞机”问题也相当困惑：一方面认为国家采购“波音”“空客”十分正确，另一方面认为国家不应放弃自主发展大飞机。看了这篇文章，终于感觉找到了理论归宿，思路顺畅许多！ 一、空中运输能力是综合国力的重要标志 我国大型运输机的发展、可以追溯到20世纪70年代。当时中央决策利用上海有利的工业基础，开始自行研制110吨级的运十大型涡扇运输机，并于1980年实现首飞。但是后来由于种种原因，该项目没有完成设计定型被迫下马。从此，关于大型运输机的发展定位问题，在国内引发了长达20多年的思考和争论。 今年在北京召开的十界全国人大四次会议表决通过了《中华人民共和国经济和社会发展第十一个五年规划纲要》。纲要中就提出了要推进航空航天产业，发展大飞机项目。我国把大飞机项目列入“十一五”规划的深远意义在于： 从国家发展战略角度看，强大的空中运输能力是大国综合国力的重要标志。综合国力包括经济实力、国防实力和民族凝聚力。空中运输能力在生产社会化、经济全球化的现代经济体系中，是不可或缺的关键能力，因而也是经济实力的重要构成。空中运输能力是军队最主要的快速投送能力，是军队快速机动的重要保障，是约束一国军力作用范围的主要因素，因而又是国防实力的重要构成。成批使用国产大型运输机能够像“两弹一星”和载人航天工程一样，激发民族自豪感，增强民族凝聚力，并显著提高国家在世界上的威望。 我国空中输送能力随着综合国力的发展也在同步增长。自1978年改革开放以来，我国民航运输机数量增长近3倍，客货运输量增长近20倍。截止2004年底，拥有民航运输机800多架，年客运量达1.2亿人次，货运量达276.7万吨千米，运输总周转量达到231亿吨千米。军事空中输送能力也取得较大增长，在支援地方经济建设、抢险救灾、应付突发事件、参与国际维和以及人道援助等行动中，都发挥了重要的作用。今后空中输送能力必须伴随综合国力的不断提高而快速增长。 一直以来，有观点认为，中国独立发展大飞机制造投入风险太大，经济上得不偿失，还不如继续从国外购买飞机。那么大飞机项目对我国国民经济的发展到底起着怎样的作用呢： 大型运输机是拉动国民经济可持续发展的重要途径！ 航空制造业是知识密集型的高科技产业，对国民经济发展具有广泛而重大的拉动作用。大型飞机制造业是这一产业的高端，其技术扩散以及对相关产业的拉动能力更是巨大。首先航空产业具有很强的牵引性，除自身的气动、强度、结构、动力、系统及附件、航空电子等专业外，还需要材料、化工、橡胶、纺织、电子元器件、机械制造、冶金等多种基础工业的支撑和配套，可以形成巨大的产业链。据统计，一个常规的飞机项目可以直接带动600家企业的发展，可间接带动2500余家企业的发展；而对于发型大型运输机这样的重大项目，其带动作用将更加可观。以日本为例，其30年来航空工业技术带动效应所产生的产值是其本身产值的9.2倍。其次，航空工业又是一个高附加值的产业，特别是大型飞机更为明显。据美国统计测算，向航空工业投资1万美元，10年后航空工业以及相关产业能产出80万美元的产值。据日本通产省统计数字表明，产品单位重量创造的价值：船舶为1、小汽车为9、电视机为50、电子计算机为300、大型飞机为800。 大型飞机始终是国际市场上竞争最为激烈的项目，美国一度垄断，欧洲激烈争夺，都以政府补贴方式投入数以百亿计的资金，极力推动大型飞机的发展。目前基本形成了大型飞机二分天下的局面。 中国是世界上公认的未来大型飞机最重要的市场。如果能够尽快研制出我国自己的大型运输机，将巨额对外采购资金用于国内市场，拉动经济的作用是不可低估的。可以断言，发展大型飞机必然成为我国今后一个时期最重要、最可行的新的经济增长点。 大飞机项目对我国航空工业发展将所起到的作用： 大型运输机是推动我国航空工业上水平、跨台阶和可持续发展的必然选择。我国航空工业经过了50多年的发展，已经初步建立了配套完整的研制生产体系，特别“九五”以来，航空工业的设计和制造水平得到了显著提高。但从客观情况看，航空工业综合实力的整体跃升仍然受到了明显制约，发展大型运输机正是解决这一问题的历史性机遇。 纵观我国航空工业几十年的发展历史，经过几代人的艰苦努力，在中小型飞机方面，现在我们已经掌握了自主开发和生产第三代飞机的技术，并积累了较为丰富的工程经验，与国际先进水平的差距在不断减小。但同时我们也应该看到，几十年来，在运输机等大型飞机的发展上一直就是20世纪50年代测仿飞机的基础上进行改进，起飞重量100吨这个台阶始终没有跨过去，航空工业综合实力的提高受到严重制约。从这个意义上讲，这个台阶不跨过去，我国仍是二流的航空工业！与欧洲、美国、俄罗斯的差距难以真正缩小。因此，只有发展大型运输机，航空工业才会有质的飞跃，这是我们真正成为航空强国的必由之路。 从整个航空工业的可持续发展角度来看，我们航空工业的发展必须要寻找新的经济增长点。“十一五”后我国航空工业可持续发展问题，既是国家的大战略问题，也是国防工业平战结合的问题。因此，抓紧发展军民兼顾、平战结合的大型运输机是解决我国航空工业可持续发展的必然选择。 大型军用运输机的装备数量、技术水平和运载效能已成为衡量一个国家国防实力的重要标志： 机动能力与火力，是军队最基础、最重要的作战能力。在机械化和信息化战争时代，飞机是提高军队兵力投送、火力投送能力的最重要手段，使军队在投送距离、投送速度、投送吨位等方面都得到了空前的提高，使军队的总体作战效能显著增强，在历次战争中都发挥了重要作用。二战时期的“驼峰空运”，冷战时期的柏林大空运，苏联入侵捷克、阿富汗时的空降空运突袭，美苏在中东战争期间向参战国紧急运送武器弹药，美军在近几场局部战争中展示的以空运为基础的全球到达能力，都说明基于空运的战略投送能力至关重要。 空运具有快速、灵活，不受山川、河海限制的显著特点，是军队远程快速机动的最佳手段。随着我国综合国力的增强和战略利益范围的拓展，军队要为国家利益提供战略支持，也迫切需要尽快提高远程快速投送能力。因此大型运输机已成为军队武器装备体系不可或缺的重要组成部分，关系到国家安全和稳定。只有发展大型运输机，具备战略投送能力，才能大幅度提高国防实力，为国家战略利益的拓展提供重要支撑。 
[此贴子已经被作者于2006-5-29 18:15:31编辑过]

二、军用运输机需求更迫切 目前国内关于发展什么样的大型运输机的争论，主要集中在是“先军后民”还是“先民后军”上。有人提倡走“先民后军”的技术路线，认为随着现代航空工业的发展，军用运输机和民用客机之间的技术差别越来越大，民用客机可以改装为军用特种飞机，而军用运输机很难改装为民用航空市场上具有竞争力的民用客机。这种分析略显片面！ 大型运输机是高科技航空产品，研制难度大，经费投入高，必须正确决策。借鉴国外成功经验，立足我国实际，大型运输机的发展应坚持军民结合、先军后民，先货机后客机的基本路线，先发展大型军用运输机，同步安排大型民用客机关键技术的预先研究，在技术条件成熟后适时进行成果转化启动大型民用客机研制。实际上，大型军用运输机与大型民用客机相比，在市场需求、技术基础、经济效益以及技术继承性上更加具有优势。 国外有很多这样成功的经验。世界各航空大国发展大型飞机的途径不尽相同，但基本上都是从军机起步的。所走过的路子大体是：通过军机的发展，逐步加强民机的研制基础和带动民机研制能力的提高；利用已有的军机技术体系和能力，先发展大型军用运输飞机，然后再派生出民用货机，再发展大型民用客机。前苏联就是在伊尔—76大型运输机的基础上，派生发展了伊尔—86、伊尔—96等大型民用客机；美国波音公司最初发展的波音707原型机（编号367—80），首先是作为美国空军KC—135空中加油机大量生产、成熟后，再派生发展出了世界上第一种成功的150座级以上的大型喷气式客机—波音707，并利用波音707的成功经验和技术，发展了波音737等系列客机。20世纪60年代，波音公司在竞争美国空军战略运输机失败后，利用研制战略运输机的技术成果，1969年成功提出了世界上第一型四发双层双通道客机波音747，在2005年空客A380首飞前，称霸世界民机市场长达36年之久。空客虽然表面上是直接从民机起步的，但欧洲人是在储备积累了几十年战斗机、轰炸机和运输机设计制造技术的基础上，才联合整个欧洲航空力量上大型客机项目的，从而达到与美国竞争民用客机市场的目的。 同时，我国对军用运输机的需求更为迫切。不论在计划经济还是市场经济条件下，一种运输机必须有需求才能生存、发展，这是必须认识和遵循的客观规律。军用需求的特点是比较稳定，采购时间可持续多年，除运输机外还能派生出多种特种飞机。民用客机尽管国内市场空间很大，但目前我们主要是通过对外采购成熟产品的方式来满足客运需求的，并作为平衡国际贸易和国际关系的一种方式，如去年11月21日、12月2日我国分别与波音和空客公司签订了70架波音737和150架空客A—320飞机的框架协议，金额达137亿美元。从盈利角度讲，民航机队机型越单一，盈利能力越强，一般不易超过2种，我国现在已经是波音、空客两大体系兼有，如果加入第三种机型势必影响公司的营运效益。因而，从总体上看国内民航市场对国产大型客机的需求还十分微弱，国产大型客机向国际市场投放的可能性基本不存在。在没有迫切需求、各方面条件还不成熟的情况下，贸然发展大型客机很可能重蹈运十飞机的覆辙。从国家利益来说，目前发展大型军用运输机具有更迫切、更现实的需求。 从技术基础和经济效益的角度看，我国发展军用运输机比民用大型客机更具备成熟的发展基础。 目前，民用大型客机市场已经形成了全球性垄断，波音、空客两大公司基本瓜分的航空市场150座级、200座级和300座以上级的干线飞机，推出了一系列先进成熟的产品，构成了极高的“市场准入门槛”，新的飞机制造商很难挤入。我国民机以现有的设计和制造基础，要在较短时间内开发出一型成熟的、被旅客认可的，并可以与波音、空客相抗衡的大型客机，是较难实现的目标。 同时，民航市场运做遵循优劣汰的市场竞争规律，国产大型客机能在世界航空市场立足，决非易事。而大型军用运输机的军方需求明确，不需适航部门审定，没有民机所面对的“市场准入门槛”的威胁，市场风险相对要小。 而且，军机的技术继承性更强。大型军用运输机和大型民用客机虽然在任务要求、设计目标、总体性能、外形布局等方面存在一定的差别，但在技术上是相通的，都是亚声速飞行，都采用大展弦比后掠翼、宽体机身、翼吊高涵道比涡扇发动机和集成航空电子系统；在制造方面，从材料、锻压、铣切、钣金成形、热表处理、装配到地面和飞行试验以及生产管理和质量控制等也都是通用的，基础通用性达到70%以上。通过大型军用运输机的研制所搭建的平台，包括技术水平、制造能力和人才队伍等方面，大型客机可以直接应用，会显著降低研制大型客机的技术风险与成本。美国波音飞机的许多技术就是从军用技术转化过来的，据统计波音737飞机开发过程中，转用的军用技术价值将近130亿美元。同时货机不同于客机，不存在客户挑选的风险，只要航空公司接受，大型军用运输机就可以直接或改进后进入民航货运市场。俄罗斯的伊尔—76飞机就承担了大量民航货运任务。因而，先发展大型军用运输机可以回避技术和市场风险，并为未来发展大型民用客机储备技术基础，铺平道路。 另外，先发展大型军用运输机并批量生产，可较快地拉动航空工业和国民经济发展，是今后一个时期的主要经济增长点，不会像有人所说的那样是一种消耗。而发展民用客机在短时间内由于技术、市场风险都很大，很可能造成较大的经济损失。

[此贴子已经被作者于2006-5-29 8:23:28编辑过]

说得好！

"先军后民.军民结合—我国发展大型运输机必由之路"----也只有这一条路!

自主才是正道！ [em05]

自主才是正道！ [em05]</div>这句话才是真格的东西。[em17][em17]

争论应马上结束，抓紧实干是出路。学生们多学知识，战士们多流汗水。专家们心思多费，百姓们税也多纳。此题可解矣。

<div class="quote">以下是引用北国之鹰在2006-5-28 16:40:00的发言： 二、军用运输机需求更迫切 同时，民航市场运做遵循优劣汰的市场竞争规律，国产大型客机能在世界航空市场立足，决非易事。而大型军用运输机的军方需求明确，不需适航部门审定，没有民机所面对的“市场准入门槛”的威胁，市场风险相对要小。 而且，军机的技术继承性更强。大型军用运输机和大型民用客机虽然在任务要求、设计目标、总体性能、外形布局等方面存在一定的差别，但在技术上是相通的，都是亚声速飞行，都采用大展弦比后掠翼、宽体机身、翼吊高涵道比涡扇发动机和集成航空电子系统；在制造方面，从材料、锻压、铣切、钣金成形、热表处理、装配到地面和飞行试验以及生产管理和质量控制等也都是通用的，基础通用性达到70%以上。通过大型军用运输机的研制所搭建的平台，包括技术水平、制造能力和人才队伍等方面，大型客机可以直接应用，会显著降低研制大型客机的技术风险与成本。美国波音飞机的许多技术就是从军用技术转化过来的，据统计波音737飞机开发过程中，转用的军用技术价值将近130亿美元。同时货机不同于客机，不存在客户挑选的风险，只要航空公司接受，大型军用运输机就可以直接或改进后进入民航货运市场。俄罗斯的伊尔—76飞机就承担了大量民航货运任务。因而，先发展大型军用运输机可以回避技术和市场风险，并为未来发展大型民用客机储备技术基础，铺平道路。 另外，先发展大型军用运输机并批量生产，可较快地拉动航空工业和国民经济发展，是今后一个时期的主要经济增长点，不会像有人所说的那样是一种消耗。而发展民用客机在短时间内由于技术、市场风险都很大，很可能造成较大的经济损失。 </div>实在是不敢苟同不经过适航认证（民机从设计到制造到营运到报废整个过程都要在适航当局法律法规条例的严格控制之下），军用运输机如何直接进入民航营运？朱先生有没有好好研究过我国的适航条例？运武器装备和空降兵的军用运输机和营运普通旅客的客机差别太大了，无论是可靠性，使用频度等客机的要求比军用运输机高得多，军用运输机的平台怎么直接就应用民机上？笔者仅强调是军机技术转化为民机，那么美国波音和欧洲空客的很多技术和飞机直接转化为军机他就看不到吗？E-3,E-6,E-8,E-737,E-767,P-X载机用的都是民机，空客也有很多改加油机，预警机的例子。“同时货机不同于客机，不存在客户挑选的风险，只要航空公司接受，大型军用运输机就可以直接或改进后进入民航货运市场。”这句话更是天大的笑话，谁说航空公司客户不挑选民航货机？可笑，美国那么多航空公司怎么没拿C-17,C-5来做民航货机？国内又有多少家商用航空公司用IL76了？怎么主流用的还都是747F，MD11F，737F等这些机种；别说是航空公司了，飞机厂商搞出个飞机来，军方现在都不一定接受！到现在某些专家的思维还停留在远古时代，实在是悲哀。可笑啊，军用运输机航空公司就必须接受了，符合适航条例安全的可靠的的国造民用客机航空公司为什么就不能接受？说客机都被欧美垄断了，怎么俄罗斯还用大量的图－204，用IL86,IL96客机在国内营运？中国地域辽阔，人口是俄罗斯的N倍，这么大的市场自己不占一部分，全部拱手给人就开心了？心安理得了？总统普京怎么没拿IL76做专机，怎么用的是IL86,IL96?再说民机可以买，军用运输机怎么不可以买了？重型军用运输机已被，美国，乌克兰，俄罗斯垄断，乌克兰俄罗斯又不是现在不卖给你，干嘛非要自己造？笔者朱先生典型的双重标准！看来对民机一知半解的人大有人在。

请楼上网友仔细阅读。不需要适航认证，前面一句话是大型军用运输机的军方需求明确。再来引用“心情有点蓝”的一段话“再说民机可以买，军用运输机怎么不可以买了？重型军用运输机已被，美国，乌克兰，俄罗斯垄断，乌克兰俄罗斯又不是现在不卖给你，干嘛非要自己造？”需要说的是：“军机当然要自主”这个问题是谈论一切问题的基础，在这里不应该费口舌解释了。再想提醒大家的是：我国确以按本文思路，发展大运了。时间将证明这一理论的正确！

<div class="quote">以下是引用北国之鹰在2006-5-29 10:31:00的发言： 请楼上网友仔细阅读。不需要适航认证，前面一句话是大型军用运输机的军方需求明确。再来引用“心情有点蓝”的一段话“再说民机可以买，军用运输机怎么不可以买了？重型军用运输机已被，美国，乌克兰，俄罗斯垄断，乌克兰俄罗斯又不是现在不卖给你，干嘛非要自己造？”需要说的是：“军机当然要自主”这个问题是谈论一切问题的基础，在这里不应该费口舌解释了。再想提醒大家的是：我国确以按本文思路，发展大运了。时间将证明这一理论的正确！</div>“只要航空公司接受，大型军用运输机就可以直接或改进后进入民航货运市场”这句话你没看到吗，朱在前面鼓吹军用运输机不需适航认证，后面又说可以直接进入民航货运市场，他连基本适航概念都没搞清，还谈什么民机！！！我说军机那一段，我已写得很清楚是指出朱先生的文章，对军机和民机根本就是两重标准。至于发展大运是不是按朱先生思路，你最好还是多学学最新中央精神，问问温总理。然后再让时间来证明。呵

<div class="quote">以下是引用心情有点蓝在2006-5-29 10:46:00的发言： “只要航空公司接受，大型军用运输机就可以直接或改进后进入民航货运市场”这句话你没看到吗，朱在前面鼓吹军用运输机不需适航认证，后面又说可以直接进入民航货运市场，他连基本适航概念都没搞清，还谈什么民机！！！我说军机那一段，我已写得很清楚是指出朱先生的文章，对军机和民机根本就是两重标准。至于发展大运是不是按朱先生思路，你最好还是多学学最新中央精神，问问温总理。然后再让时间来证明。呵</div>军机合格了，通过适航自然更简单。这个道理很简单。军机和民机当然是两个不同标准，所以军机先上是王道，民机先上是白痴。发展大运，先军后民是唯一出路，其他都是反科学的扯淡。

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-5-29 11:12:00的发言： 军机合格了，通过适航自然更简单。这个道理很简单。军机和民机当然是两个不同标准，所以军机先上是王道，民机先上是白痴。发展大运，先军后民是唯一出路，其他都是反科学的扯淡。</div>军机不按适航条例设计生产，能通过审定才怪，随便找一条就可以卡掉。超大斑竹就这德行？整天小白小白的。美国现在都急着找C17的买家，不然生产线就维持不下去了。

[此贴子已经被作者于2006-5-29 12:55:55编辑过]

<div class="quote">以下是引用mikeowen在2006-5-29 12:43:00的发言： 军机和民机本来就是两套标准，这没有什么稀奇的。民机的标准比军机的低得多，所以才要先军后民。能符合军机标准的并不是说一定就不符合民机标准，本来就是冲着民机去做的，当然在设计上要考虑了，只是经过了实际使用后质量没有问题了，再去拿适航证就更容易些。这难道也有什么问题吗？是不是按照谁的方式来做那时决策者的问题，但哪种方式更合理和决策者无关。</div>超大强人真多啊，航空集团既然自称标准低的大民机都搞不出来，还有什么资格搞什么军机（高标准哦）？！看你自己打自己耳光，光看就让我觉得过瘾啊

<div class="quote">以下是引用心情有点蓝在2006-5-29 12:55:00的发言： 超大强人真多啊，航空集团既然自称标准低的大民机都搞不出来，还有什么资格搞什么军机（高标准哦）？！看你自己打自己耳光，光看就让我觉得过瘾啊</div>写错一个字而已，这没有什么可奇怪的。我马上改过来了。就凭我的一个错误，能说服谁呢？不要成为PT NO。2。

<div class="quote">以下是引用心情有点蓝在2006-5-29 10:15:00的发言： 实在是不敢苟同不经过适航认证（民机从设计到制造到营运到报废整个过程都要在适航当局法律法规条例的严格控制之下），军用运输机如何直接进入民航营运？朱先生有没有好好研究过我国的适航条例？运武器装备和空降兵的军用运输机和营运普通旅客的客机差别太大了，无论是可靠性，使用频度等客机的要求比军用运输机高得多，军用运输机的平台怎么直接就应用民机上？笔者仅强调是军机技术转化为民机，那么美国波音和欧洲空客的很多技术和飞机直接转化为军机他就看不到吗？E-3,E-6,E-8,E-737,E-767,P-X载机用的都是民机，空客也有很多改加油机，预警机的例子。——西方的民机技术基础强大，可以先民后军，我们呢？从有专业反潜机的需求开始，人家就有现成的平台满足，（P-1)，何必再研制（除了P-2要求在航母上使用以外）。我们不一样，非要走西方的道路？不能倒过来？（P-X不是用民机的吧）“同时货机不同于客机，不存在客户挑选的风险，只要航空公司接受，大型军用运输机就可以直接或改进后进入民航货运市场。”这句话更是天大的笑话，谁说航空公司客户不挑选民航货机？可笑，美国那么多航空公司怎么没拿C-17,C-5来做民航货机？国内又有多少家商用航空公司用IL76了？怎么主流用的还都是747F，MD11F，737F等这些机种；别说是航空公司了，飞机厂商搞出个飞机来，军方现在都不一定接受！到现在某些专家的思维还停留在远古时代，实在是悲哀。可笑啊，军用运输机航空公司就必须接受了，符合适航条例安全的可靠的的国造民用客机航空公司为什么就不能接受？——军用运输机的改型进入民航货运运营一样要经过适航认证，不合格进不了，不存在双重标准。——另外军用运输机的改型是不是可以设想的宽泛一些，对比一下C-X和P-X如何（这点欢迎讨论）——你提的现象对，但本质是C-5,IL-76这些运输机有一些方面不能满足航空公司需求，如经济性，零部件通用性等。关键问题不是运输机还是客机改型，而是客户的需求。如果有特殊需求，An-124不是一样用的好好的。如果经济性大客和大运改进型都没有太大问题，引进大运改进型是风险小。（不用面对乘客的不信任，反正都要新建立一个维修保养的体系）说客机都被欧美垄断了，怎么俄罗斯还用大量的图－204，用IL86,IL96客机在国内营运？中国地域辽阔，人口是俄罗斯的N倍，这么大的市场自己不占一部分，全部拱手给人就开心了？心安理得了？总统普京怎么没拿IL76做专机，怎么用的是IL86,IL96?——普京专机的事情大秦说的好，因为人家是总统，我不能因为人家总统的专机噪音大不让人家访问吧，但俄国的IL-96和Tu204又卖了多少？对比一下性能，发现Tu-204和757还差了不少再说民机可以买，军用运输机怎么不可以买了？重型军用运输机已被，美国，乌克兰，俄罗斯垄断，乌克兰俄罗斯又不是现在不卖给你，干嘛非要自己造？——现在卖了，如果你能保证在任何时候我们都可以从这些国家买到，可以不自己搞。搞民机不能考虑战争，但军队只有两种状态，战争和准备战争。</div>你对现象描述的是正确的，但我们应该看到现象后面的本质

同样的观点我说过多次了，这儿错了也不怕什么。航空集团都做不出来的东西，你觉得让谁来做比较合适？

<div class="quote">以下是引用心情有点蓝在2006-5-29 10:46:00的发言： “只要航空公司接受，大型军用运输机就可以直接或改进后进入民航货运市场”这句话你没看到吗，朱在前面鼓吹军用运输机不需适航认证，后面又说可以直接进入民航货运市场，他连基本适航概念都没搞清，还谈什么民机！！！我说军机那一段，我已写得很清楚是指出朱先生的文章，对军机和民机根本就是两重标准。至于发展大运是不是按朱先生思路，你最好还是多学学最新中央精神，问问温总理。然后再让时间来证明。呵</div>这个基本不用问温总理，大运早那个了，上的是啥机谁心里不明白？

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-5-29 11:12:00的发言： 军机合格了，通过适航自然更简单。这个道理很简单。军机和民机当然是两个不同标准，所以军机先上是王道，民机先上是白痴。发展大运，先军后民是唯一出路，其他都是反科学的扯淡。</div>高啊，某些超大版竹的风范就是不一般啊，人们是怎么说竹子来着：“竹嘛，嘴尖皮厚、腹中空空”，看来这一特性在斑竹猛士身上得到了充分的应验，颇具扑通所说的“超大第一蠢”的气质。都什么年代了，还谈什么王道？你以为中国军队都是弱智，只会拿纳税人和人民的钱乱花，送到大秦给你们忽悠，成就你们的王道乐土？军用大运军方已经说了，不会从军费里出钱送给你们当研制费，中央也说了现在要上的是大客。想搞大军用，还等着垃圾鱼们自筹呢。垃圾鱼不是喜欢自筹吗，他叫嚣计划经济时代里运10继续发展的费用应该自筹。那么现在都市场经济了，人家FC-1.JL-9,K-8都可以自筹，你们陕西汉子肯定不是废物，国家和人民、军队都等你们自筹搞大运呢！你以为军机没有竞争？！同是航空企事业单位，沈阳和成都的搞的红红火火，他们的产品军队由衷的欢喜；只可怜了搞飞豹的三秦大地的某某单位，JH7A以后看来要绝育了，想和11和10号的发展型竞争还是4代机竞争，笑死了？所以现想等大军运给他们救命，可惜军队才没那么傻。几百个亿，直接买IL76都够几百架了，难道等你花这么多钱，再加上十几年才出来几架原型机让军队背黑锅？早知道现在，当初搞JH7A忽悠来的钱某单位就别去建什么润天大酒店，别去建什么高尔夫球场，说不定省下来到了危急时候还能多发几个月工资呢。

<div class="quote">以下是引用mikeowen在2006-5-29 13:00:00的发言： 同样的观点我说过多次了，这儿错了也不怕什么。航空集团都做不出来的东西，你觉得让谁来做比较合适？</div>一汽、二汽不是说自主研发搞不成吗，怎么到了奇瑞手上就越干越好了呢（奇瑞的设计师绝大部分就来自二汽）航空集团做不出来，并不等于新体制做不出来，并不等于别人做不出来好比你炼了一辈子跨栏，就是跑不进13秒50，你干了一辈子你自己不行，但不等于后来的刘翔就拿不到世界冠军啊

<div class="quote">以下是引用心情有点蓝在2006-5-29 13:21:00的发言：</div>“人们是怎么说竹子来着：“竹嘛，嘴尖皮厚、腹中空空”，看来这一特性在斑竹猛士身上得到了充分的应验，颇具扑通所说的“超大第一蠢”的气质。”——这个话，学霸对我说比较合适，你，差点。“你以为中国军队都是弱智，只会拿纳税人和人民的钱乱花，送到大秦给你们忽悠，成就你们的王道乐土？军用大运军方已经说了，不会从军费里出钱送给你们当研制费，中央也说了现在要上的是大客。想搞大军用，还等着垃圾鱼们自筹呢。垃圾鱼不是喜欢自筹吗，他叫嚣计划经济时代里运10继续发展的费用应该自筹。那么现在都市场经济了，人家FC-1.JL-9,K-8都可以自筹，你们陕西汉子肯定不是废物，国家和人民、军队都等你们自筹搞大运呢！你以为军机没有竞争？！同是航空企事业单位，沈阳和成都的搞的红红火火，他们的产品军队由衷的欢喜；只可怜了搞飞豹的三秦大地的某某单位，JH7A以后看来要绝育了，想和11和10号的发展型竞争还是4代机竞争，笑死了？所以现想等大军运给他们救命，可惜军队才没那么傻。几百个亿，直接买IL76都够几百架了，难道等你花这么多钱，再加上十几年才出来几架原型机让军队背黑锅？早知道现在，当初搞JH7A忽悠来的钱某单位就别去建什么润天大酒店，别去建什么高尔夫球场，说不定省下来到了危急时候还能多发几个月工资呢”——这段完全建立在以为我是陕西的基础上，实际上，我是上海的。写了一堆垃圾，闹了一个笑话，呵呵，走好。

奇瑞的这些人没有在一汽、二汽的经验奇瑞能够有现在？要是这样为什么不在80年代就成立？那时合资的车可不多。现在要由民营企业来做是完全可以的，关键就是能不能做出来，如果不把现有航空工业的人挖走一部分是难以做到的。如果你有更详细的想法，请仔细说明。

<div class="quote">以下是引用mikeowen在2006-5-29 13:47:00的发言： 奇瑞的这些人没有在一汽、二汽的经验奇瑞能够有现在？要是这样为什么不在80年代就成立？那时合资的车可不多。现在要由民营企业来做是完全可以的，关键就是能不能做出来，如果不把现有航空工业的人挖走一部分是难以做到的。如果你有更详细的想法，请仔细说明。</div>我一直在说，搞大客，体制创新是关键，同样的人在不同的体制下面所发挥的作用是不一样的。航空系统内有经验的人愿意搞民机的人当然有可能成为研制大客力量的一部分，而且大客是国家项目，自然可以得到各方面的支持。但不是所有的人员都必须来自原来的航空系统，国内现在这么多汽车厂商，不见得所有搞设计的人员都是一汽二汽出来的吧。中国航空工业创建的时候，那些人有多少人又是真正懂飞机的呢？后来通过学习和实践，不一样成为航空工业的基石吗？搞运10的时候，又有多少人以前搞过大型民机呢，国内的军机项目，以及航天项目，以前一样经历过人才断层的问题，现在随着项目的开展，坚持不懈，不一样都获得了项目的成功吗，关键是要有项目的引导。我觉得人才不是问题。已经退休的（那就不属于航空系统了），包括以前搞运10的骨干可以作为顾问参加，指导年轻人。还有国外的专家（退休和不退休），如华人都可以聘请，和国外的设计机构也可以进行联合设计，通过积极参与提升我们自己人员的能力。自主知识产权关键是在于自己拥有集成的能力。

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-5-29 13:45:00的发言： “人们是怎么说竹子来着：“竹嘛，嘴尖皮厚、腹中空空”，看来这一特性在斑竹猛士身上得到了充分的应验，颇具扑通所说的“超大第一蠢”的气质。”——这个话，学霸对我说比较合适，你，差点。“你以为中国军队都是弱智，只会拿纳税人和人民的钱乱花，送到大秦给你们忽悠，成就你们的王道乐土？军用大运军方已经说了，不会从军费里出钱送给你们当研制费，中央也说了现在要上的是大客。想搞大军用，还等着垃圾鱼们自筹呢。垃圾鱼不是喜欢自筹吗，他叫嚣计划经济时代里运10继续发展的费用应该自筹。那么现在都市场经济了，人家FC-1.JL-9,K-8都可以自筹，你们陕西汉子肯定不是废物，国家和人民、军队都等你们自筹搞大运呢！你以为军机没有竞争？！同是航空企事业单位，沈阳和成都的搞的红红火火，他们的产品军队由衷的欢喜；只可怜了搞飞豹的三秦大地的某某单位，JH7A以后看来要绝育了，想和11和10号的发展型竞争还是4代机竞争，笑死了？所以现想等大军运给他们救命，可惜军队才没那么傻。几百个亿，直接买IL76都够几百架了，难道等你花这么多钱，再加上十几年才出来几架原型机让军队背黑锅？早知道现在，当初搞JH7A忽悠来的钱某单位就别去建什么润天大酒店，别去建什么高尔夫球场，说不定省下来到了危急时候还能多发几个月工资呢”——这段完全建立在以为我是陕西的基础上，实际上，我是上海的。写了一堆垃圾，闹了一个笑话，呵呵，走好。</div>不管你是哪的，俺就是告诉你：军方不好忽悠，军机也有竞争，军费也是老百姓的血汗钱，别以为随便搞个什么东西出来军队都会给你背黑锅，给你垫背； 一堆垃圾也罢（或是笑话也罢），人们制造垃圾出来，总是给腹中空空的垃圾桶准备的 顺便再问一下你在上海哪啊？西安某某单位驻上海分院？还是日本驻上海总领事馆？[em01]

<div class="quote">以下是引用心情有点蓝在2006-5-29 15:27:00的发言：</div>“不管你是哪的，俺就是告诉你”——刚才猜错，现在不说这个了，开始说别的了。挺爱面子的。“军方不好忽悠，军机也有竞争，军费也是老百姓的血汗钱，别以为随便搞个什么东西出来军队都会给你背黑锅，给你垫背”——还别这么说。所谓战略产业，都是要有人背黑锅垫背的。要是从一开始质量好技术强价格低，还需要支持么？都是从质量差技术弱价格高开始，然后慢慢提高的。就是这么回事。回避这种事实，只能证明要么知识贫乏，要么心理脆弱。“人们制造垃圾出来，总是给腹中空空的垃圾桶准备的 ”——运10？“顺便再问一下你在上海哪啊？西安某某单位驻上海分院？还是日本驻上海总领事馆？”——如果无聊到了问对方身份的时候，那我就顺便告诉你一下：这个和主题无关，你吃饱了撑的。

大秦猛士说我“写了一堆垃圾，闹了一个笑话，呵呵，走好。”我于是答复他：“一堆垃圾也罢（或是笑话也罢），人们制造垃圾出来，总是给腹中空空的垃圾桶准备的。” 我制造“垃圾”出来，就是给腹中空空的你准备的，有意见吗？ [em01][em01]

<div class="quote">以下是引用心情有点蓝在2006-5-29 15:49:00的发言： 大秦猛士说我“写了一堆垃圾，闹了一个笑话，呵呵，走好。”我于是答复他：“一堆垃圾也罢（或是笑话也罢），人们制造垃圾出来，总是给腹中空空的垃圾桶准备的。” 我制造“垃圾”出来，就是给腹中空空的你准备的，有意见吗？ [em01][em01]</div>赌气了？没那个必要。你制造垃圾是自己承认了；我是否腹中空空也是你自己在说，你愿意这么认为就这么认为好了。对于真正的问题，却无法面对了，是吧，赶紧转移话题。可以理解……如果愿意认真讨论问题，请针对问题本身吧。不要扔垃圾，污染环境，砸坏花草，吓坏小朋友怎么办……

<div class="quote">以下是引用mikeowen在2006-5-29 13:47:00的发言： 奇瑞的这些人没有在一汽、二汽的经验奇瑞能够有现在？要是这样为什么不在80年代就成立？那时合资的车可不多。现在要由民营企业来做是完全可以的，关键就是能不能做出来，如果不把现有航空工业的人挖走一部分是难以做到的。如果你有更详细的想法，请仔细说明。</div>Mike:你这个讲的值得商榷，许多民企早想上马汽车，但受到“目录”的限制，所以想了半天办法而且，80年代他们还在原始积累，不光是人才的问题。如果这批人在体制外可以发挥更大的力量的话，应该让他们流动。但很少有人有这个魄力另外，被“郎旋风”骂国有资产流失谁也受不起，尽管我看郎某和扑通没有本质区别心情有点蓝：你说的体制创新我同意，能不能说的仔细点，你写的意思我还不太明白。

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-5-29 15:53:00的发言： 赌气了？没那个必要。你制造垃圾是自己承认了；我是否腹中空空也是你自己在说，你愿意这么认为就这么认为好了。对于真正的问题，却无法面对了，是吧，赶紧转移话题。可以理解……如果愿意认真讨论问题，请针对问题本身吧。不要扔垃圾，污染环境，砸坏花草，吓坏小朋友怎么办……</div>很明显，我制造“垃圾”是为您这样的垃圾桶准备的，放心好了，我不会乱扔的，垃圾我一定都扔到垃圾桶里面，当垃圾桶嘴里塞满垃圾的时候，他就实现了自己的桶生价值[em07]

既然举了汽车的例子，那么就说说奇瑞，当初一二汽上汽他们引进国外先进制造技术的时候，人家不是白给的，你必须让出自己部分市场，而奇瑞引进先进制造设备的时候是比较靠后了，市场早就让洋货占领了，这时的引进已经没有让出市场的负担，那么奇瑞当然可以轻装上阵。而且，汽车业经过这么多年的技术和设备的引进，我们现在除了品牌以外，好象跟世界水平相差不大，这才有了自主研发制造的基础。当然，要用大众公司提供的设备生产非大众牌的汽车，一味责怪汽车业也有点不公。而中国产的民航客机却没有市场基础，连技术基础也跟人家差距比较大，如果不先搞好通用飞机，就想摘飞机的王冠，只不过又一个运7罢了。

<div class="quote">以下是引用心情有点蓝在2006-5-29 16:08:00的发言： 很明显，我制造“垃圾”是为您这样的垃圾桶准备的，放心好了，我不会乱扔的，垃圾我一定都扔到垃圾桶里面，当垃圾桶嘴里塞满垃圾的时候，他就实现了自己的桶生价值</div>没够继续骂，反正这种辱骂除了让我觉得你无能以外没别的作用；如果够了，就请继续辩论。“军方不好忽悠，军机也有竞争，军费也是老百姓的血汗钱，别以为随便搞个什么东西出来军队都会给你背黑锅，给你垫背”——还所谓战略产业，都是要有人背黑锅垫背的。要是从一开始质量好技术强价格低，还需要支持么？都是从质量差技术弱价格高开始，然后慢慢提高的。就是这么回事。回避这种事实，只能证明要么知识贫乏，要么心理脆弱。

<div class="quote">以下是引用yewenyewu在2006-5-29 17:12:00的发言： 既然举了汽车的例子，那么就说说奇瑞，当初一二汽上汽他们引进国外先进制造技术的时候，人家不是白给的，你必须让出自己部分市场，而奇瑞引进先进制造设备的时候是比较靠后了，市场早就让洋货占领了，这时的引进已经没有让出市场的负担，那么奇瑞当然可以轻装上阵。而且，汽车业经过这么多年的技术和设备的引进，我们现在除了品牌以外，好象跟世界水平相差不大，这才有了自主研发制造的基础。当然，要用大众公司提供的设备生产非大众牌的汽车，一味责怪汽车业也有点不公。而中国产的民航客机却没有市场基础，连技术基础也跟人家差距比较大，如果不先搞好通用飞机，就想摘飞机的王冠，只不过又一个运7罢了。</div>是的，这也正是我想说明的。汽车和飞机是很不一样的，在大规模引进前并不是没有企业做汽车，不是少了，而是太多了，目录的限制那是后来的事情而不是先前，事实说明这些一窝蜂般的小厂是没有竞争力的。虽然现在都指责一汽二汽没有负担起自主开发国有汽车的责任，但其实应该看到的是在这十几年来通过引进技术、服务理念使得汽车市场、汽车工业发生了很大的变化。原来的汽车企业类似于研究院的模式是不行的，现在的汽车企业类似于工厂也不行，但这是市场压力使然。再想回头已经不可能了。当年为了获取制造技术和市场利润，付出了研制能力的代价。但即使研制能力没有丧失，在别人的基础上做任何大的修改代价一样非常惊人，比如神龙为了爱丽舍的行李箱付出了一个多亿的代价，自然不愿意在研发上投入太多了。现在的吉利、奇瑞等企业正在学习的是如何去设计，而不全是如何制造了，因为已经积累了一定的制造经验了。飞机与此类似，我们连大规模制造的能力、经验都不具备的话，不管人员从哪儿来，面临的困难都是一样的。既然有汽车发展上的前车之鉴，飞机制造上更要立足于国内，要完整的把设计、制造、维护、问题反馈、修改设计、修改制造、再维护这个过程完整的走完。汽车市场当年是需求非常大，国内产品的质量、产量远远不能满足需要，又有入关的压力，不放也是不行的。现在国内的航空公司对国内产品的需求并不迫切，我们的航空工业也没有保护市场利益的问题（至少以前是没有的），倒是军队对国产大运的需求比较迫切，而且最关键的是我们已经初步具备了研制和制造的能力，适时启动是非常必要的，但是如果是瞄准着多少多少亿的民用市场利润去的话，很难说最后会发展成什么样子。研制军用大运能够解决“有”的问题，民用大客却一定是要“好”的飞机，还是应该先有再好，小步快跑的方式来发展。PS：设想一下如果在汽车放开市场前我国的民航已经用上了Y-10，和汽车市场一样也面临着进口产品的竞争的话，Y-10是不是会和老上海汽车一样呢？

[此贴子已经被作者于2006-5-29 18:12:14编辑过]

从大运之争一开始,我们看到的军机计划有几个版本:1.国产化的762.国产化的AN-703.比较离谱,国产化的AN-124/225由于乌克兰是个相对弱势的合作伙伴,当时看起来这几个项目,尤其是AN-70的性能比较合军方的胃口,一度有在西飞合作生产的传言,业内也有总师站出来看好引进AN-70.但是后来AN-70的发动机的可靠性被怀疑,现在合作进行国产化的声音已经暂时沉默了.民机计划根本就没有目标型号被提出来,甚至是强烈主张上民机的总师也不敢说能搞出相当于B-7x7或者是A-3X0的型号的话,这和当年Y-10瞄着707情况比起来,恐怕是在某种层面上显示了不自信,试问,连装150-200人,8000公里航程,满足适航条例,这样一个极低的指标都不能放话出来,谁敢拍板给你项目?所以目前看来,国内根本就没有独立搞出大运的自信,引进-消化-吸收,仍然是老路子.美国不配合,欧洲玩阴的,还有乌克兰人指望,缺乏独立自主的勇气,才是大运飞不起来的原因.从目前看,即使上民机项目,最多达到伊尔-96的水平,(已经很高了)而且道路会很艰难,上军机,达到AN-70涡扇型号的性能可能性比较大.两者的周期会很长,花钱会很多,前景很不明朗

中国需要什么样的民机?什么样的军机?有没有人讨论这样的问题?目前看,民机引进的最多的是747和737,一个跑国际航线,一个当支线用.747一类的地位可能被A380或者7E7代替,而737在中国当支线用也是有存在理由的:成本低.军机主要是76,它目前有成为军用通用平台的可能,虽然军方肯定还有所不满,但是它看来还会当相当一段时间的主力,和运9或者30吨的新运搭配使用.目前这个大运项目,注定了是生产量小,投入多,竞争激烈的,但是要早搞,快搞,赔钱也要搞,而且要做好赔钱的准备,未来的事情谁明白呢,20年以后是否会出现新的运载工具/技术都是不确定的,但是一个搞过大飞机的队伍和工业基础肯定能使我们的国力上一个台阶的.

[此贴子已经被作者于2006-5-29 23:52:59编辑过]

慢慢回到应该谈论的问题上来了。军大运到底啥样？

最近大运的话题又起来了，把偶信奉的理论顶起来！:victory:

先军后民是必由之路,其他是扯谈.