中国人民的素质问题 ————有意思啊，批评儒家的反作 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 13:52:17

说到民主，必然绕不开中国人的素质问题。人民的素质不高——就像是我们的南方邻居印度一样，就算是给你一个民主的制度，也未必能结出科学文明的美好果实。 中国和印度，四大文明古国而居其二，为什么距离现代文明恰恰是最遥远的？另外两个文明古国，古埃及和古巴比伦，在新一轮的文明竞争中也落了后边。这是为什么？难道文明古国的结局就是落后？ 文明，就其词义本身来讲，无论如何都应该是一种促进人民素质提高的力量。文明古国个个都有三四千年以上的历史，就算是每年只把人民的素质提高一丁点，比如每年把人的素质提高万分之一，积累三千年以上的时间，四大文明古国的人民素质应该是全世界最高的。可现实情况却正好相反。我不知道在其他几个文明古国里头人们是怎么认识这个问题的，但是在中国，我们公然承认：中国人民的平均素质太低，低到不能适应民主制度。 世界上绝大多数国家的人民都能适应民主制度，中国人民不能适应，则中国人民的平均素质在全世界属于最低行列。 我们不是文明古国吗？我们不是有光辉灿烂的传统文化吗？我们的文化不是“征服了哪些用武力征服了我们的野蛮民族”吗？如此光辉灿烂而且历史悠久的古老文化，原来与提高人的平均素质并无半点用处。甚至相反：它还降低了中国人民的平均素质。 有人可能会反驳:不是传统文化不能提高人的素质，而是另外的一些因素影响了中国人民的素质提高，对此我不能接受。文化是一个整体，一个系统；你不能说传统中好的东西就是“文化”的，不好的东西就是“另外”的。好的东西和不好的东西加在一起，就是整个的传统文化。这传统文化中好的东西多于不好的东西，他一定会使中国人民的素质逐渐提高。相反，如果中国人民的整体素质逐渐下降了，我们的传统文化中不好的东西一定多于好的东西。 文化中好的东西，我把它称之为“文明”。文化中不好的东西，我把它称之为“反文明”。 四大文明古国，四种古老的文化传统。我不怀疑他们的文化中都含有“文明”的成分。但是，就他们不能提高人的素质来讲，他们的文化中“反文明”的成分一定超过了“文明”的成分。从这个意义上说，四大文明古国，也可以称之为四大“反文明古国”。 那为什么四大文明古国一度都是世界上的文明中心呢？我想，这也许是他们的“文明成色”曾经比周围的居民高，也许是“反文明”有的时候就是比“文明”更有力量。 2 世界在进步。既然每种文化传统中都含有文明的成分，我们不应该把自己的传统文化随便丢弃。但是，分辨出自己的文化传统中哪些是文明的、哪些是不文明甚至是反文明的，就显得格外具有意义。文明的，我们应该继续发扬；不文明和反文明的，我们应该坚决丢弃。 使我们困惑的是这样一个事实：你很难把传统文化中文明的东西和反文明的东西截然分开，他们在很大程度上是紧密地纠缠在一起的。另外一种情况是：一种文化要素即有文明的一面，又包含反文明的一面。以中国传统文化为例：礼基本上是反文明的，因为礼所规范的是社会等级秩序；但礼也含有文明的一面，比如作为交往礼仪的礼。作为社会等级规范的礼，是传统文化中礼的本质含义，如果我们把礼的这部分含义删除了，只取其社会交往礼仪的合理部分，则这种礼与中国传统文化已经没有什么必然的联系，因为这种礼在世界上任何一种文化体系中都普遍存在，但却处在文化体系的最外围；换句话说，这种礼是低价值的东西，它在任何意义上都不可能构成一个严肃的文化问题。 再说仁。仁至多是一个半文明的文化观念。从文明的角度说，仁教导人要心存良善，洁身自好；从不文明的角度说：仁要求的是个人的自我道德完善，所以它归根结底是一种私德而不是一种公德，仁不能抗恶，仁不足以维护社会正义；从反文明的角度说：仁教导人逃避社会责任，优先保全自己。仁是一种道德标准，这种道德标准如果被社会上的人普遍接受，这样的社会里将不会再有正义，因为社会正义是要靠公共道德来维护的。 再说义。义也是一个不文明的道德观念。义要求人牺牲自己，成全他人；但义是一个短腿的利他主义者，义的恩惠不是普适的，它仅仅惠及义者身边有限的几个人。说义是一种道德，它更像是一种黑社会道德，而不是一种健康的具有普遍意义的道德价值观念。 还有孝，这也是一个极具中国特色的传统文化观念。孝本来是一种合理的而且普遍的人类情感，但是在中国传统文化中，孝的内涵和外延被极大的扩展了，过于扩展的结果就是孝被扭曲，这就使孝在中国传统文化中走到了文明的对立面。恢复孝的合理面目，则孝也失去了中国特色。 不要说中国传统文化中还有忠、还有信，这些不过是人类普遍的道德情感。任何一种文化都没有权利说：忠和信是由我们发明的、因而是我们的文化中独有的文化观念。 总起来说：中国传统文化中独有的文化观念过不过是仁和义两种；仁至多是半文明的，义多半是反文明的。礼和孝本来是两种普遍的人类情感，在中国传统文化中却扮演了不文明甚至是反文明的角色。以仁、义、礼、孝为核心的中国传统文化，对于提高中国人的素质没有多少作用，却足以使中国人的素质逐渐下降。 3 一种两三千年之前流传下来的文化传统，拿它来适应今天的世界，当然是不可能的。所以我们才需要文化反省，需要对自己的文化进行反思、批判、甄别、修正，有些内容要断然地予以舍弃，有些东西则需要进行恢复和发掘。 流传下来的东西未必就是好的，曾经丢弃的东西可能非常具有价值。近现代文明首先出现在欧洲，欧洲不是曾经丢弃了自己的希腊文化传统吗？欧洲近代文明恰恰是从恢复古希腊文化开始的，这对我们是一个启示：好的文化传统也有可能被丢弃。 人类在文化上会走弯路，这并不奇怪。文化是一种人类选择，制度也是一种人类选择；是选择，人类就有可能选择错误。如果别的民族已经成功走出蒙昧、走进文明，而我们还在蒙昧和黑暗中进行摸索，那我们就肯定是当初选择了错误的道路。或者换句话说：我们的文化中文明的东西太少，不文明和反文明的东西太多。 我相信，一种文化当中，只要文明的力量超过了反文明的力量，它就会使人类的素质逐步提高，社会向着文明的方向不停地进步；给这种文化足够的时间，它就能引导人类走出黑暗，走进光明；走出蒙昧，走向文明开化。 儒家文化在中国延续传递了两三千年的时间，中国人离开文明反而越来越遥远了，显然，儒家文化中反文明的成分远远超过了文明的成分。 鲁迅先生说：传统文化的典籍里表面上写的是仁义道德，其实，字里行间里写着的是“吃人”两个字。鲁迅对传统文化持基本乃至完全否定的态度。鲁迅错了吗？ 在鲁迅之前，中国传统文化的最大叛逆——疯狂的李贽，对传统经典还是持基本肯定的态度的。这传统文化究竟有什么魔力，连疯狂的李贽都不敢反对和否定它？ 莫非传统文化也像是遗传基因一样，在中国人的思想意识里代代相传，驱之不尽，赶之不绝，一遇到一点泽润的雨水，他就会生长起来，并且再次控制中国人的精神？ 柏杨说：传统文化就像是一种传染性的病毒，在被感染的族群里代代传递，你很难把它清除出去。 然而，传统文化虽然在自己的文化内部没有孕育出自我否定的力量，一遇到来自西方的近现代文明的挑战，它竟然没有进行任何像样的抵抗，就自己轰然崩溃了。站在自由、平等、人权、法制、尊严等西方近现代文化的角度上，我们发觉作为等级制序的礼是如此丑恶，被扭曲的孝是如此不合情理，而所谓的仁义道德，从根本上就是虚伪的，因为它掩盖了人性的真实。 4 其实，李贽虽然没有否定传统文化，他所遭受的心灵折磨和精神痛苦已经向我们启示了这样一个事实：传统文化严重地扭曲人性。除了那些心灵麻木、或者是奴性意识已经深入到骨髓的人之外，稍微清醒一点的人，无不感受到心灵被扭曲的紧张和痛苦。那么，一旦传统文化自我封闭的帷幕被外来文化所冲破，传统文化的自我崩溃就是自然而然的事。 李贽诅咒和嘲骂宋明理学，已经拉开了传统文化自我否定的序幕。李贽虽然不直接攻击孔子，他偶尔拿孔子来开开心，就是对孔子所谓的“大成至圣”的否定。面对中国人的普遍的人性虚伪，李贽开出的补救药方是所谓的“童心说”。李贽清楚地看到了传统文化的根本缺陷：虚伪、不真。他只差把这虚伪不真的文化根源与孔子直接联系起来。李贽认为是宋明理学使中国人民失去了童心，而不是儒学的祖师爷孔子和孟子。李贽的文化悲剧使我们想起三百年前的一场政治悲剧；在那场政治悲剧中，王安石想改革中国社会，但他不得不打着孔子的旗号反对孔子，结果在正统的孔子信徒的攻击下败下阵来。李贽也是一样，他的文化批判不能触及孔子和孟子，他也在正统的卫道士的攻击下败下阵来。 中国传统文化的伪善根源恰恰是在孔子和孟子的身上。是孔子教导中国人相信仁义道德可以解决一切社会问题。如果说宋明理学的仁义道德是虚伪不诚实的，孔子和孟子的仁义道德同样是虚伪不诚实的；换句话说：不是儒学的历代弟子念错了孔孟的真经，而是孔子和孟子所传授的经书本来就是两部“伪经”。 仁义道德学说讲的是：统治者用“仁义道德”之心去统治被统治者。孔子和孟子就是统治阶层的一员，“仁义道德”是他们拿在自己手里去统治别人的工具。设想一下：如果孔子和孟子是属于被统治阶层的一员，他们还会如此热心地去宣扬和贩卖“仁义道德”学说吗？——他们绝不会。“仁义道德”再好，如果它是别人拿来统治我的工具，我就对他绝不放心。从这里我们可以看到孔子和孟子宣扬“仁义道德”学说的真实用心：虚伪，自私，假仁假义。 不是中国传统文化中缺少文明，而是：在统治者和社会既得利益者那里，产生不出真正文明的文化来。真正的文明是服务于全人类的，它只能发端于社会的最广大最肥沃的土壤，也就是社会的被统治阶层那里；或者他是产生在统治阶级的叛逆那里。在中国传统文化中，真正的文明在老子和墨子的思想里；老子是统治阶级的叛逆，而墨子，本身属于被统治者并且始终坚定地与被统治阶层站在一起。 孔子和孟子，假惺惺地与统治者保持住距离，却始终不能背叛自己所属的阶级，他们的思想仍然是服务于一少数人的。他们所思考发明出来的文化，是不文明的。 基督教为什么会有如此强大的生命力？因为这是属于被压迫者的宗教。它服务于社会的大多数人，所以他的文明的成分就超过了不文明的成分。 如果中国文化选择墨子而不是孔子所思考的方向，中国人一定能够自己探索出一条文明的康庄大道。在孟子之前墨子就已经提出：兼爱、平等，这岂不就是西方文化借以压倒儒学文化的主要的思想武器？ 5 中国文化走错了道路。中国人民在儒学文化的引导下，离开文明的距离越来越远，中国人的素质越来越低。 儒学文化在与西方近现代文化的冲突中败下阵来，儒学文化的大厦已经彻底倾覆，中国人民的素质也应该慢慢恢复。接近一百年的时间过去了，如果说中国人民的素质仍然没有恢复，仍然太低，这是没有根据的。照孙中山先生的说法：知难行易。其实绝大多数中国人早已不再相信虚伪的仁义道德，早已热切盼望着自由、人权、平等、法制等真正的文明社会早日到来。中国人民在文化上所感受到的失落和空虚，不是因为他们对于旧文化传统的放弃，而是因为新文化体系久久建立不起来。 有人说儒学传统文化并没有死亡，它仍然具有强大的生命力，这更是睁着眼说瞎话的欺心之谈。儒学传统文化的核心文化观念就是仁、义、礼、孝、中庸，这就像近现代文化的核心文化观念就是自由、平等、人权、法制、民主一样。核心文化观念死亡了，文化也就死亡了。儒学文化的几个核心文化观念已经全部死亡，或接近死亡。具体地说：仁不再具有道德价值，甚至有被丑化的倾向；义在人情关系和黑社会的小圈子里挣扎，它之所以能继续危害社会与其说是义的文化力量，不如说是因为我们的政治改革没有跟上文化进步的脚步，义被政治上的黑暗势力暂时保护下来；礼已经成为我们社会中的一种极端丑恶现象，另一种作为文明礼貌的礼与儒学文化无关；孝正在恢复自己的合理面目，正常的子代对父代的亲情关照不属于儒学的文化范畴；中庸作为一种人生权谋之术被更多的人所鄙弃。总起来说：儒学文化的核心价值观念已经全部死亡或濒临死亡了，想要复兴儒学文化的人如果不能复活最少一个核心的儒学价值观念，他们的所谓儒学文化复兴，就只能是自欺欺人。 中国人的素质伴随着儒学价值观念的死亡而提高，这是一个无可争议的事实。如果说儒学文化传统这一段时间以来有些回光返照，这不是因为儒学还有什么残存的生命力，而是因为我们的政治改革没有跟上文化进步的脚步，换句话说：不是中国人的素质仍然太低，而是政治改革的托后阻止了中国人的素质进一步提高。 如果政治改革继续拖后，儒学文化的回光返照还会放出更大的光芒，这是因为儒学文化中的道德崇拜和权力崇拜与极权统治体制之间具有天然的默切。他们事实上互相需要，在实际行为上必然表现为互相支持。但是，就算是这样，儒学文化也还是无法复兴，道理很简单：全部的当代大儒加上政府的力量，也无法挽救一个必然会死亡的儒学价值观念。 相反，真正文明的文化价值观念，他会自动地走进人的心灵深处。自由、平等、人权、法制、民主，谁也无法玷污和丑化它们的真正美好的文化含义。你的心里装着这些真正文明的价值观念，你向往她，热爱他，尊重他，维护他，不管他是来自遥远的西方还是来自两千年前的墨子，你就至少不是一个低素质的人。 要建立一个真正文明的社会制度，不需要多高的人口素质。把社会公正放在制度建设和文化建设的核心位置上，自由、平等、人权、法制、民主，全部围绕在社会公正的周围，文明的大厦就会站立起来；仁义礼仪，也许会点缀在社会文明大厦的墙脚和窗边，他随便点缀在什么地方，有他不多，没他不少。 莫遇 [huangq6468@sohu] 发表于2006-04-20 20:33:05 说到民主，必然绕不开中国人的素质问题。人民的素质不高——就像是我们的南方邻居印度一样，就算是给你一个民主的制度，也未必能结出科学文明的美好果实。 中国和印度，四大文明古国而居其二，为什么距离现代文明恰恰是最遥远的？另外两个文明古国，古埃及和古巴比伦，在新一轮的文明竞争中也落了后边。这是为什么？难道文明古国的结局就是落后？ 文明，就其词义本身来讲，无论如何都应该是一种促进人民素质提高的力量。文明古国个个都有三四千年以上的历史，就算是每年只把人民的素质提高一丁点，比如每年把人的素质提高万分之一，积累三千年以上的时间，四大文明古国的人民素质应该是全世界最高的。可现实情况却正好相反。我不知道在其他几个文明古国里头人们是怎么认识这个问题的，但是在中国，我们公然承认：中国人民的平均素质太低，低到不能适应民主制度。 世界上绝大多数国家的人民都能适应民主制度，中国人民不能适应，则中国人民的平均素质在全世界属于最低行列。 我们不是文明古国吗？我们不是有光辉灿烂的传统文化吗？我们的文化不是“征服了哪些用武力征服了我们的野蛮民族”吗？如此光辉灿烂而且历史悠久的古老文化，原来与提高人的平均素质并无半点用处。甚至相反：它还降低了中国人民的平均素质。 有人可能会反驳:不是传统文化不能提高人的素质，而是另外的一些因素影响了中国人民的素质提高，对此我不能接受。文化是一个整体，一个系统；你不能说传统中好的东西就是“文化”的，不好的东西就是“另外”的。好的东西和不好的东西加在一起，就是整个的传统文化。这传统文化中好的东西多于不好的东西，他一定会使中国人民的素质逐渐提高。相反，如果中国人民的整体素质逐渐下降了，我们的传统文化中不好的东西一定多于好的东西。 文化中好的东西，我把它称之为“文明”。文化中不好的东西，我把它称之为“反文明”。 四大文明古国，四种古老的文化传统。我不怀疑他们的文化中都含有“文明”的成分。但是，就他们不能提高人的素质来讲，他们的文化中“反文明”的成分一定超过了“文明”的成分。从这个意义上说，四大文明古国，也可以称之为四大“反文明古国”。 那为什么四大文明古国一度都是世界上的文明中心呢？我想，这也许是他们的“文明成色”曾经比周围的居民高，也许是“反文明”有的时候就是比“文明”更有力量。 2 世界在进步。既然每种文化传统中都含有文明的成分，我们不应该把自己的传统文化随便丢弃。但是，分辨出自己的文化传统中哪些是文明的、哪些是不文明甚至是反文明的，就显得格外具有意义。文明的，我们应该继续发扬；不文明和反文明的，我们应该坚决丢弃。 使我们困惑的是这样一个事实：你很难把传统文化中文明的东西和反文明的东西截然分开，他们在很大程度上是紧密地纠缠在一起的。另外一种情况是：一种文化要素即有文明的一面，又包含反文明的一面。以中国传统文化为例：礼基本上是反文明的，因为礼所规范的是社会等级秩序；但礼也含有文明的一面，比如作为交往礼仪的礼。作为社会等级规范的礼，是传统文化中礼的本质含义，如果我们把礼的这部分含义删除了，只取其社会交往礼仪的合理部分，则这种礼与中国传统文化已经没有什么必然的联系，因为这种礼在世界上任何一种文化体系中都普遍存在，但却处在文化体系的最外围；换句话说，这种礼是低价值的东西，它在任何意义上都不可能构成一个严肃的文化问题。 再说仁。仁至多是一个半文明的文化观念。从文明的角度说，仁教导人要心存良善，洁身自好；从不文明的角度说：仁要求的是个人的自我道德完善，所以它归根结底是一种私德而不是一种公德，仁不能抗恶，仁不足以维护社会正义；从反文明的角度说：仁教导人逃避社会责任，优先保全自己。仁是一种道德标准，这种道德标准如果被社会上的人普遍接受，这样的社会里将不会再有正义，因为社会正义是要靠公共道德来维护的。 再说义。义也是一个不文明的道德观念。义要求人牺牲自己，成全他人；但义是一个短腿的利他主义者，义的恩惠不是普适的，它仅仅惠及义者身边有限的几个人。说义是一种道德，它更像是一种黑社会道德，而不是一种健康的具有普遍意义的道德价值观念。 还有孝，这也是一个极具中国特色的传统文化观念。孝本来是一种合理的而且普遍的人类情感，但是在中国传统文化中，孝的内涵和外延被极大的扩展了，过于扩展的结果就是孝被扭曲，这就使孝在中国传统文化中走到了文明的对立面。恢复孝的合理面目，则孝也失去了中国特色。 不要说中国传统文化中还有忠、还有信，这些不过是人类普遍的道德情感。任何一种文化都没有权利说：忠和信是由我们发明的、因而是我们的文化中独有的文化观念。 总起来说：中国传统文化中独有的文化观念过不过是仁和义两种；仁至多是半文明的，义多半是反文明的。礼和孝本来是两种普遍的人类情感，在中国传统文化中却扮演了不文明甚至是反文明的角色。以仁、义、礼、孝为核心的中国传统文化，对于提高中国人的素质没有多少作用，却足以使中国人的素质逐渐下降。 3 一种两三千年之前流传下来的文化传统，拿它来适应今天的世界，当然是不可能的。所以我们才需要文化反省，需要对自己的文化进行反思、批判、甄别、修正，有些内容要断然地予以舍弃，有些东西则需要进行恢复和发掘。 流传下来的东西未必就是好的，曾经丢弃的东西可能非常具有价值。近现代文明首先出现在欧洲，欧洲不是曾经丢弃了自己的希腊文化传统吗？欧洲近代文明恰恰是从恢复古希腊文化开始的，这对我们是一个启示：好的文化传统也有可能被丢弃。 人类在文化上会走弯路，这并不奇怪。文化是一种人类选择，制度也是一种人类选择；是选择，人类就有可能选择错误。如果别的民族已经成功走出蒙昧、走进文明，而我们还在蒙昧和黑暗中进行摸索，那我们就肯定是当初选择了错误的道路。或者换句话说：我们的文化中文明的东西太少，不文明和反文明的东西太多。 我相信，一种文化当中，只要文明的力量超过了反文明的力量，它就会使人类的素质逐步提高，社会向着文明的方向不停地进步；给这种文化足够的时间，它就能引导人类走出黑暗，走进光明；走出蒙昧，走向文明开化。 儒家文化在中国延续传递了两三千年的时间，中国人离开文明反而越来越遥远了，显然，儒家文化中反文明的成分远远超过了文明的成分。 鲁迅先生说：传统文化的典籍里表面上写的是仁义道德，其实，字里行间里写着的是“吃人”两个字。鲁迅对传统文化持基本乃至完全否定的态度。鲁迅错了吗？ 在鲁迅之前，中国传统文化的最大叛逆——疯狂的李贽，对传统经典还是持基本肯定的态度的。这传统文化究竟有什么魔力，连疯狂的李贽都不敢反对和否定它？ 莫非传统文化也像是遗传基因一样，在中国人的思想意识里代代相传，驱之不尽，赶之不绝，一遇到一点泽润的雨水，他就会生长起来，并且再次控制中国人的精神？ 柏杨说：传统文化就像是一种传染性的病毒，在被感染的族群里代代传递，你很难把它清除出去。 然而，传统文化虽然在自己的文化内部没有孕育出自我否定的力量，一遇到来自西方的近现代文明的挑战，它竟然没有进行任何像样的抵抗，就自己轰然崩溃了。站在自由、平等、人权、法制、尊严等西方近现代文化的角度上，我们发觉作为等级制序的礼是如此丑恶，被扭曲的孝是如此不合情理，而所谓的仁义道德，从根本上就是虚伪的，因为它掩盖了人性的真实。 4 其实，李贽虽然没有否定传统文化，他所遭受的心灵折磨和精神痛苦已经向我们启示了这样一个事实：传统文化严重地扭曲人性。除了那些心灵麻木、或者是奴性意识已经深入到骨髓的人之外，稍微清醒一点的人，无不感受到心灵被扭曲的紧张和痛苦。那么，一旦传统文化自我封闭的帷幕被外来文化所冲破，传统文化的自我崩溃就是自然而然的事。 李贽诅咒和嘲骂宋明理学，已经拉开了传统文化自我否定的序幕。李贽虽然不直接攻击孔子，他偶尔拿孔子来开开心，就是对孔子所谓的“大成至圣”的否定。面对中国人的普遍的人性虚伪，李贽开出的补救药方是所谓的“童心说”。李贽清楚地看到了传统文化的根本缺陷：虚伪、不真。他只差把这虚伪不真的文化根源与孔子直接联系起来。李贽认为是宋明理学使中国人民失去了童心，而不是儒学的祖师爷孔子和孟子。李贽的文化悲剧使我们想起三百年前的一场政治悲剧；在那场政治悲剧中，王安石想改革中国社会，但他不得不打着孔子的旗号反对孔子，结果在正统的孔子信徒的攻击下败下阵来。李贽也是一样，他的文化批判不能触及孔子和孟子，他也在正统的卫道士的攻击下败下阵来。 中国传统文化的伪善根源恰恰是在孔子和孟子的身上。是孔子教导中国人相信仁义道德可以解决一切社会问题。如果说宋明理学的仁义道德是虚伪不诚实的，孔子和孟子的仁义道德同样是虚伪不诚实的；换句话说：不是儒学的历代弟子念错了孔孟的真经，而是孔子和孟子所传授的经书本来就是两部“伪经”。 仁义道德学说讲的是：统治者用“仁义道德”之心去统治被统治者。孔子和孟子就是统治阶层的一员，“仁义道德”是他们拿在自己手里去统治别人的工具。设想一下：如果孔子和孟子是属于被统治阶层的一员，他们还会如此热心地去宣扬和贩卖“仁义道德”学说吗？——他们绝不会。“仁义道德”再好，如果它是别人拿来统治我的工具，我就对他绝不放心。从这里我们可以看到孔子和孟子宣扬“仁义道德”学说的真实用心：虚伪，自私，假仁假义。 不是中国传统文化中缺少文明，而是：在统治者和社会既得利益者那里，产生不出真正文明的文化来。真正的文明是服务于全人类的，它只能发端于社会的最广大最肥沃的土壤，也就是社会的被统治阶层那里；或者他是产生在统治阶级的叛逆那里。在中国传统文化中，真正的文明在老子和墨子的思想里；老子是统治阶级的叛逆，而墨子，本身属于被统治者并且始终坚定地与被统治阶层站在一起。 孔子和孟子，假惺惺地与统治者保持住距离，却始终不能背叛自己所属的阶级，他们的思想仍然是服务于一少数人的。他们所思考发明出来的文化，是不文明的。 基督教为什么会有如此强大的生命力？因为这是属于被压迫者的宗教。它服务于社会的大多数人，所以他的文明的成分就超过了不文明的成分。 如果中国文化选择墨子而不是孔子所思考的方向，中国人一定能够自己探索出一条文明的康庄大道。在孟子之前墨子就已经提出：兼爱、平等，这岂不就是西方文化借以压倒儒学文化的主要的思想武器？ 5 中国文化走错了道路。中国人民在儒学文化的引导下，离开文明的距离越来越远，中国人的素质越来越低。 儒学文化在与西方近现代文化的冲突中败下阵来，儒学文化的大厦已经彻底倾覆，中国人民的素质也应该慢慢恢复。接近一百年的时间过去了，如果说中国人民的素质仍然没有恢复，仍然太低，这是没有根据的。照孙中山先生的说法：知难行易。其实绝大多数中国人早已不再相信虚伪的仁义道德，早已热切盼望着自由、人权、平等、法制等真正的文明社会早日到来。中国人民在文化上所感受到的失落和空虚，不是因为他们对于旧文化传统的放弃，而是因为新文化体系久久建立不起来。 有人说儒学传统文化并没有死亡，它仍然具有强大的生命力，这更是睁着眼说瞎话的欺心之谈。儒学传统文化的核心文化观念就是仁、义、礼、孝、中庸，这就像近现代文化的核心文化观念就是自由、平等、人权、法制、民主一样。核心文化观念死亡了，文化也就死亡了。儒学文化的几个核心文化观念已经全部死亡，或接近死亡。具体地说：仁不再具有道德价值，甚至有被丑化的倾向；义在人情关系和黑社会的小圈子里挣扎，它之所以能继续危害社会与其说是义的文化力量，不如说是因为我们的政治改革没有跟上文化进步的脚步，义被政治上的黑暗势力暂时保护下来；礼已经成为我们社会中的一种极端丑恶现象，另一种作为文明礼貌的礼与儒学文化无关；孝正在恢复自己的合理面目，正常的子代对父代的亲情关照不属于儒学的文化范畴；中庸作为一种人生权谋之术被更多的人所鄙弃。总起来说：儒学文化的核心价值观念已经全部死亡或濒临死亡了，想要复兴儒学文化的人如果不能复活最少一个核心的儒学价值观念，他们的所谓儒学文化复兴，就只能是自欺欺人。 中国人的素质伴随着儒学价值观念的死亡而提高，这是一个无可争议的事实。如果说儒学文化传统这一段时间以来有些回光返照，这不是因为儒学还有什么残存的生命力，而是因为我们的政治改革没有跟上文化进步的脚步，换句话说：不是中国人的素质仍然太低，而是政治改革的托后阻止了中国人的素质进一步提高。 如果政治改革继续拖后，儒学文化的回光返照还会放出更大的光芒，这是因为儒学文化中的道德崇拜和权力崇拜与极权统治体制之间具有天然的默切。他们事实上互相需要，在实际行为上必然表现为互相支持。但是，就算是这样，儒学文化也还是无法复兴，道理很简单：全部的当代大儒加上政府的力量，也无法挽救一个必然会死亡的儒学价值观念。 相反，真正文明的文化价值观念，他会自动地走进人的心灵深处。自由、平等、人权、法制、民主，谁也无法玷污和丑化它们的真正美好的文化含义。你的心里装着这些真正文明的价值观念，你向往她，热爱他，尊重他，维护他，不管他是来自遥远的西方还是来自两千年前的墨子，你就至少不是一个低素质的人。 要建立一个真正文明的社会制度，不需要多高的人口素质。把社会公正放在制度建设和文化建设的核心位置上，自由、平等、人权、法制、民主，全部围绕在社会公正的周围，文明的大厦就会站立起来；仁义礼仪，也许会点缀在社会文明大厦的墙脚和窗边，他随便点缀在什么地方，有他不多，没他不少。 莫遇 [huangq6468@sohu] 发表于2006-04-20 20:33:05

楼主你贴这样的帖子。已经不是第一次了。如果你说的有根有具，我们欢迎。如果你的帖子都是串改和歪曲的化，那就不要怪我不客气了。在下面这个帖子里。你就厚颜无耻的用歪曲篡改的手段恶毒攻击中国传统文化。<a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=15&ID=250978&replyID=&skin=1">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=15&ID=250978&replyID=&skin=1</a>这个帖子里我的回帖后，你就没有下文了。那篇帖子里，你通过串改历史事实，篡改典籍来攻击，结果很容易被我戳穿。这篇帖子，你学乖了。呵呵，不太谈具体概念。而是用些似是而非的话，用了很多专有名词来包装你的言论。以为这样就抓不住你把柄。中国文化有的理念。比如“仁、礼、孝、义、忠”等等你都不敢给出具体解释了。之敢用类比之类的手法来诬蔑。或者直接扣帽子。这篇帖子，我也来一一揭穿你是如何歪曲篡改的。想你这种人，应该人人得而诛之。1、你说中华文明无法接受民主制度。我说下一下事实，香港，新家坡适应民主制度吗？？？他们难道不是中国传统文化和现代文明结合的典范例子吗？？？华夏文明圈里不是没有发达国家。韩国、日本都是。虽然中国人不太喜欢这两个国家，可你的推论在这些事实面前自然就是狗屁。顺便，说一句，四大文明力包括古希腊和古埃及。呵呵。这两个文明和西方现代文明的关系因该稍微有点历史知识的就知道。你居然会有下面的言论。“四大文明古国，也可以称之为四大“反文明古国”。 历史的发展不是单线和机械试的。你这种抄历史决定论，历史机械进化论的冷饭早就过时了。 ２、说“仁”是私德不是公德。呵呵完全是胡说八道。什么是“仁”，仁者爱人也。这个爱人指的是所有人。仁不但是道德标准，是行为准则，也是“礼”的基础。从仁中中国人总结出一个影响中华文明发展的准则。“己所不欲，勿施于人”。由此可见，“仁”是一种超越时空的高尚理念。和现在社会的很多思想是有共同之处的。哪里和公共道德矛盾了？？？？难道现在公共道德就不需要人们互相关爱？？？楼主说“仁”教导人逃避社会责任，能说具体点吗？？哪部典籍，那个人有这种说法？？？难道你批评中国文明就是靠胡说八道吗？？？３、“礼”的范围远远比现在的范围大。古时的“礼”指的是社会规范，从衣服，言行，建筑都涉及。不仅仅只是交往的“礼仪”你的历史知识还真是贫乏。呵呵说“礼”的意义是维护社会等级秩序，就把礼列入“反文明”的行列。你能说说有哪个文明没有等级秩序吗？？？一个没有等级秩序的文明还是文明吗？？？？无非是内容不同而已。你可以说，礼的内容有些已经不适应现代社会，可扣上“反文明”的帽子未免太荒谬了。４、孝。首先孝确实不是中国独有的概念。可你能找出哪个文明有我们这么重视“孝道”吗？？“父母在，不远游。”“子欲养，而亲不在。”这些都说明中华文明对孝的重视，要知道中华文明是以家族为单位的。中国古代的家族十分的大。几百上千人。孝道毫无疑问在维持这种大家族的稳定起了重要的左右，也为维持中华文明５０００年历史起了重要作用。当然了，楼主可能会抓主把柄，说家族制正是造成中国落后的原因。呵呵，对此我愿意和你讨论，欢迎你发言。看看你还会放什么黄腔。“孝的内涵和外延被极大的扩展了，过于扩展的结果就是孝被扭曲，这就使孝在中国传统文化中走到了文明的对立面。”你的论述中，不止一次出现这种话，武断的下结论，没有任何事实支撑。呵呵这不是毫无依据的诬蔑嘛你能拿出支持你论点的证据吗？？事实或者典籍，或者某人的言论。下面还有你逻辑混乱不只所云的地方１、“近现代文明首先出现在欧洲，欧洲不是曾经丢弃了自己的希腊文化传统吗？欧洲近代文明恰恰是从恢复古希腊文化开始的，这对我们是一个启示：好的文化传统也有可能被丢弃。 ”你搞清楚古希腊是怎么灭亡的吗？？？难道黑暗中世纪的欧洲人不是吸取了古希腊的营养才边成文明人的？？你清楚欧洲从中世纪到近代的历史吗？？？２、那为什么四大文明古国一度都是世界上的文明中心呢？我想，这也许是他们的“文明成色”曾经比周围的居民高，也许是“反文明”有的时候就是比“文明”更有力量。能具体定义或者解释下什么叫“反文明”吗？？？呵呵别以为用个专用名词就可以糊弄人。这是你断章取义，混淆是非，胡说八道的地方１、“鲁迅先生说：传统文化的典籍里表面上写的是仁义道德，其实，字里行间里写着的是“吃人”两个字。鲁迅对传统文化持基本乃至完全否定的态度。鲁迅错了吗？鲁迅反的是“封建礼教”不是“传统文化”以你是否分不清二者的区别？？２、王安石想改革中国社会，但他不得不打着孔子的旗号反对孔子呵呵，王安石的改革，不过是一些经济制度和行政体制的调整。用的着反对孔子吗？？？你又在胡扯些什么？关于王安石的改革的原因我已经在这篇帖子里回答过了。<a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardid=15&replyid=56097&id=248885&page=1&skin=0&Star=6">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardid=15&replyid=56097&id=248885&page=1&skin=0&Star=6</a>３、李贽诅咒和嘲骂宋明理学，已经拉开了传统文化自我否定的序幕。李贽虽然不直接攻击孔子，他偶尔拿孔子来开开心，就是对孔子所谓的“大成至圣”的否定。这就说明中国文化从本质上不好了？？难道不说明中国文化有自我反省自我更新机制。明朝末年有类似思想的儒生又不只他一个。

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-24 15:44:00的发言： 楼主你贴这样的帖子。已经不是第一次了。如果你说的有根有具，我们欢迎。如果你的帖子都是串改和歪曲的化，那就不要怪我不客气了。在下面这个帖子里。你就厚颜无耻的用歪曲篡改的手段恶毒攻击中国传统文化。<a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=15&ID=250978&replyID=&skin=1">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?BoardID=15&ID=250978&replyID=&skin=1</a>这个帖子里我的回帖后，你就没有下文了。那篇帖子里，你通过串改历史事实，篡改典籍来攻击，结果很容易被我戳穿。这篇帖子，你学乖了。呵呵，不太谈具体概念。而是用些似是而非的话，用了很多专有名词来包装你的言论。以为这样就抓不住你把柄。中国文化有的理念。比如“仁、礼、孝、义、忠”等等你都不敢给出具体解释了。之敢用类比之类的手法来诬蔑。或者直接扣帽子。这篇帖子，我也来一一揭穿你是如何歪曲篡改的。想你这种人，应该人人得而诛之。1、你说中华文明无法接受民主制度。我说下一下事实，香港，新家坡适应民主制度吗？？？他们难道不是中国传统文化和现代文明结合的典范例子吗？？？华夏文明圈里不是没有发达国家。韩国、日本都是。虽然中国人不太喜欢这两个国家，可你的推论在这些事实面前自然就是狗屁。顺便，说一句，四大文明力包括古希腊和古埃及。呵呵。这两个文明和西方现代文明的关系因该稍微有点历史知识的就知道。你居然会有下面的言论。“四大文明古国，也可以称之为四大“反文明古国”。 历史的发展不是单线和机械试的。你这种抄历史决定论，历史机械进化论的冷饭早就过时了。 ２、说“仁”是私德不是公德。呵呵完全是胡说八道。什么是“仁”，仁者爱人也。这个爱人指的是所有人。仁不但是道德标准，是行为准则，也是“礼”的基础。从仁中中国人总结出一个影响中华文明发展的准则。“己所不欲，勿施于人”。由此可见，“仁”是一种超越时空的高尚理念。和现在社会的很多思想是有共同之处的。哪里和公共道德矛盾了？？？？难道现在公共道德就不需要人们互相关爱？？？楼主说“仁”教导人逃避社会责任，能说具体点吗？？哪部典籍，那个人有这种说法？？？难道你批评中国文明就是靠胡说八道吗？？？３、“礼”的范围远远比现在的范围大。古时的“礼”指的是社会规范，从衣服，言行，建筑都涉及。不仅仅只是交往的“礼仪”你的历史知识还真是贫乏。呵呵说“礼”的意义是维护社会等级秩序，就把礼列入“反文明”的行列。你能说说有哪个文明没有等级秩序吗？？？一个没有等级秩序的文明还是文明吗？？？？无非是内容不同而已。你可以说，礼的内容有些已经不适应现代社会，可扣上“反文明”的帽子未免太荒谬了。４、孝。首先孝确实不是中国独有的概念。可你能找出哪个文明有我们这么重视“孝道”吗？？“父母在，不远游。”“子欲养，而亲不在。”这些都说明中华文明对孝的重视，要知道中华文明是以家族为单位的。中国古代的家族十分的大。几百上千人。孝道毫无疑问在维持这种大家族的稳定起了重要的左右，也为维持中华文明５０００年历史起了重要作用。当然了，楼主可能会抓主把柄，说家族制正是造成中国落后的原因。呵呵，对此我愿意和你讨论，欢迎你发言。看看你还会放什么黄腔。“孝的内涵和外延被极大的扩展了，过于扩展的结果就是孝被扭曲，这就使孝在中国传统文化中走到了文明的对立面。”你的论述中，不止一次出现这种话，武断的下结论，没有任何事实支撑。呵呵这不是毫无依据的诬蔑嘛你能拿出支持你论点的证据吗？？事实或者典籍，或者某人的言论。下面还有你逻辑混乱不只所云的地方１、“近现代文明首先出现在欧洲，欧洲不是曾经丢弃了自己的希腊文化传统吗？欧洲近代文明恰恰是从恢复古希腊文化开始的，这对我们是一个启示：好的文化传统也有可能被丢弃。 ”你搞清楚古希腊是怎么灭亡的吗？？？难道黑暗中世纪的欧洲人不是吸取了古希腊的营养才边成文明人的？？你清楚欧洲从中世纪到近代的历史吗？？？２、那为什么四大文明古国一度都是世界上的文明中心呢？我想，这也许是他们的“文明成色”曾经比周围的居民高，也许是“反文明”有的时候就是比“文明”更有力量。能具体定义或者解释下什么叫“反文明”吗？？？呵呵别以为用个专用名词就可以糊弄人。这是你断章取义，混淆是非，胡说八道的地方１、“鲁迅先生说：传统文化的典籍里表面上写的是仁义道德，其实，字里行间里写着的是“吃人”两个字。鲁迅对传统文化持基本乃至完全否定的态度。鲁迅错了吗？鲁迅反的是“封建礼教”不是“传统文化”以你是否分不清二者的区别？？２、王安石想改革中国社会，但他不得不打着孔子的旗号反对孔子呵呵，王安石的改革，不过是一些经济制度和行政体制的调整。用的着反对孔子吗？？？你又在胡扯些什么？关于王安石的改革的原因我已经在这篇帖子里回答过了。<a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardid=15&replyid=56097&id=248885&page=1&skin=0&Star=6">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardid=15&replyid=56097&id=248885&page=1&skin=0&Star=6</a>３、李贽诅咒和嘲骂宋明理学，已经拉开了传统文化自我否定的序幕。李贽虽然不直接攻击孔子，他偶尔拿孔子来开开心，就是对孔子所谓的“大成至圣”的否定。这就说明中国文化从本质上不好了？？难道不说明中国文化有自我反省自我更新机制。明朝末年有类似思想的儒生又不只他一个。</div>这个帖子不是我写的，你有兴趣就去找原作者吧，在搜狐的文化漫谈。

至于你说的回帖，好，我回，免得你到处胡言乱语

“四大文明”呵呵，别提了，现在官方都不提了，为什么？因为我们的历史太短，国际上承认的中国历史只有从甲骨文开始的三千多年，与不上数的两河文明尚有差距，更不敢硬往四强里挤了。

<div class="quote">以下是引用双非子在2006-4-24 17:34:00的发言：         “四大文明”呵呵，别提了，现在官方都不提了，为什么？因为我们的历史太短，国际上承认的中国历史只有从甲骨文开始的三千多年，与不上数的两河文明尚有差距，更不敢硬往四强里挤了。</div>你的国际是哪个国际？？？ 不会是乱扯个阿猫阿狗成立的鸡毛协会吧？？ 就像前段时间叫的很凶“反水坝协会”其实就是几个人，没有一个专家。 好好去了解一下最近的考古发现吧。 就算从甲骨文开始。甲骨文已经是种比较成熟的文字了，不会一下子从石头里蹦出来吧。 夏商周断代工程，已经可以确认的历史有４０００多年了。 当然有人会说夏商周断代工程靠不住。 能具体说说怎么个靠不住法吗？？

[此贴子已经被作者于2006-4-25 17:43:27编辑过]

了<a href="http://club.news.sohu.com/r-whmt-107085-0-15-0.html">http://club.news.sohu.com/r-whmt-107085-0-15-0.html</a>

不是中国古文明使你素质低下,而是你背弃了传统文化价值观使你素质低下。比如“礼、义、廉、耻”

<div class="quote">以下是引用嫖姚在2006-4-26 0:21:00的发言： 不是中国古文明使你素质低下,而是你背弃了传统文化价值观使你素质低下。比如“礼、义、廉、耻”</div>很好，你讲“礼、义、廉、耻”，请问是行为上讲还是嘴上讲？不用说别的，你做过走后门，亲戚犯事开脱他的事情吗？你能一辈子不干吗？即使你能，其他国民能吗？你一个人能代表了全体国民？

什么民主？能过上好日子就行，给你民主没饭吃你愿意看看。

<div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-26 0:50:00的发言： <div class="quote">以下是引用嫖姚在2006-4-26 0:21:00的发言： 不是中国古文明使你素质低下,而是你背弃了传统文化价值观使你素质低下。比如“礼、义、廉、耻”</div>很好，你讲“礼、义、廉、耻”，请问是行为上讲还是嘴上讲？不用说别的，你做过走后门，亲戚犯事开脱他的事情吗？你能一辈子不干吗？即使你能，其他国民能吗？你一个人能代表了全体国民？</div>既然存在“全体国民”的广泛性，那我只能把“你”改为“你们”。 “礼、义、廉、耻”本是修身齐家治国平天下修的个人行为自律准则，既然无法身修自律，那素质低下也不可避免。 而“全体国民”广泛性也不能成为自已行为开脱的借口，否则和楼主发贴讨论找原因的初衷相违背。

<div class="quote">以下是引用嫖姚在2006-4-26 2:37:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-26 0:50:00的发言： <div class="quote">以下是引用嫖姚在2006-4-26 0:21:00的发言： 不是中国古文明使你素质低下,而是你背弃了传统文化价值观使你素质低下。比如“礼、义、廉、耻”</div>很好，你讲“礼、义、廉、耻”，请问是行为上讲还是嘴上讲？不用说别的，你做过走后门，亲戚犯事开脱他的事情吗？你能一辈子不干吗？即使你能，其他国民能吗？你一个人能代表了全体国民？</div>既然存在“全体国民”的广泛性，那我只能把“你”改为“你们”。 “礼、义、廉、耻”本是修身齐家治国平天下修的个人行为自律准则，既然无法身修自律，那素质低下也不可避免。 而“全体国民”广泛性也不能成为自已行为开脱的借口，否则和楼主发贴讨论找原因的初衷相违背。</div>这就不对了，既然你说{“礼、义、廉、耻”本是修身齐家治国平天下修的个人行为自律准则，既然无法身修自律，那素质低下也不可避免。 }那么就是国民行为是依靠自律了，那么如果有人不自律怎么办？{而“全体国民”广泛性也不能成为自已行为开脱的借口，否则和楼主发贴讨论找原因的初衷相违背。}这话就更错误了，全体国民的广泛性损公肥私正是这种依靠个人自律而非社会规范的观念造成的缺乏社会道德低线维护力的恶果，你的角度仍然在于个人的修身，而非着眼于社会状态的健康。

楼上!素质不是吐啖罚款5块的法律,也不是大学生妓女的文化水平。其身不正焉能正人，在这个“雷峰变成傻子的时代”你的个人努力将起到“全体国民减一”的效果。并使我看到“全体国民减n”的未来。

引用别人的帖子，不署出处和原作者的名字。  连基本的互联网礼仪都没有，还有脸来谈素质。

单用素质两词来解释民主那个未免特搞笑了，难道古希腊人比古埃及人的素质高？　民主是个中性词，西方还有很多学者反对过民主制度，大家对于民主的误读貌似也不是一天两天了，国王未必比议会差，很多东西要放在具体大环境下才能说哪个更适用

个人感觉这ＬＺ这篇文章完全是在不了解中国文化的基础上断章取义胡说八道，鉴定为文盲贴

楼主类似转贴，引用别人不在标题上申明的的行为都是习惯了。这个事实恰好证明楼主这种视西方文化是宝，是中华文化为草的人。一样没素质。当然我觉得可以倒过来说，就是哪些凡是西方的都是好的，凡是中国的都是坏的人。都是没素质的。

只看个开头,有点多,那就说说开头的一些吧.说到四大文明古国不入新起国家的时候,拿我国说吧,几千年的灿烂文化,给了我们很多的东西,让我们很自豪,但数千年的国人风骨已经深入我们国家百姓心中,这种根是很难拔掉的.古人固步自封,常把自己的知识留给儿子,或徒弟,绝不外传,导致多少东西失传,麻沸散,青囊书,伤寒病痛志在当时赫赫有名,至尽却失传千年.而新起的美国或欧洲各国,他们民族没有那么远的历史,比较能快速的接受新的文化,所以相交我们这些固步自封的大国来说发展自然是快.我想等到我们新一代接手中国的时候,却不知会变成什么样子?

<div class="quote">以下是引用碧落黄泉在2006-4-27 8:49:00的发言： 引用别人的帖子，不署出处和原作者的名字。  连基本的互联网礼仪都没有，还有脸来谈素质。 </div>请你别听别人的一句话就信口开河，大家可以在主帖子的末尾看到作者。谣言啊……儒生的长项

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-27 15:08:00的发言： 楼主类似转贴，引用别人不在标题上申明的的行为都是习惯了。这个事实恰好证明楼主这种视西方文化是宝，是中华文化为草的人。一样没素质。当然我觉得可以倒过来说，就是哪些凡是西方的都是好的，凡是中国的都是坏的人。都是没素质的。</div>你除了造谣漫骂就没其他本事了吗？

<div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-27 15:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-27 15:08:00的发言： 楼主类似转贴，引用别人不在标题上申明的的行为都是习惯了。这个事实恰好证明楼主这种视西方文化是宝，是中华文化为草的人。一样没素质。当然我觉得可以倒过来说，就是哪些凡是西方的都是好的，凡是中国的都是坏的人。都是没素质的。</div>你除了造谣漫骂就没其他本事了吗？</div>你的转贴是在哪贴申明的？？？？ 别人又不是看不见。 你在发文的时候申明是转贴了吗？？？ 呵呵，看你发贴也２００多了，应该不是新手吧。 不会不知道转贴的格式吧？？？ 至于你发帖的内容，别人都看的见。 我是否造谣，也不是你说了算。 呵呵。 你发帖对中国传统文化是种什么态度？？ 是不是实事求是？？是不是偏激片面？？？ 是不是有歪曲篡改的地方？？？ 奇怪了，允许你偏激片面！！ 允许你断章取义？ 就不允许别人说了？？？就不允许别人揭穿你了？？？ 就不允许别人矫正你歪曲篡改的地方？？？

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-28 17:28:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-27 15:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-27 15:08:00的发言： 楼主类似转贴，引用别人不在标题上申明的的行为都是习惯了。这个事实恰好证明楼主这种视西方文化是宝，是中华文化为草的人。一样没素质。当然我觉得可以倒过来说，就是哪些凡是西方的都是好的，凡是中国的都是坏的人。都是没素质的。</div>你除了造谣漫骂就没其他本事了吗？</div>你的转贴是在哪贴申明的？？？？ 别人又不是看不见。 你在发文的时候申明是转贴了吗？？？ 呵呵，看你发贴也２００多了，应该不是新手吧。 不会不知道转贴的格式吧？？？ 至于你发帖的内容，别人都看的见。 我是否造谣，也不是你说了算。 呵呵。 你发帖对中国传统文化是种什么态度？？ 是不是实事求是？？是不是偏激片面？？？ 是不是有歪曲篡改的地方？？？ 奇怪了，允许你偏激片面！！ 允许你断章取义？ 就不允许别人说了？？？就不允许别人揭穿你了？？？ 就不允许别人矫正你歪曲篡改的地方？？？</div>有能力就反驳，如果没能力，就会和解放前列强羞辱中国人为东亚病夫一样无法回口，即使象清朝官那样YY两句天朝大国，就能说明你的强大？ 最反感这些只会唧唧崴崴，而不肯为民族文化复兴做点实际事情的人——民族文化复兴的开始就是要正视自己的不足，我对儒家缺陷的认识只是大体上谈谈，还不算深入呢，至于全面认识儒家，篇幅太庞大了，我希望出专著，阐述我对包括儒家在内的中国文化的认识，并且会谈去芜存箐，经过发展和创新后的中华文化。 请问这个什么神龙，你为民族文化的复兴尽过力吗？你愿意为民族文化的复兴而尽力吗？我想你肯定不愿意吧，因为这不仅要使你花费精力，而且会花费金钱，你会为此付出吗？有人会愿意为此付出吗？看了下面的话，就看你们的行动吧，如果只会说嘴，我比你还会吹！ 我是个民族自尊心很强的人，一直想致力于复兴中国文化，我认为只有对传统文化有客观的认识，才能真正去芜存箐，而且，中国文化自从汉朝以后，基本上就在畸形发展，以至影响到社会的畸形发展，不说别的，你看我国历史上被外族入侵时候降臣如云、降将如雨，而被外族占据后往往几百年也不能翻身，最多是由于经济、文化和人口的巨大优势才同化外族，当外族的文化、武力都处于优势时候，我们中国不是不能凭借自身文化而自救吗，只能通过学习西方来使民族独立自强，为什么日本可以一定程度保留自身文化而作为老师的中国却不能，谁想过其中的深层次原因。我认为中国文化不是不能再度领先于西方，但是必须要发展和创新，否则基于两千年前认识基础上建立的文化怎么能抵御西方文化的侵蚀？ 我批评儒家学说的帖子只是我对中国文化，也是对儒家学说认识的一部分，别说对儒家的全面分析，即使仅仅是批评也只谈了不怎么深入的主体部分。我从二十几岁起，经过十几年的时间，现在已经在接近完成新的社会理论的同时，完成了对中国文化复兴的原理和框架性研究，只是由于我文化基础有所不足，自身生活条件很恶劣，连搜集资料的条件也缺乏，才不能最终完成论述。   我的自身环境已经不予我完成的条件了，甚至连生存都快成问题了，我只希望如果有几位真正有学术修养和学术精神的人能合作完成这个工作，只是不知道以目前浮躁的学术环境，有没有这样的人。我研究这些不是为了兴趣和名利，而是为了尽自己作为民族一分子的义务，我的兴趣在于文学。   我对政治不感兴趣，只以完成中华民族复兴的文化条件为宗旨。如果有学者有意向，可与我联系，不过，条件是真正具备学术知识、学术修养与学术精神的人。我说过，我研究这些是责任和义务使然，所以，在脉络清晰后就通过各种渠道找同志者一起工作，以使成果能尽快出来，并非仅因为我自身条件的不足。   邮箱<a href="mailto:yuelihuahun@sina.com">yuelihuahun@sina.com</a>   QQ285066663

我还以为楼主的笔名叫“莫遇 ”呢－－－－－

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-4-28 23:06:00的发言： 我还以为楼主的笔名叫“莫遇 ”呢－－－－－ </div>是注明原作者

<div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-28 22:15:00的发言： <div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-28 17:28:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-27 15:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-27 15:08:00的发言： 楼主类似转贴，引用别人不在标题上申明的的行为都是习惯了。这个事实恰好证明楼主这种视西方文化是宝，是中华文化为草的人。一样没素质。当然我觉得可以倒过来说，就是哪些凡是西方的都是好的，凡是中国的都是坏的人。都是没素质的。</div>你除了造谣漫骂就没其他本事了吗？</div>你的转贴是在哪贴申明的？？？？ 别人又不是看不见。 你在发文的时候申明是转贴了吗？？？ 呵呵，看你发贴也２００多了，应该不是新手吧。 不会不知道转贴的格式吧？？？ 至于你发帖的内容，别人都看的见。 我是否造谣，也不是你说了算。 呵呵。 你发帖对中国传统文化是种什么态度？？ 是不是实事求是？？是不是偏激片面？？？ 是不是有歪曲篡改的地方？？？ 奇怪了，允许你偏激片面！！ 允许你断章取义？ 就不允许别人说了？？？就不允许别人揭穿你了？？？ 就不允许别人矫正你歪曲篡改的地方？？？</div>有能力就反驳，如果没能力，就会和解放前列强羞辱中国人为东亚病夫一样无法回口，即使象清朝官那样YY两句天朝大国，就能说明你的强大？ 最反感这些只会唧唧崴崴，而不肯为民族文化复兴做点实际事情的人——民族文化复兴的开始就是要正视自己的不足，我对儒家缺陷的认识只是大体上谈谈，还不算深入呢，至于全面认识儒家，篇幅太庞大了，我希望出专著，阐述我对包括儒家在内的中国文化的认识，并且会谈去芜存箐，经过发展和创新后的中华文化。 请问这个什么神龙，你为民族文化的复兴尽过力吗？你愿意为民族文化的复兴而尽力吗？我想你肯定不愿意吧，因为这不仅要使你花费精力，而且会花费金钱，你会为此付出吗？有人会愿意为此付出吗？看了下面的话，就看你们的行动吧，如果只会说嘴，我比你还会吹！ 我是个民族自尊心很强的人，一直想致力于复兴中国文化，我认为只有对传统文化有客观的认识，才能真正去芜存箐，而且，中国文化自从汉朝以后，基本上就在畸形发展，以至影响到社会的畸形发展，不说别的，你看我国历史上被外族入侵时候降臣如云、降将如雨，而被外族占据后往往几百年也不能翻身，最多是由于经济、文化和人口的巨大优势才同化外族，当外族的文化、武力都处于优势时候，我们中国不是不能凭借自身文化而自救吗，只能通过学习西方来使民族独立自强，为什么日本可以一定程度保留自身文化而作为老师的中国却不能，谁想过其中的深层次原因。我认为中国文化不是不能再度领先于西方，但是必须要发展和创新，否则基于两千年前认识基础上建立的文化怎么能抵御西方文化的侵蚀？ 我批评儒家学说的帖子只是我对中国文化，也是对儒家学说认识的一部分，别说对儒家的全面分析，即使仅仅是批评也只谈了不怎么深入的主体部分。我从二十几岁起，经过十几年的时间，现在已经在接近完成新的社会理论的同时，完成了对中国文化复兴的原理和框架性研究，只是由于我文化基础有所不足，自身生活条件很恶劣，连搜集资料的条件也缺乏，才不能最终完成论述。   我的自身环境已经不予我完成的条件了，甚至连生存都快成问题了，我只希望如果有几位真正有学术修养和学术精神的人能合作完成这个工作，只是不知道以目前浮躁的学术环境，有没有这样的人。我研究这些不是为了兴趣和名利，而是为了尽自己作为民族一分子的义务，我的兴趣在于文学。   我对政治不感兴趣，只以完成中华民族复兴的文化条件为宗旨。如果有学者有意向，可与我联系，不过，条件是真正具备学术知识、学术修养与学术精神的人。我说过，我研究这些是责任和义务使然，所以，在脉络清晰后就通过各种渠道找同志者一起工作，以使成果能尽快出来，并非仅因为我自身条件的不足。   邮箱<a href="mailto:yuelihuahun@sina.com">yuelihuahun@sina.com</a>   QQ285066663 </div>1、别以为就只有你关心祖国富强，更别以为唱几句高调，就贡献大了。更别以为把自己说的为了研究传统文化，弄的钱都没有。就让人尊敬了，就凭你那种连荀子是哪个学说的人都说错。还研究，研究了几年的三字经都不只你这水平。 2、中国就是你这号，水平不怎么地，志气却比天还高的人太多。还敢自吹花了10年了解中国文化，呵呵，如果花了十多年就这水平。也怪不得你连收集资料都困难了。 3、知道中国现在最需要什么人吗？？最需要工作负责的人。我不是那种认为自己有改天换地的能力的人，所以我选择了认真负责的工作，努力提高自己的专业素养。 对我来说，认真负责的作好本职工作，努力提高自己的工作能力，就是对祖国对民族最大的贡献。 至于那些不食人间烟火，整天实事不作。却在思考民族未来的人吗。呵呵，我国现在也有低保了，还养得起这类人。中国粮食这几年丰收，也还可以浪费一些。呵呵。 4、这年头文学青年已经过时了。而愤世嫉俗的文学青年更加过时。而没钱，年纪又过30（你估计要40了吧，不是说从20岁开始研究了十几年吗），还愤世嫉俗的文学青年吗…………估计比民工还差点（民工至少还现实点，还没什么架子）。呵呵 5、古语有云“一屋不扫，何以扫天下。” 连自己一个人的吃饭问题都解决不好，能解决13亿人的吃饭？？？ 连自己的发展都解决不好。能解决13亿人的发展？？？？ 6、连“荀子”是哪个学说代表都说错的人还自吹研究了十几年传统文化， 连经济基础绝对上层建筑都不知道，吹什么中国古代是儒生统治。呵呵 为传统文化去芜存箐。呵呵，这年头真是啥都敢说，啥人都有。 7、现在说传统文化的书也很多，论坛也很多。你在这里瞎吹也不脸红。也是超大人少，不知道你在铁血上被人拍的如何。呵呵。

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-29 16:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-28 22:15:00的发言： <div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-28 17:28:00的发言： <div class="quote">以下是引用yuelihuahun在2006-4-27 15:44:00的发言： <div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-27 15:08:00的发言： 楼主类似转贴，引用别人不在标题上申明的的行为都是习惯了。这个事实恰好证明楼主这种视西方文化是宝，是中华文化为草的人。一样没素质。当然我觉得可以倒过来说，就是哪些凡是西方的都是好的，凡是中国的都是坏的人。都是没素质的。</div>你除了造谣漫骂就没其他本事了吗？</div>你的转贴是在哪贴申明的？？？？ 别人又不是看不见。 你在发文的时候申明是转贴了吗？？？ 呵呵，看你发贴也２００多了，应该不是新手吧。 不会不知道转贴的格式吧？？？ 至于你发帖的内容，别人都看的见。 我是否造谣，也不是你说了算。 呵呵。 你发帖对中国传统文化是种什么态度？？ 是不是实事求是？？是不是偏激片面？？？ 是不是有歪曲篡改的地方？？？ 奇怪了，允许你偏激片面！！ 允许你断章取义？ 就不允许别人说了？？？就不允许别人揭穿你了？？？ 就不允许别人矫正你歪曲篡改的地方？？？</div>有能力就反驳，如果没能力，就会和解放前列强羞辱中国人为东亚病夫一样无法回口，即使象清朝官那样YY两句天朝大国，就能说明你的强大？ 最反感这些只会唧唧崴崴，而不肯为民族文化复兴做点实际事情的人——民族文化复兴的开始就是要正视自己的不足，我对儒家缺陷的认识只是大体上谈谈，还不算深入呢，至于全面认识儒家，篇幅太庞大了，我希望出专著，阐述我对包括儒家在内的中国文化的认识，并且会谈去芜存箐，经过发展和创新后的中华文化。 请问这个什么神龙，你为民族文化的复兴尽过力吗？你愿意为民族文化的复兴而尽力吗？我想你肯定不愿意吧，因为这不仅要使你花费精力，而且会花费金钱，你会为此付出吗？有人会愿意为此付出吗？看了下面的话，就看你们的行动吧，如果只会说嘴，我比你还会吹！ 我是个民族自尊心很强的人，一直想致力于复兴中国文化，我认为只有对传统文化有客观的认识，才能真正去芜存箐，而且，中国文化自从汉朝以后，基本上就在畸形发展，以至影响到社会的畸形发展，不说别的，你看我国历史上被外族入侵时候降臣如云、降将如雨，而被外族占据后往往几百年也不能翻身，最多是由于经济、文化和人口的巨大优势才同化外族，当外族的文化、武力都处于优势时候，我们中国不是不能凭借自身文化而自救吗，只能通过学习西方来使民族独立自强，为什么日本可以一定程度保留自身文化而作为老师的中国却不能，谁想过其中的深层次原因。我认为中国文化不是不能再度领先于西方，但是必须要发展和创新，否则基于两千年前认识基础上建立的文化怎么能抵御西方文化的侵蚀？ 我批评儒家学说的帖子只是我对中国文化，也是对儒家学说认识的一部分，别说对儒家的全面分析，即使仅仅是批评也只谈了不怎么深入的主体部分。我从二十几岁起，经过十几年的时间，现在已经在接近完成新的社会理论的同时，完成了对中国文化复兴的原理和框架性研究，只是由于我文化基础有所不足，自身生活条件很恶劣，连搜集资料的条件也缺乏，才不能最终完成论述。   我的自身环境已经不予我完成的条件了，甚至连生存都快成问题了，我只希望如果有几位真正有学术修养和学术精神的人能合作完成这个工作，只是不知道以目前浮躁的学术环境，有没有这样的人。我研究这些不是为了兴趣和名利，而是为了尽自己作为民族一分子的义务，我的兴趣在于文学。   我对政治不感兴趣，只以完成中华民族复兴的文化条件为宗旨。如果有学者有意向，可与我联系，不过，条件是真正具备学术知识、学术修养与学术精神的人。我说过，我研究这些是责任和义务使然，所以，在脉络清晰后就通过各种渠道找同志者一起工作，以使成果能尽快出来，并非仅因为我自身条件的不足。   邮箱<a href="mailto:yuelihuahun@sina.com">yuelihuahun@sina.com</a>   QQ285066663 </div>1、别以为就只有你关心祖国富强，更别以为唱几句高调，就贡献大了。更别以为把自己说的为了研究传统文化，弄的钱都没有。就让人尊敬了，就凭你那种连荀子是哪个学说的人都说错。还研究，研究了几年的三字经都不只你这水平。 2、中国就是你这号，水平不怎么地，志气却比天还高的人太多。还敢自吹花了10年了解中国文化，呵呵，如果花了十多年就这水平。也怪不得你连收集资料都困难了。 3、知道中国现在最需要什么人吗？？最需要工作负责的人。我不是那种认为自己有改天换地的能力的人，所以我选择了认真负责的工作，努力提高自己的专业素养。 对我来说，认真负责的作好本职工作，努力提高自己的工作能力，就是对祖国对民族最大的贡献。 至于那些不食人间烟火，整天实事不作。却在思考民族未来的人吗。呵呵，我国现在也有低保了，还养得起这类人。中国粮食这几年丰收，也还可以浪费一些。呵呵。 4、这年头文学青年已经过时了。而愤世嫉俗的文学青年更加过时。而没钱，年纪又过30（你估计要40了吧，不是说从20岁开始研究了十几年吗），还愤世嫉俗的文学青年吗…………估计比民工还差点（民工至少还现实点，还没什么架子）。呵呵 5、古语有云“一屋不扫，何以扫天下。” 连自己一个人的吃饭问题都解决不好，能解决13亿人的吃饭？？？ 连自己的发展都解决不好。能解决13亿人的发展？？？？ 6、连“荀子”是哪个学说代表都说错的人还自吹研究了十几年传统文化， 连经济基础绝对上层建筑都不知道，吹什么中国古代是儒生统治。呵呵 为传统文化去芜存箐。呵呵，这年头真是啥都敢说，啥人都有。 7、现在说传统文化的书也很多，论坛也很多。你在这里瞎吹也不脸红。也是超大人少，不知道你在铁血上被人拍的如何。呵呵。</div>现在只要明眼人，也知道你是哪类人了。别人实在地进行研究，你却说是喊口号，原来你是认为研究是喊口号才这么耍嘴皮子吧。至于铁血，还有其他人文论坛，人家那里还没你这种人，即使一时有所误会，在讨论中也会互相谅解。自己不敢做、甚至不敢想的事情就污蔑攻击，什么玩意。

研究？？？呵呵年头搞研究的人确实很多呀，我只是个工程师而已，呵呵没能力搞研究这种高层次的东西。呵呵有研究水变油的。有研究气功扑灭森林大火的有研究把喜玛拉雅山炸掉，把西藏变江南的。真是让我等驽钝之人看得眼晕呀。是否搞研究不重要，关键是研究的是什么来看看你研究什么1、研究儒家的朋友都知道，儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说。硬要把借古喻今说成是使历史倒退就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？2、秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，荀子是法家的人就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？3、最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层农业社会的统治阶级是儒生就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？呵呵，别说你首页的文章里，还有颇多文理不同，逻辑混乱的地方。说实事算不算诬蔑？？？？呵呵，我不过挑一下你文章里的漏洞就成诬蔑了。就算你是转贴吧，一个研究国学十多年的人。居然转贴这种错误百出，逻辑混乱的东西。儒法不分。缺乏基本的社会经济常识的文章。你好意思说你研究。呵呵。要我转贴这种水平的文章我都不好意思。呵呵先有研究水变油，气功灭火的大师，现在又有你这位研究国学十几年，却把荀子说成是法家的后来者。呵呵以后要是谁说我搞什么研究，我非和他翻脸不可。我是工程师，可丢不起这种在基本概念上张冠李戴的脸。你无非想把我揭穿你诬蔑中国文化的行为，引导到斗嘴上来而已。先给我扣个诬蔑的帽子，好占点上风。好在你国学素养问题多多，到处都是硬伤。要驳倒你，简直易如反掌。

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-4-30 18:35:00的发言： 研究？？？呵呵年头搞研究的人确实很多呀，我只是个工程师而已，呵呵没能力搞研究这种高层次的东西。呵呵有研究水变油的。有研究气功扑灭森林大火的有研究把喜玛拉雅山炸掉，把西藏变江南的。真是让我等驽钝之人看得眼晕呀。是否搞研究不重要，关键是研究的是什么来看看你研究什么1、研究儒家的朋友都知道，儒家学说是一种致力使历史倒退到周制的落后学说。硬要把借古喻今说成是使历史倒退就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？2、秦始皇接受受到儒家影响的荀子一派法家学说提出了以虚无缥缈的任何人都可以伪造的天命作为统治地位的依据，荀子是法家的人就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？3、最后说说儒生这个阶层，我认为中国封建社会的实际统治者是儒生阶层农业社会的统治阶级是儒生就是你十几年的，茶不思饭不想的研究成果？？呵呵，别说你首页的文章里，还有颇多文理不同，逻辑混乱的地方。说实事算不算诬蔑？？？？呵呵，我不过挑一下你文章里的漏洞就成诬蔑了。就算你是转贴吧，一个研究国学十多年的人。居然转贴这种错误百出，逻辑混乱的东西。儒法不分。缺乏基本的社会经济常识的文章。你好意思说你研究。呵呵。要我转贴这种水平的文章我都不好意思。呵呵先有研究水变油，气功灭火的大师，现在又有你这位研究国学十几年，却把荀子说成是法家的后来者。呵呵以后要是谁说我搞什么研究，我非和他翻脸不可。我是工程师，可丢不起这种在基本概念上张冠李戴的脸。你无非想把我揭穿你诬蔑中国文化的行为，引导到斗嘴上来而已。先给我扣个诬蔑的帽子，好占点上风。好在你国学素养问题多多，到处都是硬伤。要驳倒你，简直易如反掌。</div>错漏百出，你指出什么真正的错漏了，呵呵！难道就只允许你给我扣帽子，不允许我反驳你，这就是你作为工程师的德行？麻烦你找点新鲜的问题吧，否则教一个什么也理解不了的学生实在让人受不了，也许孔丘可以教你，不过他也说过什么粪土之墙什么的。不理会你了，纯粹白费口舌。

我就和你谈吧，你说既然说到社会环境、文化程度，文明发展，那么请问，当时的社会发展到什么程度？孔丘又认识到什么程度/他认识到旧有的周制已经不适合社会的发展了吗？再从另一个的角度看，孔丘的认识体现在他的学说上，而一种学说的优劣主要体现在其在实践中对社会的作用上，历史实践证明，春秋战国的百家争鸣的胜利者是法家、纵横家、兵家等，即使墨家、农家的学说有所不足，但是对社会仍然有其实际意义，至少墨家可以守城，农家可以从事农业。而儒家呢，你说他们是教育家，姑且就算是吧，请问他们扫了多少盲？再说其社会方面的主张，虽然儒家当时没什么充分实践，但是孔丘所主张的从周的社会典型是鲁国吧，孔丘不是有变齐变鲁之说吗？为免你误导缺乏历史知识的网友，我解释一下变齐变鲁吧，孔丘主张将齐国的制度变成鲁国的制度，然后再把鲁国的制度完善到他主张的周制（大家可以去查阅《四书五经》，那可是白纸黑字的铁证据啊，不是文人所能篡改的），问题是齐国本来就是强国，变成越来越羸弱的鲁国合理吗？周公早就预言过鲁国的后世会越来越弱的，这是重用亲族和所谓贤者的制度使然，属于制度本身的固有缺陷，就象周公也说过重用功臣和贤者的齐国后世会出现弑君篡位的乱臣贼子，孔丘的学说只是使得与周制一脉相通的鲁国制度（这点请参阅《史记》周本纪和鲁世家）更加严整，而不是针对其缺陷进行改革，这就是当时的环境，即孔丘在完善奴隶制下的周制，而其他入世家派则在适应社会的发展。大家说孔丘这种因循守旧的人能叫圣贤吗？  “孔老夫子是圣贤，也是人。任何道德、文化都不能脱离人的本性。”如果一个人的学说要依照他个人的本性、也就是欲望来建立，这能叫圣贤，恐怕是个缺德的人吧，我认为孔丘还不至于那么缺德，他也是想使得社会变得转向良性发展的，但是，他的目的是为了旧有的统治阶层，从“君君臣臣，父父子子”到统治阶层家族间的中庸不争，都是为了使得旧有的统治阶层能各安其位，他的德治思想虽然是为了缓和社会矛盾，也是鉴于春秋无义战，不错，春秋战国时期的战争是统治者利益的争夺，确实是不义的，但是，你如果想使得这种不义的局面改观，就必须有使得你所推崇的秩序有能力实行，问题是孔丘能有这种能力吗？即使后世，儒家能使得皇帝和自身义和德，能使得历代汉族王朝周边的族群义吗？再有，能使得以后的西方列强也义吗？有人也许会说我们坚守了道德，但是一来，我们的道德在自身范围内就行不通，道德的实行依靠的不是上下共同遵守的法律，也不是依靠能使得法律实施的司法机构，而是皇帝和官员自身的道德修养，有人说封建社会外儒内法，但是儒家的德治和礼治始终居于法治之上，即使有官员远调，不在本乡土作官等措施，也无法抵御家族、同乡、同寅等自然关系和后天关系的利益对制度的侵蚀，就象包拯的情况，别人难道就遇不到，遇到会怎么做？几千年中国人呼吁青天、清官的现象就说明了，如果官员一般都能将职守作为自然遵循的法则，那不是人人都是清官了，百姓的呼吁恐怕就不是呼吁清官，而是呼吁能吏了。再说儒家的这个德和华夷观念，不错，是使得我们现在在国际道德上好受些，但是，中国自身的小农经济利益再庞大，能满足皇帝、儒生、以及平民自然需要的欲望扩张吗？答案是不能，因为利益再大也是有限的，而人的欲望是无限的，因此在不能通过向外扩张满足欲望需求的条件下，就只能通过内部的争夺来获取，这样内斗就会越演越烈！何况，社会普遍以家族为基本单位的小集体在受到道德和法律约束越少的情况下，对其他集体和族群这个大集体的利益的争夺也就会越没限制，其中皇家就是取得所受限制最少的家族。再说了，小农经济也养不起逐渐增长的人口，在众多社会个体失去社会基本约束结构---家族的情况下，就成了没有社会约束的流民，在饥饿等威胁和欲望的驱使下，他们就会向其他人掠夺，破坏尚为完好的社会结构，最终造成破坏或使得原有的社会结构崩溃。家族间的关系主要靠个人德行和中庸等属于集体间的观念来维持，并不存在社会公共观念，即使做点修桥补路的好事也是因为自己的善行或为了积德，这种集体之间的关系也使得利益争夺在失去道德约束的情况下，就没其它约束力量了，因为作为行政和法制机关的官员也是家族力量在社会上的体现。  我已经说过，这个帖子是我对儒家认识的一部分，而你却不断指责我意图颠覆中国文化，难道客观面对自身的缺点就是颠覆？儒家文化是统治了中国两千年，难道这就是其必须存在的理由？那么那些始终处于原始状态的族群的观念呢？是否就应该保持到永远，而只做一些改良？你这是什么逻辑？

“对不起，您这里有一个认识的误区。那就是文化不会，也不可能完全阻碍科技的发展。”你这是什么逻辑？难道宗教裁判所没烧死过布鲁诺？难道不是哥白尼的日心说动摇了上帝的地位？西方虽然也有过动脑子的君子和动手的小人的技术认识误区，但是即使在经院哲学的影响下，也没有限制或轻视对技术的重视，能和儒家对科技的轻视甚至敌视相提并论？事实是西方文化观念中对科技的限制要比中国的儒家宽松得多，到文艺复兴时期君子和小人技术的区别已经模糊，直至不再有区别（这点请参阅《全球通史》斯塔夫理阿诺斯著，你可别误导不知道的人说这本著作不好啊，这是全球大学的必备参考书）  “文化就是文化，文化构建的是民族统一的价值取向、道德取向，以及生活习惯。它可以增进的是民族认同感。使本民族在民族大融合中拥有更强的竞争力。”你这段话又是认识模糊，不错，先进点的文化确实有助于民族凝聚力，但是并不代表就可以有竞争力，先说明，中国文字的统一，是秦始皇和法家促成的，你可别用汉朝换汤不换药式的将秦篆改成汉隶来蒙混大家，创造和沿袭是两个不同的行为！如果儒家文化确实用竞争力，那么我请问你，儒家让汉人占据了世界上多大的地方？没有吧，清朝南洋华人成立“兰芳共和国”时候，清朝官员不仅不支持，反而却指责这些华人背祖逆宗！坐看列强将之扑灭。又在外族入侵时候使得中国能抵御外侮吗，恐怕不象秦侩那样帮皇帝杀名将，象朱仙镇书生、范文程那样卖身投靠就不错了！又有几个儒生士大夫能象史可法、夏完淳那样奋勇抗敌？你给举出例子来！你不会把史可法、夏完淳指挥下的农民也当成儒生吧？也不会把岳飞当成儒生吧？即使有几个儒生抗敌，那么其他的儒生都做什么去了？你也许会说儒生是文人什么的，那么我问你，是谁造成了这种文弱之风？难道文人就不能抗敌？即使不会拿刀剑，难道不会拿笔杆子？不会学习武艺和兵书？你所说的同化什么的，那确实有文化的功劳，但是，这种同化是汉族主动的，还是死了不知道多少人，却还凭借文化和人口的绝对优势才完成同化的，清朝末年西方入侵，怎么就不见儒生去同化西方人？再有，汉族地区沦陷后，怎么不见儒生光复河山？你也许会说什么儒生士大夫有不少没有马上去侍奉外族，但是不去侍奉就够了吗，坐视不管难道不是默认既成事实，难道他们就没责任去光复河山？结果每次的光复还不是由农民来完成，平时享受优越地位，群体有事情却龟缩起脖子，这该怎么评价儒生和儒家呢？你也许会说还有一些儒生致力于光复的，问题是有几个？那几个就能代表了整个儒生群体？自身无能倒罢了，还将百姓养成了被统治的习惯，而且家族观念造成国人缺乏族群与公共观念，使得农民被逼得饥寒交迫了才起义。  你这么夸赞民族文化，似乎很爱民族文化似的，那好，我问你，你为民族文化的复兴做过什么事情？就只是在这里磨牙吗？为什么我说了自己对复兴民族文化所作出的努力，你不赞扬倒罢了，因为我只是尽责任，而不是听你的赞扬，却为什么还要污蔑我？你是想复兴民族文化，还是想维护儒家的士大夫寄生虫思想？  你还说人家韩国如何如何，可人家的事情是人做出来的，而不是说嘴说出来的！你做了什么事情，党中央不是也说要复兴民族文化吗？为什么不见你去努力？

幸亏前几天我忙着小说创作，没工夫搭理这里的事情，才让你表演得露出了小人儒的本来面目，你口口声声指责我丑化中国文化，却不思考我说的是否有道理，这是什么学术态度？你治学就是这样子？这就是典型的儒生士大夫，别人做事情，他在一边说嘴，做对了，他就毫不脸红地唱赞歌，作错了就得意洋洋的去诋毁，而不去检讨自己是什么事情也不做的主。呵呵！我一直对这些人客气，一是因为我自知学术上确实有所不足，就象他说的“一种是归纳法，一种是演绎法”我就不大懂，因此想虚心学习，二是想互相合作以使从事民族文化复兴的力量不断壮大，不想这类人根本没有学术精神，更不想为民族文化的复兴做半点努力，我说呢，怎么西方文化对中国的侵蚀会越来越严重，原来不只因为人家确实暂时先进，也因为国内的这类人不仅不做事情，而且还阻止别人为此付出努力！ <script language="javascript">[script]null[/script]</script>

呵呵！儒生的本性暴露了是吧，又玩起文字游戏了。你到底看清楚我的话没有？我说的是儒家把国人的知识限制在孔孟学说的框架内，而西方的经院哲学却没有限制其允许范围内的科学和技术的发展，何者宽松不是一目了然吗。再有，我引自《全球通史》的资料在标注前面，这是惯例，莫非你因此就认为我的话全来自《全球通史》？ “看完此句，我真的不知道该怎么说了。我们大家都知道秦文化包括了“儒、墨、道、法”四大家。其中儒居第一，而法家还要退居最末。另外，秦始皇是个人，而法家是秦文化中的一家。您把他们并提本就不恰当。更何况您还漠视了秦文化的另外三大家。而此后居然还能预测到我要用XX来“蒙混”大家？如果单就此一点来看，我到有点明白您怎么会对儒家思想有那么多歪批似的解释了。”   这话不是不学无术，就是大而化之，以混淆视听，看你对历史资料的了解，我倾向于后者。秦文化儒家居于第一？你在搞笑是不是，秦朝的制度的根据是哪一家学说，难道是儒家？决定一个国家的制度的学说难道还不如居于末流的儒家？秦始皇统一文字度量衡的决策有儒家的功劳？你是在搞笑，还是在愚弄没怎么读过《史记》的人？   “臣闻之，殷周之王千余岁，封子弟功臣自为支辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之患，臣无辅弼，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣等又面谀以重陛下过，①非忠臣也。”始皇下其议丞相。丞相谬其说，绌其辞，乃上书曰：“古者天下散乱，莫能相一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上所建立。今陛下并有天下，别白黑②而定一尊；③而私学乃相与非法教之制，闻令下，□各以其私学议之，入则心非，出则巷议，非主以为名，异趣以为高，率髃下以造谤。如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请诸有文学诗书百家语者，蠲除去之。令到满三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若有欲学者，以吏为师。”始皇可其议，收去诗书百家之语以愚百姓，使天下无以古非今。明法度，定律令，皆以始皇起。同文书。④治离宫别馆，周篃天下。明年，又巡狩，外攘四夷，斯皆有力焉。史记卷八十七　李斯列传　第二十七   以你的历史知识，你会没读过《史记》？既然读过，为什么还要这么大而化之地狡辩？这是什么治学态度？      “单就您这句看来，我不得不十万分之的佩服您那无比强大想象能力。文化不会专属与某一族人。因为文化是可以学习的。而且文化从不是武器，因为没有任何一个民族使用文化的力量获得了土地。我们都知道犹太人和犹太教的故事吧？犹太教的一部《旧约圣经》孕育了天主教、基督教、伊斯兰教等许多教派。可谓犹太人的文化是培育整个西方文化的土壤。然而，犹太人虽然将自己的文化贡献于世界，但是他们这个民族在流利失所的过程中同样受到了各种歧视和污蔑。那么是他们的文化软弱无力么？他们的文化使他们成为了这个世界上唯一没有土地，没有固定住所还能在流离中维系两千年不倒的民族。这样一个民族是缺乏竞争力的么？那么他们的竞争力表现在了那里？”   “犹太教是约公元前12世纪崇泰耶和华为民族之神的犹太人的地方性宗教。“我是耶和华，你的上帝。…你应崇拜上帝而不可敬拜别的神”。这是耶和华的《十诫》中的第一条。这一条的原意，不是说耶和华是世界上唯一的神，而是说，他是以色列孩子的唯一的神。这一时期犹太教徒的信仰与其说是神秘的、超俗的，不如说是社会的、注重道德的。用一位犹太先知的话来说，耶和华对仪式和祭品满不在乎，他关心的只是，人类应该“追求正义、援救被压迫者，识别生父不明的人、为寡妇辩护”。但是，从公元前6世纪起，犹太教徒在波斯人和其他一些统治者的宗教的影响下，改变了自己的宗教观念。此外，他们也受到了许多居住在巴勒斯坦以外地方的犹太人的影响，这些犹太人长期受希腊文化的熏陶，试图用希腊哲学的术语来解释犹太教。因而，犹太教徒逐渐汲取了有关来世的信仰——顺从上帝的意志，就可以升入天堂，获得永恒的幸福，反之，将堕入地狱，遭到永久的惩罚。不过，基督教在耶稣生前和他钉死在十字架上以后不久这段时间里，仍然是犹太人的宗教信仰。是保罗使基督教广为传播。保罗生于小亚细亚的塔尔苏斯城，是一位希腊化的犹太教徒。他大胆地否认耶稣仅仅是犹太教徒的救世主，认为仁爱的上帝差遣他唯一的儿子耶稣来人间是为了要他替全体人类赎罪。因此，基督教不再是犹太教的一个教派，而发展成为一个新宗教，一个既为犹太人，又为非犹太人的宗教。保罗的做法使基督教从此以后不仅能吸引少数犹太人，而且能吸引整个罗马帝国千百万非犹太人。因此，尽管这一新宗教遭到官方的迫害，仍稳步发展起来。公元313年，基督教终于因罗马皇帝君士坦丁公布米兰敕令而受到宽恕，399年，被罗马帝国接受为官方国教。罗马帝国崩溃后，基督教由传教士在60O至80O年期间，传布到英格兰和日耳曼诸民族中；在800至1100年期间，传布到斯堪的纳维亚和斯拉夫诸民族中。以后，随着欧洲的扩张，又由传教士和移民传布到世界各地。”《全球通史》第七章　最初的欧亚文化高度发达的核心区   这是基督教的发展，至于犹太人的灭国，建议你去读相关历史，推荐韦伯的《历史研究》和斯塔夫理阿诺斯的《全球通史》   你说什么斗争思维是痴呆的，好啊，看来西方人是痴呆的，一直痴呆到疆土扩大到美洲，文化扩散到全球，这样的高论我佩服极了！   “我国历史上匈奴、突厥、女真、蒙古都曾崛起，都曾问鼎中原，甚至占领中原。但是他们现在呢？匈奴消亡了，西突厥皈依了伊斯兰教，而女真转变为满，并和蒙古一同依附与以儒家文化为主的中华文化而生存下来。没有文化的民族是没有竞争力的。是很难承受历史洪流的洗刷的。这才是文化的力量。”   说这话你要不要脸，是汉族主动去同化这些民族，还是被强奸后实在因为对方人少、文化经济落后才同化了人家？文化，儒家学说如果那么强，为什么不使中华民族象西方那样发展壮大，为什么不能使得中华民族能不受外来侵略，为什么在受到外来侵略时候又不能奋起反抗，而是投降服侍，为什么被外族占据后又不能主动地、迅速地光复河山？为什么没同化了西方列强？我承认文化的力量，但是有缺陷的文化未免力量也太不足了。   你怎么老改不了混淆视听的毛病？我说过不重视文化了吗？西方社会制度、人文观念的依据是什么？你不会以为西方人是象机械人那样被动地创造和完善制度，研究科学和发展经济吧？或者，你以为文化只是指文学艺术和磨嘴皮子的哲学什么的？   “最后，不得不说：您如果真的有心要复兴中华文化的话，那么请您还是先学习一下什么是中华文化吧。治学是需要考证，研究的。不是几句歪批，胡乱说些话，然后自称出自那里就是研究、考证了的。”这话好象应该由我来说是吧？我一直在列证据，是你一直在信口开河的，你在保存民族文化？干吗不考证一下原始社会的文化是什么样子的也一并保存下来，然后按照那些文化规定来生活？难道文化不是作用于社会，而是仅仅供你没事干闲磕牙？如果照你这种认识，西方干吗不按照有史记载的文化来生存和发展，非要干什么文艺复兴，非要发展现代化？你这是儒生传统的习惯，只读几句古书就是尽了自己的责任，就可以脸不红、心不跳地享受士大夫的优越待遇，就可以指责致力研究和复兴民族文化的人。明朝时候那些士大夫们对李贽的做法和你有什么区别，和宗教裁判所对待哥白尼、布鲁诺有什么区别？好在你这样的人还没掌握权力，否则还不把我五马分尸才怪呢！你说什么个人攻击，可是一直是你在污蔑和攻击我呢！    【在(总是这么笨)的大作中提到：】 <script language="javascript">[script]null[/script]</script>>上面回了两篇，我觉得您还是不要谈什么“逻辑”二字了吧。文化和宗教制度本身便不是一种概念。详见中华字典。>    我们再来说说您觉了这个例子后又说“事实是西方文化观念中对科技的限制要比中国的儒家宽松得多”。莫非此句也出自《全球通史》？如果不是，那么西方的宗教制度烧死了科学家，还反而比中国儒家宽松？莫非儒家又迫害死过谁了么？> <img height="3" src="http://image.club.sohu.com/indexpic/c.gif" width="1" alt=""/> <script language="javascript">[script]null[/script]</script>

批斗孔老二一点都不新鲜啊，五四有人做过，文革更是无数革命小将批过

<div class="quote">以下是引用降落伞在2006-5-2 1:17:00的发言： 批斗孔老二一点都不新鲜啊，五四有人做过，文革更是无数革命小将批过</div>问题是一直都没批到点子上,所以批而不倒，家族观念依旧，而且无数的儒生就又如雨后春笋般站立起来，大谈“大学收费高才有利于贫困学生”、“中国房价不高”之类的怪论

中国是世界上唯一一个文化传承没有中断的国家，自古以来就是一个讲文明的一个伟大国度。如孔子孟子等，他们将中国伟大的文明解释的淋漓尽致。二战后中国又作为胜利国，得到了来自全世界的尊重。改革开放后，中国作为发展中国家，通过对外贸易不仅使国内经济飞速发展，还给其他的国家带了巨大的利益，这又使中国在世界舞台上的地位又提高了一个台阶。胡景涛主席在第二十次领导人的APEC峰会，中被称为整个亚太经济领导的最受关注，最受重视，也是最重要的领导人。
可是随着中国的经济的提升，国民的人均素质却在急剧的下降。已经是全球倒数第二了。看看满大街的垃圾、痰液、口香糖，你看看排队时不知道相互谦让的人群与一片片骂人的声音，你看看马路上的不文明司机，你看看论坛上一群低素质网民的骂人帖子，你看看小心眼、斤斤计较的人民。去旅游还把珍惜的历史文物用中国的文字刻上了“叉叉到此一游”难道你是齐天大圣吗？这简直就是玷污了中国的文字！你再去西方国家。考察考察，你看看干净整洁的大街，你看看排队时井井有条的队伍，你看看车让人的美好公德，你看看如果发生擦撞而互相道歉的人，外国人从来不闯红灯，大半夜碰见红灯都得等。外国人从不加塞，从不随地吐痰、扔烟头。（就连日本人在大街上抽烟都带着垃圾袋）他们哪一个国家的历史有我们中国的悠久，可他们一个个都是站在世界顶峰的国家，就连企业都比中国的好（除了没中兴，华为好）除了你就能看出天朝人民的素质与西方国家（包括棒子和日本）看看贴吧里随处可见的骂人，不知廉耻的各种自豪，什么老鼠肉当羊肉串卖，什么毒奶粉，什么死鸡死猪加工厂，中国人都是怎么了？
现在国外旅游区都是用中文写的，例如“不要大声喧哗”“请不要随地吐痰，乱扔垃圾”“禁止抽烟”。这些都是用中国的文字写出来的，难道外国人学习中文就是用来鄙视我们的吗?！
但这也只是中国的人民素质的一部分，中国人民的素质也在慢慢的提高。
现在你看国民坐车时，给老人让座的也越来越多了。中国人玩游戏的网民越来越文明知道打配合和团结。更多的人加入了志愿者，为中国奉献爱心，甚至还有义诊等。中国一旦发生了什么天大的灾难，就都会团结起来，一起抗灾（不像美国，一有灾难抢劫，强奸犯到处都是。）
我建议国家要从小孩开始抓起，要严格管教小孩的道德品质修养，还有现在学校的教育质量。中国现在要严格控制素质低下的行为（乱扔垃圾，闯红灯），如有这些行为，必须严惩（80%国民都是因为惩罚太低，才一错再错），比如在新加坡，行人第一次闯红灯，罚款200新元(约相当于人民币1000元)；第二次、第三次再闯，最重可以判半年到一年的监禁。在德国没有人贸然闯红灯，因为闯红灯者将会面临很严重的后果。这意味着以后，别人可以分期付款、延期支付，而闯红灯者却必须立即支付。别人可以向银行拿到比较长时间的贷款，而闯红灯者却不可以。并且银行给闯红灯者的贷款利率要远比其他人高。德国人是这么认为的，因为闯红灯的人不珍惜自己的生命，是危险的人，生命随时不保。在国外有不少有趣的处罚方法，比如在印度尼西亚，司机违章（包括闯红灯）有可能会受‘剃光头’的处罚；在美国的得克萨斯州，如果司机酒后驾车撞死行人，在10年的惩戒期限内的每个月，司机须抽出一天时间，站在自己醉酒的酒吧前，手举写着‘我因酒后驾车，不幸撞死人’的牌子，向过往司机们现身说法，有些处罚虽然有些古怪，但是收效甚佳。这样才有可能根治中国素质低下。

中国人民的素质问题 ————有意思啊，批评儒家的反作 ... 还是关于国内谢尔曼坦克的问题——发现一张有意思的照片 ... 谁的素质——顺藤摸瓜(转载来源:西西河) 现代战斗机飞行员需要—些什么样的素质挺有意思的小漫画——生存日总师八卦——挺有意思的一片文章素质问题！我们的态度说说jy的素质问题 227年前的美国人民素质比现在中国人民素质高吗？问一个有意思的问题求教，几个有意思的问题 [转帖]从哨兵的言行看当代中国军人的素质——真实的事情