店主遭抢身中一刀后追打歹徒致其死亡被控故意伤害

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 20:32:22

店主遭抢追打歹徒致其死亡被控故意伤害 <a href="http://news.sina.com.cn/s/2006-04-19/06238732615s.shtml"></a><a href="http://news.sina.com.cn/s/2006-04-19/06238732615s.shtml" target="_blank">http://news.sina.com.cn/s/2006-04-19/06238732615s.shtml</a><a></a>   <a href="http://www.sina.com.cn/"></a><a href="http://www.sina.com.cn/" target="_blank">http://www.sina.com.cn</a><a></a> 2006年04月19日06:23 重庆时报   　　本报讯(记者胡晓）成人用品商店店主夜间遭歹徒持刀抢劫，店主身中一刀后，用钢管反击并在歹徒负伤逃跑后继续追击，结果歹徒逃跑途中失血而亡。店主李学明因此被认为防卫过当被控故意伤害罪。昨日，渝中区法院公开审理此案。　　2005年6月25日晚9时，一男子向李学明右腹猛捅一下，李抄起不锈钢管刺向对方。李在追出100多米后，歹徒因体力不支倒在地上。昨日在庭上，李学明显得有些委屈。他称，   是歹徒先用刀捅他，他才自卫反击。　　检察机关指出，遭遇歹徒抢劫时，李学明反击无过错，但当歹徒已经逃出店外，对他的人身、财产侵害已经停止，此时李学明仍武力追击，导致已身负重伤的歹徒身亡，其行为超出了正当防卫的范畴，应属故意伤害。　　李学明辩称，自己追出门后并未动手。公诉人仍称，歹徒的死因是受伤后在跑动中失血过多，若李没有追他，可能不会造成歹徒死亡的后果。法官表示，在歹徒逃离门市后，李学明如选择求救或报警等形式更恰当。法官将择日宣判。

[此贴子已经被ytgk9999于2006-4-19 15:47:47编辑过]

保护了罪犯的人权 那谁保护我们的人权？

欲加之罪,何患无词!

<div class="quote">以下是引用mhzd01在2006-4-19 15:34:00的发言：</div><div class="quote">　　检察机关指出，遭遇歹徒抢劫时，李学明反击无过错，但当歹徒已经逃出店外，对他的人身、财产侵害已经停止，此时李学明仍武力追击，导致已身负重伤的歹徒身亡，其行为超出了正当防卫的范畴，应属故意伤害。</div>　　中华人民共和国刑法第二十条：　　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　关于本案，检方的完全依照刑法提起公诉，事实清楚，理由充分，没有不合理的地方，个人感觉没有什么值得大惊小怪的。

<div class="quote">以下是引用ytgk9999在2006-4-19 15:56:00的发言： <div class="quote">以下是引用mhzd01在2006-4-19 15:34:00的发言：</div><div class="quote">　　检察机关指出，遭遇歹徒抢劫时，李学明反击无过错，但当歹徒已经逃出店外，对他的人身、财产侵害已经停止，此时李学明仍武力追击，导致已身负重伤的歹徒身亡，其行为超出了正当防卫的范畴，应属故意伤害。</div>　　中华人民共和国刑法第二十条：　　为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　关于本案，检方的完全依照刑法提起公诉，事实清楚，理由充分，没有不合理的地方，个人感觉没有什么值得大惊小怪的。</div>谁来保护我们的人权？

如果那个顾客没死的话可以另案起诉。

<div class="quote">以下是引用网络青蛙在2006-4-19 15:58:00的发言： 谁来保护我们的人权？ </div>　　希望青蛙能够明白一个道理：个人没有报复犯罪的权利，对不法侵害的报复必须通过法律来实现，这就是人权－－不仅仅包含权利，还有义务。

我看如果店主只是被判坐牢那也坐值了，看了那个3秒钟捅9刀的录像没有？坏人没有捅死你，你还搞死了他，很不错了。其实，人在激动的时候，哪里能够控制自己的情绪呢？又不是职业的冷血杀手，收放自如。这样的判决，对普通的人要求太高了。

刑罚肯定是要判，，但考虑到具体情节，最后很可能也就是个三缓三~~~~

小二版主，请问在歹徒逃出店外后是否不能试图将其擒拿？歹徒会不会老老实实的停在店外等待擒拿（估计不会，会的话就不用逃出店外），在本人看来，店主追的过程实际上就是希望将歹徒擒获，交由法律制裁的过程，这与警察抓逃犯有区别么？歹徒手中有刀，而且已经用手中的刀伤了人，追缉的时候手中拿着不锈钢管做防身之用不会违反哪条法律罢？？？如果说店主在追上之后在歹徒没有对其威胁、反抗的情况下殴打致歹徒死亡，毫无疑问的是故意伤害。

我是认为罪犯逃跑是犯罪活动一个组成部分。逃跑，不能够视为犯罪终止。对逃跑中的罪犯，应该有延伸的自卫权。　　罪犯要终止，除非放下凶器，跪地、趴地等做出畏服动作，否则不应该视为犯罪终止。

<div class="quote">以下是引用新侨联委员在2006-4-19 17:40:00的发言： 　　我是认为罪犯逃跑是犯罪活动一个组成部分。逃跑，不能够视为犯罪终止。对逃跑中的罪犯，应该有延伸的自卫权。　　罪犯要终止，除非放下凶器，跪地、趴地等做出畏服动作，否则不应该视为犯罪终止。</div>说的对！要是象小二说的一样那么这法不要也吧，因为它根本是颠倒黑白！

[此贴子已经被作者于2006-4-19 19:23:21编辑过]

管他的呢那个店主的命算是保下来了如果他不捅那个贼死掉的就是他所以保了自己的命为大 如果 法院真的判他做牢也比死了好

匪徒是在逃跑时致死, 换句话说不逃跑就不会死. 犯罪後应不应该逃跑 ? 如果法律上是不应逃跑, 那麽匪徒的死应与人无尤. 反之就是法律鼓励匪徒犯案後逃跑, 而且也不应受到追捕.[em01]

就是,如果那罪犯把店主捅重伤了,然后把刀一扔,施施然地走出店去,是不是也算停止犯罪,不能追打呢?..........

所以以后碰到坏人打劫绝对不要反抗,老实配合,坏人走了以后还应该请他慢走,否则要是他不小心摔伤,被撞伤自己还会再倒霉一次

越来越搞不懂了.............老大们啊............不要告诉我X社会的已经有很多参政议政了啊..........

此时李学明仍武力追击，导致已身负重伤的歹徒身亡，其行为超出了正当防卫的范畴，应属故意伤害。白痴!追歹徒也算故意伤害?!那请问因该什么办?请他喝茶?!

唉,也不能报警啊,一报警把歹徒吓死了怎么办?..........也是故意伤害啊..........

<div class="quote">以下是引用清远人在2006-4-19 18:29:00的发言： 就是,如果那罪犯把店主捅重伤了,然后把刀一扔,施施然地走出店去,是不是也算停止犯罪,不能追打呢?..........</div>可以明确的说，这种情况在刑法中定义为“犯罪即遂”，就是犯罪行为已经实施完毕。如果此时，店主再捅行为人一刀，那么店主属于刑法理论上所称的“事后防卫”，不是正当防卫，而要负故意伤害的刑事责任。道理很简单，如果允许正当防卫不计时间的话，那么犯罪嫌疑人都会说，“某某若干年前曾试图伤害我，我这是正当防卫。” 正当防卫是刑法赋予公民的权利，但犯罪嫌疑人和罪犯也是人，也享有基本的权利。

<div class="quote">以下是引用新侨联委员在2006-4-19 17:40:00的发言： 　　我是认为罪犯逃跑是犯罪活动一个组成部分。逃跑，不能够视为犯罪终止。对逃跑中的罪犯，应该有延伸的自卫权。　　罪犯要终止，除非放下凶器，跪地、趴地等做出畏服动作，否则不应该视为犯罪终止。</div>要是象小二说的一样那么这法不要也吧，因为它根本是颠倒黑白！

李学明不冤此案有两个疑点，一个是到底是不是歹徒先捅得人，歹徒死无对证，只有李兄的口供，我估计应当是在搏斗时扎得，而且伤得不重，要不然先挨一刀就丧失了战斗力，他又不是徐洪刚。第二疑点，他用的是钢管，造成失血过多，应当是颅内出血，钢管打在身上不会有血，而且打在前额也问题不大，所以歹徒很有可能被打在后脑，一棍致命，检察院的起诉书应该是很偏向他的。事情的经过应当是这样：歹徒抢劫，老李与之搏斗，歹徒用刀，老李用棍，歹徒刺了老李轻伤，老李将其乱棍打出，歹徒逃命，老李追上，背后一棍，正中后脑，当即毙命。其实，老李有一个理由脱罪，追赶歹徒是为了将其扭送公安机关，不是想打他。

<div class="quote">以下是引用alpha911在2006-4-19 19:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用清远人在2006-4-19 18:29:00的发言： 就是,如果那罪犯把店主捅重伤了,然后把刀一扔,施施然地走出店去,是不是也算停止犯罪,不能追打呢?..........</div>可以明确的说，这种情况在刑法中定义为“犯罪即遂”，就是犯罪行为已经实施完毕。如果此时，店主再捅行为人一刀，那么店主属于刑法理论上所称的“事后防卫”，不是正当防卫，而要负故意伤害的刑事责任。道理很简单，如果允许正当防卫不计时间的话，那么犯罪嫌疑人都会说，“某某若干年前曾试图伤害我，我这是正当防卫。” 正当防卫是刑法赋予公民的权利，但犯罪嫌疑人和罪犯也是人，也享有基本的权利。</div>考虑入手自杀性炸药马甲ing...既然犯罪分子你不让我活，那你也别想好过~

这个例子应该是非常特别的。个人认为检察院的做法值得讨论。

<div class="quote">以下是引用alpha911在2006-4-19 19:46:00的发言： <div class="quote">以下是引用清远人在2006-4-19 18:29:00的发言： 就是,如果那罪犯把店主捅重伤了,然后把刀一扔,施施然地走出店去,是不是也算停止犯罪,不能追打呢?..........</div>可以明确的说，这种情况在刑法中定义为“犯罪即遂”，就是犯罪行为已经实施完毕。如果此时，店主再捅行为人一刀，那么店主属于刑法理论上所称的“事后防卫”，不是正当防卫，而要负故意伤害的刑事责任。道理很简单，如果允许正当防卫不计时间的话，那么犯罪嫌疑人都会说，“某某若干年前曾试图伤害我，我这是正当防卫。” 正当防卫是刑法赋予公民的权利，但犯罪嫌疑人和罪犯也是人，也享有基本的权利。</div>正解,而且店主仅是被控,考虑到大环境的影响,免于起诉的可能性是有的.[em01][em01][em01]

以後匪徒作案时大家务必配合, 不要声张, 否则遇到个心脏比较弱的给你大喝吓死了, 坐大牢的有可能.[em01]

<div class="quote">以下是引用等人上网在2006-4-19 17:35:00的发言： 小二版主，请问在歹徒逃出店外后是否不能试图将其擒拿？歹徒会不会老老实实的停在店外等待擒拿（估计不会，会的话就不用逃出店外），在本人看来，店主追的过程实际上就是希望将歹徒擒获，交由法律制裁的过程，这与警察抓逃犯有区别么？歹徒手中有刀，而且已经用手中的刀伤了人，追缉的时候手中拿着不锈钢管做防身之用不会违反哪条法律罢？？？如果说店主在追上之后在歹徒没有对其威胁、反抗的情况下殴打致歹徒死亡，毫无疑问的是故意伤害。</div>　　呵呵，这根本不是一个问题。 　　歹徒逃走之后在法理上视为其对店主财产的侵害已经完成，这时的防卫属于事后防卫，如果仅仅是捉拿歹徒这没什么，致其死亡的话在法律上讲是要受到惩处的。当然，如果歹徒作出暴力的意思的话另当别论，这是另一项人身伤害了。不过不论如何实际情况法院肯定会考虑，判决也是象征性的，撑死一年，而且缓刑居多。但是如果要让店主附带民事赔偿的话个人还是不支持的。

这不是说犯罪分子逃跑了群众就不能捉了？

1：公民有擒拿犯罪嫌疑人的权利，对于正在逃跑的犯罪嫌疑人，任何公民都可以自发的追捕，法律并没有说犯罪嫌疑人受伤后就不能追捕了.2：本案中，店主在遭到犯罪嫌疑人暴力侵害，并有生命危险时进行还击，属于正当防卫,这个没有过错。3：犯罪嫌疑人在遭到还击后，开始逃跑，而文中说店主只是追捕，并没有继续攻击他，那么，店主显然不存在所谓犯罪行为中止后仍继续使用攻击手段的问题，也就不存在所谓防卫过当的问题，店主只是在行使追捕犯罪嫌疑人的权利4：店主当时根本无法判断犯罪嫌疑人是否会因奔跑而导致伤情恶化而丧命，所以，他只是正常的追捕，并不是有意要把对方往死里逼。5：文中只提到犯罪嫌疑人逃跑，而没说是弃械逃跑，所以，店主带着钢棍进行追击并不过分。

很好！！！下次我入室抢劫强奸杀人，然后迅速离开行凶地，我就是无罪的啦，哈哈！中国法律正在被白痴法官、律师糟蹋、玷污，苍天哪～

再说一句，下次各位遇到盗窃、拦路抢劫、杀人者，一旦对方开始逃跑，千万别追，因为犯罪已经停止，再追就是你的不对喽，哈哈哈哈，什么世道！！！

TMD，这样呀？那也是要拼一把。反正，不反抗就是死，大不了同归于尽！

还好我网上店没有这样的事。

<DIV class=quote>以下是引用lonist在2006-4-19 21:39:00的发言： 很好！！！下次我入室抢劫强奸杀人，然后迅速离开行凶地，我就是无罪的啦，哈哈！中国法律正在被白痴法官、律师糟蹋、玷污，苍天哪～</DIV>

呵呵，这根本不是一个问题。 　　歹徒逃走之后在法理上视为其对店主财产的侵害已经完成，这时的防卫属于事后防卫，如果仅仅是捉拿歹徒这没什么，致其死亡的话在法律上讲是要受到惩处的。当然，如果歹徒作出暴力的意思的话另当别论，这是另一项人身伤害了。不过不论如何实际情况法院肯定会考虑，判决也是象征性的，撑死一年，而且缓刑居多。但是如果要让店主附带民事赔偿的话个人还是不支持的。-----这个我不赞成，法律允许群众或受害人追捕正在逃跑的犯罪嫌疑人，那么店主追击犯罪嫌疑人是没有问题的，在追捕过程中，犯罪嫌疑人自己跑死了，那店主又什么责任？店主根本无法预见到。难道追捕不对，要眼睁睁的放他跑？如果犯罪嫌疑人不是这样死的，而是逃跑过程中撞电线杆子撞死的，追捕者是不是也要负法律责任？理由是如果你不追他就可以大摇大摆的走，就不会撞死？所以这就是“捉拿歹徒致其死亡”？照这样的说法，鼓励见义勇为干什么？判什么刑不重要，重要的是是否判刑，如果判刑就是认为有罪，这才是最关键的！我建议你看一个成都去年判的案子，两名群众开车追捕抢劫犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人的摩托车摔下立交桥，两名犯罪嫌疑人一死一瘫，法院最后判决，两名追捕者属见义勇为，无刑事责任！

让我们看看成都这个案子：飞车追赶中抢匪一死一伤 　　2004年8月14日下午，成华区圣灯乡人民塘村3组的李女士遭两男子飞车抢夺项链。张德军等人闻讯后开上奇瑞轿车追赶抢匪至三环路龙潭立交桥。在逼停抢匪的摩托车时，两车相撞，开摩托车的男子胡远辉当场死亡，摩托车后座男子罗军受伤，此后左腿截肢。 　　由于被抢项链价值未达到“抢夺罪”的定罪标准，警方此后按治安案件进行了处理。今年年初，成华区有关部门授予张德军等7人见义勇为奖。今年5月，罗军及胡远辉家属向成华区公安分局控告张德军，要求追究张的刑事责任，此后公安分局决定“不予立案”。 　　2005年10月24日，成华区法院首次开庭审理此案。围绕奇瑞车和摩托车究竟谁撞谁、见义勇为是否过“度”等问题，双方展开了争论。 　　最新消息　抢匪再次抢劫被批捕 　　记者从成华警方证实，罗军自诉张德军故意伤害一案立案后，又于2005年9月25日在成华区川陕路砂轮厂门口采取搭乘摩托车的方式实施抢夺。罗军被现场群众当场挡获。 据悉，当时现场群众将罗军打了一顿，他的右脚也因此受伤。警方立案后，考虑到他的左腿残疾和右脚受伤，行动不方便，便允许其取保候审。罗军在第一次开庭后，未经警方同意擅自离开成都，远赴南京。今年10月28日上午，成华警方在南京一家招待所找到罗军，并将其押解回蓉。10月30日，罗军被警方刑事拘留。 　　昨日，记者从警方获悉，警方已于11月下旬将涉嫌抢夺的罗军向成华检察院报捕。昨日下午，记者从检察院方面获悉，罗军已于上周被正式批捕，目前关押在看守所。罗军状告张德军一案宣判后，法院将对其抢夺案件进一步调查审理。最终结果：“本庭宣布：被告人张德军无罪，不承担民事赔偿责任！”昨日上午10时30分，成华区人民法院刑庭法官王泽文宣布，被抢匪状告的见义勇为者张德军一审胜诉！顿时，旁听席上响起热烈的掌声。走出法庭后，激动的支持者更是兴奋地把热血男儿张德军抛起来，表示庆祝。

四川这个地方比我们广东穷，怎么还学人家发达国家的东西阿！在广东那是打死就算地！

另外，检查机关提起诉讼的罪名也不成立，什么是故意伤害罪，根据刑法第234条之规定，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为，本罪的主观方面，是非法伤害他人身体健康的故意。本案中，所谓的伤害行为大概就是指店主的追捕行为，那么我想问，在当时情况下，店主有可能预见到奔跑会导致犯罪嫌疑人死亡而故意去追捕，让犯罪嫌疑人奔跑而导致死亡吗？这显然不可能！首先，店主有追捕犯罪嫌疑人的权利，其次，人因为奔跑而死亡的事件属于极小概率事件，是几乎无法预见的，所以，店主在主观上并不存在要把犯罪嫌疑人害死的故意！而且追捕本身并不是一种所谓伤害行为，因此，以故意伤害罪起诉店主是极其荒唐的！

-----这个我不赞成，法律允许群众或受害人追捕正在逃跑的犯罪嫌疑人，那么店主追击犯罪嫌疑人是没有问题的，在追捕过程中，犯罪嫌疑人自己跑死了，那店主又什么责任？店主根本无法预见到。难道追捕不对，要眼睁睁的放他跑？如果犯罪嫌疑人不是这样死的，而是逃跑过程中撞电线杆子撞死的，追捕者是不是也要负法律责任？理由是如果你不追他就可以大摇大摆的走，就不会撞死？所以这就是“捉拿歹徒致其死亡”？照这样的说法，鼓励见义勇为干什么？

我也不赞成用“故意伤害”定罪。但是，又想起以前的一个案子

近日，香河县法院对一起因邻里吵架引起的“气死人”民事案件给出说法：被告的“气人”行为已侵犯他人生命健康权，应当承担损害赔偿责任。2005年8月27日晚，香河县一村民毕某酒后骑摩托车回家，行至其家胡同处时，与正在乘凉的邻居严某发生口角，双方对骂，后经人劝阻毕某回到家中。严某因气不顺仍在原处骂被告，后严某突然倒地，被人急送医院，经救治无效死亡。法医鉴定为：死者生前患有高血压病，由于诱因(如情绪激动)作用造成高血压性脑出血<a name="1"></a>致死。严某家人认为严某是被毕某气死的，故向毕某讨要医疗费、丧葬费、精神损失费等各种费用54503.4元。因双方协商未成，严某家人遂将毕某诉至法院。在法庭上，双方针锋相对，围绕“气死人”是否赔偿问题互不相让。法院审理后认为，毕某和严某争吵后严某受外界刺激诱发高血压性脑出血致死，是毕某辱骂<a name="0"></a>侵害严某引发的结果。毕某辱骂气死严某，主观行为上具有过错，毕某辱骂行为与严某死亡存在因果关系，毕某负有一定的过错，应承担相应赔偿责任。严某明知自己患有高血压病，对于发生的纠纷未能克制自己的情绪，而与毕某对骂，引发自身高血压病死亡，严某自行承担主要责任。最终双方达成调解协议，毕某赔偿严某家人16440元，并于次日自动履行。

如果按照“间接故意”来解释本案，也许可以裁判被告方承担民事责任。  [em07][em07][em07][em07]

店主遭抢身中一刀后追打歹徒致其死亡被控故意伤害店主击毙歹徒蒙面歹徒深夜持刀进店店主夫妇淡定嗑瓜子不理睬顾客醉酒死亡店主因劝酒受审深圳女子丢iPad找店家得知店主是孕妇后脚踹其腹致流产歹徒强奸少妇致其性高潮就不算犯罪吗洛杉矶华裔店主因阻拦窃贼遭毒打死亡江西南昌县翻船事件已致15人死亡船主被控制黄鼠狼把老鼠放店里报复店主逮其同伴教授投诉“三无”情趣用品店主骂其“老流氓” 歹徒持刀闯入警局袭警致4人死亡2人重伤比利时一托儿所歹徒持刀行凶致3人死亡