中日坦克研发历程读后感

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/26 13:30:37

昨天拜读了挥戈的大作，有关中日坦克研制发展历程，我感觉好象有点唯武器论的味道，只对坦克本身的性能进行了精彩的比较，但似乎忽略了坦克作战思想、实战使用等其它方面的比较，文中也只一句话带过了我军使用坦克战斗的痛苦经历，究竟是什么经历？指导武器研制的始终是战术使用需求，我们建国后的历次局部战争中究竟在坦克战上付出了哪些学费？得到了什么样的教训？日本又是如何从二战失败的坦克使用上获得了什么样的教训？他们又是如何看待现代坦克战术运用的？不能简单的把什么什么坦克锁定为摧毁目标就能反映出这些使用思想的吧。当然，这些资料的收集整理有一定的难度，但是我希望能在这里抛砖引玉，能让作者能在此基础上写出内容更加丰富的精彩作品来。最后再次感谢作者为我们提供了这样好的文章，相信我们中国的坦克发展一定会在世界坦克发展史上占有一席之地的。谁小瞧了我们的钢铁之锤，谁就有苦头好吃的。昨天拜读了挥戈的大作，有关中日坦克研制发展历程，我感觉好象有点唯武器论的味道，只对坦克本身的性能进行了精彩的比较，但似乎忽略了坦克作战思想、实战使用等其它方面的比较，文中也只一句话带过了我军使用坦克战斗的痛苦经历，究竟是什么经历？指导武器研制的始终是战术使用需求，我们建国后的历次局部战争中究竟在坦克战上付出了哪些学费？得到了什么样的教训？日本又是如何从二战失败的坦克使用上获得了什么样的教训？他们又是如何看待现代坦克战术运用的？不能简单的把什么什么坦克锁定为摧毁目标就能反映出这些使用思想的吧。当然，这些资料的收集整理有一定的难度，但是我希望能在这里抛砖引玉，能让作者能在此基础上写出内容更加丰富的精彩作品来。最后再次感谢作者为我们提供了这样好的文章，相信我们中国的坦克发展一定会在世界坦克发展史上占有一席之地的。谁小瞧了我们的钢铁之锤，谁就有苦头好吃的。

　　首先感谢挥戈寄来的书，其次这篇文章也的确是只是两国研发坦克的对比而并没有涉及到战术运用等方面——估计那样做的话就开大题目咯……呵呵，还是搞成系列算了，后面再来篇两国战术运用对比之类的系列文章啊！呵呵，不会是出难题了吧？

呵呵，还是搞成系列算了，后面再来篇两国战术运用对比之类的系列文章啊！

那就太好了

嫉妒下鼻血有人寄书

<div class="quote">以下是引用ffk在2006-4-16 10:16:00的发言： 昨天拜读了挥戈的大作，有关中日坦克研制发展历程，我感觉好象有点唯武器论的味道，只对坦克本身的性能进行了精彩的比较，但似乎忽略了坦克作战思想、实战使用等其它方面的比较，文中也只一句话带过了我军使用坦克战斗的痛苦经历，究竟是什么经历？指导武器研制的始终是战术使用需求，我们建国后的历次局部战争中究竟在坦克战上付出了哪些学费？得到了什么样的教训？日本又是如何从二战失败的坦克使用上获得了什么样的教训？他们又是如何看待现代坦克战术运用的？不能简单的把什么什么坦克锁定为摧毁目标就能反映出这些使用思想的吧。当然，这些资料的收集整理有一定的难度，但是我希望能在这里抛砖引玉，能让作者能在此基础上写出内容更加丰富的精彩作品来。最后再次感谢作者为我们提供了这样好的文章，相信我们中国的坦克发展一定会在世界坦克发展史上占有一席之地的。谁小瞧了我们的钢铁之锤，谁就有苦头好吃的。</div>同意你的观点，你所提出的也是我想看的……[em02]但是我觉得真要是在一篇文章中把这些都写出来是不现实的，因为在有限的篇幅中，广博只意味着什么都不精，例如“指导武器研制的始终是战术使用需求，我们建国后的历次局部战争中究竟在坦克战上付出了哪些学费？”，把这个问题写透没有几万字没有战例不行啊…… 而且需要充分，准确地资料~ 我相信WH写这些文章的意思就是抛自己的砖，引大家的玉~ 从问这些来看LZ也是这方面的爱好者，希望WH那篇文章能给你启发，期待LZ以后的好文章[em07]

自国民政府引进国外坦克那天起，中国军队就从来没有真正的装甲战术可言。解放军在接收日军和缴获国民党军队坦克后，其战术主要用于攻坚。而在朝鲜战场上，朝鲜人民军依靠装甲部队做先导，指引人民军兵峰直指釜山、大丘一线。如果其再有200~300辆坦克，朝鲜战局恐怕就要有所改写。而当志愿军入朝后，由于缺乏现代化战争经验，且没有制空权，装甲兵在战斗中没有发挥应有的效果，与朝鲜战争爆发之初朝鲜人民军对装甲兵地运用相比存在质的差别。在这种情况下，虽然迫使美国在没有取得胜利的情况下签署了停战协定，部队也经受了现代战争的洗礼，但装甲兵在战争中并没有得到真正的考验。坦克的真正作用我们也并没有领悟到。以后，尽管面对北方巨大的装甲压力，但对装甲战术了解并不深刻的装甲兵在历次政治运动的冲击下几乎与装甲战术绝缘。坦克在中国陆军中只能以“儿媳”的身份伺候肥胖的“婆婆”——步兵。还有一个关键的问题，西方国家和苏联在制定装甲战术时所依据的是自身或借鉴其他国家的实战经验，这些经验又引导陆军用户向科研单位具体的提出对新坦克的科研要求。所以，西方国家和苏联等国的坦克发展呈规律性发展方式。中国军队长期缺乏装甲实战经验，尤其是对抗装甲部队的作战经验，所借鉴的也是来自于国外的教材和资料，在参考时，教条性很严重。当珍宝岛事件后意识到自己落后的装甲装备时，虽然倾一国之力，立项了大量的装甲和反装甲武器，并取得了成果。但是，与之配套地战术并没有科学的系统和论证。从最基础的讲，什么时候装甲部队打破10辆制坦克连，才能说明装甲部队的战术有了新的变化和进步。10辆制坦克连与14辆制坦克连相比，不仅仅单是数量上的变化，它所体现的是体系的进步。日本，作为亚洲最早的坦克制造国，由于受地域的先天性影响，导致其不可能拥有完整的装甲作战体系和装甲战术。因此，即便是其制定了所谓的装甲战术，与西方相比，也是变相的条令。这一点，在本质上，中日两国基本上是一样地。中国有实现装甲作战体系的地域环境，缺乏的是根据自身条件制定装甲作战体系的人。而日本，应该有雄心勃勃的人，但可惜强壮的心的拥有者是个身体畸形儿。反观中日两国坦克工业的发展，中国是根据地域特的发展装甲平台，与日本相比有非常可塑的空间。日本人的精细和变态的自尊心乃至先天的地域缺陷，会使日本坦克变得越来越精细，甚至会超越德国的工艺水平，但是，其眼光几乎永远都局限在一点上，没有均衡感。或者是将别人的东西克隆的更细致，其发展只能是克隆的延续而已。中国的人什么时候真正到位了，那时候就会出现变革。大家说不是吗？

而日本，应该有雄心勃勃的人，但可惜强壮的心的拥有者是个身体畸形儿。----------猛烈支持这句话，我一贯告诉我的朋友，倭寇是一只有着狮子般野心的兔子。这一点谁都看见了，惟独它不自觉，总以兔子的身躯去行狮子的壮举，结果自然是鸡蛋碰石头，这就是它可悲的地方，也注定它将走想疯狂，进而走向灭亡。

中国有实现装甲作战体系的地域环境，缺乏的是根据自身条件制定装甲作战体系的人。支持这句话，昨天去陆航某部参观，那叫一个心寒。军队必须要改革，尽管会触及许多人的利益。

<div class="quote">以下是引用虚名如风在2006-4-17 15:22:00的发言： 自国民政府引进国外坦克那天起，中国军队就从来没有真正的装甲战术可言。解放军在接收日军和缴获国民党军队坦克后，其战术主要用于攻坚。而在朝鲜战场上，朝鲜人民军依靠装甲部队做先导，指引人民军兵峰直指釜山、大丘一线。如果其再有200~300辆坦克，朝鲜战局恐怕就要有所改写。而当志愿军入朝后，由于缺乏现代化战争经验，且没有制空权，装甲兵在战斗中没有发挥应有的效果，与朝鲜战争爆发之初朝鲜人民军对装甲兵地运用相比存在质的差别。在这种情况下，虽然迫使美国在没有取得胜利的情况下签署了停战协定，部队也经受了现代战争的洗礼，但装甲兵在战争中并没有得到真正的考验。坦克的真正作用我们也并没有领悟到。以后，尽管面对北方巨大的装甲压力，但对装甲战术了解并不深刻的装甲兵在历次政治运动的冲击下几乎与装甲战术绝缘。坦克在中国陆军中只能以“儿媳”的身份伺候肥胖的“婆婆”——步兵。还有一个关键的问题，西方国家和苏联在制定装甲战术时所依据的是自身或借鉴其他国家的实战经验，这些经验又引导陆军用户向科研单位具体的提出对新坦克的科研要求。所以，西方国家和苏联等国的坦克发展呈规律性发展方式。中国军队长期缺乏装甲实战经验，尤其是对抗装甲部队的作战经验，所借鉴的也是来自于国外的教材和资料，在参考时，教条性很严重。当珍宝岛事件后意识到自己落后的装甲装备时，虽然倾一国之力，立项了大量的装甲和反装甲武器，并取得了成果。但是，与之配套地战术并没有科学的系统和论证。从最基础的讲，什么时候装甲部队打破10辆制坦克连，才能说明装甲部队的战术有了新的变化和进步。10辆制坦克连与14辆制坦克连相比，不仅仅单是数量上的变化，它所体现的是体系的进步。日本，作为亚洲最早的坦克制造国，由于受地域的先天性影响，导致其不可能拥有完整的装甲作战体系和装甲战术。因此，即便是其制定了所谓的装甲战术，与西方相比，也是变相的条令。这一点，在本质上，中日两国基本上是一样地。中国有实现装甲作战体系的地域环境，缺乏的是根据自身条件制定装甲作战体系的人。而日本，应该有雄心勃勃的人，但可惜强壮的心的拥有者是个身体畸形儿。反观中日两国坦克工业的发展，中国是根据地域特的发展装甲平台，与日本相比有非常可塑的空间。日本人的精细和变态的自尊心乃至先天的地域缺陷，会使日本坦克变得越来越精细，甚至会超越德国的工艺水平，但是，其眼光几乎永远都局限在一点上，没有均衡感。或者是将别人的东西克隆的更细致，其发展只能是克隆的延续而已。中国的人什么时候真正到位了，那时候就会出现变革。大家说不是吗？</div>这位兄弟说得不错哦！偶也支持一个。 当只有引进的理论而缺乏自己的融合、变革，就容易陷入教条主义的泥沼。

感谢各位同好的回帖，获益非浅。特别是虚名如风的好文。另外令PLA感到失望的是，我手头资料不多，如果收集好了，我是想写点有关这方面的文章的。我想以色列的装甲兵建设对我们80年代开始的质量建军影响还是很大的，开始就想从这方面来研讨一下。但苦于现有的资料都是大忽悠，什么以色列1个旅击溃叙利亚3个坦克师这样的文章，还有以色列自己的八股文，很难有真实反映当时中东装甲作战的好资料，所以只能慢慢收集，期待其他同好能有这方面的好文出现。

好帖子，留名，记笔记。

切不同意ＷＨ的观点，按这样的观点，国内坦克是进三强了，几年前坦克装甲车老搞坦克排名，９０也做过第一．怎么说呢，怀疑本文的一些内容！还得清醒认识我们的差距！

[此贴子已经被作者于2006-4-18 16:22:21编辑过]

差距呀，差距，不说了！

跟一个认定中国人什么都不信的家伙解释什么啊？这家伙根本不懂任何现代军事技术，除了古董就认识古董。

中国坦克似乎缺乏一些实战，或者大规模实战的经验

确实，相较于欧洲国家（主要是俄德两国），中国实在是太缺乏装甲集群作战的经验了，这也直接导致了我们的装甲作战技战术只能亦步亦趋，步他人之后尘。辉哥文章中已经指出：现代世界坦克工业已经是日薄西山了，中国坦克可以说终于在这个时刻追赶上了世界先进水平（主要就是火力、火控），这当然也是西方近十年来发展速度放缓的结果。所以我认为，对于这方面的研究者＆军事爱好者，都应更加认真的思考今后陆战模式的革新，新的战术，新的指导思想，以更好的挖掘现有作战模式、系统的潜力。

那么，未来和坦克地位相当的，会是什么呢？各位前辈是不是谈谈个人看法？

<div class="quote">以下是引用雪千寻在2006-4-19 13:07:00的发言： 那么，未来和坦克地位相当的，会是什么呢？各位前辈是不是谈谈个人看法？</div>我认为制空权的争夺已经成为今后战争决胜的关键，掌握制空权就为胜利奠定了基础。坦克做为陆战之王，在握有优势或对等制空权的情况下，仍将是地面战争的重要突击力量，不过地位会大大下降，毕竟在现代空军大范围、高精度的打击下，没有制空权只能是被动挨打，这从二战末期德军遭遇盟军的屠杀就能很清楚的看到了。 所以雪千寻所指未来与坦克地位相当的武器，我认为还没有出现。 不知道各位大大们如何看待这个问题。

坦克作为最后一个有近百年历史的陆战平台,它有攻防兼备的一面,也有目标巨大,相对成本高昂的一面,今后的网络如果达到一定的成熟度,这个平台的功能很有可能被拆借并实现低成本平台之间的互通与互操作趋势 ,当然,要实现这一目标,对网络的可靠性的依赖是巨大的.

<div class="quote">以下是引用虚名如风在2006-4-17 15:22:00的发言： 自国民政府引进国外坦克那天起，中国军队就从来没有真正的装甲战术可言。解放军在接收日军和缴获国民党军队坦克后，其战术主要用于攻坚。而在朝鲜战场上，朝鲜人民军依靠装甲部队做先导，指引人民军兵峰直指釜山、大丘一线。如果其再有200~300辆坦克，朝鲜战局恐怕就要有所改写。而当志愿军入朝后，由于缺乏现代化战争经验，且没有制空权，装甲兵在战斗中没有发挥应有的效果，与朝鲜战争爆发之初朝鲜人民军对装甲兵地运用相比存在质的差别。在这种情况下，虽然迫使美国在没有取得胜利的情况下签署了停战协定，部队也经受了现代战争的洗礼，但装甲兵在战争中并没有得到真正的考验。坦克的真正作用我们也并没有领悟到。以后，尽管面对北方巨大的装甲压力，但对装甲战术了解并不深刻的装甲兵在历次政治运动的冲击下几乎与装甲战术绝缘。坦克在中国陆军中只能以“儿媳”的身份伺候肥胖的“婆婆”——步兵。还有一个关键的问题，西方国家和苏联在制定装甲战术时所依据的是自身或借鉴其他国家的实战经验，这些经验又引导陆军用户向科研单位具体的提出对新坦克的科研要求。所以，西方国家和苏联等国的坦克发展呈规律性发展方式。中国军队长期缺乏装甲实战经验，尤其是对抗装甲部队的作战经验，所借鉴的也是来自于国外的教材和资料，在参考时，教条性很严重。当珍宝岛事件后意识到自己落后的装甲装备时，虽然倾一国之力，立项了大量的装甲和反装甲武器，并取得了成果。但是，与之配套地战术并没有科学的系统和论证。从最基础的讲，什么时候装甲部队打破10辆制坦克连，才能说明装甲部队的战术有了新的变化和进步。10辆制坦克连与14辆制坦克连相比，不仅仅单是数量上的变化，它所体现的是体系的进步。日本，作为亚洲最早的坦克制造国，由于受地域的先天性影响，导致其不可能拥有完整的装甲作战体系和装甲战术。因此，即便是其制定了所谓的装甲战术，与西方相比，也是变相的条令。这一点，在本质上，中日两国基本上是一样地。中国有实现装甲作战体系的地域环境，缺乏的是根据自身条件制定装甲作战体系的人。而日本，应该有雄心勃勃的人，但可惜强壮的心的拥有者是个身体畸形儿。反观中日两国坦克工业的发展，中国是根据地域特的发展装甲平台，与日本相比有非常可塑的空间。日本人的精细和变态的自尊心乃至先天的地域缺陷，会使日本坦克变得越来越精细，甚至会超越德国的工艺水平，但是，其眼光几乎永远都局限在一点上，没有均衡感。或者是将别人的东西克隆的更细致，其发展只能是克隆的延续而已。中国的人什么时候真正到位了，那时候就会出现变革。大家说不是吗？</div>最基础的明明是3辆的坦克排和4辆的坦克排，怎么也轮不上10辆制坦克连与14辆制坦克连。

<div class="quote">以下是引用cisco4503在2006-4-18 15:18:00的发言： 切不同意ＷＨ的观点，按这样的观点，国内坦克是进三强了，几年前坦克装甲车老搞坦克排名，９０也做过第一．怎么说呢，怀疑本文的一些内容！还得清醒认识我们的差距！</div>坦克排名前三名粗一点好说：Abrams，Leopard 2，Challenger-2。细一点第一好说，M1A2SEP，2到4实力很接近，三大性能差距不大，火力：M1A2>Leopard 2A6>Challenger-2，防护：M1A2 Challenger-2>Leopard 2A6，机动：M1A2>Leopard 2A6>Challenger-2，火控：Leopard 2A6>M1A2 Challenger-2，个人排是M1A2SEP、M1A2、Leopard 2A6、Challenger-2。当然Challenger-2换了55炮的话能排在第2。

trytry:你和他们说这么多人家未必听的明白,回家洗洗睡了吧....

Challenger-2能排第3？坦克排名永远是个见仁见智的问题，没有谁握有永恒的真理。

<div class="quote">以下是引用yueying在2006-4-20 23:48:00的发言： trytry:你和他们说这么多人家未必听的明白,回家洗洗睡了吧....</div>明明是因为说少了才听不明白，多了俺又懒得说。[em07]

对挥戈的文章有怀疑:最新出现的99改炮塔应该是简化工艺后的优化型炮塔,而不是2000的炮塔.主要特征是前部装甲优化,便于安装,储物栏反应装甲加长将潜渡桶包含,顶部防攻顶突起消失,应该是防攻顶技术取得突破.总的来说,新99改的炮塔似乎应该是优化工艺和加强防护的改进型炮塔,跟2000似乎没有多大联系~~~~~

<div class="quote">以下是引用阿斯达卡在2006-4-21 17:06:00的发言： 对挥戈的文章有怀疑:最新出现的99改炮塔应该是简化工艺后的优化型炮塔,而不是2000的炮塔.主要特征是前部装甲优化,便于安装,储物栏反应装甲加长将潜渡桶包含,顶部防攻顶突起消失,应该是防攻顶技术取得突破.总的来说,新99改的炮塔似乎应该是优化工艺和加强防护的改进型炮塔,跟2000似乎没有多大联系~~~~~</div>99改的炮塔是上尾舱和相应的装弹机，当初坦装的访谈已经说得相当明显了，瞎YY什么啊。中国坦克过去是什么样子，现在是什么样子，将来会是什么样子，一概看坦装，这是个常识。坦装什么时候把穿了马甲的99叫99改了？

从某个方面也反映出现在的举国政策还是外国的月亮圆啊，咱自己的东西在某些人眼里都是垃圾，可悲的啊

<div class="quote" twffan="done">以下是引用ffk在2006-4-18 11:06:00的发言： 感谢各位同好的回帖，获益非浅。特别是虚名如风的好文。另外令PLA感到失望的是，我手头资料不多，如果收集好了，我是想写点有关这方面的文章的。我想以色列的装甲兵建设对我们80年代开始的质量建军影响还是很大的，开始就想从这方面来研讨一下。但苦于现有的资料都是大忽悠，什么以色列1个旅击溃叙利亚3个坦克师这样的文章，还有以色列自己的八股文，很难有真实反映当时中东装甲作战的好资料，所以只能慢慢收集，期待其他同好能有这方面的好文出现。</div>我印象中中东战争最好的参考资料是日本人田上四郎写的《中东战争全史》，从第一次中东战争开始写到第四次中东战争结束，包括了中间一些小规模冲突，以及阿以各方在历次战争后的经验总结。 另外还有《赎罪日战争》（以：赫尔佐格著）和《跨过苏伊士运河》（埃：沙兹利著），不过我觉得上面两本都会带有一方的偏见，不如第一本的客观。 以色列一个旅击溃叙利亚3个师不完全是忽悠，戈兰高地的以第7装甲旅以105辆坦克挡住了叙利亚一个机步师和2个装甲师近700辆坦克的进攻，击毁了叙军260辆坦克和数百辆装甲车，他们付出的代价是全旅只剩下7辆坦克。以第7装甲旅在此战中表现出了极高的战术素质和战斗精神。

<div class="quote">以下是引用liaofan在2006-5-2 14:44:00的发言： <div class="quote" twffan="done">以下是引用ffk在2006-4-18 11:06:00的发言： 感谢各位同好的回帖，获益非浅。特别是虚名如风的好文。另外令PLA感到失望的是，我手头资料不多，如果收集好了，我是想写点有关这方面的文章的。我想以色列的装甲兵建设对我们80年代开始的质量建军影响还是很大的，开始就想从这方面来研讨一下。但苦于现有的资料都是大忽悠，什么以色列1个旅击溃叙利亚3个坦克师这样的文章，还有以色列自己的八股文，很难有真实反映当时中东装甲作战的好资料，所以只能慢慢收集，期待其他同好能有这方面的好文出现。</div>我印象中中东战争最好的参考资料是日本人田上四郎写的《中东战争全史》，从第一次中东战争开始写到第四次中东战争结束，包括了中间一些小规模冲突，以及阿以各方在历次战争后的经验总结。 另外还有《赎罪日战争》（以：赫尔佐格著）和《跨过苏伊士运河》（埃：沙兹利著），不过我觉得上面两本都会带有一方的偏见，不如第一本的客观。 以色列一个旅击溃叙利亚3个师不完全是忽悠，戈兰高地的以第7装甲旅以105辆坦克挡住了叙利亚一个机步师和2个装甲师近700辆坦克的进攻，击毁了叙军260辆坦克和数百辆装甲车，他们付出的代价是全旅只剩下7辆坦克。以第7装甲旅在此战中表现出了极高的战术素质和战斗精神。 </div>……应该不仅仅是只有一个旅吧？

至少还有183旅和另外一个步兵旅

叙利亚也不光是3个师，叙军投入的总兵力是第一线3个机步师，第二线2个坦克师，最后还投入了一个“阿萨德”师。以军第7旅对付的是北线的1个机步师，后续投入的一个坦克师和“阿萨德”师，南线的叙军是183旅防御的。以军另外一个步兵旅好象是分散配置到各支撑点中，没有起到大的作用。

凡是挥戈写的cisco4503不唱反调才怪

感谢各位的回复，我都不知道自己的精居然是这一篇。现在饭出来读读，仍感亏对这个精。
本人还是对以色列的战例抱怀疑态度，也许各有夸大，但是我认为叙利亚人不会蠢到几次中东战争都不做做总结的程度吧。格兰高地是易守难攻，但是这样的交换比可以认为叙利亚的装甲师基本上是业余选手的水平了。个人以为战术素养是一方面，其它因素也肯定存在，１对３，700对105打成这样？
如果有兴趣的同好去看看那里的地图就知道，就算以色列坦克点着名开炮，也不可能出现这样的交换比啊。还是希望能有更详实可靠的文章可以参考，也许老毛子的军事顾问能写出点什么来？。。。

其实中东战史现在大多数都是采信以色列战史，其实有一点我觉得很值得人思考。不管是谁都强调了以色列的战损恢复能力极强，为什么极强呢？我想恐怕很大的因素就在于，要是不修好就没得用了吧？也就是说，以色列军队的被击中概率其实并不比叙利亚好多少，只不过叙军因为地形或者其它因素回收做的不好，甚至是以色列根本就是统计的击中数。这么比，那可是...............

楼上的.....关于戈兰高地,双方的公开资料多如牛毛,就看你自己看不看的到了

看是看过一些，但是和３５楼说的一样，大多是用以色列的一面之词，那叙利亚也做缩头乌龟，从来不出来辩解几句，也就是认了，那怎么就认为是公正的哪？埃及第三军团在西奈半岛不是打的以色列装甲师满地找牙吗？看中东战争是因为就近这几时年再也没有象这样规模的装甲大战了，（两伊战争不算）。我们不从里面搞出点经验教训来，怎么引导未来战争？美国人和以色列人应该是甜的苦的都蒙头吃下了，所以才会有海湾战争这么风光，我们不仔细研究，以后就只能吃哑巴亏。

原帖由 yueying 于 2006-10-26 01:25 发表
楼上的.....关于戈兰高地,双方的公开资料多如牛毛,就看你自己看不看的到了

学霸兼衙内有何指教啊？额是菜鸟啊，怎么有资料看瓦

中日坦克研发历程读后感中日友好历程回顾美军M1坦克发展历程：M1A3研发计划因经费受阻读后感求科普：99坦克的改进历程我军59式坦克发展历程从F22和F35研发历程看重4和3.9 黎明燃气轮机：航机陆用 QD128研发历程曲折漫长中国陆基巡航导弹研发历程记（图）回顾中国超级计算机研发历程：美国人总是震惊美国人总是震惊-------回顾中国超级计算机的研发历程读707大的文章，写个读后感。看各国的坦克工业的出口状 ...