一切人对一切人的战争--------上海老范-超级军网

“好事多磨”辨 笔者在几年前曾遇到过一位学习汉语的西方人士的求教,问曰何谓好事多磨?笔者回答,好事即利国利民或利你利我之事,多磨既指该事办起来不顺利、多磨难的意思。对方对此回答显然不满意，又问，既然是利国利民、利你利我之事，何以会办起来多磨难？难道这些磨难制造者不懂得自己的利益？对此我又从主客观相符方面予以解释，无奈此位老外仍是一脸茫然相。过后我想，这可能是东西方文化的差异所致，但究竟是哪些方面的差异所致则不甚了了。 近来专门研究东西方文化的理性主义上的差别，使我对此有了新的看法，不揣浅陋，在此抛砖引玉。 我们中国人若遇到要与之交往的陌生人，当先假设对方为驴子或坏人，然后再一点点排除，最后发现对方是与自己差不多的好人。西方人尤好假设对方为好人，然后再酌情排除。有人认为这两种待人之道及殊途同归，实际上一样，其实不然。 中国人的方法显然与理代商业社会往频繁的要求不符，因为这限制了交往的机会，加大了交往的成本，降低了交往的效率。我们中国人办事往往要托熟人介绍，否则便“门难进，脸难看，事难办”。即使有人介绍，初次交往的双方也互怀戒心，互相提防。很明显，这是由于诚信缺失造成的“信任危机”，在“信任危机”的环境下，好事当然多磨。而西方人的方法则更符合现代商业社会的要求，因为这种以诚相见的做法增加了交往的机会，降低了交往的成本，提高了交往的效率。虽然这种方法难免受骗上当，但在一个成熟的商业社会中毕竟是好人多，而且由于这个社会已形成了一套成文与不成文的制度，使行骗成本的高企遏制了失信行为，维持了诚信社会的良性循环。 好事多磨当然有主客观不相符方面的原因，一件从设想方面来看相当好的事，办起来时会发现有考虑不周的地方，这种的事东西方均有。除此这外一些已然在实践中被证明为好事的事，如果在一个“信任危机”的社会中，好事多磨就会成为常态，而在一个“诚信社会”中，好事多磨只会成为例外。 在一个“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的自给自足的前工业社会中，社会成员间的交往是少而又少的，因此交往的机会、成本与效率可以忽略不计。但如果以为时下中国人在交往上的“信任危机”是由此而来的那就错了。在我国现今一些边远地区，由于商品经济的观念不发达，人们相互之间的交往并不存在“信任危机”，相反倒是坦诚相见，热情款待的一派淳朴民风。“有朋自远方来，不亦乐乎”便是这种民风的写照。及至商业、利益的观念深入人心，于是“世风日下，人心不古”，随之而来的便是“信任危机”与好事多磨。必须指出的是，现今西方的“诚信危机”与好事多磨。必须指出的是，现今西方的“信任危机”与好事多磨。必须指出的是，现今西方的“诚信社会”也是从“信任危机”的泥沼中一步步走过来的。 西哲托马斯霍布斯（1588-1679）认为，在自然状态下，社会是“一切人对一切人的战争”。他之所以会有如此奇怪的观点，当与他那个时代的现实有一定的关系。他那个时代英国正从农业经济向工业经济转型，资本的原始积累方兴未艾，“圈地运动”与“羊吃人”的景象随处可见。一个成熟的市场经济体系所必需的各种规范与秩序尚在形成中，因此霍布斯所说的“人对人象狼一样”的状况就根本不是什么“自然状况”，而是当时社会的现实状况。在这种状况下，好事多磨与“信任危机”想来也必是那社会的常态。 有人曾以现今中国常见的生活图景为我们解释了霍布斯的“一切人对一切人的战争”。某警察在早晨上班前买菜时被一摊主斩了一票，憋了一肚子气去上岗值勤，便将此气出在一骑车上班的医生身上，医生被警察无端罚款，又将此气出在一前来就医的菜场摊主身上，令该摊主将刚斩来的不义之财全部付出还不够。 好事多磨在中国是常态而在西方是例外的现象，与其说是两种文化的差异所致毋宁说是发展阶段的不同所致，或说它是每一个民族成长中的通病，这种通病无法避免，是成长的烦恼与代价。我们所能做的是减轻其危害，缩短其病期。笔者认为，造成这种通病的原因是理性主义的不足。

[此贴子已经被作者于2006-4-8 9:19:08编辑过]

“好事多磨”辨 笔者在几年前曾遇到过一位学习汉语的西方人士的求教,问曰何谓好事多磨?笔者回答,好事即利国利民或利你利我之事,多磨既指该事办起来不顺利、多磨难的意思。对方对此回答显然不满意，又问，既然是利国利民、利你利我之事，何以会办起来多磨难？难道这些磨难制造者不懂得自己的利益？对此我又从主客观相符方面予以解释，无奈此位老外仍是一脸茫然相。过后我想，这可能是东西方文化的差异所致，但究竟是哪些方面的差异所致则不甚了了。 近来专门研究东西方文化的理性主义上的差别，使我对此有了新的看法，不揣浅陋，在此抛砖引玉。 我们中国人若遇到要与之交往的陌生人，当先假设对方为驴子或坏人，然后再一点点排除，最后发现对方是与自己差不多的好人。西方人尤好假设对方为好人，然后再酌情排除。有人认为这两种待人之道及殊途同归，实际上一样，其实不然。 中国人的方法显然与理代商业社会往频繁的要求不符，因为这限制了交往的机会，加大了交往的成本，降低了交往的效率。我们中国人办事往往要托熟人介绍，否则便“门难进，脸难看，事难办”。即使有人介绍，初次交往的双方也互怀戒心，互相提防。很明显，这是由于诚信缺失造成的“信任危机”，在“信任危机”的环境下，好事当然多磨。而西方人的方法则更符合现代商业社会的要求，因为这种以诚相见的做法增加了交往的机会，降低了交往的成本，提高了交往的效率。虽然这种方法难免受骗上当，但在一个成熟的商业社会中毕竟是好人多，而且由于这个社会已形成了一套成文与不成文的制度，使行骗成本的高企遏制了失信行为，维持了诚信社会的良性循环。 好事多磨当然有主客观不相符方面的原因，一件从设想方面来看相当好的事，办起来时会发现有考虑不周的地方，这种的事东西方均有。除此这外一些已然在实践中被证明为好事的事，如果在一个“信任危机”的社会中，好事多磨就会成为常态，而在一个“诚信社会”中，好事多磨只会成为例外。 在一个“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的自给自足的前工业社会中，社会成员间的交往是少而又少的，因此交往的机会、成本与效率可以忽略不计。但如果以为时下中国人在交往上的“信任危机”是由此而来的那就错了。在我国现今一些边远地区，由于商品经济的观念不发达，人们相互之间的交往并不存在“信任危机”，相反倒是坦诚相见，热情款待的一派淳朴民风。“有朋自远方来，不亦乐乎”便是这种民风的写照。及至商业、利益的观念深入人心，于是“世风日下，人心不古”，随之而来的便是“信任危机”与好事多磨。必须指出的是，现今西方的“诚信危机”与好事多磨。必须指出的是，现今西方的“信任危机”与好事多磨。必须指出的是，现今西方的“诚信社会”也是从“信任危机”的泥沼中一步步走过来的。 西哲托马斯霍布斯（1588-1679）认为，在自然状态下，社会是“一切人对一切人的战争”。他之所以会有如此奇怪的观点，当与他那个时代的现实有一定的关系。他那个时代英国正从农业经济向工业经济转型，资本的原始积累方兴未艾，“圈地运动”与“羊吃人”的景象随处可见。一个成熟的市场经济体系所必需的各种规范与秩序尚在形成中，因此霍布斯所说的“人对人象狼一样”的状况就根本不是什么“自然状况”，而是当时社会的现实状况。在这种状况下，好事多磨与“信任危机”想来也必是那社会的常态。 有人曾以现今中国常见的生活图景为我们解释了霍布斯的“一切人对一切人的战争”。某警察在早晨上班前买菜时被一摊主斩了一票，憋了一肚子气去上岗值勤，便将此气出在一骑车上班的医生身上，医生被警察无端罚款，又将此气出在一前来就医的菜场摊主身上，令该摊主将刚斩来的不义之财全部付出还不够。 好事多磨在中国是常态而在西方是例外的现象，与其说是两种文化的差异所致毋宁说是发展阶段的不同所致，或说它是每一个民族成长中的通病，这种通病无法避免，是成长的烦恼与代价。我们所能做的是减轻其危害，缩短其病期。笔者认为，造成这种通病的原因是理性主义的不足。 
[此贴子已经被作者于2006-4-8 9:19:08编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-4-8 9:15:10编辑过]

错别字多．

改了下标题和错别字

老范的文章还在拜读中!

君子爱财，取之有道

没体会到好事多磨的意思，就牵强附会的展开论述了。