超级军网保安乘车追赶小偷致其出车祸死亡被判刑
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 00:25:34
<p>保安乘车追赶小偷致其出车祸死亡被判刑 </p><p><a href="http://news.sina.com.cn/s/2006-02-28/06338318188s.shtml">http://news.sina.com.cn/s/2006-02-28/06338318188s.shtml</a><br/> <br/><a href="http://www.sina.com.cn/">http://www.sina.com.cn</a> 2006年02月28日06:33 辽沈晚报 <br/> <br/> 一男子骑着偷来的摩托车逃离现场，盘锦一商场保安当即打乘出租车追赶偷车男子。在追捕偷车男子的过程中发生了意外：保安要求出租车司机堵截偷车男子时，两车蹭刮，摩托车摔倒在地，驾车男子撞在马路边上的路灯杆上当场死亡。</p><p> 事发后，偷车男子家属提出高达50万元的民事赔偿诉讼。盘锦市兴隆台区人民法院做出一审判决：商场保安刘某及出租车司机赵某犯过失致人死亡罪，分别判处有期徒刑一年和 <br/> <br/>半年，刘某所供职的商场赔偿原告家属24.5万余元。据悉，被告三方均不服已提起上诉。</p><p> 案件回放</p><p> 偷车男子被追当场死亡</p><p> 2005年7月4日上午约9时，盘锦一商场保安刘某在停车场内值班时，发现曾在监控录像上被记录偷过一次车的男子(即死者胡某)正将一辆摩托车骑走，他便追了上去。因胡某已驾车离开现场，刘某当即打乘司机赵某驾驶的出租车追赶。</p><p> 刘某向出租车司机声明自己身份，并要求出租车司机帮助自己抓偷摩托车的男子。当出租车追至盘锦市兴隆台区庄林路附近，保安刘某让出租车司机赵某拦堵胡某驾驶的摩托车，赵某向右轻打轮，正准备从出租车右侧超车的胡某，摔倒在地，头部撞在路边的路灯杆上，当场死亡。</p><p> 后经警方查明，胡某所骑摩托车系失主沈某所有，并发还失主，警方在现场还从死者身上搜出几串摩托车钥匙。</p><p> 死者家属</p><p> 起诉四被告索赔50万</p><p> 2005年8月，死者妻子季某向兴隆台区人民法院递交了起诉状，将刘某供职的商场、刘某、赵某以及出租车车主段某列为被告，要求四被告承担因胡某死亡产生的赔偿费用50万元，并追究保安刘某和出租车司机赵某刑事责任。</p><p> 昨日下午，记者试图就相关事宜采访死者家属，但没有联系上。而后，记者又通过他人得到胡某姐夫张先生的手机，拨打多次却一直处于关机状态。</p><p> 法院判决</p><p> 保安和司机过失致人死亡</p><p> 在兴隆台区人民检察院提请公诉后，2005年11月24日，兴隆台区法院做出一审判决，认为刘某和赵某在抓捕盗车人过程中，知道自己行为可能造成他人死亡后果，却轻信能够避免，共同采取了不恰当手段拦截盗车人，其过失行为造成胡某死亡的后果，构成过失致人死亡犯罪的要件，过失致人死亡罪名成立。</p><p> 对于附带民事赔偿，法院认为胡某是实施盗窃后逃离中致死，自己应负一定责任，承担经济损失的10%，而被告司机实施超出雇主授权范围的行为，车主无责任，车主不承担赔偿及连带赔偿责任。保安刘某供职的商场承担经济损失的90%，计245364.75元。</p><p> 出租车司机</p><p> 判我有罪对我不公平</p><p> “我是在看守所里接到有罪的刑事判决的，太出乎我的意料了，我没有觉得自己做错什么。”提起这场经历和判决结果，出租车司机赵某称自己是一肚子委屈。</p><p> 赵某说：“我当时只是轻微打轮，试图阻止准备超车的男子，并没有感觉到与摩托车碰上。后来，我和家人收集了不少同类型案件材料，其中成都几位市民开车追抢匪过程中撞上抢匪摩托车，致两抢匪一死一残，最后被判无罪，不承担民事赔偿。与他们比起来，我的行为轻微多了，今后再有抓小偷这样的事，真得掂量掂量。”</p><p> 记者联系采访保安刘某时，对方表示说话不方便，稍后会与记者联系，当记者晚上再次联系刘某时，对方电话“无法接通”。而记者联系上被告商场的本案代理律师，对方表示尚未得到商场授权，暂时不能接受采访，但表示目前该商场已就此案上诉。</p><p> <br/></p><p>保安乘车追赶小偷致其出车祸死亡被判刑 </p><p><a href="http://news.sina.com.cn/s/2006-02-28/06338318188s.shtml">http://news.sina.com.cn/s/2006-02-28/06338318188s.shtml</a><br/> <br/><a href="http://www.sina.com.cn/">http://www.sina.com.cn</a> 2006年02月28日06:33 辽沈晚报 <br/> <br/> 一男子骑着偷来的摩托车逃离现场，盘锦一商场保安当即打乘出租车追赶偷车男子。在追捕偷车男子的过程中发生了意外：保安要求出租车司机堵截偷车男子时，两车蹭刮，摩托车摔倒在地，驾车男子撞在马路边上的路灯杆上当场死亡。</p><p> 事发后，偷车男子家属提出高达50万元的民事赔偿诉讼。盘锦市兴隆台区人民法院做出一审判决：商场保安刘某及出租车司机赵某犯过失致人死亡罪，分别判处有期徒刑一年和 <br/> <br/>半年，刘某所供职的商场赔偿原告家属24.5万余元。据悉，被告三方均不服已提起上诉。</p><p> 案件回放</p><p> 偷车男子被追当场死亡</p><p> 2005年7月4日上午约9时，盘锦一商场保安刘某在停车场内值班时，发现曾在监控录像上被记录偷过一次车的男子(即死者胡某)正将一辆摩托车骑走，他便追了上去。因胡某已驾车离开现场，刘某当即打乘司机赵某驾驶的出租车追赶。</p><p> 刘某向出租车司机声明自己身份，并要求出租车司机帮助自己抓偷摩托车的男子。当出租车追至盘锦市兴隆台区庄林路附近，保安刘某让出租车司机赵某拦堵胡某驾驶的摩托车，赵某向右轻打轮，正准备从出租车右侧超车的胡某，摔倒在地，头部撞在路边的路灯杆上，当场死亡。</p><p> 后经警方查明，胡某所骑摩托车系失主沈某所有，并发还失主，警方在现场还从死者身上搜出几串摩托车钥匙。</p><p> 死者家属</p><p> 起诉四被告索赔50万</p><p> 2005年8月，死者妻子季某向兴隆台区人民法院递交了起诉状，将刘某供职的商场、刘某、赵某以及出租车车主段某列为被告，要求四被告承担因胡某死亡产生的赔偿费用50万元，并追究保安刘某和出租车司机赵某刑事责任。</p><p> 昨日下午，记者试图就相关事宜采访死者家属，但没有联系上。而后，记者又通过他人得到胡某姐夫张先生的手机，拨打多次却一直处于关机状态。</p><p> 法院判决</p><p> 保安和司机过失致人死亡</p><p> 在兴隆台区人民检察院提请公诉后，2005年11月24日，兴隆台区法院做出一审判决，认为刘某和赵某在抓捕盗车人过程中，知道自己行为可能造成他人死亡后果，却轻信能够避免，共同采取了不恰当手段拦截盗车人，其过失行为造成胡某死亡的后果，构成过失致人死亡犯罪的要件，过失致人死亡罪名成立。</p><p> 对于附带民事赔偿，法院认为胡某是实施盗窃后逃离中致死，自己应负一定责任，承担经济损失的10%，而被告司机实施超出雇主授权范围的行为，车主无责任，车主不承担赔偿及连带赔偿责任。保安刘某供职的商场承担经济损失的90%，计245364.75元。</p><p> 出租车司机</p><p> 判我有罪对我不公平</p><p> “我是在看守所里接到有罪的刑事判决的，太出乎我的意料了，我没有觉得自己做错什么。”提起这场经历和判决结果，出租车司机赵某称自己是一肚子委屈。</p><p> 赵某说：“我当时只是轻微打轮，试图阻止准备超车的男子，并没有感觉到与摩托车碰上。后来，我和家人收集了不少同类型案件材料，其中成都几位市民开车追抢匪过程中撞上抢匪摩托车，致两抢匪一死一残，最后被判无罪，不承担民事赔偿。与他们比起来，我的行为轻微多了，今后再有抓小偷这样的事，真得掂量掂量。”</p><p> 记者联系采访保安刘某时，对方表示说话不方便，稍后会与记者联系，当记者晚上再次联系刘某时，对方电话“无法接通”。而记者联系上被告商场的本案代理律师，对方表示尚未得到商场授权，暂时不能接受采访，但表示目前该商场已就此案上诉。</p><p> <br/></p>
<p>为什么对小偷的权利看得这么高？如果现有合法手段可以有效打击盗抢罪行，这样做也是合乎情理的……问题在于，我们已经不怕他们了吗？我们不需要鼓励大家互助和自救了吗？</p><p></p><p>奇怪啊奇怪，西方好的不学，尽学一些不合国情的烂法律回来！以为这样就算是“尊重人权”，难道我们是活给外国人看的？？切·！！！</p>
<p>让你多事，让你抓小偷，</p><p>判了吧，进去了吧。</p><p>戒后人……</p>[em06][em06][em06][em06]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>智动铅笔</i>在2006-3-21 8:22:00的发言：</b><br/><p>为什么对小偷的权利看得这么高？如果现有合法手段可以有效打击盗抢罪行，这样做也是合乎情理的……问题在于，我们已经不怕他们了吗？我们不需要鼓励大家互助和自救了吗？</p><p></p><p>奇怪啊奇怪，西方好的不学，尽学一些不合国情的烂法律回来！以为这样就算是“尊重人权”，难道我们是活给外国人看的？？切·！！！</p></div><p></p>小偷有错,但罪不致死!!
还不是让什么狗屁专家闹的，法律面前人人平等，可是法律的一个重要作用应该是伸张正义，在制定和执行法律的时候应当考虑这个原则。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>网名来啫</i>在2006-3-21 10:00:00的发言：</b> <p></p>小偷有错,但罪不致死!!</div><p>请注意，这个事件里，小偷并不是受报复被惩罚而死的。 </p><p>是他自己慌不择路超速逃跑，令其人身处在危险中，因此出车祸送了命。</p>
<p> 这案子又怎么不对了？.......</p><p>－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－</p><p>中华人民共和国刑法第二十条：</p><p> 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。</p><p> 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。</p><p> 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。</p><p>－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－</p><p> 中华人民共和国刑法第二百三十三条：</p><p> 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。情节较轻的，处三年以下有期徒刑。</p><p>－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－</p><p> 从本案的情节来看，嫌疑人的身份是保安，也就是说追赶死者的行为属于职务行为，同一般的正当防卫行为略有区别，所以说在定罪是没有以防卫过当为由起诉；同时，死者生前盗窃摩托车一辆，远远不能同杀人、抢劫等等重罪相提并论，所以致其死亡时必然要负法律责任的；法庭在量刑得时候也充分考虑了嫌疑人的行为是出于对职务的履行和义愤，所以量刑非常轻，几乎可以说是象征性的－－一年，作为司机也有过失行为，判半年。而且死者的民事赔偿也由商场承担。</p><p> 在本文最后一小节，司机赵某也承认其家人收集了很多类似的案例－－不过注意，里面是劫匪－－抢劫过程中正当防卫致人死亡可是真的不负责任哦～～～</p><p> 本案适用法律适当，公平合理，没什么值得大惊小怪的，诸位还是好好学习一下法律吧。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>网名来啫</i>在2006-3-21 10:00:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>智动铅笔</i>在2006-3-21 8:22:00的发言：</b><br/><p>为什么对小偷的权利看得这么高？如果现有合法手段可以有效打击盗抢罪行，这样做也是合乎情理的……问题在于，我们已经不怕他们了吗？我们不需要鼓励大家互助和自救了吗？</p><p></p><p>奇怪啊奇怪，西方好的不学，尽学一些不合国情的烂法律回来！以为这样就算是“尊重人权”，难道我们是活给外国人看的？？切·！！！</p></div><p></p>小偷有错,但罪不致死!!</div><p>你搞错！！！你的意思是他们是故意杀害小偷吗？？？他们处境很困难，你不要乱讲话害人哦！！ </p><p>高速追捕过程中出现意外，你觉得很不可思议吗？你又有见过摩托车和汽车吗？没有见过的话拜托赶紧去参观一下……但是记得不要觉得很棒就去偷，偷车可是高风险的行当，跟你爬高压电线偷电缆是一样的。</p>
<p>大家都知道，保安收入低，工作枯燥，而实际责任却是很大的。如果在他值班的时候丢失贵重财物，他就要赔钱甚至被炒鱿鱼。而小偷很难被抓住，即使被逮捕，也不过很快就会放出来，一再发生这种事情，法律怎么帮助他，帮助损失更大的失主？</p><p></p><p>今天小偷抢犯这么多？我国的法律不仅不能制震慑犯罪，却在不断打击群众互助自救的热情，已经等同于变相鼓励更多人铤而走险了？这样的法律，还有什么意义？社会在高速发展，而法律也需要完善，但完善的法律为什么一定要照搬西方的理念。充分尊重自己国情民情的法律才算是好法律。</p><p></p><p>另外感谢变态兔子从现行法律的角度去解释这个案例的判决，但是也提醒你，人的脑袋需要长在自己的脖子上，背书虽然简单却无趣得紧，古人也说了，尽信书不如无书，尤其在你还不是法官的时候。</p><p></p><p></p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>智动铅笔</i>在2006-3-21 11:50:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>网名来啫</i>在2006-3-21 10:00:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>智动铅笔</i>在2006-3-21 8:22:00的发言：</b><br/><p>为什么对小偷的权利看得这么高？如果现有合法手段可以有效打击盗抢罪行，这样做也是合乎情理的……问题在于，我们已经不怕他们了吗？我们不需要鼓励大家互助和自救了吗？</p><p></p><p>奇怪啊奇怪，西方好的不学，尽学一些不合国情的烂法律回来！以为这样就算是“尊重人权”，难道我们是活给外国人看的？？切·！！！</p></div><p></p>小偷有错,但罪不致死!!</div><p>你搞错！！！你的意思是他们是故意杀害小偷吗？？？他们处境很困难，你不要乱讲话害人哦！！ </p><p>高速追捕过程中出现意外，你觉得很不可思议吗？你又有见过摩托车和汽车吗？没有见过的话拜托赶紧去参观一下……但是记得不要觉得很棒就去偷，偷车可是高风险的行当，跟你爬高压电线偷电缆是一样的。</p></div><p>赵某说：“我当时只是轻微打轮，试图阻止准备超车的男子，并没有感觉到与摩托车碰上。 </p><p>在高速行驶中这种行为会有什么危险性,不要告诉我作为一个职业司机他不会不知道. </p><p>面对驾车逃窜的疑犯，即使是警察本身也不提倡使用车辆进行高速追捕，而是通知前方警方进行设路障拦截的。</p>
成都发生过同样的事，法院判决司机无罪，不赔小偷。骑摩托车的小偷还是一死一残...郁闷
法院让我们明白少管闲事的好处和多管闲事的坏处。
以后大家少管闲事。
<p>多管闲事的下场</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>网名来啫</i>在2006-3-21 12:13:00的发言：</b><br/><p>赵某说：“我当时只是轻微打轮，试图阻止准备超车的男子，并没有感觉到与摩托车碰上。 </p><p>在高速行驶中这种行为会有什么危险性,不要告诉我作为一个职业司机他不会不知道. </p><p>面对驾车逃窜的疑犯，即使是警察本身也不提倡使用车辆进行高速追捕，而是通知前方警方进行设路障拦截的。</p></div><p>你所谓“小偷罪不致死”，言下之意是司机蓄意谋杀小偷的，难道司机不明白吗？如果他想杀害小偷，会是轻微的打轮还会是重重的撞击？ </p><p>我还问你，老百姓应该如何制止驾驶摩托车逃跑的小偷？是眼睁睁看他跑，还是找车追赶？如果承蒙你开恩允许追赶的话，那么又该如何制止其继续逃窜？追赶途中瞬息万变，如果没有想到或找到机会设立路障拦截怎么办？？难道我们可以追赶小偷却什么也不能做，直到任意一方油尽为止？？难道职业司机就必须做到精确的控制撞击后果，否则就是谋杀吗？ </p><p>你不会只是在寻开心吧？</p>[em06][em06][em06][em06]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>金池长老</i>在2006-3-21 12:51:00的发言：</b><br/>成都发生过同样的事，法院判决司机无罪，不赔小偷。骑摩托车的小偷还是一死一残...郁闷</div><p>成都的和这个不一样，那个里面是小偷慌不择路自己撞到护栏上。追的人没有和小偷的车发生车祸。 </p><p>另外，一个健全的法治社会中管闲事也是要在法律范围内管的。小二同学说的很对，建议置疑的同学们还是去学学相关的法律比较好。</p>
见义勇为之前要多想想
<div class="quote"><b>以下是引用<i>oo7yjg</i>在2006-3-21 13:37:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>金池长老</i>在2006-3-21 12:51:00的发言：</b><br/>成都发生过同样的事，法院判决司机无罪，不赔小偷。骑摩托车的小偷还是一死一残...郁闷</div><p>成都的和这个不一样，那个里面是小偷慌不择路自己撞到护栏上。追的人没有和小偷的车发生车祸。 </p><p>另外，一个健全的法治社会中管闲事也是要在法律范围内管的。小二同学说的很对，建议置疑的同学们还是去学学相关的法律比较好。</p></div><p>所以以后坚决不管闲事</p>[em01][em01][em01]
我们是待宰的羔羊，快来抢我偷我，如果我反抗，请不要担心，法律保护的是你而不是我们！！
混蛋法律！！！没有人性！！！狗屁不通！！！
<p> 好好好，现行法律不对是不是？那么你说说这法律应该怎么改？难道不论什么样的犯罪，打死统统不问？</p><p> 你倒拿出来一个方案阿！</p>
在这社会不要见义勇为!!!!!
<p>小二版主，能否界定一下盗窃和抢劫的定义？</p><p>我记得盗窃是指在物主和旁人没有察觉的情况下将物品取走，但是当被人发觉后仍然持不属于自己的物品夺路而逃好像应该归于抢劫了吧？</p>
<p>一句话 法律的目的是维护 社会秩序 其次才是公平!</p><p>这个是小偷也吧劫匪也吧.总之是他在破坏社会秩序.他的死亡主要责任是他自己.他停下车就什么也没事,不停就是暴力抗法,死了活该!</p><p></p>
<p>追捕如何追？是一直跟着而不采取任何措施吗？</p><p>试举一例：警察枪支被盗，警察不知，但旁边一保安发现，追捕，久追不得，捡一石头掷中歹徒头部，歹徒死，警枪交还警察。。。</p><p>怎么判？？？</p>
<p>商场老板也郁闷：JJDD法官，我的人见义勇为我要赔钱？什么世道？？？</p><p>回去后制定保安守则：</p><p>1、对盗窃的能在盗窃分子的手还在被害人的包里当场拿下的就动手，在盗窃分子逃跑途中千万记得只能跟着追，不能将他（她）扑倒擒拿，否则扑倒过程中致盗窃分子受伤或死亡的后果自负。</p><p>2、在没有第三者在场的情况下可以拒绝被害人的求助，反正只能追，不能碰的，追来何用？但在有第三者在场的情况下，为维护本商场的面子，可以进行协助，协助行为请遵照第1条。。。</p><p>。。。</p><p>以上各条请严格遵守，做一个符合法官要求的守法公民。</p><p>。。。</p><p>如有雷同纯属巧合。。。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>等人上网</i>在2006-3-21 15:27:00的发言：</b><br/><p>商场老板也郁闷：JJDD法官，我的人见义勇为我要赔钱？什么世道？？？</p><p>回去后制定保安守则：</p><p>1、对盗窃的能在盗窃分子的手还在被害人的包里当场拿下的就动手，在盗窃分子逃跑途中千万记得只能跟着追，不能将他（她）扑倒擒拿，否则扑倒过程中致盗窃分子受伤或死亡的后果自负。</p><p>2、在没有第三者在场的情况下可以拒绝被害人的求助，反正只能追，不能碰的，追来何用？但在有第三者在场的情况下，为维护本商场的面子，可以进行协助，协助行为请遵照第1条。。。</p><p>。。。</p><p>以上各条请严格遵守，做一个符合法官要求的守法公民。</p><p>。。。</p><p>如有雷同纯属巧合。。。</p></div><p></p>最好只打110 其他什么也不做 做也只是做个样子！
<p>好好好，现行法律不对是不是？那么你说说这法律应该怎么改？难道不论什么样的犯罪，打死统统不问？</p><p>==================================================================</p><p>中国好学不学, 见过多次西方警察用车撞贼的录象, 还是多次撞击直到匪徒趴在地上不动.</p>[em01]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>等人上网</i>在2006-3-21 14:15:00的发言：</b><br/><p>小二版主，能否界定一下盗窃和抢劫的定义？</p><p>我记得盗窃是指在物主和旁人没有察觉的情况下将物品取走，但是当被人发觉后仍然持不属于自己的物品夺路而逃好像应该归于抢劫了吧？</p></div><p></p><p> 好的，我来给你界定下：</p><p> 抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他手段，强行劫取公私财物的行为。而盗窃罪的定义则是以非法占有为目的，秘密的窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃的行为。</p><p> 在本案当中，死者的行为符合后款罪名盗窃罪的规定，他被别人发现夺路而逃不过是犯罪行为被发现而已。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-3-21 14:31:00的发言：</b><br/><p>一句话 法律的目的是维护 社会秩序 其次才是公平!</p><p>这个是小偷也吧劫匪也吧.总之是他在破坏社会秩序.他的死亡主要责任是他自己.他停下车就什么也没事,不停就是暴力抗法,死了活该!</p><p></p></div><p></p><p> 你这句话说得不错，小偷的责任主要由他自己负，这已经看出来了，本案中，保安、司机的量刑可以说轻得不能再轻，这和一般的过失致人死亡罪相比，都明显感觉出来了。</p><p> 不过你这句话也有漏洞，暴力抗法－－请注意，保安和司机是执法人员么？所以说课不能用这个说法哦～～</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>等人上网</i>在2006-3-21 15:27:00的发言：</b><br/><p>商场老板也郁闷：JJDD法官，我的人见义勇为我要赔钱？什么世道？？？</p><p>回去后制定保安守则：</p><p>1、对盗窃的能在盗窃分子的手还在被害人的包里当场拿下的就动手，在盗窃分子逃跑途中千万记得只能跟着追，不能将他（她）扑倒擒拿，否则扑倒过程中致盗窃分子受伤或死亡的后果自负。</p><p>2、在没有第三者在场的情况下可以拒绝被害人的求助，反正只能追，不能碰的，追来何用？但在有第三者在场的情况下，为维护本商场的面子，可以进行协助，协助行为请遵照第1条。。。</p><p>。。。</p><p>以上各条请严格遵守，做一个符合法官要求的守法公民。</p><p>。。。</p><p>如有雷同纯属巧合。。。</p></div><p> 让商场赔钱是很正常的，因为保安是他们商场的保卫人员，对侵犯顾客财物的行为负有保卫的责任，也就是会说，小偷的死亡是保安职务行为的后果，商场要为此承担责任。而法院之所以支持对死者的赔偿，我想是因为死者家庭确实困难，而保安的职务行为的确过火，存在过错，商场虽然无直接过错，但是法官依照民法中的“无过错责任原则”对死者家属进行一定的经济补偿，并不是什么很过分的事情。至于具体的，新闻里面提供的信息太少，不好说......</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-3-21 13:56:00的发言：</b><br/><p> 好好好，现行法律不对是不是？那么你说说这法律应该怎么改？难道不论什么样的犯罪，打死统统不问？</p><p> 你倒拿出来一个方案阿！</p></div><p>身为一个纳税人，对涉及自身利益的法律条文深为不满，对法律相关专业人士的表现更为不满，有问题吗？难道我没有权利批评吗？难道我批评的同时还需要替代专业人士去思考和研究吗？那国家和人民要你们何用，你确定你学过法律？？ </p><p>……当然，象你这样的人，也只能在目前专制的情况下才能轻松背书了，笑吧，尽情的笑吧，日子不会总是一成不变的。</p>
<p>在一些小地方，如果发现有盗窃行为，大家都是蜂拥而上群殴的，一般都会把小偷当场打到半死为止。因此，在小地方，即使是外来人口比较集中的地方，盗抢事件也往往比大地方少很多。</p><p></p><p>中国目前很多地方依然存在警力不足的问题，很多地方即使是白天也没有警察巡逻，更何况是夜间，那么群众自发的打击盗抢行为就非常难能可贵了。但是，就在我们感慨面对个别犯罪分子，成百上千的路人只表现出冷漠和胆怯的时候，法律却将那些挺身而出，不惜个人安危的见义勇为者送入了监狱。</p>
<p>莫管他人瓦上霜！！！！！！！！！！</p><p>切记！！</p><p>切记！！</p><p>切记！！</p><p>切记！！</p>
专制社会有个毛病，就是对群众的疾苦反应迟钝……很简单，如果官僚聚居地在城东，棚户区在城西，那么官僚是断然不会想到去改善城西的交通治安之类的“小问题”，更不会从法律条规对城西人士进行倾斜了。
<p>在没有第三者在场的情况下可以拒绝被害人的求助，反正只能追，不能碰的，追来何用？但在有第三者在场的情况下，为维护本商场的面子，可以进行协助，协助行为请遵照第1条。。。</p><p>==============如不法之徒抵抗，则为抢劫，可适合特别防卫权。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>智动铅笔</i>在2006-3-21 20:41:00的发言：</b><br/>专制社会有个毛病，就是对群众的疾苦反应迟钝……很简单，如果官僚聚居地在城东，棚户区在城西，那么官僚是断然不会想到去改善城西的交通治安之类的“小问题”，更不会从法律条规对城西人士进行倾斜了。</div><p></p>您这样说就不对了，怎么有掌权者“不会想到改善城西的交通治安之类的小问题呢”？将棚户区统统拆了，把居民全部赶走（当然有一些拆迁费，够不够合理不合理管你呢），然后卖地皮，搞基建，三通一平，高楼大厦。。。怎么样？交通好了吧？治安好了吧？什么？原棚户区的居民怎么办？管他呢，我的地盘，我说了算！！！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-3-21 18:01:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>等人上网</i>在2006-3-21 15:27:00的发言：</b><br/><p>商场老板也郁闷：JJDD法官，我的人见义勇为我要赔钱？什么世道？？？</p><p>回去后制定保安守则：</p><p>1、对盗窃的能在盗窃分子的手还在被害人的包里当场拿下的就动手，在盗窃分子逃跑途中千万记得只能跟着追，不能将他（她）扑倒擒拿，否则扑倒过程中致盗窃分子受伤或死亡的后果自负。</p><p>2、在没有第三者在场的情况下可以拒绝被害人的求助，反正只能追，不能碰的，追来何用？但在有第三者在场的情况下，为维护本商场的面子，可以进行协助，协助行为请遵照第1条。。。</p><p>。。。</p><p>以上各条请严格遵守，做一个符合法官要求的守法公民。</p><p>。。。</p><p>如有雷同纯属巧合。。。</p></div><p> 让商场赔钱是很正常的，因为保安是他们商场的保卫人员，对侵犯顾客财物的行为负有保卫的责任，也就是会说，小偷的死亡是保安职务行为的后果，商场要为此承担责任。而法院之所以支持对死者的赔偿，我想是因为死者家庭确实困难，而保安的职务行为的确过火，存在过错，商场虽然无直接过错，但是法官依照民法中的“无过错责任原则”对死者家属进行一定的经济补偿，并不是什么很过分的事情。至于具体的，新闻里面提供的信息太少，不好说......</p></div><p>我并没有说叫商场赔钱不合法，相反我认为是合法的，因为确实法律有规定，但这个规定是否合理呢？在这里不做讨论。我的意思是：如果败诉，这个商场会不会严禁保安或本商场的其他工作人员在工作时间内见义勇为呢？ </p><p>我偏激吗？我不认为我偏激，几十万啊，那窃贼赚死了，恐怕商场老板以后在听见有人说他商场的人又见义勇为了，第一反应是问：有没有伤到歹徒啊？佛主保佑，千万不要再伤到歹徒啊，让那歹徒砍死那见义勇为的家伙吧，见义勇为的死了我满顶给五万，国家再奖励见义勇为的五万，嘿嘿，我还落个好名声，如果是歹徒死了，哎哟我可亏大了，又要出几十万了。。。 </p><p>罢罢罢，以后如果我走头无路了，就串通一个大商场的保安，我做窃贼，然后逃跑，再让那保安把我打死，诈个三五十万的也好啊，最多和那保安五五分帐，还可有十几二十万的留给家里面。 </p><p>被欠薪的还用自杀以抗议吗？那多落后啊，现在有赚钱的新方法了：到本帖所说的案发地去，偷商场的东西，然后跑，引得保安来追，再与保安适当的发生下身体接触，然后一头碰死（当然事先要和家里沟通好，一定要打官司），哎，估计在民法的无过错原则下，十万八万到手不成什么问题，比讨那遥遥无期的欠薪好多了。。。</p>
[此贴子已经被作者于2006-3-21 22:11:02编辑过]
<p>看了心里不是滋味，总感觉我们想学美国的人权，却好像只学了一半，我估计这事儿若发生在美国，法院可能也会这么判，不过商场同样可以告警察治安不力，不作为，所以最后的赔偿应由警察来负担。</p><p>抽烟抽死能告烟草公司，这事儿就更能告警察不作为了。</p>