[转帖先锋猛文]建设一支均衡的海军--驳大潜艇主义-超级军网

这篇文章是先锋军事老大--大帝写的,大家都来看一看,各抒己见吧.注意:文明讨论.谢绝反CV者乱骂街!        一支均衡的海军才是一支真正的海军:　　         众所周知，我国是一个海洋大国，无论是海洋资源还是保护海上贸易或维保护我国在海外的利益，都需要一支与之匹配的远洋型海军。几十年的防御政策已经使我们的海军成位一支畸形的海军，而就目前我国的经济、科技、国防实力而言,建设一支庞大的远洋海军这显然是不现实的，但是再走回到老路将会使我们海军永远落后。        现代战争是全方位的，而不是某一兵器就能决定胜负，任何一种兵器都有其优点和缺点，只是作为一种手段，主要在应用上怎么解决。如果潜艇在得到水面和空中的有力支持下，它的突击能力会更强；水面舰艇在得到水下空中的掩护后打击能力也会成倍增加。        海军的发展同样也是全方位的，现在我们海军重点突击力量放在潜艇上正说明我们海军发展的相对落后。为什么呢，因为我们的水面和人家对抗不了！！！说回到潜艇，从当年拥有上百艘R级，到现在宋改、元和目前先进潜艇还存在差距包括093在内，我们水下突击能力并不是大家想象的那么强大！         一支均衡的海军才是真正的发展方向，我们的海军任重道远！在今后十年，海军建设的重点在哪呢？       目前海军航空兵都有腿短的缺点，空中加油会提高其作战半径:      1.加强海军航空兵建设。由于没有航母舰载机提供的空中支援，就海航来说，可以在近海以及第一岛链外提供空中掩护的机型并不多，也就是航程不足的歼8Ⅱ、强5、FBC1和少量的苏30（轰六因性能原因不在其中）。而从马六甲海峡直至西太平洋，或南下至印度洋，海航并不能提供足够的空中支援力量。因此，在未来十年中，海航建设的侧重应该是将落后的强5逐步退役，改进现役FBC1（换装发动机提高航程、改进航电、进一步综合武器系统提高打击能力），实现苏30完全国产化、并保持足够的数量，以此在航空兵的作战半径内，为舰队提供一定的局部区域防空能力，提高舰队生存力。       “江南四杰”的出现，叫无数中国MIMI举杯相庆:       2,建造大型的、远洋型的舰支，并提高整个舰队的区域防空、反潜、对舰（陆）打击能力。大舰是国际流行的军备发展方向，较大空间可以提供足够的武备，使之具有多功能，同时改善人员居住环境（这一点对于远洋任务而言很重要），并便于日后系统升级改造。而我国海军现役的旅大级、旅沪级驱逐舰，吨位较小、其对舰攻击能力有限、反潜不足、防空能力薄弱（红旗61、海红7无论是射程还是防御类型，能力都不足），不足以执行远洋护航或作战任务。        从最新建造的“大舰”来看，军方也逐渐在解决这个问题。但购进的“现代级”虽具有强大的反舰能力，可防空依然薄弱是其弱项；167是带有实验性质的船只，除去吨位，从武备上可以看出其性能与旅沪级并没有质的提高（改造后的性能另当别论）。从168、169开始到170、171则注重了单舰的区域防空能力，这是个可喜的现象。        091已经老了:       3.改进水下舰艇，提高战术、战略打击能力。常规潜艇故且不论，091和092除了数量上的劣势，其性能也已经严重落后，那么加快093、094建造进度已是当务之急。从前段时间发射巨浪2的消息来看，094应该海试的差不多了（外电报道已经在2004年下水），巨浪2的射程据传是8000公里，从近海发射并不能覆盖美国全境，由于战时出海口被封死的可能性极大，按照正常需求计算，应该是一艘担负战略值班任务、一艘在前往值班的途中、一艘在返航途中、一艘在船坞检修、一艘大修，这样就要5艘094；如果进一步提高巨浪2的射程，那么也可以一艘值班、一艘接班、一艘在船坞检修、一艘大修，也要4艘094。明显数量不足。而093又在何处？不见任何消息......        而常规潜艇，现在有了比较先进的：“基洛级”、改进型的“宋级”以及风传的“元级”，水下常规打击实力有很大的提升，但是这也需要数量保证。        具有强大水面攻击能力的现代 　　综上所述:如果上述问题在未来十年内解决的话,可以对现役船只进行合理搭配，组成特混编队，比如：以新型大型补给”为核心，“现代”+170+525+“基洛”或是“元级”，在岸基航空兵的掩护下（海军在航空兵作战半径内将具备比较可观的战术攻击能力，如果能把空中加油实战化作战半径也会明显提高），一支“蓝水海军”将具雏形。并且由我国现在的经济、科技和国防科研发展水平来看，在2010-2015年建造和使用航母是很有可能的.  如果再提高兵力投送能力，建造大型的两栖船只，那时海军的实力将会有飞跃性的提高。那时候我们将会看到一支真正攻防兼备的蓝水海军。

[此贴子已经被作者于2006-3-11 2:04:36编辑过]

这篇文章是先锋军事老大--大帝写的,大家都来看一看,各抒己见吧.注意:文明讨论.谢绝反CV者乱骂街!        一支均衡的海军才是一支真正的海军:　　         众所周知，我国是一个海洋大国，无论是海洋资源还是保护海上贸易或维保护我国在海外的利益，都需要一支与之匹配的远洋型海军。几十年的防御政策已经使我们的海军成位一支畸形的海军，而就目前我国的经济、科技、国防实力而言,建设一支庞大的远洋海军这显然是不现实的，但是再走回到老路将会使我们海军永远落后。        现代战争是全方位的，而不是某一兵器就能决定胜负，任何一种兵器都有其优点和缺点，只是作为一种手段，主要在应用上怎么解决。如果潜艇在得到水面和空中的有力支持下，它的突击能力会更强；水面舰艇在得到水下空中的掩护后打击能力也会成倍增加。        海军的发展同样也是全方位的，现在我们海军重点突击力量放在潜艇上正说明我们海军发展的相对落后。为什么呢，因为我们的水面和人家对抗不了！！！说回到潜艇，从当年拥有上百艘R级，到现在宋改、元和目前先进潜艇还存在差距包括093在内，我们水下突击能力并不是大家想象的那么强大！         一支均衡的海军才是真正的发展方向，我们的海军任重道远！在今后十年，海军建设的重点在哪呢？       目前海军航空兵都有腿短的缺点，空中加油会提高其作战半径:      1.加强海军航空兵建设。由于没有航母舰载机提供的空中支援，就海航来说，可以在近海以及第一岛链外提供空中掩护的机型并不多，也就是航程不足的歼8Ⅱ、强5、FBC1和少量的苏30（轰六因性能原因不在其中）。而从马六甲海峡直至西太平洋，或南下至印度洋，海航并不能提供足够的空中支援力量。因此，在未来十年中，海航建设的侧重应该是将落后的强5逐步退役，改进现役FBC1（换装发动机提高航程、改进航电、进一步综合武器系统提高打击能力），实现苏30完全国产化、并保持足够的数量，以此在航空兵的作战半径内，为舰队提供一定的局部区域防空能力，提高舰队生存力。       “江南四杰”的出现，叫无数中国MIMI举杯相庆:       2,建造大型的、远洋型的舰支，并提高整个舰队的区域防空、反潜、对舰（陆）打击能力。大舰是国际流行的军备发展方向，较大空间可以提供足够的武备，使之具有多功能，同时改善人员居住环境（这一点对于远洋任务而言很重要），并便于日后系统升级改造。而我国海军现役的旅大级、旅沪级驱逐舰，吨位较小、其对舰攻击能力有限、反潜不足、防空能力薄弱（红旗61、海红7无论是射程还是防御类型，能力都不足），不足以执行远洋护航或作战任务。        从最新建造的“大舰”来看，军方也逐渐在解决这个问题。但购进的“现代级”虽具有强大的反舰能力，可防空依然薄弱是其弱项；167是带有实验性质的船只，除去吨位，从武备上可以看出其性能与旅沪级并没有质的提高（改造后的性能另当别论）。从168、169开始到170、171则注重了单舰的区域防空能力，这是个可喜的现象。        091已经老了:       3.改进水下舰艇，提高战术、战略打击能力。常规潜艇故且不论，091和092除了数量上的劣势，其性能也已经严重落后，那么加快093、094建造进度已是当务之急。从前段时间发射巨浪2的消息来看，094应该海试的差不多了（外电报道已经在2004年下水），巨浪2的射程据传是8000公里，从近海发射并不能覆盖美国全境，由于战时出海口被封死的可能性极大，按照正常需求计算，应该是一艘担负战略值班任务、一艘在前往值班的途中、一艘在返航途中、一艘在船坞检修、一艘大修，这样就要5艘094；如果进一步提高巨浪2的射程，那么也可以一艘值班、一艘接班、一艘在船坞检修、一艘大修，也要4艘094。明显数量不足。而093又在何处？不见任何消息......        而常规潜艇，现在有了比较先进的：“基洛级”、改进型的“宋级”以及风传的“元级”，水下常规打击实力有很大的提升，但是这也需要数量保证。        具有强大水面攻击能力的现代 　　综上所述:如果上述问题在未来十年内解决的话,可以对现役船只进行合理搭配，组成特混编队，比如：以新型大型补给”为核心，“现代”+170+525+“基洛”或是“元级”，在岸基航空兵的掩护下（海军在航空兵作战半径内将具备比较可观的战术攻击能力，如果能把空中加油实战化作战半径也会明显提高），一支“蓝水海军”将具雏形。并且由我国现在的经济、科技和国防科研发展水平来看，在2010-2015年建造和使用航母是很有可能的.  如果再提高兵力投送能力，建造大型的两栖船只，那时海军的实力将会有飞跃性的提高。那时候我们将会看到一支真正攻防兼备的蓝水海军。
[此贴子已经被作者于2006-3-11 2:04:36编辑过]

中国的戈尔什科夫？？谁都知道要均衡，但有的时候必须要发挥我们的特长，优势或者说是拿的出手的东西！

"优势"?我们现阶段的那一型潜艇(包括核潜艇)与络杉矶相比有优势?

偶认为：现阶段我们必须以潜艇为基本，以海军航空兵为重点持续全面发展海军实力！[em05][em05][em05][em05][em05]

谁都知道均衡海军好，如果有可能，谁不想要美国式的海军，问题是有没有那个能力。没有的话，应该怎么办。我国之所以海军潜艇实力突出，是因为我国从60年代开始全面与苏联对抗，海军的任务就是防止苏军在辽东半岛、山东半岛登陆。当时苏军拥有图-22、图-22M等远程轰炸机群，其作战半径完全覆盖我国北海舰队作战区域，空舰导弹突击的威力无从抵挡，当时我水面舰队如果正面拦截敌舰队根本没有存活的余地，而有足够生存能力的大型舰艇我们有没有能力建造、购买。只有潜艇可以借着海峡封锁来伏击苏军潜艇，并攻击苏军运输、补给船队，海军航空兵也可以清扫远程反潜机。就是说，在当时的历史条件下，潜艇是海军对抗苏军登陆的主力武器，我们不发展潜艇不行，突出发展水面舰艇也不行。而进入90年代后潜艇的发展根本就谈不上突出：093、094属于国家核战略体系，与海军关系不大；039、基洛、040的发展速度也不比水面051B、051C、052B、052C、956E、054驱护舰群的速度快，应该说90年代开始海军已经转向均衡发展，并为下一个阶段打下基础，怎么就视而不见非还喊均衡，好像大家都不知道就他明白水面舰艇没有航母撑腰那就是渣，航母没有远程侦察体系支援那也是渣，航母10年后才能服役，现阶段出那么多驱逐舰干什么，替换掉老舰就足够了，抓紧科研才是真的

<div class="quote">以下是引用游民在2006-3-10 8:54:00的发言： 谁都知道均衡海军好，如果有可能，谁不想要美国式的海军，问题是有没有那个能力。没有的话，应该怎么办。我国之所以海军潜艇实力突出，是因为我国从60年代开始全面与苏联对抗，海军的任务就是防止苏军在辽东半岛、山东半岛登陆。当时苏军拥有图-22、图-22M等远程轰炸机群，其作战半径完全覆盖我国北海舰队作战区域，空舰导弹突击的威力无从抵挡，当时我水面舰队如果正面拦截敌舰队根本没有存活的余地，而有足够生存能力的大型舰艇我们有没有能力建造、购买。只有潜艇可以借着海峡封锁来伏击苏军潜艇，并攻击苏军运输、补给船队，海军航空兵也可以清扫远程反潜机。就是说，在当时的历史条件下，潜艇是海军对抗苏军登陆的主力武器，我们不发展潜艇不行，突出发展水面舰艇也不行。而进入90年代后潜艇的发展根本就谈不上突出：093、094属于国家核战略体系，与海军关系不大；039、基洛、040的发展速度也不比水面051B、051C、052B、052C、956E、054驱护舰群的速度快，应该说90年代开始海军已经转向均衡发展，并为下一个阶段打下基础，怎么就视而不见非还喊均衡，好像大家都不知道就他明白水面舰艇没有航母撑腰那就是渣，航母没有远程侦察体系支援那也是渣，航母10年后才能服役，现阶段出那么多驱逐舰干什么，替换掉老舰就足够了，抓紧科研才是真的</div>中国潜艇实力突出？怎么突出了？是性能突出，还是训练水平高，作战经验丰富？ 拿潜艇当防御性兵力根本就是胡闹。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-3-10 10:54:00的发言： <div class="quote">以下是引用游民在2006-3-10 8:54:00的发言： 谁都知道均衡海军好，如果有可能，谁不想要美国式的海军，问题是有没有那个能力。没有的话，应该怎么办。我国之所以海军潜艇实力突出，是因为我国从60年代开始全面与苏联对抗，海军的任务就是防止苏军在辽东半岛、山东半岛登陆。当时苏军拥有图-22、图-22M等远程轰炸机群，其作战半径完全覆盖我国北海舰队作战区域，空舰导弹突击的威力无从抵挡，当时我水面舰队如果正面拦截敌舰队根本没有存活的余地，而有足够生存能力的大型舰艇我们有没有能力建造、购买。只有潜艇可以借着海峡封锁来伏击苏军潜艇，并攻击苏军运输、补给船队，海军航空兵也可以清扫远程反潜机。就是说，在当时的历史条件下，潜艇是海军对抗苏军登陆的主力武器，我们不发展潜艇不行，突出发展水面舰艇也不行。而进入90年代后潜艇的发展根本就谈不上突出：093、094属于国家核战略体系，与海军关系不大；039、基洛、040的发展速度也不比水面051B、051C、052B、052C、956E、054驱护舰群的速度快，应该说90年代开始海军已经转向均衡发展，并为下一个阶段打下基础，怎么就视而不见非还喊均衡，好像大家都不知道就他明白水面舰艇没有航母撑腰那就是渣，航母没有远程侦察体系支援那也是渣，航母10年后才能服役，现阶段出那么多驱逐舰干什么，替换掉老舰就足够了，抓紧科研才是真的</div>中国潜艇实力突出？怎么突出了？是性能突出，还是训练水平高，作战经验丰富？ 拿潜艇当防御性兵力根本就是胡闹。</div>中国潜艇实力当然突出啦——遇上二、三流的海军，至少还能显摆下！时至今日，这帮潜艇派还在做着潜艇万能的春秋大梦！[em14][em18][em36]

你也别这么说，他们也不是潜艇万能论者。

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-3-10 11:21:00的发言： 你也别这么说，他们也不是潜艇万能论者。</div>那就是象骑墙派了，永远抓不住时代的脉搏！ “航母没有远程侦察体系支援那也是渣”——从这句话就可见，其对航母、乃至现代科技的认识极其浅薄！

这话倒也没错，如果航母搞得和英国的小东西一样，确实缺乏远程侦察体系，那就只能对付中国海军这样的海岸警卫力量了。

怎麽把167和168扯在一块了?

<div class="quote">以下是引用JCFERRET在2006-3-10 10:54:00的发言： 中国潜艇实力突出？怎么突出了？是性能突出，还是训练水平高，作战经验丰富？ 拿潜艇当防御性兵力根本就是胡闹。</div>90年之前，中国海军驱逐舰不足18、护卫舰27，潜艇100多，还不够突出，非像德国那样潜艇上到300多才算突出？ 你来解释一下当年上百艘潜艇的用途，看看你怎么不胡闹法

这种数量突出有什么用呢？当年的上百艘潜艇实际上根本发挥不了什么用途。当时潜艇的主要用法应该是对商船下手。用潜艇去硬碰人家海上重兵集团是一种错误思想。

技术不够数量充——典型的滥竽充数！[em14][em18]

技术不足用数量弥补，这个办法有时候是对的。但是这个问题上，潜艇能这么干么？

[此贴子已经被作者于2006-3-10 16:31:12编辑过]

做什么了？用数量弥补技术不足？只能说想这么做，但是根本不可能成功。当时海军能对苏作战的，实战中能用得上的是空和快，实际上潜不行。我从来没有认为当年潜艇部队突出，数量多没有意义。有没有真正的战斗力是关键。

海疆越来越少，就那几十年的历史有什么好沾沾自喜而不思进取的？

而且对过去的发展，要有一个反思。一方面要看到客观条件不允许，另一方面要看到发展思路缺乏前瞻性，有很多地方是对前苏联的盲目模仿。

非对称优势是现在发展的重点，潜艇不过是目前来说比较合适的一种反遏止手段，再说水面舰艇的研制有没有停滞不前。

<div class="quote">以下是引用北国之鹰在2006-3-10 8:08:00的发言： 偶认为：现阶段我们必须以潜艇为基本，以海军航空兵为重点持续全面发展海军实力！[em05][em05][em05][em05][em05]</div>不切实际！！！对比起人家的舰队防御圈来说连根牙签也算不上！[em05]

我是大潜艇主义者，我不认为侧重发展水下突击力量就是做春秋大梦。思考了很久，想搞大舰队的航母派的出发点大概是想洗雪北洋舰队的耻辱，出发点很好，可是谋打赢往往就是谋一招鲜、吃遍天，看着人家的航母大舰队在海上耀武扬威自己就整天梦想也搞一个才是跟不上时代发展要求的表现——亦步亦趋，被人牵着鼻子跑。不要因为潜艇战史上战绩没有水面战舰大就轻视它，它的发展潜力是很大的。我还是坚持我的空、潜、导发展战略，坚持反对搞不切实际的大航母编队——你必须跳出别人的发展的思维定势，必须扬弃别人的发展经验，结合自身实际和环境特点跨越式发展自己的杀手锏才能在未来战争中立于不败之地。话说回来，战时潜艇给人封锁了出不去，你的航母编队就能出去？？？抛开历史阴影带给我们的思想负担吧，让我们依靠科技、依靠自己的智慧闯出自己的道路！我不敢妄言高层领导的战略意图，但是就我接触的材料来看，新一代的国家和军队领导人的确是高度重视空、潜、导的发展的。当然，一家之言对于诸位战友必然有不服气的，那好吧，让即将爆发的战争来验证我们今天的激情、梦想、忧患和探索吧！[em03]

请问大家一个问题，假设您是一个开软件公司的老板，必须要请一个人来为您的公司写一个软件。您是愿意请一个三年来一直集中精力做程序员工作却不会开车做饭做销售的专业人员呢？还是请一个三年来每两个月换一个职业，从程序员司机文秘厨师推销员都做过的均衡性人士呢？

还是局限在潜艇就是能到水面下的艇这个概念上

[此贴子已经被作者于2006-3-11 12:08:14编辑过]

<div class="quote">以下是引用普通一兵在2006-3-11 1:09:00的发言：     我是大潜艇主义者，我不认为侧重发展水下突击力量就是做春秋大梦。思考了很久，想搞大舰队的航母派的出发点大概是想洗雪北洋舰队的耻辱，出发点很好，可是谋打赢往往就是谋一招鲜、吃遍天，看着人家的航母大舰队在海上耀武扬威自己就整天梦想也搞一个才是跟不上时代发展要求的表现——亦步亦趋，被人牵着鼻子跑。不要因为潜艇战史上战绩没有水面战舰大就轻视它，它的发展潜力是很大的。我还是坚持我的空、潜、导发展战略，坚持反对搞不切实际的大航母编队——你必须跳出别人的发展的思维定势，必须扬弃别人的发展经验，结合自身实际和环境特点跨越式发展自己的杀手锏才能在未来战争中立于不败之地。话说回来，战时潜艇给人封锁了出不去，你的航母编队就能出去？？？抛开历史阴影带给我们的思想负担吧，让我们依靠科技、依靠自己的智慧闯出自己的道路！我不敢妄言高层领导的战略意图，但是就我接触的材料来看，新一代的国家和军队领导人的确是高度重视空、潜、导的发展的。当然，一家之言对于诸位战友必然有不服气的，那好吧，让即将爆发的战争来验证我们今天的激情、梦想、忧患和探索吧！[em03]</div><div class="quote">握一下手先～～～～～～～</div><div class="quote">8过，你要做好承受坛子里的航母原教旨主义者的无情攻击的准备，哈哈！</div>

赌王，顶，你建的重庆帮也？

潜艇最好用来打击敌方的补给.运输船队.

HM是我们国家实力的体现，不是拿去和美国鬼子比这比那的摆设。如果要比，我们又有几样能和美国鬼子比！有，就是跨出历史的一步！其价值自然就出来了！

<div class="quote">以下是引用普通一兵在2006-3-11 1:09:00的发言：     我是大潜艇主义者，我不认为侧重发展水下突击力量就是做春秋大梦。思考了很久，想搞大舰队的航母派的出发点大概是想洗雪北洋舰队的耻辱，出发点很好，可是谋打赢往往就是谋一招鲜、吃遍天，看着人家的航母大舰队在海上耀武扬威自己就整天梦想也搞一个才是跟不上时代发展要求的表现——亦步亦趋，被人牵着鼻子跑。不要因为潜艇战史上战绩没有水面战舰大就轻视它，它的发展潜力是很大的。我还是坚持我的空、潜、导发展战略，坚持反对搞不切实际的大航母编队——你必须跳出别人的发展的思维定势，必须扬弃别人的发展经验，结合自身实际和环境特点跨越式发展自己的杀手锏才能在未来战争中立于不败之地。话说回来，战时潜艇给人封锁了出不去，你的航母编队就能出去？？？抛开历史阴影带给我们的思想负担吧，让我们依靠科技、依靠自己的智慧闯出自己的道路！我不敢妄言高层领导的战略意图，但是就我接触的材料来看，新一代的国家和军队领导人的确是高度重视空、潜、导的发展的。当然，一家之言对于诸位战友必然有不服气的，那好吧，让即将爆发的战争来验证我们今天的激情、梦想、忧患和探索吧！[em03]</div>你不是太天真就是心理障碍有阴影！ 把国家强大海军的发展战略仅仅看作是“想洗雪北洋舰队的耻辱”、把海军建设航母编队的发展步骤看作是要“在海上耀武扬威”——实乃以小人之心度国人之腹！ 搞面早已被戳得千创百孔的“大潜艇主义”的破旗招摇撞骗忽悠谁？！现在都什么年代了？！只想靠单一兵种“谋一招鲜、吃遍天”？！ 海军装备里不是只有潜艇才是发展潜力大的、而航母也不是发展的终点！ “跨越式发展”不等于不切实际、“跳出别人的发展的思维定势”不等于只有“弃”而没有“扬”！ 难道只有“大潜艇主义”才是“跨越式发展”？！只有“大潜艇主义”才是“自己的杀手锏”？！ 新一代国家和军队领导人现在的的言行，不正是在补“空、潜、导的发展”里最重要的“空”这一环？！ 面对你说的“即将爆发的战争”，我们今天只有脚踏实地、吸取历史教训，要成为一个海军强国，是没有捷径的！

[此贴子已经被作者于2006-3-11 23:58:55编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-3-12 0:45:29编辑过]

<div class="quote">以下是引用fskomo在2006-3-11 10:50:00的发言： 请问大家一个问题，假设您是一个开软件公司的老板，必须要请一个人来为您的公司写一个软件。您是愿意请一个三年来一直集中精力做程序员工作却不会开车做饭做销售的专业人员呢？还是请一个三年来每两个月换一个职业，从程序员司机文秘厨师推销员都做过的均衡性人士呢？</div>兄弟这问题可是真难为了我？公司规模、职位配置、软件类型等等诸多因素不一而足，何况三年的精力未必可用？倒是后者，起码不是一无所用，甚至可以降级利用哈！说笑而已。所谓：天下兴亡，匹夫有责。畅想中国海军乃至整个中国国防的大战略，命题诱人！搜肠刮肚，拜二十余年军事科普读物所赐，浅以为，运筹帷幄的战略性观念，必须源于对军事科技的整体认识而来。冷兵器－热兵器；常规武器－核武器；人控武器－智能武器，大国角力，或以杀伤力威慑不战而曲人之兵，或以矛盾相持争锋而小战止战。虽有百思，不易得其解。然而，以二次大战截至海湾战争的“武器历史知识”，大谈潜艇还是航母，亦或非对称还是均衡海军，私以为好比酸儒念叨“E=mc次方”。试想，如《舰船知识》所记美国海军发展新潜艇的方案，几乎可以忘记“潜艇”二字，代以“隐蔽海上军事平台”更为贴切。美国海军低烈度人员渗透、由海向陆制导武器投送、低可探测性等等未来实际军事需求不一而足。反观我们，093、094是确保二次核反击的“真实有效的最后手段”，052C之类相比八八舰队是典型的以弱对强，更别提美国航母特混编队。过渡过渡，一而再，再而三的念叨撇开东海、台湾，我们还有南海需要一支不太一二流的舰队。可是，国际政治一体化和美国全球利益几乎是路人皆知的事实。说白了，还是体制问题（^_^），科研机构的江郎才尽；军工部门的嗷嗷待哺；军事力量的臃肿无脑，通通聚焦在国家意识的急功近利上。试想，毛泽东一句：“中国人民从此站起来了。”呼啦拉，卷带起一个时代的国家意志。邓小平修正一招：“一部分人先富起来”，唧唧喳，尤胜资本老牌国家当年。现而今，“和谐社会”重新昭示“国家”之全民概念。未战喊站、未富要富、未和求和。至于钓鱼岛、南沙海域、台湾，匹夫以为，与“和谐之和”无关，尚远。争夺矿物能源的可能性远比不上新科技创造的新能源有前途。如今的小小寰球，迥异于熟读“1840年以来。。。”，所以，将民脂民膏用于助燃“工程而非科学”人士的私欲，满足一部分急于“跳起来或是沾点油水”的行业利益，其结果，只能是藐视时代发展的客观规律，由僵化而演变成“木乃伊归来”。忘记均衡海军吧，再过几年，飞行员都要成了游戏玩家了；忘记飞、潜、快吧，再过几年，人家一艘潜艇要放出一群无人“飞、潜、快”了；忘记人海战术吧，那些个自导武器可没有美国主人那么怕死。没有答案的答案：中国的科学工作者啊，别把诺贝尔奖当酸葡萄，去拿一个吧！

潜艇只能对付商船不能对抗海上重兵集团？美国给航母配攻击核潜艇只是为了对付商船？给航母配反潜驱逐舰和反潜机只是为了防空反舰对地？

[此贴子已经被作者于2006-3-12 14:17:43编辑过]

hmsh这样的人不理也罢，我们这些人出娘胎没搞过辩论，这样有趣的人以前也没看见过，对不住你喽！

<div class="quote">以下是引用普通一兵在2006-3-12 22:30:00的发言： hmsh这样的人不理也罢，我们这些人出娘胎没搞过辩论，这样有趣的人以前也没看见过，对不住你喽！</div>你拐弯抹角地两天了，我30 楼的问题你不敢直面就算了，没什么对不住的。

<div class="quote">以下是引用杨波在2006-3-12 6:20:00的发言： 潜艇只能对付商船不能对抗海上重兵集团？美国给航母配攻击核潜艇只是为了对付商船？给航母配反潜驱逐舰和反潜机只是为了防空反舰对地？</div>潜艇的最佳用途有两个，一个是对付商船，一个是参与对地攻击。还有一个副业，就是参与反潜。美军航母编队里的潜艇主要任务就是对地攻击。潜对潜也好，反潜驱逐舰也好，反潜机也好，正式由于这些兵力的存在保证了潜艇无法对抗海上重兵集团。

<div class="quote">以下是引用roro121212在2006-3-12 0:43:00的发言： <div class="quote">以下是引用fskomo在2006-3-11 10:50:00的发言： 请问大家一个问题，假设您是一个开软件公司的老板，必须要请一个人来为您的公司写一个软件。您是愿意请一个三年来一直集中精力做程序员工作却不会开车做饭做销售的专业人员呢？还是请一个三年来每两个月换一个职业，从程序员司机文秘厨师推销员都做过的均衡性人士呢？</div>兄弟这问题可是真难为了我？公司规模、职位配置、软件类型等等诸多因素不一而足，何况三年的精力未必可用？倒是后者，起码不是一无所用，甚至可以降级利用哈！说笑而已。 所谓：天下兴亡，匹夫有责。畅想中国海军乃至整个中国国防的大战略，命题诱人！ 搜肠刮肚，拜二十余年军事科普读物所赐，浅以为，运筹帷幄的战略性观念，必须源于对军事科技的整体认识而来。冷兵器－热兵器；常规武器－核武器；人控武器－智能武器，大国角力，或以杀伤力威慑不战而曲人之兵，或以矛盾相持争锋而小战止战。虽有百思，不易得其解。然而，以二次大战截至海湾战争的“武器历史知识”，大谈潜艇还是航母，亦或非对称还是均衡海军，私以为好比酸儒念叨“E=mc次方”。 试想，如《舰船知识》所记美国海军发展新潜艇的方案，几乎可以忘记“潜艇”二字，代以“隐蔽海上军事平台”更为贴切。美国海军低烈度人员渗透、由海向陆制导武器投送、低可探测性等等未来实际军事需求不一而足。反观我们，093、094是确保二次核反击的“真实有效的最后手段”，052C之类相比八八舰队是典型的以弱对强，更别提美国航母特混编队。过渡过渡，一而再，再而三的念叨撇开东海、台湾，我们还有南海需要一支不太一二流的舰队。可是，国际政治一体化和美国全球利益几乎是路人皆知的事实。说白了，还是体制问题（^_^），科研机构的江郎才尽；军工部门的嗷嗷待哺；军事力量的臃肿无脑，通通聚焦在国家意识的急功近利上。试想，毛泽东一句：“中国人民从此站起来了。”呼啦拉，卷带起一个时代的国家意志。邓小平修正一招：“一部分人先富起来”，唧唧喳，尤胜资本老牌国家当年。现而今，“和谐社会”重新昭示“国家”之全民概念。未战喊站、未富要富、未和求和。至于钓鱼岛、南沙海域、台湾，匹夫以为，与“和谐之和”无关，尚远。争夺矿物能源的可能性远比不上新科技创造的新能源有前途。如今的小小寰球，迥异于熟读“1840年以来。。。”，所以，将民脂民膏用于助燃“工程而非科学”人士的私欲，满足一部分急于“跳起来或是沾点油水”的行业利益，其结果，只能是藐视时代发展的客观规律，由僵化而演变成“木乃伊归来”。 忘记均衡海军吧，再过几年，飞行员都要成了游戏玩家了；忘记飞、潜、快吧，再过几年，人家一艘潜艇要放出一群无人“飞、潜、快”了；忘记人海战术吧，那些个自导武器可没有美国主人那么怕死。 没有答案的答案：中国的科学工作者啊，别把诺贝尔奖当酸葡萄，去拿一个吧！ </div>回答他的这些比喻特简单。道理很简单，如果后者的编程水平高于前者，那么就选后者啊。这个比喻的荒唐之处在于，为什么只雇一个人呢？谁规定只能雇一个人？再说了，海军里就全是战斗人员，不需要吃饭？如果真要比的话，均衡性海军才是有丰富经验的，而fskomo推崇的根本就是什么都不会的半瞎。

均衡海军没错,但是,攻击型核潜艇还是要搞,并且一定要搞大吨位的,战略核潜艇也要同时发展,毕竟国家的安危高于一切,所以一定要保持核威慑能力.航母是一定要搞的,不然我们就称不上发展强大的海军,只能成为一句空话.