[新人推荐]国际关系学者及学说介绍

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 11:51:23

国际关系理论是一门年轻的学科，虽然早在两千多年前的古希腊时代，就有有关国家兼政治的描述，但是直到第一次世界大战结束之后，国际关系学才正式升格为一门独立的科学，茶馆一直以来是以他对国际政治的深切关注而闻名于网上的，小二作为讨论区的分区版主和茶馆的小二，希望能够借本贴为普及国际关系学知识尽绵薄之力，也算为本国蒸蒸日上的国际关系学理论体系作一点贡献吧。　　本贴介绍的人物从美国第二十八任总统威尔逊开始直至现代，在此之前的学者如塔列朗、梅特涅、西奥多·罗斯福、俾斯麦等人因其并没有什么学术成就，不再赘述。　　本贴为连载帖，每隔一段时间更新，欢迎转载，请大家支持。　　国际关系理论是一门年轻的学科，虽然早在两千多年前的古希腊时代，就有有关国家兼政治的描述，但是直到第一次世界大战结束之后，国际关系学才正式升格为一门独立的科学，茶馆一直以来是以他对国际政治的深切关注而闻名于网上的，小二作为讨论区的分区版主和茶馆的小二，希望能够借本贴为普及国际关系学知识尽绵薄之力，也算为本国蒸蒸日上的国际关系学理论体系作一点贡献吧。　　本贴介绍的人物从美国第二十八任总统威尔逊开始直至现代，在此之前的学者如塔列朗、梅特涅、西奥多·罗斯福、俾斯麦等人因其并没有什么学术成就，不再赘述。　　本贴为连载帖，每隔一段时间更新，欢迎转载，请大家支持。

[此贴子已经被作者于2006-3-2 11:24:39编辑过]

太过理想化.....

期待后续的介绍，感谢小二掌柜的。

科普贴对提升学习气氛很有帮助。　　威尔逊的主要观点有：　　第一：人性可以改造。——这点被美国后人广泛用于“民主改造”、“文明改造”。　　第二：战争可以避免。——二战以后，美国广泛参与维和、调停、推动和平协议，为美国谋取大量的好处。　　第三、利益可以调和。——战后美国和欧洲等国家出现了共同瓜分利益的局面。和二战前诸帝国主义一说到利益就火并有很大的不同。　　第四：建立国际组织，保卫世界和平。——从国联到联合国，他的理想实现了。

支持。　　对手的东西本来就可以为我们所用，战胜他们。

威尔逊是美国的政治思想教父，说他太理想也罢，什么也罢，真正的静下心来，好好看看，至少他的理想基本上都实现了。　　一个强大的国家，政权，伴随着的是先进的可维护其统治的思想。在表面上可以看到英国，美国在科技上随着第一次，第二次，第三次科技革命取得了现在的国际地位。但伴随着自然科学进步的是社会科学一次又一次的进步。我们在看到人家科技成果的同时，更要看到在思想理论上的创新。    希望我们也能有诞生这种思想的土壤。

　　我们也会慢慢有这样的土壤……超限战不就是部分兑现了么？恐怖主义，已经成为了一种新型战争模式。而且，还能够推翻西班牙一届政府，还能够在巴勒斯坦夺取政权。

爱德华·卡尔 爱德华·哈利特·卡尔，英国著名历史学家、国际关系理论家，是国际政治学术领域继威尔逊之后的又一位泰斗级的学者。正是从它开始，将国际政治理论从理想主义的时代带入现实主义，被誉为“政治现实主义的奠基人”。 卡尔1892 年出生于英国，早年就读于剑桥大学，1916进入外交界。1919年进入作为英国代表团成员参加了巴黎和会，1936年，卡尔离开外交界，仅图威尔士大学国际政治学院，二战结束后又先后执教于牛津大学、剑桥大学和曼彻斯特大学。卡尔一生著作甚丰，主要有《和平条约以来的国际关系》、《二十年危机（1919－1939）：国际关系研究导论》、《和平的条件》、《苏联对西方世界对影响》、《革命研究》、《新社会》、《什么是历史》、《苏俄历史》等等，以及不计其数的论文。 卡尔一生最著名的著作恰恰是他字数最少的一本，就是《二十年危机（1919－1939）：国际关系研究导论》，这本书在1939年第一次出版时，只有224页，后来于1945年再版。这本书可以说是其思想的主轴。 卡尔的主要思想可以概括如下： 对一战结束之后欧洲世界建立在流沙上的和平的假象做出批判、反省和总结。他将这段时间中的理想主义国际政治思潮成为“乌托邦主义”，并提出应当把乌托邦主义中的“应当如何（should to be）”替换为“现实如何(to be)”，并认为乌托邦主义讲道德层次上升到一个错误的高度，忽视利益冲突，忽视国际政治作为权力政治的本质，同时它还尖锐的抨击乌托邦主义的有关“世界政府”的观点荒谬无比，不可能实现。 同时，卡尔还提出了现实主义的亮点最为重要的基本原则：第一，“权力始终是政治的核心成分”，“政治在一定意义上就是权力政治”；第二，“道义只能是相对的，不是绝对的”，“道义是权力的产物”。他提出，国际政治是一门幼稚的年轻学科，在这门学科的幼稚阶段不可避免的会出现不同情况的弊病，乌托邦主义的一厢情愿就是幼稚的最大表现之一，所以，国际政治应当恢复其现实的权力政治的本来面目，对国际事物进行现实的分析，而不是用主观的愿望和热情代替对现实的国际问题的研究。 卡尔的思想对国际政治思潮的影响巨大，二战的爆发就是对他的《二十年危机》最好的注解，这本书深受现实主义国际政治学者的推崇。他提出的这一思潮，后来被最著名的国际政治理论大师汉斯·摩根索发扬壮大，对后世的影响深远。 卡尔的卒年不详。

　　期待着介绍亨廷顿，一个被中国学界批烂，而事实证明无耻的是中国国际关系界的大学者。

小二的介绍基本上以历史为主轴，等到亨廷顿还要过一点时间，下一起介绍一位卓越无比的理论总结者，马丁·怀特。

马丁·怀特 马丁·怀特1913年出生于英国布尔来顿市的一个医生家庭，1935年毕业于牛津大学现代历史专业，后在皇家国际事务研究所工作，1946年马丁完成了名为《强权政治》的学术专著，显示出了他的学术才华；1949年，马丁来到英国伦敦经济学院国际关系系讲授国际关系理论，在这里他提出了著名的“3R”分析，即所谓国际关系理论的“三传统”：；1961年，马丁回到家乡，在埃塞克斯大学的欧洲研究学院继续学术工作，并为英国国际关系理论委员会的建设做出了巨大贡献。同上面两位理论开创者不同，马丁严格上说并不能说是一位理论开创的大师――毋宁说他是一位伟大的总结者。在马丁的一生中，他严谨的观察了一战、二战之间的流沙上的和平，对国际政治理论的不同流派进行了详细的剖析，并针对其中的弊病提出了他的分析方法――“3R”：“现实主义（Realism）”“理性主义（Rationalism）”“革新主义（Revolution）”――现实主义强调国际社会的无政府主义、权力政治、利益冲突；理性主义即所谓理想主义，强调理性原则、国际对话与合作，重视国际法和国际同盟；而革新主义则是在基于现实主义的权力政治基础上强调国际社会的协调作用。马丁认为，在这三种流派不断的争论之中，最理想的状况是以理性主义为基础，吸收“摈弃愤世嫉俗内容的”现实主义及“不带有狂信”的革新主义中的结合体。马丁重要影响的另外一个方面是他一本宾不厚的小册子――这本小册子虽然马丁在1946年时候就开始撰写，但是直到他去世，才有他的学生卡斯顿·霍尔布拉德整理补充并出版，其中的内容并不多且没有严格的章节，或者说，这本小册子完全可以看作是一本条目较少但是解释非常详细的国际政治学词典。他认为国际政治就是“过于国家生存的理论”，大国地位的取得必然依靠暴力或战争，中等国家的地位倚仗大国的善意与容忍，而小国则必须依靠中立政策在大国相互倾轧的夹缝之中获得生存空间。此外有很多后来的国际政治名词就是这本书提出来的――比如超级大国――马丁在这本书中将之称之为“支配大国”，并对支配大国所必须具有的条件作了详细的解释。总体上讲，马丁的学术理论不同于理想主义、现实主义和革新主义（即当时美国刚刚兴起的“科学行为主义”），他的观点更倾向于欧洲的传统主义。他的贡献在于用不同于任何一派的观点去分析、总结各派别的得失，具有与众不同的重要地位。1972年，马丁·怀特逝世于家中。

顶一下！ Graduate Institute of International Studies, Geneva.有门课叫Hostile Intervention，挺有意思。 这门课的材料还是比较丰富的。http://hei.unige.ch/sections/sp/courses/0506/sylvan/hostileintervention.html

给小二提个建议：    是不是先对国际关系理论（其实是西方国际关系理论）的基本流派进行介绍，把现实主义、自由主义、建构主义这三家的主要观点与异同说清楚，然后再按照流派按照时间顺序进行介绍？目前这种介绍方法，很容易只见树木不见森林，可能还没说到肯尼兹·沃尔茨，大家就已经头昏脑涨了。

首先向大家道个歉，因为最近一直忙于完成毕业论文的初步准备工作，没能腾出时间来更新这个帖子，今天晚上有点时间，总算是完成了一次更新，希望大家多多支持阿。汉斯·摩根索 汉斯·摩根索，世界公认的最伟大的国际关系理论泰斗，斯坦利·霍夫曼称之为“国际关系学科的奠基之父”，如果说马丁·怀特作为一名总结者，为国际关系理论这栋大楼设计出了图纸的话，那么汉斯·摩根索则正是将这张图纸变为现实，并使之成为一栋宏伟大厦的建筑师。汉斯1904年出生于德国，先后就读于柏林大学、法兰克福大学和慕尼黑大学，主攻法律并做过律师；1933年汉斯进入瑞士日内瓦大学讲授政治学；1937年由于纳粹的逼迫被迫迁居西班牙马德里，后转辗到达美国进入纽约布鲁克林学院任教；1943年进入芝加哥大学政治学系任教并加入美国国籍，1950年出任芝加哥大学美国对外政策研究中心主任，并在后来担任美国国务院和国防部的顾问。汉斯是国际关系理论中现实主义政治学派的集大成者，其国际关系哲学主要包含以下五大部分：第一，人的政治哲学。汉斯是犹太人，早年饱受纳粹迫害，因此其对人的基本观点基本上类似于中国古代传统的性恶论，即认为人天生是自私自利的，而且这种自私自利不能够通过教育和人为的机制而自行地消除，就是人与人之间冲突的根源。因此人与人之间由实力确保安全，在文明社会中这种实力就体现为权力，人的政治关系就是权力斗争的关系。第二，国家行为哲学。汉斯认为国家权力就是个人对权力欲望的放大与集合，国际社会中的国家行为是由国家对权力的追求所驱使的，这种行为不外乎两种形式：战争或者外交。而作为国家行为的最终指向，只能够是国家利益。他说：“政治现实主义认为理性的外交政策将是最好的外交征政策，因为只有理性的外交政策才能够最大限度地的减少危险和最大限度的使国家获利”。第三，国家道德哲学。关于到达在国家之间的地位和作用，是汉斯思想体系中最为复杂和矛盾的一个部分，首先他承认道德存在于国际交往之间，并且在国家行为的过程中起着一定的作用，但是他又强调国家对于权力的追求是绝对排他和毫无变通的，在这个问题上陷入了僵局，这也是摩根索理论当中致命的弱点。第四，国际政治哲学。摩根索的国际政治哲学始终贯穿着一条主轴――权力以及国家对权力的追求。国家为了追求安全而追求权力，如同人追求安定而追求力量。国家之间因为对权力的要求的冲突而陷入猜疑和不信任，依靠道德去约束和解决国际问题无异于缘木求鱼。第五，对外政策哲学。汉斯认为外交和外交政策对于国家在国际政治过程中有三大作用：一；根据自身条件去确定自身目标――即确定国家政策的目的。二；评估其他国家的实力及预测其国家利益的指向。三；分析和对比本国和别国的实力、目标，选择合适的政策来实现本国的目的。应当说汉斯的理论很符合各国政界中的鹰派人物的口味，在我国国内也颇受军方所掌控的部分学界、以及一些激进的民间机构的推崇。不过放在历史的角度，我们必须要合理和客观地看待每一个学说――二战期间和之后，原先亲密合作的美、苏两大国居然逐步反目，摩根索的理论体系对于这一国际政治现象的解释可谓完美，其非常清晰的预测了两个超级大国的对抗模式；但是，摩根索的政治学说有着致命的弱点。他虽然批判了理想主义的不切实际的空想，强调了国际社会的无政府状态，但是却不能够解释国家之间的道德约束，无法解决国际合作、结盟、以及安全困境等等一系列问题，所以，其学说在冷战爆发之后逐渐的受到诸多质疑，在科学行为主义学派兴起之后，渐渐的被放弃和取代。 附：关于《国家间政治》这部国际关系专著已经成为每一个国际关系学生、学者和爱好者必备的案头书，也是国际政治学术领域至今无人能够超越的最高峰，因此，有必要对这本书专门加以介绍。这部书是摩根索在以其在芝加哥大学教授讲授国际关系时候的建议为基础完成的，1948年正式出版，至1973年其本人亲自修订的第五版面世，1984年摩根索的学生、另外一名著名的国际关系学者肯尼思·汤姆逊根据他的遗愿，将该书继续完善，出版了第六版，也是我们现在所能看到的最后的版本。这部书的影响之大，至今没有任何一部著作能够超越，这部书中完整地归纳了国际关系最根本得六大准则：第一；政治根植于人的客观性，也就要求国家必须相信现实的政治法则，国际现实是国家必须首先面对和分析的问题，是国家生存的第一法则。第二；以权力为研究对象的国家政治和国家关系学科，区别于经济学、逻辑学等等其他学科，是一门独立的社会学科，拥有自己完整的理论体系。第三；以权力来界定国家利益的核心是普遍适用的，而国家利益指导知道国家行为的根本风向标。第四；国家道德作国际政治过程中起着一定的作用，但这一作用完全取决于国家的嗜好和心情，如果国家不考虑政治道德的后果，就根本不存在政治道德。第五；普遍的道德法则同国际道德不可混为一谈，后者取决于国家利益的指向。第六；政治现实主义以权力来界定利益，区别于其他政治学科是真实的、客观的。<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">（本书在国内印行不多，也有好几个版本，推荐世界知识出版社的版本，可惜<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: "Times New Roman"; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">who<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">翻译的记不清楚了，北大出版社有这本书的影印本，强烈推荐阅读原版，非常通俗易懂。）

<div class="quote">以下是引用jcbear在2006-3-11 1:00:00的发言： 给小二提个建议：    是不是先对国际关系理论（其实是西方国际关系理论）的基本流派进行介绍，把现实主义、自由主义、建构主义这三家的主要观点与异同说清楚，然后再按照流派按照时间顺序进行介绍？目前这种介绍方法，很容易只见树木不见森林，可能还没说到肯尼兹·沃尔茨，大家就已经头昏脑涨了。</div>　　感谢您的意见，我刚刚才注意到...... 　　小二的想法是以为人物传记和介绍的方式先让大家有个了解，然后通过对比不同人之间的观点的差异，来突出不同学术流派之间的分歧和优劣，毕竟一上来就讲理论，很容易让人瞌睡......　　基本上国际关系理论还是比较枯燥的，大家一起探讨把他活起来的方法吧，期待您的意见！

理论自然都是些枯燥的东西。    所以俺决定在俺的那个帖子里，少谈理论，而多谈实务问题和小的方法论。    此外，西方现有的国际关系理论，尤其是最近10年来新提出的很多说法，俺觉得有很多都属于骗教职的内容……[em05]

有意思，有看头。

<div class="quote">以下是引用jcbear在2006-3-26 1:21:00的发言： 此外，西方现有的国际关系理论，尤其是最近10年来新提出的很多说法，俺觉得有很多都属于骗教职的内容……[em05]</div>严重支持，外国的学术骗子也是不少的。 也就是建构主义算是独立的学术流派，其余多数是炒冷饭。

先建议一下，这个帖子里所有的业务用词，比如“科学”、“民主”等等，都应当以经院派标准来定义，否则就说不到一起去了。相当多的建构主义研究成果，在很大程度上是反科学的。因为科学研究讲究的是能够证伪，能够定义，能够定量，讲究明确的因果关系。但是建构主义的很多成果，恰恰是既很难定义，也很难定量，更难以证伪的东西。所以现在很多美国人的建构主义研究，就是在利用他们体系强调科学的这个缺陷，在混教职。因为别人很难通过证伪来对他进行学术批评。正如如果一位教士通过写一篇论文——《针尖上能够站3个天使》而升了学职，别人是很难提出学术批评的。

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-3-27 11:16:00的发言： <div class="quote">以下是引用jcbear在2006-3-26 1:21:00的发言： 此外，西方现有的国际关系理论，尤其是最近10年来新提出的很多说法，俺觉得有很多都属于骗教职的内容……[em05]</div>严重支持，外国的学术骗子也是不少的。 也就是建构主义算是独立的学术流派，其余多数是炒冷饭。</div> 不见得，建构主义当初的出发点是什么？现实主义没能理论上解决SL自宫的问题而已，原先是作为一种理论的批判出现的，发展至温特算作大成，西方学术界似乎也就承认了其升级为批判的理论，但实际上，建构主义作为理论的建设性方面是相当薄弱的，加上那些学术骗子搞得或是晦涩冗长而不知所云，或者就是在很多问题上与新自由主义或者一些新现实主义的支流分子不分彼此，所以说如果学术界没了对于现实主义，新自由主义的批判，建构主义似乎拿不出什么吸引眼球的东西，其独立能力值得怀疑……

卡尔·多伊奇 美国著名的国际政治学者，科学行为主义学派的开创者和代表人物之一，他的理论对冷战爆发之后的一些列国际政治行为的诠释和预测，有着极为重要的意义。多伊奇1912年出生于捷克，青年时代在布拉格攻读法律，并取得博士学位。后由于二战的原因移民美国，1948年，多伊奇正式取得美国国籍，1951年在哈佛大学取得第二个博士学位并进入耶鲁大学任教。后先后在哈佛大学、普林斯顿大学、芝加哥大学、斯坦福大学、苏黎世大学任教，并曾经担任美国艺术科学院院士、全美政治学会理事。多伊奇在国际政治学领域的最重要的贡献在于他提出了科学行为主义最为重要达三大理论：一体化理论、沟通理论、博弈理论。统称为“科学行为主义三论”。所谓一体化理论，是指世界是一个有机的、互动的整体，这个整体的基本特征是“一个整体的构成部分中间形成相当程度的相互依存”，并包含有四个要素：区域、范围、幅度、力度。所谓区域指特定地域及其人口；范围则之区域内的社会和国家行为的各个方面；幅度则指范围所代表的行为的后果；而力度则指的是做出行为的行为者所拥有的实力。这四个要素相互依存，形成了复杂的国际政治体系，是一个整合的、复杂的、相互关联的整体系统。沟通理论被很多人视为是同现实主义针锋相对的，多伊奇认为，在国际政治体系着一复杂的整体中，国家并不是唯一的行为者，同样的，各种不同的国际组织、国家集团甚至个人都起着很重要的作用，现实主义唯国家是尊的观点已经过时，国家实在根据自身的条件和对对方的评估相互沟通，相互了解，做出科学的决策。最后的博弈论，则主要针对微观的国家行为而言，运用多种学科知识综合分析国家行为的得失模式，“零和博弈”“非零和博弈”“小鸡博弈”等等非常著名的概念，就是多伊奇的创作。总体来看多伊奇的理论，其突破了传统现实主义僵化的国家行为模式，见国际社会视为一个整体，解决了无政府主义同国际合作等等之间的诸多矛盾，并完美的预测了当代世界的一体化现象。但是其理论也并非没有缺陷，首先，多伊奇的理论非常重视精确化和实用化，这使得其理论很容易堕入实证主义和非理论化的误区；其次，过多的数据和案例分析，使得这一理论很容易变得庞杂无比，失去了作为理论的高度概括的本来意义。因此多伊奇虽然被称为科学行为主义的“首席革命家”，他的理论去远远没有理想主义、现实主义那般为世人所广泛认同。1992年，多伊奇因病与世长辞。

想钻研一下的朋友可以看一看《争论中的国际关系理论》，这本是经典的国际关系理论教材，03年大海归阎学通重译的第5版很不错，比80年代的中译本要好。

阎学通居然由于有着深厚的军方背景被北大那些"高才生"歧视.....

呵呵, 有点意思,收藏

<div class="quote">以下是引用yueying在2006-4-9 0:21:00的发言： 阎学通居然由于有着深厚的军方背景被北大那些"高才生"歧视.....</div>[em06][em06][em06]版主此言一出，本人开始深刻检讨自己持续六年的批阎立场……他居然也有军方背景～～还深厚～～他发表的那些文章～～～～

<div class="quote">以下是引用捻花一笑在2006-3-2 16:21:00的发言： 　　威尔逊是美国的政治思想教父，说他太理想也罢，什么也罢，真正的静下心来，好好看看，至少他的理想基本上都实现了。　　一个强大的国家，政权，伴随着的是先进的可维护其统治的思想。在表面上可以看到英国，美国在科技上随着第一次，第二次，第三次科技革命取得了现在的国际地位。但伴随着自然科学进步的是社会科学一次又一次的进步。我们在看到人家科技成果的同时，更要看到在思想理论上的创新。    希望我们也能有诞生这种思想的土壤。    </div>老大这话说的太对了.我们在自然科学的落后可以通过时间去追赶,但是在社会科学的落后却不是短时间内可以迎头赶上的.可惜的是几乎很少有人能够认识到这点.前几天我在别的论坛讨论民主制度的优越性,规则意义上的法的作用,以及多数服从少数的特殊民主规则时被一致认定为美国派来的特务.其中叫的最欢的竟然是一个理工博士! 没有一个良好的人文环境是制约发展的一个重要因素.

<div class="quote">以下是引用yueying在2006-4-9 0:21:00的发言： 阎学通居然由于有着深厚的军方背景被北大那些"高才生"歧视.....</div>没有吧，北大国关的老师很少有跟阎学通研究一个领域的。 阎学通主要是作国际关系方法论和国际安全的，北大少有搞这个领域的人。 国际关系现在正处于跑马圈地的时代，竞争并不激烈。 另外，阎也不是军方出来的，他是现代国际关系研究院系统的。

阎的第一批博士生是俺老师。。。。

乔治·凯南 今天我们要介绍一下国际政治学这种为数不多的广为人知的学者之一――乔治·凯南。同那些受到正统的学术教育，用严谨学术作风构建自己的理论体系的人不同，乔治·凯南的理论与贡献同他在美国国务院中的外交实务工作有紧密的联系。凯南是美国威西康星州的农民出身，个性倔强，崇尚个人自由，1921至1925就读于著名的普林斯顿大学，毕业后成为外交官，在欧洲多国任过职。后来凯南退出政界，担任普林斯顿大学国际问题高级研究院<personname wst="on" productid="终身">终身</personname>教授，1974年退休，现在在普林斯顿安享晚年。提到凯南就不能不提他最著名的那篇八千字电文：1947年7月，时任美国驻苏联大使馆临时代办的乔治·凯南向国内发回一篇八千字的电报，并以此封电报为基础在美国《外交季刊》上发表了题为《苏联行动的根源》的文章。短短的一封电报和一片论文，就这样成为了美国半个世纪对苏联遏制政策的依据，影响了世界半个世纪的历史进程。凯南主张苏联的实力、地位和国家利益会促使苏联不可避免的挑战美国的地位，美苏两国将不可避免的走向对立，主张建立对苏联的“铁幕”，遏制苏联的扩张。在这个问题上，凯南提出了两个“十分明确”：第一，“十分明确，任何美国对苏联政策必须是长期的、耐心的，但又是坚定的、警觉的遏制政策，以制约俄国的扩张趋势”；第二，“十分明确，美国不可能在不远的将来与苏联政府建立和睦关系，美国应该继续视苏联为政治舞台上的对手，而不是伙伴。”也就是说，凯南以现实主义的观点总结了美国对苏联的看法：以国家利益为先，“我们自己的国家利益是我们真正能够认识和把握的全部真谛”。但是有趣的是，后来美国政府虽然号称按照凯南的理论前提开展外交活动，但是却排斥这位理论先行者，艾奇逊、杜勒斯、拉斯克等人对凯南极尽攻击，而凯南在后来也并不认同美国政府的行为，认为其完全违背了自己的初衷。对比凯南的理论和美国政府的政策、行为，可以看出凯南的遏制理论其实是先对低层次的，凯南仅仅主张对苏联进行政治遏制和经济竞争，而没有主张军事威慑；同样，即使是政治遏制，凯南也主张仅仅在美国的利益指向范围内进行遏制，而非美国政府那样四处点火同苏联进行全面对抗――或者说，凯南的理论带有早先美国政府的孤立主义的影子，划定美国的范围，“各家自扫门前雪、，莫管他人瓦上霜”。真正连接美国政府同凯南理论的东西，实质上只有一点：对苏联共产主义的畏惧和不认同。我们不能说凯南的理论时间是否是成功的，但是如果假设仅仅仅按照凯南的初衷而言，必定是失败的，因为的利益已经远远不是孤立主义时代的范畴所能够概括的，这也是凯南既成功又失败的原因。

还研究什么这种理论，真是晕死！在资源日益匮乏的这个时代，人类的责任就是准备打仗死人！还有啥好说的

学习.....

从摩根索，到华尔兹，再到米尔斯海默这一线研究起来还是比较有趣的。[em01]

<div class="quote">以下是引用小白象在2006-6-1 13:52:00的发言： 从摩根索，到华尔兹，再到米尔斯海默这一线研究起来还是比较有趣的。[em01]</div>specialist

<div class="quote">以下是引用过期密码在2006-3-4 11:52:00的发言： 　　期待着介绍亨廷顿，一个被中国学界批烂，而事实证明无耻的是中国国际关系界的大学者。</div>要吃饭啊!

深奥的东西,人活着有自己的自由,偶没想当制造和维护世界秩序的人,纯看热闹的!

学习~~~~~这些都是把简单的东西变成复杂的理论~~~~~

亨利·基辛格作为又一位在外交界大放异彩的决策型国际政治学者，基辛格无疑是所有外交家中的出类拔萃者，众所周知，在他担任美国国务卿的十年中，几近完美的解决包括尼克松访华等等数个重大的外交事件。同在政界渐渐失意的乔治·凯南不同，他在学术上最辉煌的时刻同他在政界光芒四射的时候是几乎同时的。亨利·基辛格于1923年5月出生于德国纽伦堡附近的费尔特市的一个犹太家庭。由于纳粹对犹太人的迫害，基辛格全家被迫于1938年经英国前往美国，，随后基辛格进入纽约“乔治·华盛顿”高级中学读书。1942年美国对德宣战，基辛格应征入伍，编入第八十四步兵师前往欧洲对德作战。战后，基辛格进入哈佛大学政治系学习，并以优异的成绩毕业，其毕业论文《历史的意义》包含了诸多学科的内容，大受好评，初步展现了基辛格在政治方面的卓绝才华。（题外话：提中国的大学生寒一个，基辛格的毕业论文长370页，现在中国一个大学生的毕业论文能赶上人家的注解？呵呵，不知道。）1954年基辛格获得博士学位，其博士论文《重建的世界》后来出版成书，成为其重要的著作之一。1969年，基辛格出任美国总统国家安全事务助理，1973年至1977年担任美国国务卿，并于1973年同越南的黎德寿共同获得诺贝尔和平奖。基辛格是美国第一位原籍非美国人的国务卿，战后第一位犹太人国务卿，也是第一位兼任国家安全事务助理的国务卿。值得注意的是，基辛格的生平同国际关系理论的巅峰人物汉斯·摩根索颇为相似：同样都是犹太人，都因纳粹的迫害被迫飘洋过海来到美国，同样在美国的政治学术界大放异彩。因此，其在世界观方面同摩根索颇为相似：对人性和社会的现实主义认识。在学术方面，基辛格非常注重对历史、现实主义权力理论和历史人物的分析。这在他的不同著作――尤其是他的传世名作《大外交》中――体现的极为明显。基辛格对两位历史人物倍加推崇，一位是维也纳会议上大放异彩的奥地利首相梅特涅，另外一位则是德意志的骄傲“铁血宰相”俾斯麦。基辛格也深受这二人的感染，其外交思想也充分体现着这二人微妙、精细、机密的行事特征：第一，均势的外交哲学。基辛格认为：外交的任务是将国家的势力转化为政策，并保证政策的起点和落点都是安全的；外交的目标是确定国家在世界中合法的支配地位，并且在这一世界中保持和平；外交的核心是通过谈判和交涉建立均势，并维持这一均势已保证各国的安全。第二，外交思想必须建立在国际体系之上。基辛格的眼光卓绝无比，他敏锐的观察到了不同国家间的国际格局，以及科技革命的爆发将世界带入一个普遍联系的时代，他认为外交思想必须立足于国家间复杂的关系体系，成为国际社会中的“稳定性体系”和“革命性体系”的联结点，并以此为基础维持世界和平，防止不安定因素的爆发。第三，国际政治多极化。基辛格很早就主张“军事两极政治多极”的观点，他认为，单纯的两极格局会使得国家间的交涉缺乏余地，并使得国家竞争陷入危险的零和博弈，菜单的条目越少，环境就越不安定。因此他主张通过政治多极化来软化两极格局带来的尖锐对立，使得国家之间在交往的问题上有更多的选择余地，也是地国家间的不安全感减低，战争爆发的可能性也就越小。第四，谈判实现缓和。战争是危险的，不但会带来破坏也会加剧国家的不安全感，使得国家的行为倾向于极端化，因此，国家应当通过谈判和交涉来避免战争的爆发，用承诺的交流来防止战争，维持国家间的缓和状态。应当说从表面上看，基辛格的外交思维有些老旧甚至过时，但是如果仔细分析和捉摸其外交思想，会发现其独到的过人之处。基辛格敏锐的预测到了国际格局的变化将会带来的必然结果：全球化和多极化。他的“均势外交”也完全不同于梅特涅的瓜分欧洲并限制法国的“君主国集体安全”的模式，基辛格的外交思想是建立在两极化的“无政府状态”下的，他希望通过提高其他大国的地位――欧盟、中国――来软化美苏两国剑拔弩张的态势，防止世界的局势进一步恶化，也进一步消除和战争爆发的危险。在实际操作上，基辛格实践了他的外交理想，可以说也的确实现了他的外交理想，他的努力奔走真的踏破了中美两个大国之间的坚冰。但是基辛格的理想仅限于此，他主张的均势是弱化武力的“均势”，其政策带人到美国的国家行为中，则不过是“一种强权政治哲学的必然产物”。“冷战”，这个词才是基辛格和他的学术理论最好的脚注。

欧洲首相梅特涅  （1773-1859)[em01][em01][em01]

人性可以规范和压制,但不可能改变.

[新人推荐]国际关系学者及学说介绍新人介绍推荐新人国际关系学者热议：中国崛起如何改变世界秩序？请大家推荐一本介绍二战德国装甲部队武器和编制及发展的 ... [超大推荐]思想断片——对国际关系的随想求书：请推荐国际关系、大国战略方面的书 [推荐]大家好```我是新人``` [新人推荐]如何看待国际法各国榴弹炮介绍[推荐][贴图] [推荐]第7期坦装介绍新人第一贴，专门介绍下吧