北京社科院满学研究所研究员、著名专家阎崇年评书表演

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 20:01:34

北京社科院满学研究所研究员、著名专家阎崇年评书表演        翻看史学家关于满清的历史，除了维护统一、解决民族纷争以及康乾盛世外，很少提及满清的大肆屠以及血腥的“剃发易服”的民族压迫。就连“扬州十日”、“嘉定三屠”也很少提起。隐去如此重要的历史，来谈满清历史，难道不是一本糊涂帐么？！       北京社科院满学研究所研究员、著名专家阎崇年在央视《百家讲坛》主讲《清十二帝疑案》后，这位满清专家一夜之间成为“学术明星”。他的书籍一版再版，刊印了 15次，销售 30多万册。阎崇年，成了二月河走红之后，又一个沾“满清皇帝”光的人。       北京社科院满学研究所研究员阎崇年，对满清皇帝几个皇帝十分推崇，溢美之辞，不绝如缕。他把康乾时期，生产力的发展同汉文景之治、唐贞观之治相媲美。甚至，连清兵入关大屠杀，也说成了可圈可点的集权需要。为了赞美清朝皇帝的勤政，这位专家竟然把用修《四库全书》方法荼毒中华文化，也说成是满清皇帝的文治武功。       其实，中国发展与世界拉开距离，就是在康熙乾隆时期就注定了。蔑视历史，荼毒文化，限制资本主义发展，正是这些伟大皇帝的日理万机，中华民族的生气才被扼杀。只是康乾运气不错，上帝对满清的报应才推迟了后人身上。在这位专家眼里，用明代皇帝几十年不上朝来衬托清代皇帝勤政的伟大。这显然，找错了参照物。既然想说明一个帝王伟大，怎么不把他跟同时代的彼得大帝相比较。      1689年的俄国是一个落后的国家，比西欧落后几百年还落后，根本无法跟中国比。可是，彼得通过一系列改革，俄国发展迅速。他按西方的形式对军队进行改编，配备军服和现代火器，实行西方式的军事训练法，实行西化。在他的统治之下，一只小股军队骚扰，就让康熙让出几个法国的领土。假如不是忙于欧洲战事，康熙帝国肯定不是俄国对手。在他的文治武功之下，俄国疆域迅猛扩大，有一个欧洲国家发展到了横跨欧亚的世界第一国家。      研究满清历史，首先是史学资料的缺乏。因为在满清血腥下，不利于清朝的史料几乎全部被毁。所以，当今历史学家已经很难看到满清统治的全貌。更多的满清史学家在资料缺乏或意识形态制约之下，只能管中窥豹，瞎子摸象了。满清史学家阎崇年也不例外。比如讲到顺治，除了太后下嫁了，顺治与母后的关系，顺治与多尔衮有矛盾，顺治与爱妃的关系，与僧人的关系，与洋人的关系……如此来评价一个开国皇帝，显然有点以偏概全，找不到南北。        在一个专制社会，帝王勤政恰恰百姓自由空间的侵害。一个精力伟大的皇帝，在他统治下，越是勤政，也是破坏经济发展。比如毛泽东时代，老百姓卖个花生也要被抓起来。正是毛泽东的勤政，中国生产力几乎被破坏殆尽。相反，一个独裁社会，越是腐败，越能为生产力发展释放更自由的空间。一个血腥之下的王朝，一个缺少现代文明理念的王朝，无论如何是不值得成为“盛世”的。历史学家必须看到“盛世”的背后，看到盛世的危机或罪恶，才是真正“以史为鉴，继往开来”。        肯定清兵入关，就是肯定一个集团为了政权可以不择手段。美化逆文明发展潮流的康乾盛世，也是为了美化今天的所谓中国特色。翻开中国历史，除了杀人魔王，有几个明君。明朝皇帝昏黑暗，百姓却相对自由。作为一个历史学教授，对历史担负着正本清源的责任，对民众负有告诉真实历史的使命。可是这位北京社科院满学研究所研究员、著名专家竟然在中央电视台大行“帝王圣明”评书表演，是极不负责任。  北京社科院满学研究所研究员、著名专家阎崇年评书表演        翻看史学家关于满清的历史，除了维护统一、解决民族纷争以及康乾盛世外，很少提及满清的大肆屠以及血腥的“剃发易服”的民族压迫。就连“扬州十日”、“嘉定三屠”也很少提起。隐去如此重要的历史，来谈满清历史，难道不是一本糊涂帐么？！       北京社科院满学研究所研究员、著名专家阎崇年在央视《百家讲坛》主讲《清十二帝疑案》后，这位满清专家一夜之间成为“学术明星”。他的书籍一版再版，刊印了 15次，销售 30多万册。阎崇年，成了二月河走红之后，又一个沾“满清皇帝”光的人。       北京社科院满学研究所研究员阎崇年，对满清皇帝几个皇帝十分推崇，溢美之辞，不绝如缕。他把康乾时期，生产力的发展同汉文景之治、唐贞观之治相媲美。甚至，连清兵入关大屠杀，也说成了可圈可点的集权需要。为了赞美清朝皇帝的勤政，这位专家竟然把用修《四库全书》方法荼毒中华文化，也说成是满清皇帝的文治武功。       其实，中国发展与世界拉开距离，就是在康熙乾隆时期就注定了。蔑视历史，荼毒文化，限制资本主义发展，正是这些伟大皇帝的日理万机，中华民族的生气才被扼杀。只是康乾运气不错，上帝对满清的报应才推迟了后人身上。在这位专家眼里，用明代皇帝几十年不上朝来衬托清代皇帝勤政的伟大。这显然，找错了参照物。既然想说明一个帝王伟大，怎么不把他跟同时代的彼得大帝相比较。      1689年的俄国是一个落后的国家，比西欧落后几百年还落后，根本无法跟中国比。可是，彼得通过一系列改革，俄国发展迅速。他按西方的形式对军队进行改编，配备军服和现代火器，实行西方式的军事训练法，实行西化。在他的统治之下，一只小股军队骚扰，就让康熙让出几个法国的领土。假如不是忙于欧洲战事，康熙帝国肯定不是俄国对手。在他的文治武功之下，俄国疆域迅猛扩大，有一个欧洲国家发展到了横跨欧亚的世界第一国家。      研究满清历史，首先是史学资料的缺乏。因为在满清血腥下，不利于清朝的史料几乎全部被毁。所以，当今历史学家已经很难看到满清统治的全貌。更多的满清史学家在资料缺乏或意识形态制约之下，只能管中窥豹，瞎子摸象了。满清史学家阎崇年也不例外。比如讲到顺治，除了太后下嫁了，顺治与母后的关系，顺治与多尔衮有矛盾，顺治与爱妃的关系，与僧人的关系，与洋人的关系……如此来评价一个开国皇帝，显然有点以偏概全，找不到南北。        在一个专制社会，帝王勤政恰恰百姓自由空间的侵害。一个精力伟大的皇帝，在他统治下，越是勤政，也是破坏经济发展。比如毛泽东时代，老百姓卖个花生也要被抓起来。正是毛泽东的勤政，中国生产力几乎被破坏殆尽。相反，一个独裁社会，越是腐败，越能为生产力发展释放更自由的空间。一个血腥之下的王朝，一个缺少现代文明理念的王朝，无论如何是不值得成为“盛世”的。历史学家必须看到“盛世”的背后，看到盛世的危机或罪恶，才是真正“以史为鉴，继往开来”。        肯定清兵入关，就是肯定一个集团为了政权可以不择手段。美化逆文明发展潮流的康乾盛世，也是为了美化今天的所谓中国特色。翻开中国历史，除了杀人魔王，有几个明君。明朝皇帝昏黑暗，百姓却相对自由。作为一个历史学教授，对历史担负着正本清源的责任，对民众负有告诉真实历史的使命。可是这位北京社科院满学研究所研究员、著名专家竟然在中央电视台大行“帝王圣明”评书表演，是极不负责任。

他的百家讲坛我经常看，讲的很不错啊，不象楼主讲的那样啊。他在某些问题上还是很客观的啊。

　　楼主的言论向来属于唯恐天下不乱型的，好事都可以唱衰，有缝的蛋不是更好叮了么？

"比如毛泽东时代，老百姓卖个花生也要被抓起来。正是毛泽东的勤政，中国生产力几乎被破坏殆尽。"楼主,您这句话可说过头了.

同意楼住的观点，阎崇年先生的观点有失偏颇，恐有误人子弟之嫌。

它就是个垃圾不知道它什么时候来武汉讲演我要当众质问它

在美化清朝的前提下，研究了1些比较有意思的东西···当评书看还是很不错的··比电视剧好看！个人认为！

阎崇年史学精湛，端正沉稳，讲得很好。

北京社科院满学研究所研究员、著名专家阎崇年评书表演社科院专家：北京房价全国有钱人决定社科院研究员：中国如“怨妇社会” 社科院研究员：中国文明如何走出悲情社科院研究员谈战后中日关系中的民间交流社科院研究员李银河再提交《同性婚姻提案》社科院研究员建言希望2008成为中国特赦年社科院研究员:剩余劳动力无限供给时代已经结束社科院研究员：延迟退休自欺欺人社会总成本不低社科院研究员称防止楼市暴跌的任务十分紧急中科院植物研究所研究员傅德志扬言要杀方舟子社科院专家：我们并没有赢！！