超级军网社科院研究员：中国如“怨妇社会”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 19:19:53
http://www.zaobao.com/zg/zg120226_004.shtml中国社会科学院经济研究所研究员张曙光指出，现在的中国宛如“怨妇社会”，人们对国家体系心存不满，事事不论对错都埋怨，所以未来5至10年恐怕是执政党“改革的最后一次机会”。
出席昨天发布会的张曙光对预测报告提出看法后，谈及自己对中国现状的看法，并表示体制改革势在必行。
他指出，中国共产党执政的合法性经过了两个阶段：改革开放前30年是靠“打天下”，后30年则是经济增长。但现在随着经济增长速度放缓，政府执政的基础也就跟着动摇，社会矛盾一一浮现，形成了强烈的暗流，当局“不得不去改”。
而在张曙光看来，中国现在最大的问题就是政府太强势，垄断了好些资源且在一些方面干预了社会经济生活。他认为，这局限了民营市场的发展，因此只有朝“弱势政府、壮大社会、回归市场”的方向进行改革，方能带领中国挺进下一阶段的发展。
张曙光说，中国人民一再把改革希望寄托于新一代领导人，但却一再地失望。“大家可以想象，如果下一届政府在3年之内、5年之内没有任何改变，那会是什么结果？如果再失信，那会是什么状况？”
【http://www.zaobao.com/zg/zg120226_004.shtml中国社会科学院经济研究所研究员张曙光指出，现在的中国宛如“怨妇社会”，人们对国家体系心存不满，事事不论对错都埋怨，所以未来5至10年恐怕是执政党“改革的最后一次机会”。
出席昨天发布会的张曙光对预测报告提出看法后，谈及自己对中国现状的看法，并表示体制改革势在必行。
他指出，中国共产党执政的合法性经过了两个阶段：改革开放前30年是靠“打天下”，后30年则是经济增长。但现在随着经济增长速度放缓，政府执政的基础也就跟着动摇，社会矛盾一一浮现，形成了强烈的暗流，当局“不得不去改”。
而在张曙光看来，中国现在最大的问题就是政府太强势，垄断了好些资源且在一些方面干预了社会经济生活。他认为，这局限了民营市场的发展，因此只有朝“弱势政府、壮大社会、回归市场”的方向进行改革，方能带领中国挺进下一阶段的发展。
张曙光说，中国人民一再把改革希望寄托于新一代领导人，但却一再地失望。“大家可以想象，如果下一届政府在3年之内、5年之内没有任何改变，那会是什么结果？如果再失信，那会是什么状况？”
【
出席昨天发布会的张曙光对预测报告提出看法后，谈及自己对中国现状的看法，并表示体制改革势在必行。
他指出，中国共产党执政的合法性经过了两个阶段：改革开放前30年是靠“打天下”，后30年则是经济增长。但现在随着经济增长速度放缓，政府执政的基础也就跟着动摇，社会矛盾一一浮现，形成了强烈的暗流，当局“不得不去改”。
而在张曙光看来，中国现在最大的问题就是政府太强势，垄断了好些资源且在一些方面干预了社会经济生活。他认为，这局限了民营市场的发展，因此只有朝“弱势政府、壮大社会、回归市场”的方向进行改革，方能带领中国挺进下一阶段的发展。
张曙光说，中国人民一再把改革希望寄托于新一代领导人，但却一再地失望。“大家可以想象，如果下一届政府在3年之内、5年之内没有任何改变，那会是什么结果？如果再失信，那会是什么状况？”
【http://www.zaobao.com/zg/zg120226_004.shtml中国社会科学院经济研究所研究员张曙光指出，现在的中国宛如“怨妇社会”，人们对国家体系心存不满，事事不论对错都埋怨，所以未来5至10年恐怕是执政党“改革的最后一次机会”。
出席昨天发布会的张曙光对预测报告提出看法后，谈及自己对中国现状的看法，并表示体制改革势在必行。
他指出，中国共产党执政的合法性经过了两个阶段：改革开放前30年是靠“打天下”，后30年则是经济增长。但现在随着经济增长速度放缓，政府执政的基础也就跟着动摇，社会矛盾一一浮现，形成了强烈的暗流，当局“不得不去改”。
而在张曙光看来，中国现在最大的问题就是政府太强势，垄断了好些资源且在一些方面干预了社会经济生活。他认为，这局限了民营市场的发展，因此只有朝“弱势政府、壮大社会、回归市场”的方向进行改革，方能带领中国挺进下一阶段的发展。
张曙光说，中国人民一再把改革希望寄托于新一代领导人，但却一再地失望。“大家可以想象，如果下一届政府在3年之内、5年之内没有任何改变，那会是什么结果？如果再失信，那会是什么状况？”
【
花纳税人的钱用却来养这种人，政府是该反思一下。
我看是某些利益集团强势吧，政府很多时候都是中枪
中国如怨妇社会这种“研究成果”实际上是浪费了纳税人的钱和研究者的精力。从人类开始形成社会的那天，无论东方西方，都是“怨妇社会”，不需要研究。即使是研究出来了这个“成果”，除非把人改造成其他物种，也没有什么解决的办法。
TG的任务是将中国建成成为发达国家，而不是解决什么“怨妇社会”。如果TB是向现代化高速迈进，就不要怀疑自己的体制出了问题，反之则要改进体制（即使是暂时的假改革）。但即使是完成了现代化，社会也是“怨妇社会”，那么怎么解决呐?到时候怎么解决都有理，什么多党制联邦制议会制总统制什么都行，因为那是的TB是世界老大，怎么弄都是占人家的便宜，不会被人家占便宜。
TG的任务是将中国建成成为发达国家，而不是解决什么“怨妇社会”。如果TB是向现代化高速迈进，就不要怀疑自己的体制出了问题，反之则要改进体制（即使是暂时的假改革）。但即使是完成了现代化，社会也是“怨妇社会”，那么怎么解决呐?到时候怎么解决都有理，什么多党制联邦制议会制总统制什么都行，因为那是的TB是世界老大，怎么弄都是占人家的便宜，不会被人家占便宜。
说明国家宣传很成功，大家都相信了社会主义，相信了为人民服务，所以才按那些去要求政府、社会，才抱怨不符合的地方。
改成印度那样最好可以用民主自由的招牌随便欺压P民我看这才是他们得如意算盘把。
专家更像是怨妇
北朝的评论：
政府和男朋友差不多，常常会听到下面4句话：
1。“我的事你怎么都不管？”
2。“我的事你管不着！”
3。“你给我一个解释！”
4。“我不听我不听！”
政府和男朋友差不多，常常会听到下面4句话：
1。“我的事你怎么都不管？”
2。“我的事你管不着！”
3。“你给我一个解释！”
4。“我不听我不听！”
elixia 发表于 2012-2-26 14:55 
花纳税人的钱用却来养这种人，政府是该反思一下。
哪儿说错了？请指正
花纳税人的钱用却来养这种人，政府是该反思一下。
哪儿说错了？请指正
“中国共产党执政的合法性经过了两个阶段：改革开放前30年是靠“打天下”，后30年则是经济增长。但现在随着经济增长速度放缓，政府执政的基础也就跟着动摇”---------------------------这种论调就不是研究者的态度了，轻率的如同幼儿。
“执政合法性”这个东西本来就是西方来恶心TG的，不仔细推敲就拿来作为讨论前提就是犯了软骨症。
为什么打下天下就有30年的合法性？
为什么经济发展就有合法性？发展多快有合法性？8%的GDP增长率？
"一人一票"是否就有了“合法性”？
那为什么突尼斯利比亚的增长率比其他周边国家好，还是失去了“合法性”？
没有“一人一票”，为什么利比亚的“过渡委”和叙利亚的反对派就有了“合法性”？
为什么打死不上岸的中国国民党在CD就失去了“合法性”？
为什么打下江山的GCD在联合国失去了二十多年的合法性？
我不赞成阎学通的某些观点，但有一点我就赞同他，就是在中国的执政党，不能把复兴中华民族作为己任，不能致力于国家统一并且当世界老大，就失去了合法性。
“执政合法性”这个东西本来就是西方来恶心TG的，不仔细推敲就拿来作为讨论前提就是犯了软骨症。
为什么打下天下就有30年的合法性？
为什么经济发展就有合法性？发展多快有合法性？8%的GDP增长率？
"一人一票"是否就有了“合法性”？
那为什么突尼斯利比亚的增长率比其他周边国家好，还是失去了“合法性”？
没有“一人一票”，为什么利比亚的“过渡委”和叙利亚的反对派就有了“合法性”？
为什么打死不上岸的中国国民党在CD就失去了“合法性”？
为什么打下江山的GCD在联合国失去了二十多年的合法性？
我不赞成阎学通的某些观点，但有一点我就赞同他，就是在中国的执政党，不能把复兴中华民族作为己任，不能致力于国家统一并且当世界老大，就失去了合法性。
现在这种生活水平就是60年代的日本
人家日本人感觉是一亿人都是中产阶级
搁中国，老百姓的胃口大大的不同
人家日本人感觉是一亿人都是中产阶级
搁中国，老百姓的胃口大大的不同
北朝的评论：
政府和男朋友差不多，常常会听到下面4句话：
1。“我的事你怎么都不管？”
2。“我的事你管不着！”
3。“你给我一个解释！”
4。“我不听我不听！”
记一下
政府和男朋友差不多，常常会听到下面4句话：
1。“我的事你怎么都不管？”
2。“我的事你管不着！”
3。“你给我一个解释！”
4。“我不听我不听！”
记一下
又代表中国人民了。普通老百姓哪个关心政治改革。另外此人对中国经济发展完全没谱。十年后中国人均GDP2万美元，到那时还把西方奉为圭旨的就不会很多了。
发展才是解决问题的出路。当人人都享受到高铁的便捷，那么对一些先富起来的人拥有豪车就不会那么难以平衡了。当远在50公里外的卫星城居住也只需要1个小时的交通时间，他们对抢先据有中心城区住宅的老居民也就不再那么愤愤不平了。
GT445 发表于 2012-2-26 18:21
哪儿说错了？请指正
貌似言之凿凿却无任何实质性论据。
试问中国13亿人有多少会如张专家所说的那样搞？
执政合法性这个词先下个定义，看看大家认不认同。
空谈改革，改什么，怎么改？
的确没说错，因为这个专家什么东西都没说。
说了一堆空话套话，毫无建设性意见，哪怕是错的意见也没有。用纳税人的钱来养这种吃干饭不干实事的专家有什么用？
哪儿说错了？请指正
貌似言之凿凿却无任何实质性论据。
试问中国13亿人有多少会如张专家所说的那样搞？
执政合法性这个词先下个定义，看看大家认不认同。
空谈改革，改什么，怎么改？
的确没说错，因为这个专家什么东西都没说。
说了一堆空话套话，毫无建设性意见，哪怕是错的意见也没有。用纳税人的钱来养这种吃干饭不干实事的专家有什么用？
rottenweed 发表于 2012-2-26 17:50
北朝的评论：
政府和男朋友差不多，常常会听到下面4句话：
1。“我的事你怎么都不管？”
非常贴切！
北朝的评论：
政府和男朋友差不多，常常会听到下面4句话：
1。“我的事你怎么都不管？”
非常贴切！
elixia 发表于 2012-2-26 20:24
貌似言之凿凿却无任何实质性论据。
试问中国13亿人有多少会如张专家所说的那样搞？
执政合法性这个词先 ...
"弱势政府、壮大社会、回归市场"，就说了怎么改了
貌似言之凿凿却无任何实质性论据。
试问中国13亿人有多少会如张专家所说的那样搞？
执政合法性这个词先 ...
"弱势政府、壮大社会、回归市场"，就说了怎么改了
GT445 发表于 2012-2-26 20:33
"弱势政府、壮大社会、回归市场"，就说了怎么改了
这个表述真不够明确的，只能猜测，看这个意思是私有化？把剩下的那些大型国企都私有化了？
如果真是这样的话，那实在是没看出这个建议有多合理，甚至可以说是“误入歧途”了。
设定“弱势政府”这种目标没问题，关键是如何实现“弱势政府”。“弱势政府”也就是意味着zf要放弃行使很多“权力”，但如果zf放弃了，谁来填补这些“空白”呢？“社会”吗？“社会”具体是个什么东西，它要怎么来行使这些“权力”？如果连这点都没说清楚，基本上就相当于什么都没说。
GT445 发表于 2012-2-26 20:33
"弱势政府、壮大社会、回归市场"，就说了怎么改了
这个表述真不够明确的，只能猜测，看这个意思是私有化？把剩下的那些大型国企都私有化了？
如果真是这样的话，那实在是没看出这个建议有多合理，甚至可以说是“误入歧途”了。
设定“弱势政府”这种目标没问题，关键是如何实现“弱势政府”。“弱势政府”也就是意味着zf要放弃行使很多“权力”，但如果zf放弃了，谁来填补这些“空白”呢？“社会”吗？“社会”具体是个什么东西，它要怎么来行使这些“权力”？如果连这点都没说清楚，基本上就相当于什么都没说。
GT445 发表于 2012-2-26 20:33
"弱势政府、壮大社会、回归市场"，就说了怎么改了
怎么改？先改什么后改什么？碰到反弹怎么办？
会说一大堆正确的废话，没用的空的套话就能当专家了？
先设计出个改革路线图来。某一个方面就行。
别高高在上说一些不痛不痒的话就像多了不起。
中国需要的是实干家，不是嘴皮子专家。
"弱势政府、壮大社会、回归市场"，就说了怎么改了
怎么改？先改什么后改什么？碰到反弹怎么办？
会说一大堆正确的废话，没用的空的套话就能当专家了？
先设计出个改革路线图来。某一个方面就行。
别高高在上说一些不痛不痒的话就像多了不起。
中国需要的是实干家，不是嘴皮子专家。
elixia 发表于 2012-2-26 20:36
怎么改？先改什么后改什么？碰到反弹怎么办？
会说一大堆正确的废话，没用的空的套话就能当专家了？
先 ...
你说的这些是给政治局看的，是上《求是》杂志的，不是给大众媒体和读者看的
怎么改？先改什么后改什么？碰到反弹怎么办？
会说一大堆正确的废话，没用的空的套话就能当专家了？
先 ...
你说的这些是给政治局看的，是上《求是》杂志的，不是给大众媒体和读者看的
zxphony 发表于 2012-2-26 20:36
这个表述真不够明确的，只能猜测，看这个意思是私有化？把剩下的那些大型国企都私有化了？
政府放权和私有化有什么关系？
这个表述真不够明确的，只能猜测，看这个意思是私有化？把剩下的那些大型国企都私有化了？
政府放权和私有化有什么关系？
GT445 发表于 2012-2-26 20:45
你说的这些是给政治局看的，是上《求是》杂志的，不是给大众媒体和读者看的
这么说你脑补出这位张曙光专家拿出真家伙给政治局看了？
另外，求是杂志并不神秘，算不得内参。。。
你说的这些是给政治局看的，是上《求是》杂志的，不是给大众媒体和读者看的
这么说你脑补出这位张曙光专家拿出真家伙给政治局看了？
另外，求是杂志并不神秘，算不得内参。。。
GT445 发表于 2012-2-26 20:47
政府放权和私有化有什么关系？
由那短短12个字，我只能做这种猜测，尤其是“回归市场”这四个字，如果作者不是这个意思的话，我也进一步解释了。
只是不好意思，我之前没回复完全，刚补上：
设定“弱势政府”这种目标没问题，关键是如何实现“弱势政府”。“弱势政府”也就是意味着zf要放弃行使很多“权力”，但如果zf放弃了，谁来填补这些“空白”呢？“社会”吗？“社会”具体是个什么东西，它要怎么来行使这些“权力”？如果连这点都没说清楚，基本上就相当于什么都没说。
GT445 发表于 2012-2-26 20:47
政府放权和私有化有什么关系？
由那短短12个字，我只能做这种猜测，尤其是“回归市场”这四个字，如果作者不是这个意思的话，我也进一步解释了。
只是不好意思，我之前没回复完全，刚补上：
设定“弱势政府”这种目标没问题，关键是如何实现“弱势政府”。“弱势政府”也就是意味着zf要放弃行使很多“权力”，但如果zf放弃了，谁来填补这些“空白”呢？“社会”吗？“社会”具体是个什么东西，它要怎么来行使这些“权力”？如果连这点都没说清楚，基本上就相当于什么都没说。
elixia 发表于 2012-2-26 20:48
这么说你脑补出这位张曙光专家拿出真家伙给政治局看了？
另外，求是杂志并不神秘，算不得内参。。。
我只是说，太具体的东西，普通人没兴趣看，也不可能真正看得懂，所以说了也没用，只会浪费大众媒体宝贵的版面
这么说你脑补出这位张曙光专家拿出真家伙给政治局看了？
另外，求是杂志并不神秘，算不得内参。。。
我只是说，太具体的东西，普通人没兴趣看，也不可能真正看得懂，所以说了也没用，只会浪费大众媒体宝贵的版面
GT445 发表于 2012-2-26 20:51
我只是说，太具体的东西，普通人没兴趣看，也不可能真正看得懂，所以说了也没用，只会浪费大众媒体宝贵的 ...
这么瞧不起读者的话，那干脆连这篇文章都省了不是更好？
我只是说，太具体的东西，普通人没兴趣看，也不可能真正看得懂，所以说了也没用，只会浪费大众媒体宝贵的 ...
这么瞧不起读者的话，那干脆连这篇文章都省了不是更好？
zxphony 发表于 2012-2-26 20:49
由那短短12个字，我只能做这种猜测，尤其是“回归市场”这四个字，如果作者不是这个意思的话，我也进 ...
作为非专业政治媒体，只会简要报道一下，肯定不会详细讲，只要表达出“该实现什么”就够了。要看详细的内容的话，南风窗这样的杂志会细讲的
由那短短12个字，我只能做这种猜测，尤其是“回归市场”这四个字，如果作者不是这个意思的话，我也进 ...
作为非专业政治媒体，只会简要报道一下，肯定不会详细讲，只要表达出“该实现什么”就够了。要看详细的内容的话，南风窗这样的杂志会细讲的
zxphony 发表于 2012-2-26 20:53
这么瞧不起读者的话，那干脆连这篇文章都省了不是更好？
非要把报道写成论文才行？
这么瞧不起读者的话，那干脆连这篇文章都省了不是更好？
非要把报道写成论文才行？
GT445 发表于 2012-2-26 20:51
我只是说，太具体的东西，普通人没兴趣看，也不可能真正看得懂，所以说了也没用，只会浪费大众媒体宝贵的 ...
想看具体怎么改革的有钱人多得很。我等吃饱了没事儿干的P民也愿意伸脖子凑凑热闹顺便喷几句。
我只是说，太具体的东西，普通人没兴趣看，也不可能真正看得懂，所以说了也没用，只会浪费大众媒体宝贵的 ...
想看具体怎么改革的有钱人多得很。我等吃饱了没事儿干的P民也愿意伸脖子凑凑热闹顺便喷几句。
GT445 发表于 2012-2-26 20:53
作为非专业政治媒体，只会简要报道一下，肯定不会详细讲，只要表达出“该实现什么”就够了。要看详细的内 ...
关于这个我25楼已经说了，逻辑不通，如果有详细内容，能否提供链接？
不会是为了卖杂志，都不舍得给公众分享一下吧？
作为非专业政治媒体，只会简要报道一下，肯定不会详细讲，只要表达出“该实现什么”就够了。要看详细的内 ...
关于这个我25楼已经说了，逻辑不通，如果有详细内容，能否提供链接？
不会是为了卖杂志，都不舍得给公众分享一下吧？
GT445 发表于 2012-2-26 20:54
非要把报道写成论文才行？
关于这个我29楼说了。
此外，这短短的所谓“介绍性”的文字，就已经存在明显错误之处:
“但现在随着经济增长速度放缓,政府执政的基础也就跟着动摇"
现在经济放缓了？那最好去回顾一下近30年来的经济增长，现在算不算是开始“放缓”了，特别还是在全球经济不是太好的大背景下。至于“基础动摇”了，怎么得出这个结论的？
关于“弱势政府”的问题，我觉得最好先去了解一下，目前世界上存在的两种国家治理模式“分权”和“集权”，如果想达到良好的治理效果，分别需要实现哪些东西再说。
GT445 发表于 2012-2-26 20:54
非要把报道写成论文才行？
关于这个我29楼说了。
此外，这短短的所谓“介绍性”的文字，就已经存在明显错误之处:
“但现在随着经济增长速度放缓,政府执政的基础也就跟着动摇"
现在经济放缓了？那最好去回顾一下近30年来的经济增长，现在算不算是开始“放缓”了，特别还是在全球经济不是太好的大背景下。至于“基础动摇”了，怎么得出这个结论的？
关于“弱势政府”的问题，我觉得最好先去了解一下，目前世界上存在的两种国家治理模式“分权”和“集权”，如果想达到良好的治理效果，分别需要实现哪些东西再说。
本人在国外生活过很长时间也在高新技术企业工作过，感觉他们过的好的真没比国内好，另外还有很多人过的不好的也很多。所以看到这种忽悠贴感觉也就是骗骗没出过国不明真相的人。
只要国泰民安,老百姓管你谁执政呢.
rottenweed 发表于 2012-2-26 17:50
北朝的评论：
政府和男朋友差不多，常常会听到下面4句话：
1。“我的事你怎么都不管？”
如果这男朋友自己不挣钱，而是靠吃软饭的话
说这些也没什么过分的
更何况你根本别指望换的
说出来就会被打个臭死。。。
北朝的评论：
政府和男朋友差不多，常常会听到下面4句话：
1。“我的事你怎么都不管？”
如果这男朋友自己不挣钱，而是靠吃软饭的话
说这些也没什么过分的
更何况你根本别指望换的
说出来就会被打个臭死。。。
不是说未来3-5年是最后的时机，而是这个时机早就过去了。
不是说未来3-5年是最后的时机，而是这个时机早就过去了。
主要是社科领域的这帮人太无能，在中国迄今为止的发展进程基本处于边缘人的位置，深陷无法自我价值实现的憋屈，所以千方百计煽动和代表别人当怨妇，微博上那几个社科院JY的调调都是如此，毫不奇怪
中国工业化的道路还很长，无论怎么改革都必须围绕这个目标，社科研究猿们如果继续这么不自立不自省不自觉，无论怎么改革都注定当怨妇
中国工业化的道路还很长，无论怎么改革都必须围绕这个目标，社科研究猿们如果继续这么不自立不自省不自觉，无论怎么改革都注定当怨妇
sarsbeside 发表于 2012-2-26 21:21
如果这男朋友自己不挣钱，而是靠吃软饭的话
说这些也没什么过分的
更何况你根本别指望换的
你恐怕没理解这个比喻要说明的是什么吧，难道是在说男友多么伟大？
这是在说这种“诉求”是多么的非“理性”，男友是如何的，会影响到这种“诉求”的合理性吗？
此外，说到男友，请问世界上哪个这样的“男友”自己挣钱？
不能换男友？那能换的也必须是在一家的哥几个中选，不能选择单身，也不能选这家以外的（推翻现行体制），你如果不照做的话，一样被打个臭死。
sarsbeside 发表于 2012-2-26 21:21
如果这男朋友自己不挣钱，而是靠吃软饭的话
说这些也没什么过分的
更何况你根本别指望换的
你恐怕没理解这个比喻要说明的是什么吧，难道是在说男友多么伟大？
这是在说这种“诉求”是多么的非“理性”，男友是如何的，会影响到这种“诉求”的合理性吗？
此外，说到男友，请问世界上哪个这样的“男友”自己挣钱？
不能换男友？那能换的也必须是在一家的哥几个中选，不能选择单身，也不能选这家以外的（推翻现行体制），你如果不照做的话，一样被打个臭死。
zxphony 发表于 2012-2-26 21:56
你恐怕没理解这个比喻要说明的是什么吧，难道是在说男友多么伟大？
这是在说这种“诉求”是多么的非“ ...
我只是想说明这个比喻是不恰当的。
你恐怕没理解这个比喻要说明的是什么吧，难道是在说男友多么伟大？
这是在说这种“诉求”是多么的非“ ...
我只是想说明这个比喻是不恰当的。
sarsbeside 发表于 2012-2-26 22:03
我只是想说明这个比喻是不恰当的。
没觉得，现在的很多民众不恰恰是在进行这类非理性的抱怨吗？
我只是想说明这个比喻是不恰当的。
没觉得，现在的很多民众不恰恰是在进行这类非理性的抱怨吗？
zxphony 发表于 2012-2-26 22:08
没觉得，现在的很多民众不恰恰是在进行这类非理性的抱怨吗？
这个比喻曲解了政府和民众的关系
这么显而易见的事情还不明白吗？
没觉得，现在的很多民众不恰恰是在进行这类非理性的抱怨吗？
这个比喻曲解了政府和民众的关系
这么显而易见的事情还不明白吗？