[转帖]央视这记耳光掴痛了谁？

央视这记耳光掴痛了谁？ <br/><br/>　　未卜/2006-02-21 <br/><br/>　　央视2月19日《焦点访谈》栏目以《大街上的喧嚣赌局》为题，曝光了河北霸州胜芳镇“街头赌博活动十分猖獗。几个用于赌博的大棚直接搭在闹市大街，赌博活动完全公开，很多人参与。虽然胜芳公安分局距离这些赌博点不过600米，然而警方对此却熟视无睹。”再加上主管文教副镇长的矢口否认和百般抵赖，该镇行政管理能力以及所谓“精神文明”建设水平，也就可见一斑。 <br/><br/>　　即便如此，这也不是件多大的事情。现今的中国，哪有不赌的城镇乡村？岂止赌，连脱衣舞都早已在农村盛行了，今年回家乡，听到临村有办喜事吹吹打打的，就问大概要多少钱一场。答者曰：“脱衣裳300，不脱200”。我开始不明什么是“脱衣裳”，回去竟然被家嫂嘲笑一番，说亏在城市里呆过。可见，这赌呀、黄呀什么的，几乎已经是再正常不过的事情了，尤其对这样的全国数以万计的一个小镇来说，即便是央视的曝光，也根本算不了什么，不然，那镇长也就不敢那样底气十足地狡辩——谁能奈何他们呢？ <br/><br/>　　然而，这次毕竟有所不同。那胜芳镇是“小康建设明星镇”，是“全国文明城镇”！尤其那个“全国文明城镇”，可是“中央文明委”“遵循统一的标准、采取科学的方法、并确保评选结果的真实可信”，经过“公开、公正、公平”的选拔后，刚于去年底授予的。也因此，笔者以为，与其说央视这记耳光掴到了胜芳镇的管理者脸上，毋宁说，那“中央文明委”的脸膛应该更加感到火辣。 <br/><br/>　　在去年一篇《认真严谨，中央文明委的忽悠令人感动》的帖子里，笔者就认为，“中央文明委”的那项评比工作，严肃、认真、严谨、扎实，令人感动；“中央文明委” 的那项评比工作，一丝不苟、有声有色，令人敬佩。然而，今天的胜芳镇，虽不能说是“全国文明城市/文明镇”的一个缩影，却无疑是给那个帖子来了个印证。而其他的“全国文明城市/文明镇”又会如何呢？ <br/><br/>　　因此，笔者还是想再次把更早前在强国论坛的一个呼吁转贴于此，再次呼请我们的大人们，尽早制止这些如“全国文明城市”类的高层次的“乱评比”吧！ <br/><br/>　　全文如下（稍有改动）： <br/><br/>　　大规模的“乱评比”始于上世纪八十年代末，当时是专指针对企业的名目繁多的评比。1991年底，国务院有《通知》指出，“近几年来，政府有关部门和社会团体对企业的各种检查评比活动越来越多”，“严重助长了不正之风的蔓延。” <br/><br/>　　然而，这一通知非但没有使当时的“乱评比”现象有所收敛，反而随后“乱评比”愈演愈烈，令社会特别是企业更加苦不堪言，进而，1996年初，中办、国办联合《关于严格控制评比活动有关问题的通知》，指出，“许多评比活动以谋取小团体或个人经济利益为目的，缺乏客观性和公正性，影响公平竞争环境的形成，助长了沽名钓誉、弄虚作假”。 <br/><br/>　　后一《通知》要求中纪委、监察部“对继续以各类评比活动为名谋取私利的有关人员要严肃查处，情节严重的要给予党纪、政纪处分，触犯刑律的要依法追究其刑事责任。”，无疑加大了对责任者的处罚力度，使此后针对企业的“乱评比”大为收敛，但是，这问题至今依然不容乐观，比如，最近一些“放心企业”等的评比，使我们看到这些现象又在“借尸还魂”。 <br/><br/>　　不过，笔者今天所谈，不是这类针对企业的“乱评比”，而是一些上了层次的高层次的“乱评比”，是针对全国大中城市的各类“××城”评比。 <br/><br/>　　这类评比，信手拈来“国家级”的比如：1. 环境综合整治优秀城市；2. 社会治安优秀城市；3. 双拥模范城；4. 卫生城；5. 科教兴市先进市；6. 社区建设示范城；7. 环保模范城市；8. 优秀旅游城市；9. 园林城市；10. 教育强市；11. 文化强市；12. 文明交通城市；13.国家文明城；等等，等等，林林总总、五花八门。 <br/><br/>　　要命的是，这些“国家级”的“××城”评比，几乎都有相应的“省级”相呼应，而成为“省级”是达致“国家级”必由之路。要害在于，这些评比，不仅“争创”时不易，还有“复查”等等后续要求也一样“苛刻”。比如“国家卫生城”的创建，其标准就有10个大项60多个小项，广州市风风火火创建“国家卫生城”十多年，至今仍在翘首盼喜，足见其创建难度不可小觑。而有关机关搞得如此像模像样、有板有眼，送其一丝不苟并孜孜不倦“美誉”，实在名副其实。 <br/><br/>　　然而，这类评比与被中办、国办痛斥为“助长了沽名钓誉、弄虚作假”的、针对企业的“乱评比”有什么本质不同吗？至少笔者是看不出。 <br/><br/>　　以建设部的“国家园林城市”（现叫“生态园林城市”）评比为例，笔者这里不去说那“生态园林”是怎样一些东西，看看建设部自己《关于坚决制止各种乱评比活动通知》是怎么说。 <br/><br/>　　在2002年7月24日自己下发的这个《通知》中，建设部说，一些单位和组织违反中办、国办《通知》精神，“擅自决定评比项目、出台评比标准、评选办法，从事‘生态住宅’、‘健康住宅’等评选、评比及授牌活动，给企业或项目冠以名目繁多、名不符实的称谓，甚至冠以国际、亚太、中国等名称混淆视听”。 <br/><br/>　　笔者不禁要问，建设部的“生态园林城市”评比与它的《通知》中所指责的“生态住宅”、“健康住宅”评比，有什么本质不同吗？而建设部牵头举办的那个“国际园林博览会”，与它所指责的“冠以国际、亚太、中国等名称混淆视听”又有什么本质不同吗？至少笔者是看不出。 <br/><br/>　　再以“国家卫生城”的创建为例，我们来看看，这些“××城”创建之后，都能有什么成效？ <br/><br/>　　深圳荣获“国家卫生城”称号已数年，然而，今天，那里，深圳媒体报道说黑诊所多达数千家（香港媒体说上万家）；那里，流经的深圳河，终年污秽不堪，在沿该河的滨河路行车，无时不能“享受”河水的恶臭；那里，大批“城中村”中，深圳市府的文件称，“环卫、排水、道路、电力等基础设施严重不足，超负荷运转，导致污水横溢、垃圾乱倒、蚊蝇孳生。”。这是怎样的一幅“国家卫生城”景象! <br/><br/>　　费了九牛二虎之力创建的“国家卫生城”，不过尔尔，至于如何创建，不说也罢——自然也不是我等所了解所能说清的。 <br/><br/>　　再则，这些评比，要耗费我们城市、我们市民，也包括那些参与考评的各类官员、专家们多少精力，亦即，我们国家有多少人力、物力、财力，耗费到这类“××城”评比上？而其正面效果，我们已经从深圳这个“国家卫生城”窥见一斑。触类旁通，其他部委那些“××城”评比，其成效，与此大约一丘之貉。 <br/><br/>　　不仅如此，甚至，笔者认为，这些个较企业评比上了层次的“××城”评比，实在是各地特别是大中城市官员热衷“形象工程”的助推剂，说轻点是劳民伤财，重点说，是祸国殃民。 <br/><br/>　　今天，我们党把提高党的执政能力放在“关系社会主义事业兴衰成败、关系中华民族前途命运、关系党的生死存亡和国家长治久安的高度”，这其中，能否“求真务实”无疑是一面镜子，并据说，“把求真务实体现到各项工作中去，是衡量领导干部工作态度、工作方法、工作作风和工作成效的重要标志。” <br/><br/>　　那么，“求真务实”，笔者期望，中央政府能尽早刹一刹已经泛滥，既华而不实、劳民丧财，又“沽名钓誉、弄虚作假”的“××城”这类高层次的“乱评比”之风。 <br/><br/>央视这记耳光掴痛了谁？ <br/><br/>　　未卜/2006-02-21 <br/><br/>　　央视2月19日《焦点访谈》栏目以《大街上的喧嚣赌局》为题，曝光了河北霸州胜芳镇“街头赌博活动十分猖獗。几个用于赌博的大棚直接搭在闹市大街，赌博活动完全公开，很多人参与。虽然胜芳公安分局距离这些赌博点不过600米，然而警方对此却熟视无睹。”再加上主管文教副镇长的矢口否认和百般抵赖，该镇行政管理能力以及所谓“精神文明”建设水平，也就可见一斑。 <br/><br/>　　即便如此，这也不是件多大的事情。现今的中国，哪有不赌的城镇乡村？岂止赌，连脱衣舞都早已在农村盛行了，今年回家乡，听到临村有办喜事吹吹打打的，就问大概要多少钱一场。答者曰：“脱衣裳300，不脱200”。我开始不明什么是“脱衣裳”，回去竟然被家嫂嘲笑一番，说亏在城市里呆过。可见，这赌呀、黄呀什么的，几乎已经是再正常不过的事情了，尤其对这样的全国数以万计的一个小镇来说，即便是央视的曝光，也根本算不了什么，不然，那镇长也就不敢那样底气十足地狡辩——谁能奈何他们呢？ <br/><br/>　　然而，这次毕竟有所不同。那胜芳镇是“小康建设明星镇”，是“全国文明城镇”！尤其那个“全国文明城镇”，可是“中央文明委”“遵循统一的标准、采取科学的方法、并确保评选结果的真实可信”，经过“公开、公正、公平”的选拔后，刚于去年底授予的。也因此，笔者以为，与其说央视这记耳光掴到了胜芳镇的管理者脸上，毋宁说，那“中央文明委”的脸膛应该更加感到火辣。 <br/><br/>　　在去年一篇《认真严谨，中央文明委的忽悠令人感动》的帖子里，笔者就认为，“中央文明委”的那项评比工作，严肃、认真、严谨、扎实，令人感动；“中央文明委” 的那项评比工作，一丝不苟、有声有色，令人敬佩。然而，今天的胜芳镇，虽不能说是“全国文明城市/文明镇”的一个缩影，却无疑是给那个帖子来了个印证。而其他的“全国文明城市/文明镇”又会如何呢？ <br/><br/>　　因此，笔者还是想再次把更早前在强国论坛的一个呼吁转贴于此，再次呼请我们的大人们，尽早制止这些如“全国文明城市”类的高层次的“乱评比”吧！ <br/><br/>　　全文如下（稍有改动）： <br/><br/>　　大规模的“乱评比”始于上世纪八十年代末，当时是专指针对企业的名目繁多的评比。1991年底，国务院有《通知》指出，“近几年来，政府有关部门和社会团体对企业的各种检查评比活动越来越多”，“严重助长了不正之风的蔓延。” <br/><br/>　　然而，这一通知非但没有使当时的“乱评比”现象有所收敛，反而随后“乱评比”愈演愈烈，令社会特别是企业更加苦不堪言，进而，1996年初，中办、国办联合《关于严格控制评比活动有关问题的通知》，指出，“许多评比活动以谋取小团体或个人经济利益为目的，缺乏客观性和公正性，影响公平竞争环境的形成，助长了沽名钓誉、弄虚作假”。 <br/><br/>　　后一《通知》要求中纪委、监察部“对继续以各类评比活动为名谋取私利的有关人员要严肃查处，情节严重的要给予党纪、政纪处分，触犯刑律的要依法追究其刑事责任。”，无疑加大了对责任者的处罚力度，使此后针对企业的“乱评比”大为收敛，但是，这问题至今依然不容乐观，比如，最近一些“放心企业”等的评比，使我们看到这些现象又在“借尸还魂”。 <br/><br/>　　不过，笔者今天所谈，不是这类针对企业的“乱评比”，而是一些上了层次的高层次的“乱评比”，是针对全国大中城市的各类“××城”评比。 <br/><br/>　　这类评比，信手拈来“国家级”的比如：1. 环境综合整治优秀城市；2. 社会治安优秀城市；3. 双拥模范城；4. 卫生城；5. 科教兴市先进市；6. 社区建设示范城；7. 环保模范城市；8. 优秀旅游城市；9. 园林城市；10. 教育强市；11. 文化强市；12. 文明交通城市；13.国家文明城；等等，等等，林林总总、五花八门。 <br/><br/>　　要命的是，这些“国家级”的“××城”评比，几乎都有相应的“省级”相呼应，而成为“省级”是达致“国家级”必由之路。要害在于，这些评比，不仅“争创”时不易，还有“复查”等等后续要求也一样“苛刻”。比如“国家卫生城”的创建，其标准就有10个大项60多个小项，广州市风风火火创建“国家卫生城”十多年，至今仍在翘首盼喜，足见其创建难度不可小觑。而有关机关搞得如此像模像样、有板有眼，送其一丝不苟并孜孜不倦“美誉”，实在名副其实。 <br/><br/>　　然而，这类评比与被中办、国办痛斥为“助长了沽名钓誉、弄虚作假”的、针对企业的“乱评比”有什么本质不同吗？至少笔者是看不出。 <br/><br/>　　以建设部的“国家园林城市”（现叫“生态园林城市”）评比为例，笔者这里不去说那“生态园林”是怎样一些东西，看看建设部自己《关于坚决制止各种乱评比活动通知》是怎么说。 <br/><br/>　　在2002年7月24日自己下发的这个《通知》中，建设部说，一些单位和组织违反中办、国办《通知》精神，“擅自决定评比项目、出台评比标准、评选办法，从事‘生态住宅’、‘健康住宅’等评选、评比及授牌活动，给企业或项目冠以名目繁多、名不符实的称谓，甚至冠以国际、亚太、中国等名称混淆视听”。 <br/><br/>　　笔者不禁要问，建设部的“生态园林城市”评比与它的《通知》中所指责的“生态住宅”、“健康住宅”评比，有什么本质不同吗？而建设部牵头举办的那个“国际园林博览会”，与它所指责的“冠以国际、亚太、中国等名称混淆视听”又有什么本质不同吗？至少笔者是看不出。 <br/><br/>　　再以“国家卫生城”的创建为例，我们来看看，这些“××城”创建之后，都能有什么成效？ <br/><br/>　　深圳荣获“国家卫生城”称号已数年，然而，今天，那里，深圳媒体报道说黑诊所多达数千家（香港媒体说上万家）；那里，流经的深圳河，终年污秽不堪，在沿该河的滨河路行车，无时不能“享受”河水的恶臭；那里，大批“城中村”中，深圳市府的文件称，“环卫、排水、道路、电力等基础设施严重不足，超负荷运转，导致污水横溢、垃圾乱倒、蚊蝇孳生。”。这是怎样的一幅“国家卫生城”景象! <br/><br/>　　费了九牛二虎之力创建的“国家卫生城”，不过尔尔，至于如何创建，不说也罢——自然也不是我等所了解所能说清的。 <br/><br/>　　再则，这些评比，要耗费我们城市、我们市民，也包括那些参与考评的各类官员、专家们多少精力，亦即，我们国家有多少人力、物力、财力，耗费到这类“××城”评比上？而其正面效果，我们已经从深圳这个“国家卫生城”窥见一斑。触类旁通，其他部委那些“××城”评比，其成效，与此大约一丘之貉。 <br/><br/>　　不仅如此，甚至，笔者认为，这些个较企业评比上了层次的“××城”评比，实在是各地特别是大中城市官员热衷“形象工程”的助推剂，说轻点是劳民伤财，重点说，是祸国殃民。 <br/><br/>　　今天，我们党把提高党的执政能力放在“关系社会主义事业兴衰成败、关系中华民族前途命运、关系党的生死存亡和国家长治久安的高度”，这其中，能否“求真务实”无疑是一面镜子，并据说，“把求真务实体现到各项工作中去，是衡量领导干部工作态度、工作方法、工作作风和工作成效的重要标志。” <br/><br/>　　那么，“求真务实”，笔者期望，中央政府能尽早刹一刹已经泛滥，既华而不实、劳民丧财，又“沽名钓誉、弄虚作假”的“××城”这类高层次的“乱评比”之风。 <br/><br/>