毛泽东唯一“过于理想主义”的地方

<p>毛泽东唯一“过于理想主义”的地方 </p><p>数学<br/><br/>有的人评价毛泽东，就认为毛泽东过于理想主义了，但是就我的分析看，毛泽东在绝大部分时候，都是现实主义的。当然，现实主义要有革命理想主义来支撑，不过，如果“过于”理想主义，那就属于左的错误了。 <br/><br/>如果毛泽东不坚持现实主义的操作路线，那根本就不可能从一支几万人的队伍发展到夺取全中国，发展到核弹，卫星，这样一种地步。 <br/><br/>在毛泽东在遵义会议被全党确定为领导地位之前，中国共产党往往是“过于理想主义”的，因此，才有五次反围剿中的脱离实际的打法。而毛泽东获得领导地位以后，中国共产党基本上坚持现实主义的路线，打得赢就打，打不赢就走。 <br/><br/>在解放后，毛泽东仍然坚持相当现实主义的路线。比如说人民公社时期，党内就有一种非要把人民公社搞成象苏联的那种全民所有制的企业的过于理想主义的情况。而毛泽东则是站在现实主义的立场上，坚持三级所有，队为基础，坚持集体所有制，且给社员们保留了自留地。 <br/><br/>毛泽东注意到了苏联的变修情况，因此提出了“社会主义是一个相当长的历史时期”，这个结论和以往的马克思主义的结论都不一样，因为以往的马克思主义都是认为社会主义是一个短暂的过渡时期。这本身就在说明毛泽东相当地现实主义。 <br/><br/>不仅如此，毛泽东还认为在社会主义的整个历史时期，从一开始到最末了，“始终”存在着阶级！也就是，毛泽东认为社会主义社会根本就不是一个人人平等的社会，而且专门提出“官僚主义者阶级”这样的概念，这本身也说明毛泽东看问题的方法论是相当现实主义的。而以往的马克思主义，总是坚持认为，社会主义社会是一个人人平等的社会，阶级已经被消灭了。甚至斯大林就宣布过苏联不存在阶级了，没有阶级斗争了。斯大林的这种宣传，反而是“过于理想主义”的。 <br/><br/>也就是说，纵观毛泽东的各个历史时期提出的各个理论，都是相当现实主义的，而没有过于理想主义的情况。再请注意在本贴中“过于理想主义”和“理想主义”是不同的。 <br/><br/>但是，仍然有许多批评，认为毛泽东过于理想主义了，而且，我也有这种感觉，就是毛泽东好象是有地方过于理想主义了，那么，究竟是在什么地方呢？ <br/><br/>毛泽东只在一个地方过于理想主义了，那就是他对他手下的各级干部和知识分子的待遇，过于理想主义了。就是说，跟着毛泽东干革命的大量的高级的或者低级的干部，长期的个人利益，个人待遇，和期望值相比，和各国相比，和各历史阶级相比，的确是过低了。或者说，跟着毛泽东闹革命的这么一批干部和知识分子，在个人利益上，没有捞到什么特别多的好处，甚至血本无归。 <br/><br/>当然，毛泽东其实也有现实一些的地方，比如当时还是有八级工资制，而干部和知识分子的干部待遇，也是从二十三级一直到一级，大干部也是有别墅有公家配的小汽车的，吃的伙食也是小灶。差别确实是存在的。但是和中国历史上的各个时期相比，和国外各个国家和各个历史时期相比，相应的职位的待遇，毛泽东时代可以认为是最低了。也就是说，对于干部和知识分子的待遇问题上，过于理想化了。 <br/><br/>毛泽东在1976年，就是他要死的那一年，在人民日报上发表的新语录是：“我赞成这样的口号，叫“一不怕苦，二不怕死”，我不赞成那样的口号，叫“没有功劳也有苦劳，没有苦劳也有疲劳”。”从这个语录看，“没有功劳也有苦劳，没有苦劳也有疲劳”的说法，是部分老干部们发牢骚，传到了毛泽东的耳朵里的。这说明了毛泽东也面临着一些干部要求提高待遇的压力。 <br/><br/>毛泽东之所以没有给手下的干部更高的待遇，过于理想主义了，是因为他的逻辑推理是这样的：“成千上万的烈士，在我们前头英勇地牺牲了，使我们想起他们就心里难过，难道我们还有什么个人利益不能放弃，有什么缺点错误不能纠正么？” <br/><br/>给毛泽东当干部确实很苦，比如指导员打仗的时候就要喊“同志们跟我来”，共产党员要冲锋在前，享受在后，许多共产党员，许多指导员，的确就是这样牺牲了。 <br/><br/>但是我觉得毛泽东的那个逻辑还是有问题，有可能违反了社会发展规律，因为我是信奉新自由主义经济学的。我觉得，的确这种对干部和知识分子待遇过低的这种过于理想主义，使毛泽东的政权早晚要发生变化的。而改革开放，提高了干部的待遇，提高了知识分子的待遇，虽然和外国相比，还是很低，但是相对过去，确实好得多了，上层人物们都喘了一口气，总算现在日子好过了。而现在更有新的理论认为要“善待有贡献的人”，则“有贡献的人”纷纷点头同意。 <br/><br/>在一提到毛泽东时代，已经有过许多凄凄惨惨悲悲切切的上层人物的故事，而且集中在上层人物身上，比如这个知识分子，受到怎样怎样的悲惨遭遇，那个干部，又有一个怎样的悲惨故事。那么，老百姓怎么样呢？老百姓最好不要说什么故事，而是用我的这个中国两千年人口变化图来看，老百姓一定是获得了中国历史上最好的生存条件的。 <br/></p><p><br/><img src="http://math.shekou.com/image/test.gif" width="520" border="0" alt=""/></p><p>而在改革开放以后，悲惨故事也还是有的，但这个时候主要集中在下层了，这个工人受到什么不合理的待遇，那个百姓的姑娘被拐卖了，等等。当然，上层也有一些人入狱，被枪毙了，或者坐监了，但是，那都是因为贪污，所以，你不能够说贪污的人有什么悲惨遭遇。所以，改革开放以后，上层人是挺高兴的，他们一回想起毛泽东时代，就是觉得那个时候，唉，实在是，生活太苦了。 <br/><br/>有的人也许以为，在经济不发达的时候，干部的待遇就是应当低的。这是无理的。就说抗日战争期间，中国的经济是崩溃的，可是国民党军官仍然能够娶十个小老婆。毛泽东去重庆谈判，蒋介石照样有特别高级的宴会宴请他。中国历史上什么时候能够少得了当官的待遇？ <br/><br/>我还觉得，南街村的王宏斌，也是在犯同样的错误。就是说，他给他手下的干部，待遇也太低了，他以为他自己要二百五就够，他手下的干部也应当这样。 <br/><br/>那么，如果我是王宏斌手下的干部，首先，我清楚我没有本事当亿万富翁，没有这个能力，如果我愤而辞职，我在外面混很可能只是一个小打工的，有可能被外面老板害死，工资拖欠，我在外面经商，也有可能老本赔个精光，欠一屁股债。但我知道王宏斌有这个能力。所以，他给我待遇再低，我也能够忍受。我按照他的要求好好干，我要一直忍受到他死。等他一死，所有上层干部就开始改善待遇，即使为了争权夺利导致南街村解体，但是这个时候已经有了许多个亿的财产可以分，也许分上二十年也分不完，因此跟着王宏斌干也还是值的，但这里的关键是我不能死，我必须活到王宏斌的后头，如果我提前死了，我会成为南街村“人民的好干部”，乡亲们会纪念我，但是对我自己来说，那已经是血本无归了。 <br/><br/>其实，根据我的一些观点，我是反天才论的，因此，任何混到了上层的人物，智力都不比一般的人高，都是因为某些机会，导致的结果。既然如此，上层人物倒霉，不管怎样倒霉，都代表了上帝的公正性（如果存在着上帝的话），而上层人物不倒霉，下层人物倒霉，这个社会才是不公平的。或者说，任何发了财的当了大官的，不管是任何情况下的任何倒霉，都是应当的，都属于一种原罪。比方说，如果我混成国家主席了，然后特别特别倒霉，最后车裂或者凌迟处死，那我已经大值特值了，谁有机会当国家主席啊，有一个好处就应当有一个坏处跟着，小好处跟着小坏处，大好处跟着大坏处，上帝是公平的。 <br/><br/>就说毛泽东，这辈子都混成个国家最高领袖了，这属于好处。那么，多位亲人死去，还要有一位恶老婆陪着他对他施行精神折磨，死后还要被知识分子们骂上许多年，也属于有好处也有坏处，上帝还是公平的。毛泽东自己也清楚，他就早给江青写信说“我也会被打得粉碎的”他是在中国社会对他的个人崇拜最烈的时候说的这个话。 <br/><br/>因此，任何人要向我讲述悲惨故事，我首先要问是上层人物？还是下层人物？如果是上层人物，我听都不要听，他都已经是上层人物了，还抱怨什么？任何的倒霉都是应当的。 </p><p>毛泽东唯一“过于理想主义”的地方 </p><p>数学<br/><br/>有的人评价毛泽东，就认为毛泽东过于理想主义了，但是就我的分析看，毛泽东在绝大部分时候，都是现实主义的。当然，现实主义要有革命理想主义来支撑，不过，如果“过于”理想主义，那就属于左的错误了。 <br/><br/>如果毛泽东不坚持现实主义的操作路线，那根本就不可能从一支几万人的队伍发展到夺取全中国，发展到核弹，卫星，这样一种地步。 <br/><br/>在毛泽东在遵义会议被全党确定为领导地位之前，中国共产党往往是“过于理想主义”的，因此，才有五次反围剿中的脱离实际的打法。而毛泽东获得领导地位以后，中国共产党基本上坚持现实主义的路线，打得赢就打，打不赢就走。 <br/><br/>在解放后，毛泽东仍然坚持相当现实主义的路线。比如说人民公社时期，党内就有一种非要把人民公社搞成象苏联的那种全民所有制的企业的过于理想主义的情况。而毛泽东则是站在现实主义的立场上，坚持三级所有，队为基础，坚持集体所有制，且给社员们保留了自留地。 <br/><br/>毛泽东注意到了苏联的变修情况，因此提出了“社会主义是一个相当长的历史时期”，这个结论和以往的马克思主义的结论都不一样，因为以往的马克思主义都是认为社会主义是一个短暂的过渡时期。这本身就在说明毛泽东相当地现实主义。 <br/><br/>不仅如此，毛泽东还认为在社会主义的整个历史时期，从一开始到最末了，“始终”存在着阶级！也就是，毛泽东认为社会主义社会根本就不是一个人人平等的社会，而且专门提出“官僚主义者阶级”这样的概念，这本身也说明毛泽东看问题的方法论是相当现实主义的。而以往的马克思主义，总是坚持认为，社会主义社会是一个人人平等的社会，阶级已经被消灭了。甚至斯大林就宣布过苏联不存在阶级了，没有阶级斗争了。斯大林的这种宣传，反而是“过于理想主义”的。 <br/><br/>也就是说，纵观毛泽东的各个历史时期提出的各个理论，都是相当现实主义的，而没有过于理想主义的情况。再请注意在本贴中“过于理想主义”和“理想主义”是不同的。 <br/><br/>但是，仍然有许多批评，认为毛泽东过于理想主义了，而且，我也有这种感觉，就是毛泽东好象是有地方过于理想主义了，那么，究竟是在什么地方呢？ <br/><br/>毛泽东只在一个地方过于理想主义了，那就是他对他手下的各级干部和知识分子的待遇，过于理想主义了。就是说，跟着毛泽东干革命的大量的高级的或者低级的干部，长期的个人利益，个人待遇，和期望值相比，和各国相比，和各历史阶级相比，的确是过低了。或者说，跟着毛泽东闹革命的这么一批干部和知识分子，在个人利益上，没有捞到什么特别多的好处，甚至血本无归。 <br/><br/>当然，毛泽东其实也有现实一些的地方，比如当时还是有八级工资制，而干部和知识分子的干部待遇，也是从二十三级一直到一级，大干部也是有别墅有公家配的小汽车的，吃的伙食也是小灶。差别确实是存在的。但是和中国历史上的各个时期相比，和国外各个国家和各个历史时期相比，相应的职位的待遇，毛泽东时代可以认为是最低了。也就是说，对于干部和知识分子的待遇问题上，过于理想化了。 <br/><br/>毛泽东在1976年，就是他要死的那一年，在人民日报上发表的新语录是：“我赞成这样的口号，叫“一不怕苦，二不怕死”，我不赞成那样的口号，叫“没有功劳也有苦劳，没有苦劳也有疲劳”。”从这个语录看，“没有功劳也有苦劳，没有苦劳也有疲劳”的说法，是部分老干部们发牢骚，传到了毛泽东的耳朵里的。这说明了毛泽东也面临着一些干部要求提高待遇的压力。 <br/><br/>毛泽东之所以没有给手下的干部更高的待遇，过于理想主义了，是因为他的逻辑推理是这样的：“成千上万的烈士，在我们前头英勇地牺牲了，使我们想起他们就心里难过，难道我们还有什么个人利益不能放弃，有什么缺点错误不能纠正么？” <br/><br/>给毛泽东当干部确实很苦，比如指导员打仗的时候就要喊“同志们跟我来”，共产党员要冲锋在前，享受在后，许多共产党员，许多指导员，的确就是这样牺牲了。 <br/><br/>但是我觉得毛泽东的那个逻辑还是有问题，有可能违反了社会发展规律，因为我是信奉新自由主义经济学的。我觉得，的确这种对干部和知识分子待遇过低的这种过于理想主义，使毛泽东的政权早晚要发生变化的。而改革开放，提高了干部的待遇，提高了知识分子的待遇，虽然和外国相比，还是很低，但是相对过去，确实好得多了，上层人物们都喘了一口气，总算现在日子好过了。而现在更有新的理论认为要“善待有贡献的人”，则“有贡献的人”纷纷点头同意。 <br/><br/>在一提到毛泽东时代，已经有过许多凄凄惨惨悲悲切切的上层人物的故事，而且集中在上层人物身上，比如这个知识分子，受到怎样怎样的悲惨遭遇，那个干部，又有一个怎样的悲惨故事。那么，老百姓怎么样呢？老百姓最好不要说什么故事，而是用我的这个中国两千年人口变化图来看，老百姓一定是获得了中国历史上最好的生存条件的。 <br/></p><p><br/><img src="http://math.shekou.com/image/test.gif" width="520" border="0" alt=""/></p><p>而在改革开放以后，悲惨故事也还是有的，但这个时候主要集中在下层了，这个工人受到什么不合理的待遇，那个百姓的姑娘被拐卖了，等等。当然，上层也有一些人入狱，被枪毙了，或者坐监了，但是，那都是因为贪污，所以，你不能够说贪污的人有什么悲惨遭遇。所以，改革开放以后，上层人是挺高兴的，他们一回想起毛泽东时代，就是觉得那个时候，唉，实在是，生活太苦了。 <br/><br/>有的人也许以为，在经济不发达的时候，干部的待遇就是应当低的。这是无理的。就说抗日战争期间，中国的经济是崩溃的，可是国民党军官仍然能够娶十个小老婆。毛泽东去重庆谈判，蒋介石照样有特别高级的宴会宴请他。中国历史上什么时候能够少得了当官的待遇？ <br/><br/>我还觉得，南街村的王宏斌，也是在犯同样的错误。就是说，他给他手下的干部，待遇也太低了，他以为他自己要二百五就够，他手下的干部也应当这样。 <br/><br/>那么，如果我是王宏斌手下的干部，首先，我清楚我没有本事当亿万富翁，没有这个能力，如果我愤而辞职，我在外面混很可能只是一个小打工的，有可能被外面老板害死，工资拖欠，我在外面经商，也有可能老本赔个精光，欠一屁股债。但我知道王宏斌有这个能力。所以，他给我待遇再低，我也能够忍受。我按照他的要求好好干，我要一直忍受到他死。等他一死，所有上层干部就开始改善待遇，即使为了争权夺利导致南街村解体，但是这个时候已经有了许多个亿的财产可以分，也许分上二十年也分不完，因此跟着王宏斌干也还是值的，但这里的关键是我不能死，我必须活到王宏斌的后头，如果我提前死了，我会成为南街村“人民的好干部”，乡亲们会纪念我，但是对我自己来说，那已经是血本无归了。 <br/><br/>其实，根据我的一些观点，我是反天才论的，因此，任何混到了上层的人物，智力都不比一般的人高，都是因为某些机会，导致的结果。既然如此，上层人物倒霉，不管怎样倒霉，都代表了上帝的公正性（如果存在着上帝的话），而上层人物不倒霉，下层人物倒霉，这个社会才是不公平的。或者说，任何发了财的当了大官的，不管是任何情况下的任何倒霉，都是应当的，都属于一种原罪。比方说，如果我混成国家主席了，然后特别特别倒霉，最后车裂或者凌迟处死，那我已经大值特值了，谁有机会当国家主席啊，有一个好处就应当有一个坏处跟着，小好处跟着小坏处，大好处跟着大坏处，上帝是公平的。 <br/><br/>就说毛泽东，这辈子都混成个国家最高领袖了，这属于好处。那么，多位亲人死去，还要有一位恶老婆陪着他对他施行精神折磨，死后还要被知识分子们骂上许多年，也属于有好处也有坏处，上帝还是公平的。毛泽东自己也清楚，他就早给江青写信说“我也会被打得粉碎的”他是在中国社会对他的个人崇拜最烈的时候说的这个话。 <br/><br/>因此，任何人要向我讲述悲惨故事，我首先要问是上层人物？还是下层人物？如果是上层人物，我听都不要听，他都已经是上层人物了，还抱怨什么？任何的倒霉都是应当的。 </p>