是魯莽還是專斷？或兩者都是？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 22:24:26

中時社論        陳水扁新春談話三項要點，「思考廢除國統會及國統綱領」、「以台灣之名加入聯合國」、以及推動「新憲」，引起強烈的國際負面效應，足以嚴重影響兩岸情勢，是個應從多角度評估檢討的事件。今天我們要從這個事件來觀察做為總統的陳水扁，其決策模式究竟出了什麼問題？       首先要問，陳水扁的新春談話，是不是一項未經深思熟慮的魯莽發言？包括總統自己在內，誰都應該知道，國家元首在重要節慶、公開場合發言，千夫所視，影響重大。一言興邦、一言喪邦，古有明訓；我們不知道陳水扁新春談話是否有「興邦」之意，但是類此發言可能有「喪邦」的後果，國家元首必須注意。如果喪邦之言，只是即興之作，那就是一種魯莽；如果喪邦之言，竟是自以為興邦之言的不虞之失，那更是一種魯莽。而魯莽，絕不是總統應有的決策品質。         新春談話之後，引起各種爭議性的反應，總統府方面傳出的解釋，是總統不過是說要「思考」廢除國統會及國統綱領而已，似乎是在指責外界大驚小怪。然而如果這樣的說詞為真，那倒真是顯出了總統的魯莽！自認為說說思考廢除國統綱領及國統會不是什麼大事，就是魯莽；況且將廢除國統會與國統綱領的想法和「以台灣名義加入聯合國」、「推動新憲」兩個主題連在一起談說，還自認不該產生令人吃驚的結果，難道不是魯莽？華盛頓極不客氣的反應，也已著實顯示了總統的魯莽，美國人質問，如果美國總統不經照會就隨口說出考慮廢除《台灣關係法》，台北將做何感想？聽到這樣的問題，全體台灣人只能陪著陳水扁一起感受魯莽的所帶來的難堪。       總統的發言，明白地違背了過去做四不一沒有的承諾。所以如此的緣故，據說是因為北京不肯放棄對台用武的態度，換句話說，兩岸關係處在和戰之間，乃是客觀的形勢，如果不是可能出現兵凶戰危的局面，向美採購多少軍備也不會成為朝野爭議的焦點。誰也曉得台灣宣布獨立還以為北京不會動武，將是暴虎馮河的假設；既然明知兩岸局勢險峻，仍要不假思索出驚人之語，同時撩撥北京與華盛頓，陷人民於驚恐危殆之地，不是魯莽是什麼？       如果新春談話不是一時魯莽，那麼陳水扁身為總統，就難辭專斷之咎了。國統綱領不是法律，卻是曾經行政院院會通過的政策宣示，總統宣布思考加以廢除，有無和誰商量過？以台灣名義加入聯合國，可是外交事務的決策，難道不該先和行政院、外交部乃至於立法院參詳參詳？難道不該通過國家安全會議形成大政方針？難道不該先在執政黨內形成共識？阿扁一場新春談話之後，不說國人同胞與北京華盛頓同感錯愕，從行政院到外交部，從民進黨到國安會，也都是面面相覷，立法院內更是一片譁然，這樣的決策作為模式，不是專斷是什麼？國家元首雖然是民選的職位，但是民主政治不但是代議政治，也該是審議民主，不能因為有了選票在手，就自以為大權在握，凡是自認屬於自己的權力，就可剛愎自用，太將倒持，不與任何人商量，也不尊重其他憲政機關，任命閣揆時如此，外交決策上亦然，兩岸關係更不例外。至於制定新憲，那根本不是總統應有的權力。如果只是用民主選舉選出一位總統，然後一切由他喜怒好惡，兀自依據自己的結果決定，那不是民主政治，那叫做民選的獨裁。陳水扁接任總統迄今，從任命閣揆的獨斷獨行，到外交事務與兩岸關係上的乾綱自決，都已顯出強烈專斷獨裁的傾向，毫無民主政治的素養可言，很有理由會令國人感到憂慮。       而我們寧可相信，陳水扁是既魯莽又專斷，才有新春談話的出人意表，因為我們不敢想像，新春談話竟是謀定而動的專斷。那樣的話，豈不是一種有意挑動兩岸危機以圖火中取栗的可怕政治謀略？豈不是一種為了個人權位與政治利益而不惜犧牲台灣整體安危的師心自用？豈不是一種為了確保政權在手而要綁架國家安全的選舉策略？我們不敢假設、也不能相信，我們的總統會是這樣一種令人難以啟齒的政客；我們只能祈禱，希望上天賜福台灣，讓台灣遠離魯莽，遠離專斷的政治決策。 中時社論        陳水扁新春談話三項要點，「思考廢除國統會及國統綱領」、「以台灣之名加入聯合國」、以及推動「新憲」，引起強烈的國際負面效應，足以嚴重影響兩岸情勢，是個應從多角度評估檢討的事件。今天我們要從這個事件來觀察做為總統的陳水扁，其決策模式究竟出了什麼問題？       首先要問，陳水扁的新春談話，是不是一項未經深思熟慮的魯莽發言？包括總統自己在內，誰都應該知道，國家元首在重要節慶、公開場合發言，千夫所視，影響重大。一言興邦、一言喪邦，古有明訓；我們不知道陳水扁新春談話是否有「興邦」之意，但是類此發言可能有「喪邦」的後果，國家元首必須注意。如果喪邦之言，只是即興之作，那就是一種魯莽；如果喪邦之言，竟是自以為興邦之言的不虞之失，那更是一種魯莽。而魯莽，絕不是總統應有的決策品質。         新春談話之後，引起各種爭議性的反應，總統府方面傳出的解釋，是總統不過是說要「思考」廢除國統會及國統綱領而已，似乎是在指責外界大驚小怪。然而如果這樣的說詞為真，那倒真是顯出了總統的魯莽！自認為說說思考廢除國統綱領及國統會不是什麼大事，就是魯莽；況且將廢除國統會與國統綱領的想法和「以台灣名義加入聯合國」、「推動新憲」兩個主題連在一起談說，還自認不該產生令人吃驚的結果，難道不是魯莽？華盛頓極不客氣的反應，也已著實顯示了總統的魯莽，美國人質問，如果美國總統不經照會就隨口說出考慮廢除《台灣關係法》，台北將做何感想？聽到這樣的問題，全體台灣人只能陪著陳水扁一起感受魯莽的所帶來的難堪。       總統的發言，明白地違背了過去做四不一沒有的承諾。所以如此的緣故，據說是因為北京不肯放棄對台用武的態度，換句話說，兩岸關係處在和戰之間，乃是客觀的形勢，如果不是可能出現兵凶戰危的局面，向美採購多少軍備也不會成為朝野爭議的焦點。誰也曉得台灣宣布獨立還以為北京不會動武，將是暴虎馮河的假設；既然明知兩岸局勢險峻，仍要不假思索出驚人之語，同時撩撥北京與華盛頓，陷人民於驚恐危殆之地，不是魯莽是什麼？       如果新春談話不是一時魯莽，那麼陳水扁身為總統，就難辭專斷之咎了。國統綱領不是法律，卻是曾經行政院院會通過的政策宣示，總統宣布思考加以廢除，有無和誰商量過？以台灣名義加入聯合國，可是外交事務的決策，難道不該先和行政院、外交部乃至於立法院參詳參詳？難道不該通過國家安全會議形成大政方針？難道不該先在執政黨內形成共識？阿扁一場新春談話之後，不說國人同胞與北京華盛頓同感錯愕，從行政院到外交部，從民進黨到國安會，也都是面面相覷，立法院內更是一片譁然，這樣的決策作為模式，不是專斷是什麼？國家元首雖然是民選的職位，但是民主政治不但是代議政治，也該是審議民主，不能因為有了選票在手，就自以為大權在握，凡是自認屬於自己的權力，就可剛愎自用，太將倒持，不與任何人商量，也不尊重其他憲政機關，任命閣揆時如此，外交決策上亦然，兩岸關係更不例外。至於制定新憲，那根本不是總統應有的權力。如果只是用民主選舉選出一位總統，然後一切由他喜怒好惡，兀自依據自己的結果決定，那不是民主政治，那叫做民選的獨裁。陳水扁接任總統迄今，從任命閣揆的獨斷獨行，到外交事務與兩岸關係上的乾綱自決，都已顯出強烈專斷獨裁的傾向，毫無民主政治的素養可言，很有理由會令國人感到憂慮。       而我們寧可相信，陳水扁是既魯莽又專斷，才有新春談話的出人意表，因為我們不敢想像，新春談話竟是謀定而動的專斷。那樣的話，豈不是一種有意挑動兩岸危機以圖火中取栗的可怕政治謀略？豈不是一種為了個人權位與政治利益而不惜犧牲台灣整體安危的師心自用？豈不是一種為了確保政權在手而要綁架國家安全的選舉策略？我們不敢假設、也不能相信，我們的總統會是這樣一種令人難以啟齒的政客；我們只能祈禱，希望上天賜福台灣，讓台灣遠離魯莽，遠離專斷的政治決策。

一無所有 中時小社論      當陳總統的朋友、同志與部屬，實在很痛苦，經常得幫他收拾善後，說些自己都不相信的話。當陳總統的對頭，真的很輕鬆，等著批評就好了，反正他總不吝提供話題與事件。      布希號稱是近年來對台灣最友好的美國領導人，但陳總統性喜開Surprise Party，而且每回都要在朋友頭上澆下一桶冰塊，好像非讓對方覺得，有了這種喜歡「屢試『不爽』」的朋友，哪裡還需要敵人？       即使布希不捧場，按說國內願為陳總統兩肋插刀的朋友僚屬總不會少。但如今還肯跳出來挺他的人，卻隨著總統出狀況的次數頻仍而大幅遞減。畢竟每個人都有自己的原則、尊嚴與前途，就算為了交情或提攜之恩，就算為了所謂的政治理念或拍馬屁，硬拗也還是得有個限度，不能沒完沒了。      過去總統若有事，至少也是舉黨悍衛，保不住裡子好歹也保住面子。現在的景象則淪落至黨人中夠份量者紛紛走避，不想莫名奇妙被拖下水，少數還願意出來說幾句話的，也是含糊其辭莫知所云，表演完畢盡了義務也急忙抽身，連拍馬屁的隊伍都冷冷清清。      別說自家人窩囊，以批判、反對為天職的在野黨，對總統送上門來的新春賀禮都興趣缺缺，難道覺得靠這種事情修理對手勝之不武，或是根本已經不把總統當對手了？      沒朋友也許是個寂寞的英雄，沒敵人或許是個無趣的好人。既沒朋友也有敵人，對個政客而言，那還該怎麼形容呢？

2006.02.06　中國時報 對激進路線的疑慮 林濁水      陳總統在三合一選舉民進黨挫敗，聲望低落之際，透過元旦演說訴求激進台灣主體意識路線，不求外部施政積效，但求動員激進陣營以及鞏固內部領導權威。這策略逼使三位黨主席候選人，不論兩岸或新憲公投議題上都成為跟隨者，重獲黨內主控權。      由於效果顯著，總統在春節除夕，重提新憲公報，並表示考慮廢國統綱領，以台灣名義加入聯合國。陳總統這些主張很明顯與二○○○年就職演說對中國的四不一沒承諾完全不同，按過去常例，北京一定有高度蠻橫，高分貝反應；但這次北京對台抨擊措詞並不特別凌厲，而有意採取讓陳總統更加難堪的方式因應：只是自己擺高姿態，由層級不高的官員回應台灣的國家元首，然後讓美日這兩個台灣的盟友用羞辱性的措詞對付台灣。無疑地，台灣的外交又一次地受傷了。       激進主義者的看法是，陳總統的作為全在實踐「法理台獨」。這看法值得檢討，因為就國內法而言，台灣人民已透過國會全面改選、總統直選，完成自我統治，法理台獨已被實踐，不待制憲公投；就國際法而言，法理台獨與否也不在制憲公投，而在國際承認（如加拿大），要得到國際承認，唯有交朋友，如今朋友如都得罪光了，恐怕愈無法獲得國際承認而距法理台獨愈遠。以正名一事來說，過去台灣低調而為，而所有在美的外貿協會全正名為台灣外貿協會，如今不顧美政府，敲纙打鼓而為，固有激勵國內士氣，獲得擁戴的效果，但美國已明白表示將對我多所限制。      政府向美的解釋是，如不這樣做，台灣內部過度傾中的態勢無法遏阻。確實，在反分裂法通過後，由於社會接受朝野共同的誤解──戰爭迫在眉睫，藍軍領袖史無前例地以「求和平」為名遊走於兩岸，而社會聲望陡昇。但這與其說是台灣社會中台灣主體意識已流失，不如說在誤信戰爭迫在眼前的政治宣傳後，社會在台灣主體意識之外要求兼顧兩岸和平所致。      目前中國固然繼續累積攻台實力，但也充分瞭解在可見的未來，其國內外局勢都不容許採取武力犯台行為。因此更有謀略地推出層出不窮的對台務實細緻的新統戰，做為當前對台政策主軸。以對陳總統的元旦和除夕講話處理來說，就是如此：台灣刺激他，熊貓、包機直航……一樣樣都照作。然後叫美日作裁判。充分達到分化台灣國際友誼的效果。      這做法也達到分化台灣內部的效果。中國每丟一樣統戰禮物，台灣內部就對立一陣，如水果零關稅就是例子；這還降低台灣人民對其敵意，甚至造成拉攏的效果：台灣那麼凶，他卻那麼「善意」，於是他對台灣部署的飛彈雖持續增加，但半年來，台灣的民調卻顯示認為中國對台有敵意的一直維持在多年來的低檔。不只如此，當朝野吵成一團時，他有時還故做公平，扮和事佬──一副台灣朝野高高在上的長者的態勢，如水果事件中，對政府由外貿協會、藍軍由省農會為兩岸對談機關，兩主張都不偏袒，說兩個一起來，有時面子甚至還故意做給政府，如去年包機，就在藍軍還狀況不明時就和台灣官方談好；至於熊貓強調給台灣人民而不是單給連戰就不在話下了。      更複雜的是，他選擇性地給「善意」。對台灣政府要求的觀光、貨運包機等有意杯葛，對政府時而善意，時而杯葛，以建立主動的地位，並降低台灣政府的權威。      對北京多層次的細緻操作，陳總統以簡單的激進路線以應，恐怕不容易討到便宜，尤其在藍軍不知不覺的配合下和政府對立時，政局大亂，激進派雖被總統有效收編了，但中間人士恐怕進一步地疏離，於是政府和民進黨的社會基礎恐怕就隨總統對內權力的強化而弱化了。所以目前從國內外的效果來看，總統的作法既不利於和中國的競爭，也不利於和在野黨的競爭，當然也無關「歷史留名」──恐怕只有利於黨內的競爭！      但最後，當在美壓力下以致不得不收回廢國統綱領的主張時，對內群眾由過度興奮逆轉到過度沮喪，總統的權威終不免最後受損。      台灣主體意識是台灣最寶貴資產，因此要好好累積其能量，也要有戰略地量力度時而善用。其所以在總統初當選，聲勢如日中天時，我極力反對總統為鞏固對外權力打壓台獨的「四不一沒有」主張，如今民進黨、總統處弱勢，我雖反對四不一沒有初衷未變，但認為現在應是細心磨劍，累積資源的時候，不應為對內鞏固而任意出鞘，要把過去未能實踐的激進方案全套完成，否則寶劍未利而先傷，台灣最寶貴資源主體意識受損傷害很大。（作者為民進黨籍立法委員）

    我们的对手不是鲁莽的激进台独，不是傻乎乎的泛蓝在野党（执政以后恐怕就是对手），现阶段的对手是林浊水这类的理性台独。

2006.02.06　中國時報 領袖還要說什麼？ 顧爾德    領袖的春節講話，比勇哥「旺旺」聲還響亮，太平洋彼岸的白宮都聽到了。朋友聊天時，都不禁好奇地問道：「領袖講這句話到底接下來要幹什麼？」    大哉問！     做為一介平民，最好仔細聆聽領袖講話訓詞。領袖尊口一開，代表著國家大政方針，影響著多少政策調整，牽動多少企業投資決策，還有千萬人民的人生規畫。當然，還決定著股民散戶明天要把手頭上的股票殺出、續抱或加碼。別以為天高皇帝遠，有時侯領袖講話比直屬上司老板的影響還深遠。    當我們問：「領袖講這句話到底接下來要幹什麼？」等於是在問：領袖講話的政策意義是什麼，有什麼政策會陸續出爐、會連帶地影響多少層面、而其中又有哪些會涉及到我們平民百姓的利益福祉、生涯方向。領袖一講話，大家都得關注媒體上的政論家，晚上九點鐘電視上的「談話頭」（talking heads）怎麼解析領袖談話的深邃意函。    不過，近年來愈來愈覺得，問「領袖講這句話到底接下來要幹什麼？」是個很蠢的問題。並非領袖天威難測，無法逆料他下一步會幹什麼，而是就歷史經驗來看，通常他不會幹什麼。領袖一次又一次語出驚人，漸漸地，自己不再去想哪些複雜的骨牌效應會出現；漸漸地，自己調整了問題意識，改問另外一個較貼切的問題：「領袖講完這句話接下來還會講什麼？」    領袖開尊口，不見得背後會有一整套政策。往往講完之後底下各幕僚、國家機關各部門才開始「湊」政策。湊出來的政策通常沒什麼系統，因此也不大行得通。比較好的情況是，敲鑼打鼓一陣子，舉國上下煞有介事地以為新政出檯了，等到媒體退燒了，再悄悄收場。較慘的情況是，根本還湊不出一本政策白皮書，就把「領袖訓詞」吞回去了。    還記得領袖為了「去中國化」，要求各國營企業、各公立學校拿掉名稱裡面的「中國」兩個字嗎？到現在「中油」、「中鋼」、「中船」有沒有變成「台油」、「台鋼」、「台船」？還記得才一個月前領袖的元旦講話，要把兩岸經貿政策重新排列組合一番嗎？話剛出爐時，不少人憂心忡忡；半個月後，哪家企業真得把這個新八字方針當一回事？連新任經濟部長都改口說管得愈少愈好。    領袖的講話常帶不出成串有系統的政策，不過可以確定的是，他還會不斷有新訓詞、新宣示。不論之前成效如何，總之他的尊口還會繼續開。    當領悟到要把「領袖接下來要幹什麼」改成「領袖接下來要講什麼」時，可以放心地等待明早醒來，台灣依然故；但心中依然有一股隱隱的不安。有此一說：領袖的兩岸談話有兩種，一種是外銷用的，一種只供內銷。內銷貨通常較辛口。依歷史經驗，只要做好市場區隔，在內銷品上打上「只限台灣銷售」，就不會流到海外而嗆到老美或老共。不過，台灣人的味蕾已被愈見辛辣的領袖談話磨鈍了。    立委林濁水為領袖談話一再被老美羞辱而憂心；其實更該憂心的是，有一天全國軍民同胞都把領袖的話當耳邊風。假如有一天領袖真的要做什麼，或台灣的朋友、敵人拿領袖自以為供內銷的話當藉口而採取某些作為，但台灣從領袖以降的國家機器都未準備好如何因應，到那時才真是一場烏龍悲劇。

是魯莽還是專斷？或兩者都是？这里都是玩象真或遥控的吗中国青年报: 红旗9签约或毁约，中国都是赢家坛子里好多朝鲜话题都是朝特或朝鲜人或中国皮的朝鲜族， ... 异端者都是危险的！强！原来美剧或电影都是这样拍出来的...... 克汉姆去向引发多方猜测巴黎或中超都是备选毛子YY别国问题都是世界大战思维，中日可能的冲突或让世 ... 【原创】在现阶段鼓吹国企私有化的都是人渣或白痴子系统的发展，现在或未来反潜护卫舰，通用驱逐舰都是防 ... 说蔡英文或民进党当选就要地动山摇，都是不懂台湾问题在 ... 家用电脑破译“二战”纳粹密码破译者都是业余的